¿Se puede usar un iPhone para fotografía de estudio? Es más ¿se puede comparar una foto hecha con una Hasselblad de 30 mil dólares con otra hecha con un "simple" smartphone? El fotógrafo y YouTuber Karl Taylor demuestra en un vídeo que sí y da la clave de porqué: más allá de la cámara que usemos, en este tipo de fotos lo que de verdad importa es la iluminación.

Taylor cuenta que "como cualquier fotógrafo profesional, me encanta fotografiar con un equipo de alta calidad. ¡Mi querida cámara Hasselblad H6, por ejemplo, cuesta más de 30.000 dólares!". Pero claro, eso es una cifra que no está al alcance de cualquiera por lo que, continúa, "la buena noticia es que no es necesario. [...] ¿Cómo es eso posible? Una palabra: iluminación".

Evidentemente, como él mismo enseña en el vídeo, si ampliamos las fotos no tiene nada que ver la toma hecha con un iPhone que con la Hasselblad H6D-100c de 100 MPíxeles que suele utilizar; pero para una toma que no vaya a ser impresa en gran tamaño, la imagen es equivalente y perfectamente utilizable.

El fotógrafo realizando la toma con su iPhone.

Por cierto ¿sabríais decir cuál es cuál en la imagen de portada? Si os fijáis en las fotos de abajo lo resolveréis, y también os daréis cuenta de que ambas fotografías son perfectamente viables; incluso, a simple vista, la de iPhone parece un poco más brillante:

La foto final hecha con la Hasselblad.

La foto final hecha con el iPhone.

La moraleja es que, para este profesional, ni la marca, ni el equipo que se esté utilizando es lo más importante; lo fundamental es el conocimiento que uno pueda tener del uso y control de la iluminación, eso es lo que puede hacernos lograr grandes resultados. “No es solo la cámara la que crea una gran imagen, de la misma manera que una máquina de escribir no crea una gran novela”, sentencia Taylor.

Algunas de las luces dispuestas para la toma.

Karl Taylor | Página web | Instagram | YouTube

Fotografías de Karl Taylor capturadas del vídeo iPhone vs $30K Hasselblad: Why Lighting is the Key

Vía | Petapixel

DxO Mark es uno de los principales referentes en el análisis de sistemas fotográficos. Hace poco os contamos cómo la entrada de un sensor Nikon modificó el top 10 de sensores de cámaras profesionales. Ahora, en el mundo de la fotografía móvil, quisimos hacer un recopilatorio de los top 10 modelos de smartphones que lideran la página en la sección de cámara principal.

Para este proceso simplemente tomamos el top 10 y mencionaremos el puntaje que DxO Mark le ha dado al dispositivo en general. Sin embargo, hay que recordar que debido al proceso de pruebas de la compañía, hay elementos que hacen que algunas puedan perder demasiado puntaje, como es el caso del iPhone 12 Pro Max, que tiene un apartado fotográfico general muy alto pero cuyo puntaje baja debido al sistema de zoom tan limitado.

Si bien los resultados pueden ser polémicos para algunos usuarios, hay que tener en cuenta que las pruebas de DxO Mark viven en constante evolución y son muy minuciosas en varios aspectos técnicos.  Antes de juzgar una posición o el puntaje, es importante entrar en los apartados móviles para ver en profundidad las características del análisis realizado.

Así mismo, el equipo de Xataka realizó una comparativa a ciegas donde los usuarios han votado por las mejores cámaras. En ella podéis encontrar una comparativa desde el punto de vista del usuario y cómo se comparan las imágenes de los principales modelos de smartphones de lo que llevamos en 2021.

En Xataka

El mejor smartphone en fotografía en lo que llevamos de 2021 según vuestros votos: desvelamos qué móvil hizo cada foto

Sin más este es el listado de DxO Mark.

Xiaomi Mi 11 Ultra (143 puntos)

Como presentamos hace un mes, el nuevo Xiaomi Mi 11 Ultra es el primer modelo de móvil en compararse con una compacta usando nombre y apellido. Las características en hardware y software le dan mucho poder para hacerlo. Estos son los sistemas integrados en el móvil.

El angular principal está sobre un sensor de 50 MP. Tiene una apertura f2 y su ángulo de visión equivale a 24mm de FF. Está sobre un sensor de 1/1.12” con píxeles de 1.4 nanometros. El sistema cuenta con dual pixel PDAF, AF por láser y estabilización óptica interna.

El teleobjetivo es equivalente a 120 mm con apertura  f 4.1. Está sobre un sensor de 48 MP de 1/2,0” con píxeles de 0.8 nanometros. También tiene PDAF y OIS.

Su ultra gran angular está sobre un sensor de 48mp de 1/2,0” y píxeles de 0.8 mic. Tiene apertura f2.2 y un ángulo de visión de 128º equivalente a 12mm FF.  Tiene sistema PDAF.

En vídeo es capaz de grabar en 8k hasta los 24 fotogramas por segundo,  4k a 60fps y Full HD a 1920 fps.

Huawei Mate 40 Pro+ (139 puntos)

El Huawei Mate 40 Pro y 40 Pro Plus llegaron al tiempo con características muy similares. En esta posición, la versión Pro+ cuenta con una cámara adicional que busca coronar el zoom óptico del mercado móvil. Sus sistemas cuentan con los siguientes objetivos.

La cámara principal es un equivalente a 23mm F1.9. El sensor es de 50MP, con tamaño 1/1.28” y píxeles de 1.22 nanómetros. Tiene sistema de PDAF omnidireccional, AF por láser y OIS.

El teleobjetivo principal es de 12MP. Cuenta con 3X de zoom óptico (~75mm equivalente) y apertura F2.4. Tiene sistema PDAF y OIS.

El teleobjetivo secundario está sobre un sensor de 8MP. Es un sistema periscópico 240mm equivalente de apertura f4.4. Tiene sistema PDAF y OIS.

El cuarto sistema es su ultra gran angular equivalente a 14mm sobre sensor 20MP y apertura F2.4. Tiene PDAF.

Además el móvil cuenta con un sensor TOF 3D para poder crear mapas de profundidad 3D que ayudan a los distintos procesos computacionales.

A nivel de vídeo puede grabar 4k a 60fps, Full HD hasta los 480fps y  720p hasta los 3840fps.

Huawei Mate 40 Pro (136 puntos)

El Mate 40 Pro cuenta con un gran poder de software pero es más limitado en número de cámaras. No cuenta con sensor TOF 3D ni el periscopio 10X de zoom. Así es que se compone:

La cámara principal es igualmente un sensor de 50mp de 1/1.28” y píxeles de 1.22 nanometros. El objetivo tiene apertura f1.9, equivalente a 23mm con tecnologías PDAF y OIS.

El teleobjetivo está sobre un sensor de 12MP. Es un equivalente 125mm periscópico con apertura f3.4 y tecnologías de PDAF y OIS.

El ultra gran angular es un 18mm de apertura F1.8 con PDAF sobre un sensor de 20 MP.

Puede grabar vídeo hasta 4k a 60, Full HD a 480 fps y 720p hasta los 3480fps.

Xiaomi Mi 10 Ultra (133 puntos)

Presentado a finales del año pasado, el Xiaomi Mi 10 Ultra es la edición de celebración del décimo aniversario de la compañía en el mundo móvil. Además de estar equipado de tecnologías de última generación, Xiaomi enfocó este móvil en los aspectos fotográficos más llamativos de su momento.

Tiene una cámara principal de 48mp sobre sensor de 1/1.32” y píxeles de 1.2 nanómetros. Es un equivalente a 25mm con apertura f1.9, autoenfoque láser y PDAF, además de OIS.

El teleobjetivo también se encuentra sobre un sensor de 48MP de tamaño 1/2,0” y píxeles de 0.8 nanometros.  Tiene una apertura f4.1 y un ángulo de visión equivalente a un 120mm. Es de tipo periscópico y cuenta con  PDAF y OIS.

Tiene un zoom secundario equivalente a 50mm con apertura f2.0. Está sobre un sensor de 12 MP de 1/2,55” y píxeles de 1.4 nanómetros. Cuenta con Dual Pixel PDAF.

El ultra gran angular está sobre un sensor de 20 MP de 1/2.8” y píxeles de 1.0 nanómetro. Tiene una apertura de f2.2, un ángulo de visión de 128º (equivalente a 12mm FF) y PDAF.

Puede grabar vídeo a 8K hasta 24fps, 4K a 60fps y Full HD hasta los 960fps.

Huawei P40 Pro (132 puntos)

El móvil de Huawei ya pasó el año desde su lanzamiento en abril de 2020. A pesar de esto, sigue siendo un fuerte contrincante en el mundo de la fotografía móvil por contar con un color muy interesante (fruto de la alianza Leica y Huawei), buena óptica y ser uno de los referentes principales en teleobjetivos móviles.

El sistema principal cuenta con una apertura f1.9 y equivalente de ángulo de visión a un 23mm en FF. El sensor de 50mp tiene un tamaño de 1/1.28” y píxeles de 1.22 nanómetros. Asi mismo tiene un sistema PDAF omnidireccional y OIS,  que se complementan con la cámara sensor TOF 3D del dispositivo.

El teleobjetivo periscópico es equivalente a 125mm y tiene una apertura de f3.4. Está sobre un sensor de 12 MP con sistema PDAF y OIS.

El ultra gran angular destaca con un sensor de 40mp de 1/1.54” y con PDAF. Es equivalente a 18 mm con apertura f1.8.

Puede grabar vídeo 4K a 60fps, Full HD hasta los 60 cuadros por segundo y  720p hasta los  7680 cuadros por segundo.

Vivo X50 Pro (131 puntos)

El móvil lanzado a mediados del año pasado es una apuesta para un mercado de creadores de contenido web y por eso destaca en cuanto a precio/calidad. Para ello son una de las primeras marcas en adoptar un sistema gimbal dentro de la cámara que ayuda a ofrecer una imagen más estable.

El sistema principal tiene una cámara sobre sensor de 48MP con PDAF. Es un equivalente 26 mm de apertura f1.6 con sistema de estabilización tipo gimbal.

El teleobjetivo está sobre un sensor de 8MP de 1/4.0”. Es un sistema periscópico con equivalencia a un 135mm (5x Zoom) de apertura f3.4 con OIS.

El segundo teleobjetivo es sobre un sensor de 13mp de 1/2.8” y píxeles de 0.8nanómetros con PDAF. Tiene una apertura de f2.5 y es equivalente a 50mm.

El ultra gran angular cuenta con una apertura f2.2 y un ángulo de visión de 120º (16mm en FF). Está sobre un sensor de 8MP de  1/4,0” de tamaño y píxeles de 1.12nanómetros.

A nivel de vídeo puede grabar 4k hasta los  30 cuadros por segundo y Full HD hasta 30 cuadros por segundo.

iPhone 12 Pro Max (130 puntos)

A finales de octubre del año pasado se presentó la familia del iPhone 12. Entre sus miembros destacaron el iPhone 12 Pro Max y Pro. Su característica más interesante, la inclusión de un sistema LiDAR que aplica una tecnología similar a la de análisis del espacio en drones y automóviles, pero en versión más reducida. Gracias a esto puede hacer mapas del espacio en tiempo real y puede analizar el movimiento de los sujetos y objetos en el espacio. Una herramienta muy útil para poder aplicar distintos procesos de fotografía computacional y mejorar las tomas.

El sistema principal es de 12mp en un sensor con píxeles de 1.7 nanometros y estabilización de sensor (IBIS). Tiene una apertura de f1.6 y un equivalente de visión de 26mm en FF con dual pixel  PDAF.

El teleobjetivo también está sobre un sensor de 12mp con tamaño de 1/3.4” y píxeles de 1.0 nanómetro con PDAF. Es equivalente en ángulo de visión a un 65mm y tiene apertura  f2.2 con OIS.

El gran angular tiene un sensor de 12mp de 1/3.6”. La apertura es de  f2.4 y tiene un ángulo de visión de 120º (equivalente a 13mm en FF)

El móvil puede grabar en log a 10 bit de profundidad a 4k hasta  60fps y  Full HD hasta 240 fps.

iPhone 12 Pro (128 puntos)

El iPhone 12 Pro tiene características similares y también tiene una cámara sensor tipo LiDAR TOF 3D.

El sistema principal es de 12mp en un sensor con píxeles de 1.4 nanometros con dual pixel PDAF. Tiene una apertura de f1.6 y un equivalente de visión de 26mm en FF y tiene OIS.

El teleobjetivo también está sobre un sensor de 12mp con tamaño de 1/3.4” y píxeles de 1.0 nanómetro con PDAF. Es equivalente en ángulo de visión a un 52mm y tiene apertura  f2.0 con OIS.

El gran angular tiene un sensor de 12 MP de 1/3.6”. La apertura es de  f2.4 y tiene un ángulo de visión de 120º (equivalente a 13mm en FF)

El móvil puede grabar en log a 10 bit de profundidad a 4k hasta  60fps y  Full HD hasta 240 fps.

Xiaomi Mi 10 Pro (128 puntos)

Empatado con el iPhone 12 Pro, del año pasado también llega el Xiaomi Mi 10 Pro. Un móvil de alta gama que se enfoca en los megapíxeles.

Sobre un sensor de 108mp de 1/1.33” y píxeles de 0.8 nanómetros con AF por láser y PDAF. Tiene una apertura F1.7, OIS y un equivalente de visión similar a un 25mm en FF.

El primer teleobjetivo es de apertura f2.0 equivalente a un 50mm.  Tiene un sensor de 12MP de  1/2.33” y píxeles de 1.4 nanómetros con sistema Dual Pixel PDAF.

El segundo teleobjetivo está sobre un sensor de 8MP con píxeles de 1.0 nm y sistema  PDAF. El objetivo tiene OIS y es equivalente a 75mm con apertura f2.0.

El gran angular tiene un sensor de 20MP de 1/2.8” y píxeles de 1.0 nanómetro. Tiene apertura f2.2 y un ángulo de visión que equivale a un 13mm.

Puede grabar vídeo en 8K a  30fps,  4K hasta 60fps y Full HD hasta los 960 cuadros por segundo.

Oppo Find X2 Pro (126 puntos)

Finalmente tenemos el Find X2 Pro. Si bien el Find X3 Pro fue presentado en marzo de este año, aún se encuentra en evaluación, pero sus resultados lucen prometedores desde la previa. Mientras esta evaluación concluye, el décimo puesto del podio de DxO lo tiene el modelo pasado presentado en marzo de 2020.

Su sistema principal es un sensor de 48MP de 1/1.43” y píxeles de 1.12 nanometros con PDAF omnidireccional y AF por láser. Este equivalente a 25mm tiene una apertura f1.7 y OIS.

El teleobjetivo está sobre un sensor de 13MP de 1/3.4” y píxeles de 1.0 nanómetro con PDAF. Es de tipo periscópico y tiene un ángulo de visión equivalente a un 129mm con apertura f3.0 y OIS.

El ultra gran angular es equivalente a 17mm y tiene una apertura de f2.2. El sensor de 48MP tiene un tamaño de1/2.0” y píxeles de 0.8 nanómetros.

Puede grabar 4K a 60 cuadros por segundo y Full HD hasta los 60fps.

En Xataka Foto

Por qué más megapíxeles no siempre es mejor, sobre todo en fotografía móvil

¿Qué móvil tiene la mejor cámara hasta el momento para vosotros?

Ahora mismo os escribo desde un pueblo en el que poco a poco, muy poco a poco, se está recuperando la normalidad. Pero no podemos salir... El hielo impide mover los coches y está provocando muchas caidas... Pero hemos podido salir a hacer fotografías. Con movil y con una cámara sin espejo. Y después de tres días con la cámara al hombro y en el bolsillo, he llegado a unas cuántas conclusiones.

Como siempre he dicho yo no me acostumbro a trabajar con el teléfono móvil, nunca lo he negado. Llevo un tiempo esforzándome porque solo es una cámara más. No es tan compleja como una cámara de banco. Respecto a la calidad técnica es evidente que poco a poco están alcanzando el nivel que a todos nos gustaría tener en un dispositivo tan pequeño.

Todavía recuerdo cuando tenía que buscar mucho para encontrar una compacta que disparara en RAW. Había pocas opciones en el mercado. Al final me decanté por la Panasonic LX2. Una maravilla hasta que subías la sensibilidad. Entonces no había nadie que dijera que en el futuro todo sería mejor. Simplemente lo esperábamos todos y tenemos esas maravillas como la Sony RX100 o la Canon Powershot G5x Mark II, por poner solo dos ejemplos perfectos.

El mundo de los móviles se mueve de forma muy ágil y se empiezan a encontrar teléfonos con cámaras excelentes a precios lógicos. Así que durante estos días he decidido salir con el smartphone y la cámara sin espejo que estoy probando para ver cómo responden y lo que podemos esperar hoy por hoy.

Cámaras vs móviles en medio de un temporal

En este artículo no voy a decir qué es mejor, si una cámara sin espejo o un móvil. Simplemente voy a analizar cuál se ha comportado mejor y decidir si tiene sentido defender a capa y espada un sistema u otro. O reconocer que ambos modelos hacen fotos y que cada uno puede hacer lo que quiera. Y que solo depende de las necesidades de cada uno.

La cámara de la prueba es un modelo que estamos probando de alta gama. Está sellada y puede operar a -10º, tal como se puede leer en las especificaciones. Respecto al móvil he trabajado con dos modelos, un Xiaomi Mi A2, y un Honor V30 Pro.

No tiene sentido comparar la calidad técnica de ambos contrincantes. Pero sí que he visto cómo responden ante las inclemencias del tiempo y cómo funcionan a la hora de fotografiar un fenómeno como Filomena.

La idea era fotografiar un paisaje castellano como pocas veces se ha visto... Los más viejos del lugar recuerdan tormentas semejantes en el pasado. Pero en los últimos 40 años no ha habido nada igual. Por ese motivo nos equipamos bien con ropa adecuada (lo mejor es vestirse como una cebolla) y con unas buenas botas impermeables. Los guantes especiales para fotografiar y un buen gorro.

En Xataka Foto

Espectaculares fotos de la nieve en Madrid tras la borrasca Filomena, por Juanma Jmse

Vamos a ver los pros y los contras a la hora de trabajar con una cámara u otra. Seguro que a muchos de vosotros se os ocurren muchas más cosas. Yo contaré lo que he vivido con la fotografía a lo largo de estos días.

Comodidad de transporte

Lo primero es que para llevar la cámara tenemos que llevar una buena mochila para evitar que se moje durante la tempestad. Aunque esté sellada no es en absoluto recomendable llevarla siempre colgada. Lo mejor es meterla y sacarla de la mochila. En mi caso aproveché una bolsa de basura para evitar males mayores mientras avanzaba.

El móvil sin embargo lo podía meter en el bolsillo interior de la chaqueta para que no se mojara en exceso y, sobre todo, no perdiera energía la batería. En este sentido es perfecto. Ocupa muy poco espacio y es fácil de transportar.

Además como no hay que cambiar objetivos ni nada parecido no hay problema alguno con las motas de polvo en el sensor. Por supuesto no cambié ningún objetivo en la sin espejo. Me aguanté con lo que tenía.

Manejabilidad

Cuando se hacen fotos en medio de una tempestad no es muy lógico ponerse a hacer fotos. Lo primero es la seguridad. Pero todos hemos querido tener un recuerdo de los días que hemos pasado y todos hemos hecho fotos por doquier, sobre todo los madrileños...

Con el frío es mucho más cómodo trabajar con una cámara que no dependa de la pantalla para poder hacer fotos. Es más cómodo trabajar con diales y ruedas sin fin para cambiar la exposición. Y poder mover libremente el zoom o el enfoque en el objetivo.

Con el móvil dependes enteramente de los guantes que tengas para poder hacer las cosas bien. Se puede trabajar con guantes de esquí pero la diferencia la he notado con guantes especiales para fotógrafos, con rugosidades en las puntas de los dedos, como los que comercializa The Heat Company, un gran consejo de Antonio Liébana, famoso fotógrafo de naturaleza.

Rapidez de uso

Uno de los grandes problemas que he notado (a lo mejor es por no haber configurado correctamente el teléfono) es que a la hora de preparar la cámara del móvil pierdes mucho tiempo. Sé de sobra que puedes hacer que con el botón de encendido se conecte la cámara... Pero tampoco quería cambiar el uso normal que hago de este dispositivo.

Sin embargo la cámara solo hay que encenderla y listo. Ya puedes empezar a hacer fotos si sabes utilizarla correctamente, claro esta. Yo siempre disparo en Prioridad al diafragma y en algunos casos he aprovechado el bracketing de exposición y el de enfoque. Sí, he sido tan loco que incluso me he llevado el trípode.

En este caso depende mucho de lo familiarizado que estés con tu cámara. Yo me he sentido más cómodo con la sin espejo pero porque soy perro viejo con ellas ya... Seguramente mucha gente no me entienda y vea con toda claridad que el móvil es instantáneo y además puedes enviar la imagen al momento.

Calidad de imagen

Como he dicho, no voy a comparar la calidad técnica. No tiene sentido. No voy a señalar las fotos que están hechas con el móvil o con la sin espejo. Algunas de estas fotografías me gustaría poder ampliarlas en un futuro porque es un recuerdo imborrable.

Y si están bien expuestas podré hacerlo con cualquiera de las que veis. Me ha sorprendido, y mucho, que no he tenido problema alguno a la hora de enfocar con ningún teléfono en ninguna situación. Siempre han respondido rápidamente. Y la exposición siempre ha sido perfecta.

A modo de conclusión

Sinceramente creo que todo depende de cada uno. No es el momento de decir cuál es mejor o peor. Ni de decir yo ya lo decía o seguir insistiendo en que las cámaras de toda la vida son mejores. No tiene sentido ni lo uno ni lo otro. Todo depende del fotógrafo.

Me da la sensación de que se está iniciando otra pelea comercial tipo Canon vs Nikon que tanto éxito tuvo en el pasado. Y sinceramente espero que no triunfe y se formen mandos con gurús en una parte u otra del supuesto combate. ¿Qué más da? Creo que todos queremos hacer buenas fotos. Y las haremos si sabemos manejar la cámara que tengamos entre las manos.

Conozco a fotógrafos muy buenos y me da igual la cámara que tengan. Por curiosidad, por frikismo, me llama la atención saber qué usan... Pero no cambia nada mi impresión si me dicen uno u otro modelo. Yo sé muy bien lo que necesito y después de estos días puede que utilice más la cámara del móvil, pero solo por comodidad.

En Xataka Foto

Sobre la falta de sinceridad en la fotografía

Ahora mismo no tengo una compacta y siempre he ido con una. A lo mejor no me hace falta comprarme una y aprovechar el teléfono para algo más que llamar y mandar chascarrillos por las redes sociales. Y si alguna vez os gusta alguna foto, espero que os dé igual saber si está hecha con un móvil, una Panasonic o una Phase One... Es más interesante saber qué es lo que llevó al fotógrafo hacerla, de verdad.

En los últimos tiempos hemos hablado mucho de la competencia entre móviles y cámaras a la hora de hacer fotografías, una cuestión que suele concitar polémica. No son pocos los que, usuarios de uno u otro sistema, están dispuestos a defender "a capa y espada" las bondades de unos y otras. Pero, ¿somos realmente capaces de diferenciar una foto hecha con un smartphone de una realizada con una cámara fotográfica?

En Xataka Foto somos defensores de que la mejor cámara es la que uno tiene, y concursos como éste nos demuestran habitualmente que un móvil es una herramienta perfectamente válida para hacer fotos. Sin embargo, por otro lado defendemos que cuando se trata de tomar imágenes lo mejor es una cámara. Al fin y al cabo, se trata de una herramienta especializada para ello, y hay razones bastante objetivas que explican por qué son mejores y las elegidas para un uso profesional.

Esa foto fue hecha en un concierto donde estaba prohibido introducir cámaras. Aún así, el móvil demostró que era bastante capaz para captar un momento que, con un retoque posterior, resultó ser una foto bastante curiosa.

Claro que, normalmente, esto sólo se nota si la fotos se amplían; algo que hay que reconocer que no es lo más habitual, ya que normalmente vemos (y usamos) las imágenes en pequeñas pantallas y en tamaños en las que lucen estupendamente (como sabéis, las pantallas de los móviles están optimizadas para que las fotos se vean muy bien), sin que importe con qué tipo de dispositivo han sido hechas.

Por eso nos propusimos crear este test ciego, lanzando la idea como debate a la vez que os proponemos el reto de descubrir cuál de las siguientes fotos ha sido hecha con un móvil y cuál con una cámara.

En Xataka Foto

Soy fotógrafo profesional y llevo un mes usando el Xiaomi Note 10 de 108 MP en mi día a día: esta es mi experiencia

Para ello todas las fotos han sido reducidas a un tamaño adecuado para mostrarlas en una pantalla normal, según lo hacemos habitualmente a la hora de publicar nuestros artículos. En su mayoría las fotos están tal cual salieron de la cámara/smartphone, y sólo alguna tiene algún retoque, recorte o virado posterior; por otro lado, algunas de las doce tomas están hechas en un mismo escenario pero con distinto dispositivo, para que se pueda ver que no es fácil diferenciarlas a simple vista... ¿eres capaz de hacerlo?

Foto 1:

Foto 2:

Foto 3:

Foto 4:

Foto 5:

Foto 6:

Foto 7:

Foto 8:

Foto 9:

Foto 10:

Foto 11:

Foto 12:

Para comprobar los resultados, sólo tienes que cumplimentar el test. ¡Suerte!

Como muchos sabéis, últimamente las líneas divisorias entre gama profesional, semi-profesional y consumo se están diluyendo mucho, quedando en algunos casos totalmente “fuera de foco”, si me permitís la analogía en términos fotográficos.

Los fabricantes siguen manteniendo estas separaciones en sus catálogos y planes de marketing, pero sin embargo vemos todos los días no sólo la gran calidad de muchas “pequeñas cámaras” sino que también nos encontramos a muchos grandes fotógrafos – incluidos profesionales – usando equipo aparentemente “modesto”, como es el caso de las cámaras CSC o EVIL. ¿Puede ser que hoy en día la diferencia esté más en la edad de la tecnología que en la gama?

Hoy me he encontrado esta curiosa comparativa, que me parece el ejemplo perfecto para ilustrar este hecho del mercado actual, y que os recomiendo para cuando discutáis con ese amigo amante de la ley del “caballo grande, ande o no ande” que todos tenemos.

Se trata de dos cámaras que, a priori, ni siquiera serían comparables por pertenecer a gamas totalmente diferentes. La 5D Mark II se sitúa en la gama profesional de Canon, mientras que la D7000 todavía se engloba en el último peldaño de las DSLR de consumo de Nikon (algo que muchos no acabamos de comprender del todo, a la espera de ver las futuras sustitutas de las D300s y D700). Dos marcas representativas, además, y que son las dos grandes rivales en el mercado réflex.

No voy a negar que, hoy por hoy, la Nikon D7000 me parece una de las mejores DSLR del mercado (especialmente en relación a su contenido coste) y me encanta, ni tampoco que hace mucho tiempo que considero a la omnipresente y omnipotente Canon EOS 5D Mark II como una cámara bastante sobrevalorada en muchos sentidos, aunque por supuesto no hay que olvidar que se trata de una gran máquina que en su día supuso una gran revolución, pero que ya se empieza a quedar un pelín anticuada (creo que aquí está la clave y no creo que Canon tarde mucho en actualizarla), pero esta comparativa que vemos aquí es información muy objetiva.

El resumen de la comparativa sería, para la Canon un menor ruido a altos ISO, sensor más grande, visor más grande, profundidad de color ligeramente superior, mayor resolución (¿de verdad seguimos pensando en esto como una ventaja?) y retardo un 10% menor del disparador.

Para la Nikon, mucho mayor rango dinámico (dos pasos de diafragma enteritos), autofocus para vídeo, enfoque continuo para vídeo, más del doble de puntos de enfoque, muchos más puntos de enfoque en cruz (el sistema de enfoque, en general, es infinítamente mejor), ráfaga más del 50% más rápida, mayor catálogo de objetivos disponible, doble ranura para tarjeta, cobertura del visor del 100% (para mí, muy importante), menor tamaño y más ligera, calidad de imagen ligeramente superior (de esto es de lo que seguramente más gente se sorprenderá), flash integrado, mayor duración de la batería y mitad de precio.

Además, permitidme añadir un par de correcciones que considero necesarias sobre la comparativa para ser del todo justos. Del lado de la Canon, no se hace referencia al uso de tarjetas CF, mejora notable sobre las SD de la D7000 (a pesar de ser UHS-I, y de doble ranura, que ya es otro tema), ni tampoco a su menor sensibilidad a temblores para vídeo o fotografía de baja velocidad (obviamente muy relativo, pues dependerá del objetivo que usemos), debido al mayor tamaño de su sensor.

Del lado de la Nikon, no se menciona el control integrado inalámbrico de flashes (CLS), los impresionantes modos de AF para seguimiento de volúmenes móviles y 3D, así como un mecanismo de espejo y obturador más rápido, y en mi opinión tampoco es una desventaja el sensor APS-C (sobre todo para vídeo) salvo que tengas unos objetivos muy muy buenos, ya que al ser un captador más pequeño se utiliza la parte más central de los mismos que suele ser donde mayor rendimiento óptico dan, por tanto puede incluso ser al revés y tratarse de una ventaja.

Además, en mi opinión personal y ya que estamos hablando de fotografía, tanto sobre el papel como en la práctica, la Nikon me parece bastante mejor cámara de fotos (olvidando el vídeo). Ahora si queréis ya me podéis tachar de “nikonista” y lapidarme verbalmente por decir que prefiero una cámara de consumo a “la reina” de las DSLR-pro, pero sólo tenéis que probarlas y ver la comparativa para entender por qué lo digo, además de mirar el precio que es aproximadamente la mitad. A lo mejor no os parece el mejor ejemplo, pero podríamos comparar también la D300s, o incluso la D700, con la D7000, por hacer otra comparativa de gamas inversas y cierta edad de diferencia a pesar de que conviven en el mercado, y el resultado sería parecido.

¿Por qué ocurre esto? Pues como comento, creo que el principal factor es la obsolescencia, ya que cuando la fotografía se monta tan de lleno en el tren del mundo digital automáticamente se rige por sus reglas de juego, y eso implica una velocidad de desarrollo y renovación trepidante.

En conclusión, no tenemos que dejarnos influir ni por el precio ni por las etiquetas que los fabricantes o el público en general le pone a las cámaras, ya que independientemente de la gama o tipología en las que se engloben, puede adaptarse mejor o peor a nuestras necesidades, incluso siendo mejor en prácticamente todo por menos dinero. Ya sabéis que, al final, las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara.

Tabla comparativa | Snapsort
Fotos | Mike Warren | Derek K. Miller | Jane Houle

Cuando una cámara crea una expectación como la que levantó la Fujifilm x100, es difícil que no defraude una vez que salga al mercado: esta pequeña joya del fabricante japonés nos prometía una experiencia híbrida (y esta palabra no está escogida al azar) entre la tecnología más puntera y el feeling más tradicional.

Prueba tras prueba se han ido confirmando sus bondades, y los más reciente en hacerlo han sido los chicos de DxOMark, que han puntuado su sensor como uno de los mejores del formato APS, a la altura de sensores “clásicos” como el de la Nikon D90, y sólo superado con claridad por las aún intocables Sony A580, Nikon D7000 y Pentax K5, que por otra parte juegan en una liga completamente distinta.

Con respecto al resto de cámaras pequeñas y con estilo tradicional, sector donde actualmente destacan las híbridas o EVIL, tampoco hay sorpresas: pasa por encima de todas las micro 4/3 (lógico, al tener un sensor apreciablemente mayor), pero también lo hace por aquellas con las que comparte comparte gran parte de las características, como las NEX de Sony o las NX de Samsung.

Su objetivo, con 35mm equivalentes, no se queda atrás, e igualmente se destaca en todos los análisis (como el eque enlazamos más abajo) su excelente rendimiento incluso a su máxima apertura, f/2.0. En este sentido, la arriesgada apuesta de Fuji de asociar la cámara a un objetivo fijo, para poder controlar la calidad del conjunto, parece haber sido una buena jugada. Aún así, recientes declaraciones parecen dejar la mano abierta a un futuro sistema de lentes intercambiables.

Por supuesto, no todo son luces en la cámara: su precio sigue pareciéndome demasiado alto (aunque la Leica X1, una de sus más directas competidoras, sigue estando por encima), y factores como el enfoque manual (prácticamente imposible de realizar en el modo óptico, que sólo cuenta con una escala de distancias) pueden hacer que en muchos momentos ni el modo de visor óptico ni el digital sean la mejor elección.

A día de hoy, aún así, creo que podemos considerarla sin mucho temor a equivocarnos una de las mejores cámaras de sensor grande y objetivo no intercambiable, aunque sea complicado justificar la inversión frente a kits mucho más baratos y versátiles como las mencionadas NEX3 o NX100, o muchas reflex de gama baja.

En cualquier caso, y enlazando con el tema de la fotografía “retro“, que últimamente estamos desarrollando en el blog, es el ejemplo perfecto de cómo este tipo de fotografía no tiene que asociarse ni con la fotografía química, ni con la lomografía, ni con las carísimas telemétricas digitales: la Fujifilm x100 es un mercado nuevo en sí misma, y por más que queramos no conseguiremos encajarla en ninguna etiqueta concreta.

Si estáis pensando en comprarla, difícilmente vais a encontrarla en las tiendas, por culpa en parte de los recientes terremotos en Japón, así que aún tenéis tiempo de ahorrar los mil euros que tendréis que desembolsar por ella.

Más información | Comparativa en DxOMark | Análisis en Photography Blog

Hace un mes y medio, os trajimos una interesantísima comparativa de objetivos 50mm en la que os comentamos las principales claves acerca de ellos y una serie de consejos a la hora de valorarlos y decidirnos por uno u otro.

Hoy me gustaría ampliaros esta información y poneros un ejemplo, aprovechando que tenemos datos frescos de DxOMark sobre los nuevos Carl Zeiss ZF2, de que marca y precio no siempre son exactamente sinónimos de calidad y rendimiento, e insistir en que no nos quedemos sólo en valorar la apertura máxima y precio de estos objetivos (que no “lentes”, por favor no digáis esto, que muchos tendemos a traducir erróneamente del inglés “lenses”), y sí en cambio ver su función de transferencia (MTF), distorsión, resolución, etc.

Además, estos factores debemos valorarlos siempre en función del formato o formatos de cámara con el que vamos a usarlo pues como sabéis los objetivos, debido a su construcción, no ofrece las mismas propiedades ópticas en el centro del vidrio (que no “cristal”) que en los extremos.

Si echamos un primer vistazo a estos objetivos que os planteo, los tres parecen tener poco que ver a pesar de compartir focal fija de 50mm y una apertura máxima bastante similar y luminosa, puesto que tan solo si nos fijamos el precio del Nikkor casi se ve duplicado y triplicado por los Carl Zeiss. Por algo será, ¿no?

Bien, lo primero que me gustaría hacer es aclarar por qué he escogido estos tres objetivos en concreto. La respuesta es que he seleccionado el Carl Zeiss Planar T 50mm f/1.4 ZF2 debido a su “juventud” en el mercado y la expectación que ha generado, así que he querido compararlo con su equivalente Nikkor que me parece la referencia del mercado por su buena relación entre calidad y precio. El Makro-Planar T 50mm f/2 ZF2 sencillamente he querido introducirlo en la ecuación para que os fijéis en las diferencias en características, rendimiento óptico y precio con los otros dos.

Señalar también, que un objetivo puede ofrecer una gran calidad imagen para formato APS-C por ejemplo, al estar diseñado pensando más en favorecer la “transferencia” (para los que no conozcáis este término óptico, podríamos definirlo toscamente como la exactitud con la que la imagen real delante del objetivo se transfiere al sensor o película) desde el centro óptico del objetivo hasta donde alcanza a “aprovechar” un sensor de ese tamaño, y sin embargo tener un pobre comportamiento en un formato mayor como el full-frame, debido a que en los bordes o extremos ópticos su calidad se ve muy degradada (es menos consistente en toda la superficie). Así pues, también se puede dar el caso de que, si estamos buscando un objetivo de este tipo para nuestra cámara digital de formato APS-C, nos interese más un objetivo de menor precio y aspiraciones, puesto que sólo debe importarnos la parte más central del mismo y un objetivo que haya sido diseñado para cubrir de la mejor manera posible toda la superficie de una full-frame quizá en esa parte central no ofrezca un rendimiento mucho mejor, o incluso peor, que otro para el que no se ha hecho ese sacrificio para conseguir una calidad global mayor.

Esto lo podéis ver comparando las distintas gráficas de resolución para la comparativa hecha con las mediciones de una D3x y con las mediciones de una D300s, por ejemplo. Si lo estudiáis un rato, os daréis cuenta de que el Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G no sólo es el más rápido (en el sentido de luminoso) y barato de los tres, sino que además es muy superior en prácticamente todo al Zeiss Planar T f/1.4 y, aunque están muy a la par, en general casi podríamos decir que para formato APS-C incluso supera o al menos iguala al Zeiss Makro-Planar T f/2.

Sé que si es la primera vez, estas gráficas y datos nos pueden sonar a chino, pero os aseguro que si le dedicáis un momento las entenderéis rápidamente y os despejarán un montón de dudas. Así pues, espero que a partir de ahora consultéis este tipo de información antes de decidir cuál será vuestro siguiente compañero de andanzas fotográficas, ya que muchas veces podemos creer equivocadamente que nos llevamos el mejor objetivo del mundo sólo porque tiene una apertura máxima alucinante y cuesta un dineral. Tened cuidado y no os quedéis en la pregunta de “cuál es el mejor”, id más allá y ved por vosotros mismos cuál será el mejor para vosotros en función del formato de cámara con el que más lo vais a usar, el tipo de fotografía que os gusta, etc.

Comparativa completa | DxOMark
Foto | CiViLoN

Foto de ell brown

Hace unos días, mi compañero Javier nos introducía en el mundo de las cámara EVIL para saber qué cámara escoger a la hora de hacerle un regalo a uno de nuestros familiares o amigos. Pues bien, hoy toca el turno a las cámaras réflex

Como muchos sabréis, pero es lógico que no todo el mundo que nos lea tiene porqué saberlo, el mundo de las cámaras réflex es muy extenso, ya que nos encontramos hasta 4 gamas distintas, diferenciadas por características y precios. Nos vamos a centrar en las gamas más económicas, puesto que pensamos que un regalo de navidad, es difícil que pase de los 300€, a excepción de que sea para nosotros mismos.

Pues bien, vamos a hacer un repaso al panorama actual de cámaras réflex. En él se encuentran cámaras como la Canon EOS 1000D o la Nikon D3000 que ya tiene su predecesora en el mercado. La razón de esto, es básicamente, que son cámaras que actualmente podemos encontrar más económicas en el mercado, gracias sobretodo, a que algunos modelos ya tienen sucesores.

Para evitar que el resumen se hiciese demasiado extenso, no hemos incluido todas las cámaras que entrarían en como “cámaras económicas”. Faltaría por parte de Olympus la E-520, mientras que en Sony podríamos echar en falta la A450 (aunque también nos dejamos las nuevas de espejo translúcido) y para Pentax faltaría la K-r.

Una vez repasado el panorama réflex, llega el momento de que hagamos una pasada un poco más extensa de alguna de las cámaras expuestas, emprezaremos con la gama de Canon y Nikon y acabaremos con Olympus y Sony.

Canon vs Nikon: la eterna pregunta

Las dos marcas más competitivas y que más cuota de mercado tienen en este momento. Cuando pensamos en comprar una cámara, ¿por cual de las dos me decido? Mi respuesta a esta pregunta es la siguiente: cíñete a una de ellas y a no ser que cambien mucho las cosas, no cambies de marca. Aunque he de admitir, que muchas veces he pensado en cambiarme a Nikon (soy usuario de Canon), sobretodo con la reciente salida de la D7000.

Sin embargo, objetivamente, son las dos marcas que más mercado de segunda mano tienen y que más facilidad presentan a la hora de encontrar objetivos y accesorios originales (aunque también los interesantes no originales). De modo que en cualquiera de los casos, tendremos una muy buena cámara entre nuestras manos.

En cuanto a comparativa, vamos a enfrentar a la Canon EOS 550D con la Nikon D3100, ya que a priori, al ser la cámara más actual de Nikon, será la que compite más directamente con ella.

He tenido el placer de utilizar las dos cámaras, aunque más extensamente la 550D, tengo que decir que son excepcionales. Como gran punto a favor para la Canon, su espectacular pantalla de algo más de 1 millón de píxeles. El punto en contra, su estructura “plasticosa” que le quita sensación de robustez. Para la Nikon, a favor tenemos que su tratamiento del ruido digital es mejor que en la Canon, así como una estructura más robusta. En contra tenemos que tiene una pantalla de 230.000 píxeles, que está muy bien, pero se queda atrás con respecto a la Canon.

Olympus y Sony: las grandes alternativas

Sin embargo, para todos aquellos a los que les gusten las alternativas, el resto de marcas que fabrican cámaras réflex son exactamente eso, alternativas. Todas ellas son bastante buenas. Aunque nosotros nos vamos a centrar en Olympus y Sony.

Sony ha destacado este año, gracias al lanzamiento de sus nuevas cámaras con espejo translúcido, que permiten reducir el tiempo de enfoque en el modo de vista en vivo, ya que no es necesario realizar el levantamiento del espejo. Veremos qué futuro tienen, pero ahora, centrémonos en las que hemos tenido en cuenta en nuestra comparativa.

La Sony A580 es una cámara muy completa, con puntos a favor como la inclusión de una pantalla de 921.000 píxeles y la grabación de vídeo en HD. En contra, es una de las cámaras más pesadas de las que hemos visto.

En cuento a Olympus, su E-620 es una cámara que gracias a su kit de inicio, que incluye dos objetivos, la hacen una muy buena opción para adentrarse en el mundo de las cámaras réflex. Sin embargo, su factor de multiplicación 2x, el más alto de las revisadas así como su máximo de 3200 ISO, la hacen algo menos competitiva con al resto de cámaras.

Periódicamente hablamos de las posibilidades que ofrecen los objetivos fijos luminosos, y no nos cansaremos de recomendarlos: en concreto, los 50mms que tenéis disponibles a precios bastante bajos para prácticamente cualquier montura son especialmente útiles, ya que resulta una focal bastante práctica y cómoda tanto para sensores de 35mm como para los de tamaño APS.

En la web de DxOMark han enlazado y traducido al inglés un artículo de la revista francesa Focus Numerique donde comparan algunos de los objetivos autofocus de esta focal disponibles para algunas de las principales monturas del mercado (Canon, Nikon y Sony). Sin entrar en demasiado detalle, podemos ver algunas conclusiones interesantes:

• Trabajando con aperturas grandes, en sensores de 35mm (FF) encontramos muchos problemas de viñeteo y aberraciones cromáticas, que se reducen drásticamente en sensores de tamaño APS, al aprovechar estos sólo la parte central (todos los objetivos analizados están diseñados para sensores FF, excepto el Sony DT 50mm F1.8 SAM).

• Así, por ejemplo, el Sigma 50mm f1.4 es muy aconsejable para cámaras APS de Nikon, ya que tiene un nivel de detalle muy alto en el centro. En cambio, presenta cierta suavidad en los bordes, amén de ciertas aberraciones cromáticas, que lo hacen menos aconsejable en sensores mayores (en la imagen, notad el verde en el centro, y el rojo en las esquinas). En ese caso, sorprende que el resultado más equilibrado lo consiga el barato Nikkor AF 50mm f/1.8D.

• En monturas Canon, seguimos viendo que los objetivos más caros o luminosos no son siempre mejores en todo: por ejemplo, el Canon 50mm f1.2L USM es capaz de captar menos nivel de detalle en su máxima apertura que su versión f1.4 USM (aproximadamente mil euros más barata), que se convierte en una gran opción para cualquier cámara y sensor de este fabricante.

• Para monturas Sony y Pentax, todos los objetivos analizados salen con una nota relativamente alta, pero en este caso la comparativa es bastante menos exhaustiva (se mezclan objetivos normales con macro, por ejemplo), así que es aún más difícil obtener conclusiones.

• Por lo general, incluso las opciones más baratas de cada fabricante, con apertura de f1.8, son capaces de trabajar con un nivel de detalle que excede las necesidades de cualquier tamaño y resolución de sensor, demostrando la validez que siguen teniendo las lentes de esta focal, que por algo han acompañado a muchísimas cámaras durante décadas.

Foto: Javier Vergara Lacuey, de nuestro grupo de Flickr
Canon 50mm f/1.4 USM a f/1.8, en una Canon 400D

¿Quiere esto decir que no tiene ningún sentido comprar las versiones más caras de estos objetivos? En absoluto: el artículo se centra básicamente en dos valores puntuales (la máxima resolución que es capaz de resolver a aperturas grandes, y la valoración global), y deja de lado muchísimos otros (calidad del bokeh, construcción, fiabilidad, evolución y constancia de los resultados en el rango completo de aperturas, y un largo etcétera), que pueden ser mucho más relevantes en determinados casos.

Si tenéis en mente la compra de algún objetivo, os recordamos que el DxOMark permite comparar el mismo objetivo en distintas cámaras y viceversa, y que nunca debemos comparar objetivos basándonos en resultados de cuerpos distintos, ya que entonces estaríamos añadiendo un nuevo factor a la ecuación.

La conclusión que sí podemos sacar es que no siempre la característica más llamativa (en este caso, la apertura máxima) debe ser el factor más determinante a la hora de la compra, pero eso ya lo sabíamos, ¿o es que aún hay quién sigue buscando cámaras sólo por megapixels, o teleobjetivos sólo por su rango de focales?

Más información | DxOMark (inglés) | Focus Numerique (francés)

Foto: Leonore Edman

Si aún no habéis elegido un regalo de navidad o de Reyes para vuestro fotógrafo favorito, o si queréis aprovechar las fiestas para renovar vuestro equipo, un segmento cada día más en auge es el de las cámaras híbridas o EVIL (léase “cámaras sin espejo, y de objetivos intercambiables”).

Sus principales usuarios son tanto los que quieren subir un escalón más desde su cámara compacta, como aquellos que, teniendo una reflex, quieren un segundo equipo para llevar a cualquier parte. Claro que también estamos unos pocos que las tenemos como equipo principal.

Repasando el mercado, y descartando cámaras ya sustituidas aunque aún en venta (como la Oympus E-P1 o la Panasonic GH1), y aquellas que están a punto de salir (como la Panasonic GF2, que según nos confirmó Panasonic España llegará a principios de Febrero, a un precio sin definir), nos encontramos con este panorama:

Algunos autores consideran también dentro de esta categoría al sistema modular GXR de Ricoh, a las telemétricas digitales M8 y M9 de Leica, o incluso a las reflex de espejo traslúcido A33 y A55 de Sony, pero nosotros hemos preferido mantenerlas fuera de la comparativa.

La variedad, como podéis ver, es bastante grande, así que vamos a recomendaros algunos kits interesantes para empezar:

Olympus E-PL1 + 14-42mm: el siguiente paso desde las compactas

Foto: Calgary Reviews

Con un precio muy contenido, la E-PL1 nos ofrece características que no encontramos en algunas cámaras de gamas superiores, como la estabilización para cualquier objetivo que usemos (muy interesante para lentes “clásicas”) o el flash integrado.

Su principal fallo (que comparte con la siguiente en la lista) puede ser la falta de controles manuales, en comparación con sus hermanas mayores, la EP1 y especialmente la EP2, pero el hecho de que compartan sensor hace que las diferencias de precio entre ambas gamas sean complicadas de justificar.

En general, es una cámara perfecta para quién quiera dar el siguiente salto desde las compactas: ofrece resultados excelentes directamente en JPG, tiene un manejo suficientemente fácil para los novatos, y moderadamente práctico para los usuarios avanzados, y permite crecer con la creciente gama de objetivos micro cuatro tercios, y con los mismos accesorios que el resto del sistema Olympus (visor opcional, flashes, etc.)

Sony NEX3/NEX5 + 16mm f2.8: pequeñas pero matonas

Foto: Soe Lin

La entrada de Sony en el mercado EVIL no dejó indiferente a nadie, con unas cámaras de sensores grandes y cuerpos mínimos, y algunas características únicas (y marca de la casa) como la generación de panorámicas automáticas a base de múltiples fotos, con una opción aún poco práctica para grabarlas en 3D.

Si bien, como podemos ver arriba, los objetivos zoom tienen una proporción un tanto extraña con respecto al cuerpo, el kit con el objetivo 16mm f2.8 es el más barato de entre las EVIL con lente fija, y la calidad del conjunto (pese a no estar a la altura del resto de objetivos pancake) es más que buena.

La elección entre la NEX3 y la NEX5 se resume básicamente en la importancia que le demos al vídeo en el uso de la cámara. Si no va a ser especialmente importante, la más barata de ambas será perfecta para los que quieran un equipo “bolsillero”.

Mientras Sony potencie el sistema con nuevos objetivos, la mejor manera de crecer en este caso será con objetivos clásicos de cámaras de 35mm, a través de los muchísimos adaptadores disponibles.

El hecho de que el sensor sea APS-C la hace perfecta para este uso, ya que el factor de recorte no es excesivo, y mantendremos buena parte de la capacidad de juego con la profundidad de campo, eliminando las imperfecciones en los bordes.

Panasonic GH2 + 14-140mm: vídeo profesional

Foto: Danny Choo

Yéndonos al lado opuesto de la gama (y del presupuesto), tenemos una de las mejores cámaras de fotos con opción de vídeo del mercado, acompañada de un zoom todoterreno que le viene como anillo al dedo.

A la GH2 no le falta de nada: pantalla táctil y abatible, sin detrimento de todo tipo de controles manuales, uno de los mejores visores electrónicos disponibles, y algunas características únicas durante la grabación de imágenes en movimiento.

Por lo general, Panasonic se esfuerza en hacer destacar esta cámara dentro de su gama, y entre otras cosas lo demuestra reservando su mejor sensor micro cuatro tercios para la GH2. Entre sus características está la opción de elegir la proporción de aspecto de la imagen sin pérdida de resolución (ya que nunca se utiliza la resolución del sensor al completo).

Aparte del precio, su único “pero” puede ser su tamaño (especialmente con el 14-140mm), en comparación con las EVIL más pequeñas, pero hay que pensar que esta cámara se ofrece como una grabadora de vídeo avanzada, y no como una cámara de bolsillo, y difícilmente se puede conseguir meter tantas opciones en un cuerpo más pequeño.

Modelos antiguos o de segunda mano

Foto: Eduardo Merille

Lo último de lo último siempre es más caro de que lo penúltimo, y pese a la corta trayectoria de las cámaras EVIL, ya se han dejado atrás algunas cámaras que siguen teniendo la misma validez que cuando salieron, pero a un precio menor.

Quizá la que más se ha depreciado es la Olympus E-P1, con su objetivo de kit 14-42mm colapsable. Las diferencias con sus sucesoras, la E-P2 por arriba y la E-PL1 por abajo, no son especialmente importantes (posibilidad de visor externo, flash integrados, modos artísticos, etc.), y la calidad de imagen es exactamente la misma, así que yo no dudaría en comprarla si la encontrase de liquidación a precio de risa.

Algo así, aunque en menor medida, está empezado a ocurrir con la Panasonic GH1, y ocurrirá en breve con la GF1. Sus sucesoras no suponen un salto especialmente grande (podríamos decir que ese salto es hacia arriba para la GH2, y hacia abajo para la GF1), y los fanáticos de las novedades, o los tenderos con excesivo stock, están empezando a deshacerse de ellas a buen precio.

Hay que destacar la posibilidad de pillar ofertas de la GF1 con el 20mm f1.7, y la GH1 con el 14-140mm, dos de los mejores objetivos disponibles en micro cuatro tercios.

En cuanto a Sony y Samsung, aún no tienen tanto tiempo en el mundillo EVIL como para entrar en esta categoría, pero quizá la NX10 acabe encontrando en el mercado de segunda mano el hueco que no pareció encontrar en su salida. Yo no apartaría la vista de ella, porque sigue siendo la única EVIL con sensor APS-C y visor electrónico integrado disponible.