Una de las preocupaciones sobre la inteligencia artificial que surge en los fotógrafos gira alrededor del mérito final de la fotografía. Este cuestionamiento viene alrededor de la pregunta de qué tanto puedo manipular la imagen antes de que el mérito sea de la máquina y no nuestro. Acá algunas opiniones.

Deja a la máquina decidir

Hace poco vi en twitter una imagen que llamaba mucho la atención. El mensaje mostraba “Mi ciudad, más hermosa que nunca”. La imagen era una foto de la ciudad capturada desde un edificio alto como en horas de la tarde; sin embargo, el cielo había sido cambiado en Luminar AI con uno de una galaxia predeterminada.

Para muchos, era claro el montaje, pues el efecto se veía muy artificial y la escena era físicamente imposible (la contaminación lumínica es demasiada y ese ángulo del espacio no se puede ver desde la ciudad). El fotógrafo incluso respondió a algunas personas que la imagen había sido editada con Luminar. Pero, esto generó una gran discusión en su publicación.

Algunos defendían la idea de que no importaba el montaje porque se veía linda la ciudad. Otros argumentaban que era un engaño, que mejor aprendiera a fotografiar antes de estar subiendo montajes y que no era digno de poner ‘Nombre-Photography’ en su perfil (por poner todas las críticas en un lenguaje bonito). Los ataques a su cuenta fueron tantos que eventualmente la dejó en privada.

Como para poner: La luna se ve espectacular desde el jardín de mi casa.

El uso que se le dio al sistema de cambio de cielos de Luminar tal vez no fue el apropiado. Puede que sea alguien que debe practicar más o que toma la fotografía desde algo más casual. Su intención era ver más linda su ciudad, crear una imagen de orgullo; y esa herramienta le pareció la indicada.

Si bien fue la máquina la que realizó la mayoría del proceso (ya que el reemplazo de cielos ajusta el tono y el contraste), la idea narrativa fue la del joven que quería ver la ciudad con un cielo estrellado. Lastimosamente la imagen final no contaba con una calidad visual que una comunidad profesional pudiera aceptar como aceptable.

Y tal vez acá es donde el mérito fotográfico queda en la máquina y es una limitante en la fotografía. El fotógrafo tiene una idea, pero deja que la IA se encargue de cómo llegar a ella. Pero, el principal problema es que la inteligencia artificial aún no maneja el concepto de estilo y tan solo busca optimizar la imagen según parámetros preestablecidos.

El resultado, muchas de estas imágenes terminan cayendo en la misma tendencia, con los mismos estilos, los mismos cielos, los mismos ajustes de textura. En ese sentido, tenemos una máquina cuyo mérito es crear contenido en masa. Esto funciona principalmente para personas que recién entran al mundo fotográfico o quienes solo quieren que la imagen se vea más bonita de como la tomaron.

El humano controla la máquina

Sin embargo, ese mal uso de la inteligencia artificial y ese mérito de la máquina se dan cuando no se piensa en cómo usar la herramienta. Podemos tener un brazo robótico que da brochazos, pero para crear la pintura debemos darle las coordenadas de trazo.

¿Qué nos permite tener méritos sobre nuestro trabajo?

Las decisiones en la ejecución y los por qué del uso.

El reemplazo de cielo no es algo nuevo, aún recuerdo a mi profesor enseñándonos a hacer el recorte de cartón para tapar la exposición de la ampliadora en el papel y que pudiéramos fusionar otro cielo en la composición. Técnicas que de alguna manera migramos al revelado y la edición digital. Procesos que sirven para ciertos tipos de fotografía.

En imagen de arquitectura publicitaria y de bienes raíces, el cielo debe ser perfecto y cuadrar con el estilo de la casa para que sea más llamativa. Así que, si no se dieron las condiciones perfectas cuando se hizo la toma, la opción de reemplazar el cielo es casi que obligatoria para que el cliente pague.

Algunas veces gustan más los cielos muy azules.

Es muy probable que en fotografía de evento social haya muchas veces en las que el fotógrafo debe corregir pieles. Si ahora la IA hace un trabajo que limpia de manera que se siente natural, es trabajo adicional que se le quita al fotógrafo.

Y hay muchas herramientas que sirven en situaciones y contextos similares. Dependiendo del género o del estilo, el uso de inteligencia artificial ayuda a ahorrar tiempo y ejecutar los ajustes necesarios de manera más fácil. Sin embargo, la principal diferencia es que en estos casos es el fotógrafo quien es consciente de la cantidad y el cómo aplicar procesos de IA en sus fotografías.

En Xataka Foto

¿De verdad la inteligencia artificial revela hoy mejor que nosotros?

Esa consciencia sobre la imagen permite que mantengamos ese mérito personal y no artificial de la imagen. Seguimos siendo nosotros quienes controlamos cada aspecto y, así la herramienta aplique los ajustes, los aplica según lo que sabemos que funciona para nuestra imagen.

Vosotros, ¿qué opináis sobre el uso de herramientas basadas en IA?

Una de las cosas buenas que tienen páginas como 500px y similares es que se pueden ver auténticas "fotazas" en los primeros puestos de sus clasificaciones. Aunque muchas de las que ocupan los primeros lugares, no todas, están ahí por tener una luz especial, fantástica, casi irreal, fruto de un procesado digital. Y el problema llega cuando gente que empieza en la fotografía (o que ya lleva algún tiempo en esto de la fotografía) piensa que esa luz tan maravillosa existe, se proponen perseguirla y después de un tiempo se dan cuenta de que no es algo real, con la consiguiente frustración.

Para intentar probar esto, Diego Garín Martín, visionario de Olympus, propuso en un foro el siguiente experimento. Realizó una foto y la trató digitalmente añadiendo una luz especial que no existía en el momento en que sacó la imagen. Estas son las dos imágenes, la original y la retocada:

Y luego subió a 500px la imagen, con el insinuador título "Luz ¿Celestial?". Como había vaticinado, la puntuación de la fotografía en la página subió como la espuma llegando a colarse entre las 10 primeras del ranking general (no sólo en su categoría). Evidentemente, la fotografía por sí sola es muy buena, pero el autor cree que tal como estaba la imagen no hubiese llegado a esas cotas sin crear esa luz que no estaba en el momento de realizar la toma. Además, una cosa es resaltar algo que ya estaba en la imagen a través del procesado, y otra crearlo de la nada (o casi).

Con todo esto no se pretende demonizar el retoque digital, si no expresar, como ya se ha indicado al principio de la entrada, que puede haber gente que al ver estar fotos intente hacer algo parecido y se empeñe en buscar esa luz que no existe naturalmente y se sienta desencantada al cabo de un tiempo y abandone la fotografía.

Fotos | Diego Garín Martín

Todos los que estamos acostumbrados a trabajar con aplicaciones de edición y retoque fotográfico como Adobe Photoshop o GIMP, entre otras, sabemos que las posibilidades de estas herramientas son enormes. Con un poco de pericia y paciencia, es posible sacar un gran partido incluso a una fotografía mediocre. Aunque, eso sí, con una edición descomunal.

Lo curioso es que, a pesar de lo avanzado que es este software, parece que el que está por llegar lo va a ser aún mucho más. Y es que con él podremos hacer operaciones impensables actualmente, como, por ejemplo, rotar uno de los objetos de la fotografía para mostrarlo desde otra perspectiva, aunque ese lado desconocido no haya sido capturado en la instantánea original. Increíble, sí. Pero totalmente cierto.

Un grupo de investigadores del Instituto Carnegie Mellon y la Universidad de California ha desarrollado un software muy complejo que es capaz de permitirnos hacer estas operaciones con cualquier fotografía. Para hacerlo posible recurren a una gigantesca base de datos que no solo almacena la estructura física de una enorme cantidad de objetos tridimensionales, sino también su color, textura, cómo reflejan la luz, la temperatura de color, etc.

Gracias a esta base de datos el software es capaz de analizar los objetos de nuestra fotografía que queremos manipular y permitirnos trabajar con una recreación tridimensional de estos con absoluta libertad. Por el momento las dos flaquezas más importantes de este software son las limitaciones que impone la base de datos cuando la aplicación se encuentra con un objeto que no está registrado, y también la dificultad que tiene para identificar un objeto en condiciones de iluminación "confusas". Pero todo se andará.

En cualquier caso, la herramienta ya existe. Y no solo eso. Además, podemos descargar gratuitamente una versión beta desde la página web de la Universidad Carnegie Mellon. Si queréis averiguar qué tal funciona, animaos y echadle un vistazo.

Descarga | Universidad Carnegie Mellon
Vía | El País
En Xataka Foto | La actualización de Adobe Photoshop Express para iOS y Android ya permite editar archivos RAW

Los tiempos han avanzado y, parece que el uso de Photoshop en la fotografía se ha hecho más que normal dentro de nuestras vidas. Pero, no es menos cierto que, este software siempre ha dado que hablar en algunos círculos en momentos específicos como campañas publicitarias, editoriales de moda, fotografía de comida, entre otros...

Desde XatakaFoto siempre os hemos mostrado desde estas polémicas, hasta vídeos en los que se ha podido ver como realizar estos "retoques". Hoy os quiero mostrar una parodia que han realizado los chicos de College Humor sobre estos vídeos a cámara rápida de retoque pero justamente a la inversa.

¿Alguna vez pensasteis como sería un/a modelo antes del proceso de edición tras ver una foto? Imagino que muchísimas veces, y más si habéis estado en la sesión fotográfica, conocéis a dicha modelo, o incluso estáis metidos dentro del negocio... pero incluso, con todas y con esas, lo mismo esto os puede sorprender un poquito.

En XatakaFoto | La otra cara de la fotografía: convertir con Photoshop lo que es en lo que no es (versión Papá Noel)

Via | College Humor

Desde VitalForest, han compartido las imágenes que un usuario les ha enviado mostrando las posibilidades de trabajar con Photoshop para crear en este caso unos divertidos montajes sobre animales fantásticos.

Los animales fantásticos es un tema recurrente en las mitologías antiguas y, tal vez, el más famoso de esos animales fantásticos sea la Hydra una suerte de dragón y serpiente con varias cabezas. Otro de ellos, también muy conocido es el Grifo, mitad león, mitad águila. Más en la línea de éste último, son los montajes que podemos ver hoy.

Como suele ocurrir en este tipo de trabajos, nos encontramos con algunos que están mejor que otros - algunos me parecen excesivamente forzados -. Podemos darnos cuenta de esto, en las diferencias existentes en el enfoque de las dos imágenes de animales; sin embargo, aunque no deja de ser divertido algunas de las cosas que podemos conseguir con un poco de imaginación. En total podéis ver en esa galería, hasta 23 composiciones de animales fantásticos, espero que os divirtáis.

Vía | "23 Insane Animal Hybrids" en VitalForest

Las aplicaciones de edición y retoque fotográfico son una herramienta esencial tanto para los profesionales como para los aficionados a la fotografía. Con ellas podemos corregir las deficiencias introducidas por unas condiciones de captura mejorables, subsanar buena parte de nuestros errores, o, sencillamente, materializar casi cualquier idea artística que tengamos en mente.

Sin embargo, todos sabemos que con el retoque hay que andarse con cuidado. Como en tantas otras facetas de la vida, en el equilibrio reside la virtud. Si manipulamos una fotografía para añadir únicamente el detalle o el efecto que la falta, o para subsanar una pequeña imperfección, probablemente el resultado será bueno. Pero, si nos excedemos, puede pasarnos como a alguno de los retocadores de las 23 imágenes que protagonizan este artículo de BuzzFeed.

Las víctimas, en este caso, son los modelos y los personajes famosos retratados en estas fotografías. Resulta imposible contemplarlas sin esbozar al menos una sonrisa ante semejantes excesos con Photoshop. Pero, al margen de su comicidad, lo cierto es que también tienen un valor didáctico al recordarnos qué es lo que no debemos hacer nunca cuando nos proponemos modificar una de nuestras fotografías. Los excesos, como en casi todos los ámbitos, son perjudiciales.

Imagen de apertura | Marie Claire Australia Vía | BuzzFeed En Xataka Foto | La otra cara de la fotografía: convertir con Photoshop lo que es en lo que no es (versión Papá Noel)

El conocido retoque de nombre "piel de porcelana" tiene tantos fans como detractores del mismo. Como técnica en sí no tiene nada malo. Aunque como en todo uso, la mesura y el grado justo de aplicación es justo equilibrio para un buen resultado final.

Este tipo de retoque del que, es cierto, se abusa en el mundo de la moda y la publicidad es, sin embargo, un buen ejercicio para poner a prueba tus habilidades con la edición. Porque si antes era el revelado, un ejercicio de estilo necesario, ahora es la edición el ejercicio de estilo para diferenciarte como fotógrafo. Veamos el vídeo.

Lindsay Adler, la fotógrafa que ha preparado este tutorial, nos indica que su objetivo ha sido la limpieza de manchas, la mejora del contraste (dodge and burn) y dar un aspecto final de piel de porcelana.

Lo que no me termina de convencer, pero entiendo que se haga en ese ámbito de la moda, es el uso de la herramienta licuar para modificar la anatomía de la modelo. Me gusta, por otro lado, en esta ocasión el aspecto equilibrado del resultado final (confieso que esta técnica no me hace mucha gracia, o más bien el abuso desmedido de la misma, sería más correcto decir). Pieles de porcelana, son ... ¿pieles sin textura? ¿pieles licuadas? Una técnica con la que es fácil caer en el abuso de la misma, pero que ha de saberse.

Vídeo | Speed Retouch - High Key Lighting de Lindsay Adler en Vimeo.

Vía | ISO1200

Me ha hecho gracia encontrarme en Petapixel con este curioso y buenisimo anuncio donde se compara al software de retoque por excelencia, Photoshop, con una maravillosa crema antiarrugas.

En Xataka Foto ya os hemos hablado de la moralidad cuando hablamos de retoque fotográfico en fotografía publicitaria o de moda y hoy con esta imagen he vuelto a recordar la discusión pública que se produjo hace unos meses sobre el este tema.

Un debate que, cada cierto tiempo vuelve a salir a la palestra y que, como siempre tiene posiciones encontradas. Por un lado los que defienden que Photoshop es el nuevo “cuarto de revelado” y que puede usarse sin limites, especialmente en fotografía creativa, por otro los que apuestan por la fotografía sin retoque alguno.

Personalmente, como opiné hace unos meses, creo que Photoshop es una gran herramienta para el fotógrafo de hoy en día, pero hay que saber ponerle límites, especiamente en disciplinas donde alterar la realidad supone un engaño consciente de lo que se debería mostrar.

Y vosotros, ¿qué opináis? ¿Photoshop sin límites o muerte al Photoshop?

Vía | Petapixel – psd

En varias ocasiones hemos hablado del retoque extremo en Xataka Foto. Hay gente a favor, y gente en contra, pero lo que no queda duda es que muchas de las imágenes que crean los expertos en retoque son verdaderas obras de arte.

La galería que os traemos hoy, del fotógrafo especialista en retoque Sven Prim es sin duda impactante. Con dosis de humor negro, surrealismo y con un marcado estilo propio, Sven hace de sus instantáneas imágenes originales e irrepetibles. No os perdáis la galería.

Vía | fotografias.net