RSS Polémica

Últimamente hemos venido comprobando que en fotografía de bodas no estaba todo inventado, ni mucho menos. Unos novios retratados al borde del abismo o en el mismísimo campamento base del Everest son algunos de los ejemplos de que hay quien trata de hacer fotos muy diferentes en este género. Sin embargo, si de lo que se trataba era de llamar la atención, nada como echar mano del sexo para que una fotografía de boda rompa todos los moldes y se convierta en viral.

Desgraciadamente, un nuevo caso polémico vuelve a traer a la actualidad el tema de la ética (o más bien la falta de ella) en el ámbito del fotoperiodismo y la fotografía documental. La historia la ha destapado BBC Brasil ya que su protagonista es Eduardo Martins, un supuesto fotógrafo brasileño que se hacía pasar por un fotoperiodista y trabajaba para la ONU en zonas de conflicto. La realidad es que nadie (o casi nadie) le conocía y que sus imágenes no eran suyas, sino robadas a otros fotógrafos.

"Hola quiero ser fotógrafo, ¿y tu quién eres?, el hijo de Beckham, ah entonces adelante". Esta conversación me la acabo de inventar pero sospecho que no está muy alejada de la realidad. La polémica contratación del inexperto hijo de una cantante y un futbolista reabre el debate sobre el futuro de una profesión donde cada vez hay más intrusismo y el papel de los medios de comunicación y agencias que busca beneficios económicos a costa de la calidad de sus imágenes.

Que la libertad de expresión está en el punto de mira en estos momentos no hay ninguna duda (no hablaremos de este tema en este instante), y es por eso que estos fotomontajes realizados por la artista Cristina Guggeri han desatado un aluvión de críticas desde muchas partes, además de que han llegado en un momento bastante poco propicio (o quizá si).

El trabajo que nos ataña, en cuestión, es el de unos fotomontajes que ha realizada la artista italiana en el que muestra a algunos de los principales líderes mundiales en un momento de máxima intimidad, la hora de la deposición.

Ayer noche saltaba la polémica sobre este asunto. La fotografía de Daniel Ochoa de Olza, ganador de Foto Nikon 2012 y segundo puesto del World Press Photo 2012 en las categorías de "Gente y Sociedad" y de "Retratos", de respectivos concursos, cuyo tema es la vuelta a los ruedos del torero Juan José Padilla, parece haberse retirado de las banderolas que iban a anunciar la Exposición de World Press Photo en Barcelona.

Independientemente de nos guste el tema de la foto o no - ni me gustan las fotos sobre el hambre ni sobre la guerra, es decir son temas que me gustaría no ocurriesen pero les reconozco un valor increíble de denuncia social -, el asunto estriba en que los motivos de la retirada de esta fotografía no están nada claros.

El Instituto Británico de Fotografía Profesional (BIPP) puede prohibir, a partir de ahora, a los jueces el participar en su concurso anual después de que cuatro de los siete jurados acaparasen un total de 12 premios. Anton Artemenkov, Kevin Wilson, Stuart Wood y Richard Mayfield resultaron ganadores en varias categorías. Resultando Richard Mayfield ganador, además, en la categoría de mejor fotógrafo del año en Reino Unido. Pero ¿por qué no antes?. Estamos hablando de un concurso profesional, no de un concurso cualquiera.

Las normas actuales tan solo especifican que un juez/jurado no está autorizado a supervisar una categoría en la que participa. El BIPP dijo que estaba considerando la posibilidad de un cambio de reglas a raíz de las denuncias que le han llovido desde todos los ámbitos de la comunidad fotográfica británica. Y es que si ya, a veces, uno se mosquea, al ver resultados de concursos, qué ocurriría si esto lo viésemos aquí. Y es que ser juez y concursante al tiempo no es que ofrezca una imagen muy limpia y menos aún si se gana. Como si se cambiasen las bases ampliando plazos para mejorar la votación popular o que alguien pudiera llegar a tiempo, resultando ganador.

Aun así, Hilary Harper, en representación del BIPP dice que "Tener jueces que participen como concursantes no ha sido un problema en el pasado. El problema ha estado en cómo se han planteado las preguntas, vamos a ver la revisión de los procesos para el próximo año." En respuesta a las preguntas de The British Journal of Photography. Mi pregunta, claro, es esta: "De verdad, ¿tienen la culpa las preguntas?". Pobres preguntas (¿cuáles serán para no hacerlas nunca más?).