El desarrollo de visores electrónicos y pantallas de monitoreo de alta calidad sigue creciendo. Ya no es tan notorio el problema de estos en las cámaras mirrorless, lo que permite que más fotógrafos migren a esta tecnología. Para seguir este camino, Sony anunció su más reciente desarrollo: La micropantalla ECX339A OLED.

Izquierda: nuevo visor de Sony / Derecha: Modelo anterior

Como reporta PhotoRumors, la nueva micropantalla de Sony comenzó muestras en enero de 2018 y se espera estar produciendo en masa a partir de noviembre de este año. Este EVF consigue el récord de conseguir cercanía de píxel a píxel de 6.3μm. Esto le permite conseguir una resolución de 1600 x 1200 píxeles por color, creando una pantalla de 5.7 millones de puntos.

Con el nuevo diseño del ensamblado de píxel, la luz emitida aprovecha al máximo la estructura, aprovechando al máximo el ángulo de visión sin pérdida de resolución. Además, el nuevo circuito permite una tasa de refresco de 240 cuadros por segundo (usando un circuito de doble línea simultánea), lo que permite que la imagen sea más consistente con la realidad, permitiendo capturar sujetos rápidos con mayor eficacia y resolviendo problemas de desfase al utilizar el display en elementos como realidad aumentada.

Por demás, la micropantalla cuenta con un contraste de 100.000:1 y una luminancia de 1.000cd/m2. Por sus características, se puede esperar que este EVF se transforme en el ejemplo de estándar de las próximas generaciones de cámaras fotográficas y de vídeo.

_

Más en Xataka Foto | ¿Será 2019 el año del despegue definitivo de las cámaras sin espejo?

_

Sony ha tirado de toda su artillería en su última presentación de hace unas horas. Además de anunciar sus nuevas A7R II y RX100 IV, dos cámaras de las que ya os hemos hablado, la marca japonesa ha dado a conocer la segunda iteración de su bridge más avanzada, un modelo que ha bautizado como DSC-RX10 II, y que, sobre el papel, pinta aún mejor que su predecesora.

El corazón de esta nueva cámara bridge es el mismo sensor que podemos encontrar en el interior de la nueva RX100 IV: un captador CMOS Exmor RS de 20,1 megapíxeles con arquitectura «apilada» y un tamaño de 1 pulgada. Pero esta no es la única novedad relevante de esta cámara. También puede grabar vídeo 4K/UHD con el códec XAVC S, disparar ráfagas de 14 FPS y recoger secuencias de vídeo a cámara súper lenta (de hasta 960 FPS). Y, de propina, incorpora un nuevo visor electrónico OLED y un obturador capaz de exponer durante solo 1/32.000 s. Sin duda, se trata de otra cámara con muy buena pinta. Veamos qué podemos esperar de ella con todo detalle.

Nuevo sensor «apilado», óptica y enfoque

El captador que gobierna el interior de esta nueva cámara bridge es un CMOS Exmor RS de 1 pulgada y con una resolución de 20,1 megapíxeles. Se trata de un dispositivo de tipo stacked, un término que podemos traducir del inglés como «apilado», y que significa que la circuitería del captador está alojada en una capa diferente y completamente separada de la región en la que están alojados los fotodiodos. Esta arquitectura, según Sony, incrementa la capacidad de captación de luz de cada fotorreceptor, por lo que la sensibilidad nativa de esta cámara debería ser mayor que la de sus predecesoras.

En lo que concierne a la óptica, la RX10 II incorpora el mismo objetivo de la RX10, que, por otra parte, no está nada mal. Se trata de un diseño de Zeiss con una focal de 24-200 mm equivalentes en 35 mm y una apertura máxima de f/2.8 constante en todo el rango de focales. Precisamente la principal cualidad de esta óptica es su capacidad de mantener la apertura máxima en la focal más larga, permitiéndonos, de esta forma, controlar con flexibilidad la profundidad de campo.

Y en lo referente al enfoque parece que Sony también ha hecho los deberes. El AF de alta velocidad de esta cámara es capaz de realizar la detección por contraste de un sujeto en movimiento en tan solo 0,09 s, lo que, según la marca, permite a esta cámara enfocar a una velocidad muy superior a la de la anterior RX10.

Vídeo 4K XAVC S y cámara lenta

Otra de las características «potentes» de la RX10 II es su capacidad de recoger vídeo con resolución 4K/UHD (3.840 x 2.160 puntos) y una cadencia de imágenes máxima de 30 FPS. Utiliza los códecs XAVC S y AVCHD, y en Full HD alcanza los 60 FPS. Sony ha confirmado que, al igual que la A7R II, esta bridge recurre a la lectura completa a nivel de píxel para incrementar el nivel de detalle de los vídeos y minimizar la presencia del muaré y los bordes dentados. Eso sí, los clips de vídeo en formato 4K/UHD tienen una duración máxima de 29 minutos.

La RX10 II también permite grabar vídeos de alta velocidad de hasta 960 FPS a 1080p y tomar fotografías de 16,8 megapíxeles durante la grabación de los vídeos 4K/UHD, aunque para hacerlo posible tenemos que elegir un patrón de composición entre los 11 modos que incorpora la cámara. Un último apunte en este apartado: es compatible con Picture Profile y S-Log2/S-Gamut.

Visor OLED, monitor y conectividad

El visor electrónico de este nuevo modelo recurre a un pequeño monitor XGA OLED Tru-Finder con una resolución de 2,35 millones de puntos. Y el monitor LCD TFT, de 3 pulgadas, apuesta por un panel extraíble e inclinable WhiteMagic con una resolución de 1.228.800 píxeles. Al igual que en la RX10, no es táctil. ¿Y qué tal la conectividad? Nada nuevo en Sony. Como su predecesora, y al igual que la mayor parte de las cámaras que ha colocado la marca nipona en el mercado durante los últimos años, incorpora tanto WiFi como NFC, así que en este terreno no le podemos reprochar nada.

Sony RX10 II: precio y disponibilidad

La marca japonesa ha confirmado que su nueva cámara bridge llegará a las tiendas a lo largo del verano que estamos a punto de estrenar con un precio de 1.600 euros. Como hemos visto, es una cámara muy interesante, pero es sensiblemente más cara que su predecesora cuando llegó al mercado, por lo que es difícil prever qué acogida recibirá por parte de los usuarios. En cualquier caso, nosotros la probaremos lo antes posible y os ofreceremos nuestras primeras impresiones.

Honestamente, la X-T1 de Fujifilm es la cámara de reciente lanzamiento que más me apetece probar. Su estilo «retro», su control total a través de diales y sus impecables especificaciones me resultan irresistibles, pero por lo visto ni siquiera una cámara tan apetecible como esta es inmune a los errores.

Esta misma semana algunos de los primeros propietarios de la X-T1 se han puesto en contacto con Fujifilm para quejarse debido a una fuga de luz que se produce en el interior de la cámara cuando una fuente de luz externa penetra a través de las tapas que protegen los conectores USB, HDMI y las tomas para micrófono y control remoto. Este fallo se produce al tomar una fotografía de larga exposición o grabar vídeo con estas dos tapas abiertas. Podéis observarlo en el siguiente vídeo.

Afortunadamente, la respuesta de Fujifilm no se ha hecho esperar. La compañía japonesa ha asegurado en una nota de prensa que este problema solo afecta a las cámaras con número de serie comprendido entre 41002001 y 41006000, y, como cabía esperar, se han comprometido a reparar las unidades afectadas sin coste para los usuarios.

Más información | Fujifilm Japón En Xataka Foto | Fujifilm X-T1, todos los detalles de la CSC todoterreno con visor electrónico OLED

El despliegue realizado por Fujifilm en el CES a principios de enero fue bastante impactante. Presentó nada menos que cuatro bridge, una cámara de acción y la versión en negro de la X100S, entre otros lanzamientos, pero aún se guardaba un as en la manga bajo la forma de una cámara sin espejo con estilo «retro» pero avalada por unas especificaciones a la última: la X-T1.

Esta apuesta de la compañía japonesa luce un chasis de aleación de magnesio sellado que protege los delicados componentes electrónicos alojados en el interior de la cámara del polvo y la humedad, lo que la convierte en una auténtica cámara «todoterreno». Además, incorpora un sensor CMOS APS-C de 16 megapíxeles efectivos y un visor electrónico OLED de alta resolución. Echemos un vistazo con más calma a sus especificaciones.

• Sensor X-Trans CMOS II APS-C (23,6 x 15,6 mm) con filtro de color primario y 16 megapíxeles efectivos

• Limpieza del sensor por vibración ultrasónica

• Montura para objetivos: Fujifilm X

• Sensibilidad: ISO 200 - 6.400 (100, 12.800, 25.600 y 51.200 extendida)

• Compensación de la exposición: -3.0EV - +3.0EV, pasos 1/3EV

• Estabilizador de imagen: Admitido con objetivos OIS

• Velocidad de obturación: 30 a 1/4.000 s

• Disparo en ráfaga: Hasta 8 FPS

• Visor electrónico OLED de 0,5" (2.360.000 puntos) y ampliación de 0,77x

• Pantalla TFT LCD de 3 pulgadas (1.040.000 puntos)

• Grabación de vídeo de hasta 1.080/60p

• Flash externo EF-X8 incluido

• Tarjetas de almacenamiento: SD, SDHC y SDXC

• Modos de grabación fotografía: RAW, JPEG (Exif 2.3) y RAW + JPEG

• Grabación de vídeo: MOV (H.264)

• WiFi 802.11b/g/n

• Conectores: micro-USB 2.0, mini-HDMI (tipo C), micrófono y miniconector estéreo

• Batería Li-Ión NP-W126

• Dimensiones: 129 x 89,8 x 46,7 mm

• Peso: 440 g (con batería y tarjeta de memoria)

Sensor X Trans II y procesador EXR II

La X-T1 incorpora el mismo sensor que late en el interior de la X-E2, y que tan buen sabor de boca nos dejó en nuestra primera toma de contacto. Este sensor recurre a una matriz de filtro de color original con una disposición de los píxeles aleatoria para mantener el muaré bajo control y evitar las aberraciones cromáticas, lo que ha hecho posible eliminar el filtro óptico de paso bajo en esta cámara.

Por otra parte, el procesador EXR II permite abordar la corrección del enfoque incluso en los bordes del objetivo con precisión, minimizando, a la par, el desenfoque por difracción. Fujifilm también habla en su nota de prensa de la tecnología LMO, concebida para mejorar la calidad de imagen mediante un complejo optimizador de modulación del objetivo. Sobre el papel pinta muy bien, pero tendremos que esperar hasta que esta cámara caiga en nuestras manos para evaluar su incidencia en la resolución efectiva de la X-T1.

Nuevo visor en tiempo real

El visor electrónico que incorpora esta cámara se apoya en una pantalla OLED de 0,5 pulgadas que destaca por su alta resolución (2.360.000 puntos), lo que garantiza una calidad de imagen y una nitidez muy elevadas. Sin embargo, lo que realmente puede marcar la diferencia con otros visores electrónicos que podemos encontrar en el mercado es su mínimo retardo, de tan solo 0,005 segundos, lo que le permite acercarse un paso más a las prestaciones que ofrecen los visores ópticos en este escenario.

No obstante, según los ingenieros de Fujifilm, los modos de disparo que contempla su visor electrónico ofrecen una experiencia más atractiva que la proporcionada por los visores ópticos. El modo Completo saca partido a la relación de ampliación del visor, mientras que el Normal incluye los ajustes de disparo, y el Doble ofrece una vista dividida inteligente concebida expresamente para mejorar la experiencia de los entusiastas que prefieren el enfoque manual.

Enfoque automático ultrarrápido

El sensor X-Trans CMOS II de la X-T1 está preparado para ofrecer una respuesta de solo 0,08 s al enfocar automáticamente mediante detección de fase. Por otra parte, el procesador de imagen EXR II permite a la cámara arrancar en 0,5 s, y su retardo frente al disparador es de 0,05 s. Además, el intervalo de disparo es de 0,5 s, lo que posiciona a la nueva cámara de Fujifilm como una de las más rápidas de su categoría.

Más datos interesantes. La velocidad máxima de disparo en ráfaga asciende a 8 fotogramas por segundo con seguimiento de enfoque automático, lo que no está nada mal. También nos parece una buena idea que los responsables del diseño de esta cámara hayan optado por hacerla compatible con las tarjetas de memoria sólida de tipo SDXC UHS-II. Y es que la velocidad de escritura en estas tarjetas de almacenamiento en modo continuo es prácticamente el doble que en las unidades convencionales, una característica importante si queremos sacar el máximo partido al disparo en ráfaga de esta cámara.

Concebida para soportarlo casi todo

Como he mencionado al principio del post, el cuerpo de la X-T1 ha sido fabricado utilizando aleación de magnesio, lo que le confiere una gran rigidez y una elevada resistencia. Además, incorpora 80 puntos de sellado hermético, lo que lo hace resistente al polvo, al agua (imagino que realmente saldrá indemne de salpicaduras de cierta intensidad), a la suciedad y a la humedad.

También resiste temperaturas de hasta -10 grados centígrados, lo que sitúa a esta cámara como una opción atractiva para aquellos fotógrafos a los que les atrae la fotografía de naturaleza y no quieren verse atenazados por las circunstancias climatológicas. Otro detalle de agradecer: la cobertura de la pantalla LCD es de cristal templado, lo que también asegura una gran resistencia a arañazos y golpes.

En cualquier caso, una cámara preparada para trabajar a la intemperie sin inmutarse, como es la X-T1, puede perder parte de su interés si no cuenta con objetivos que ofrezcan esa misma robustez. Afortunadamente, Fujifilm también lanzará tres objetivos zoom resistentes a las inclemencias climatológicas con las siguientes características: el XF18 de 135 mm f/3.5-5.6 R OIS WR, el XF16 de 55 mm f/2.8 R OIS WR y el XF50 de 140 mm f/2.8 R OIS WR. El primero de ellos, el XF18, estará disponible en junio, y los demás llegarán a las tiendas a lo largo de 2014.

Manipulación totalmente tradicional

En la parte superior de la cámara residen cinco diales mecánicos, y en la frontal y trasera dos de control, lo que, sobre el papel, debería proporcionar una experiencia de uso similar a la que ofrece una cámara clásica. Los diales son de aluminio, y, a la vista de las imágenes que nos han enviado los responsables de Fujifilm en España, están impecablemente mecanizados.

Los diales mecánicos alojados en la parte superior de la cámara permiten ajustar la velocidad de obturación, la sensibilidad ISO, la compensación de la exposición, y los modos de medición y funcionamiento.

Precio y disponibilidad

La nueva X-T1 de Fujifilm estará disponible a lo largo del próximo mes de marzo a un precio de 1.199 euros para el cuerpo, pero también llegará un kit que, junto a la cámara, ofrecerá un objetivo XF 18-55 mm por 1.599 euros.

Más información | Fujifilm En Xataka | Fujifilm X-T1

A los que estamos acostumbrados a mirar por un visor óptico en una réflex, cuando nos aproximamos a un visor electrónico siempre salta una cierta reticencia. Desde Fujifilm resolvían esta reticencia con su visor híbrido. sin embargo, algunas marcas como Sony y Panasonic convencidas de la importancia de resolver este asunto han decidido unir esfuerzos y cooperar en el desarrollo de las pantallas OLED (diodo orgánico emisor de luz).

Esta tecnología que no solo se aplica en cuanto a los visores híbridos si no a otros productos tecnológicos como las pantallas de los televisores, podría dar un buen salto hacia adelante si ambos fabricante unen así sus esfuerzos.

Detrás de esta cooperación también, evidentemente, existe un motivo económico que no es otro, en este caso, que poder rivalizar en el desarrollo de pantallas que actualmente viene liderado por Samsung y LG Electronics.

Si ya se está hablando de desarrollar pantallas de 55 pulgadas para el 2013 en el caso de televisores, en el caso de los visores electrónicos nos encontramos con el verdadero problema: la miniaturización y el aumento de la resolución actual de los mismos para que puedan finalmente triunfar dichos visores.

Un problema que a pesar de esta nueva alianza y los desarrollos conocidos hasta la fecha no tiene pinta de resolverse demasiado pronto, siendo éste uno de los puntos ‘débiles’ de las CSC que montan estos visores electrónicos. Visores que ya han ofrecido versiones muy mejoradas desde sus inicios como es en el caso de la conocidísima Sony NEX-7.

En Xataka Foto | El turno de los visores electrónicos: micropantallas OLED de alta resolución

Vía | Xataka

A los que estamos acostumbrados a mirar por un visor óptico en una réflex, cuando nos aproximamos a un visor electrónico siempre salta una cierta reticencia. Es difícil acostumbrarse, aunque también es cierto que la calidad de los mismos no ha sido especialmente brillante. Hasta hace poco. Fujifilm innovaba con su visor híbrido con la X-100 y desde entonces asomarse a través de esta pequeña pantalla ya no suponía un ejercicio de rechazo.

La evolución de los visores electrónicos ha sido meteórica, también impulsada por la necesidad (accesoria o incluida) de ofrecerlo con los modelos de CSC que cada fabricante va lanzando. No hay más que ver como Sony ha integrado visores OLED de gran resolución en sus últimas cámaras (incluida la NEX-7).

Esto puede dar un paso de gigante gracias a las nuevas tecnologías de pantallas aplicadas a los pequeños visores. Así el fabricante francés MicroOLED (líder en esta tecnología) ha anunciado una micropantalla OLED de nada menos que 5 megapíxeles de resolución en blanco y negro y 1,3 megapíxeles en color. Es de alto contraste, con un tamaño de 0,61 pulgadas y de bajo consumo. De lejos, mejorando lo que hoy día podemos encontrar.

Su fabricación está destinada para aplicaciones militares y la industria médica, pero no cabe duda que ha despertado interés suficiente entre los fabricantes de cámaras fotográficas y de vídeo por sus posibilidades.

Y claro, con semejante avance y su más que probable calidad de imagen, podría suponer (como algunos ya avanzan) el fin del visor óptico. Suena agorero, no creo que se generalice y vaya a ser tan drástico (al menos en un futuro próximo), pero desde luego que supone una importante paso en la evolución de los visores electrónicos.

Vía | Imaging Resource y DPreview

Después de las muchas peticiones de muchos de vosotros en que os mostráramos una comparativa de los mejores monitores para un uso fotográfico, por fin los tenemos aquí.

Como comprenderéis, es un mercado muy amplio en el que hay cientos de modelos con infinidad de características. Unos más interesantes y otros menos. Así que para no hacer muy pesado el análisis, hemos pensado en elegir 6 modelos, uno de cada marca representativa en este segmento profesional: Eizo, Nec, LaCie, Dell, Quato y HP.

Entre muchos de los aspectos destacables a la hora de elegir un monitor, en la tabla que os mostramos a continuación, os mostramos los más importantes, como el tamaño, resolución, tipo de panel, brillo, contraste, ángulo de visión, tiempo de respuesta, profundidad de color, consumo, conexiones, peso y precio.

Tamaño

El tamaño es un aspecto muy a tener en cuenta a la hora de elegir un monitor, sobre todo si no nos sobra el espacio en nuestro escritorio. Personalmente no recomiendo pasar de las 24” para trabajar con una pantalla a la que vamos a estar situados a menos de un metro. Nuestra vista nos lo agradecerá.

El cansancio de la vista puede ser un factor decisivo a la hora de comprar un monitor pequeño, pues si queremos calibrarlo correctamente, podemos ir olvidándonos de poner el brillo bajo porque nos duelen los ojos.

Además, tampoco convendrá tener un monitor de 30” y alejarnos hasta 2 metros. Cuando necesitemos apuntar a algo con precisión, no tendremos más remedio que acercarnos, y eso nos perjudicará.

Es mi opinión personal, quizás haya gente que prefiera burro grande, ande o no ande. Yo, sin embargo, no pasaría de las 24”.

En esta comparativa hemos tratado varios tamaños: desde las 21 pulgadas del pequeño Quato, a las 27 monstruosas pulgadas del Dell.

Resolución

La resolución es un aspecto muy a tener en cuenta, ya que cuanta más resolución tenga el monitor, más definición tendrá nuestro espacio de trabajo.

Tenemos que tener en cuenta que si no tenemos una tarjeta gráfica potente, nuestro ordenador se va a arrastrar mostrando grandes resoluciones.

Por otro lado, siempre debemos usar la resolución nativa del monitor, pues de otra manera perderemos muchísima calidad y definición a la hora de representar las imágenes.

El que más densidad de píxeles tiene es el Dell (que es el más grande también) y le sigue el Quato, que es el monitor más pequeño de nuestra comparativa. Pequeño pero matón.

Tipo de panel y consumo

Aquí hay poco que discutir, los TN ni los olemos y predominan los IPS. A pesar de todo, el LaCie despunta con un panel PVA que es muy similar en prestaciones a los IPS.

Otro de los aspectos en los que destaca el LaCie es en la retroiluminación, convirtiéndose en uno de los primeros monitores para ámbito profesional en usar LED para retroiluminarse.

Eso le convierte en uno de los menos tragones de todos, aunque el Nec, asombrosamente (siendo LCD) es el que menos consume, con tan sólo 43 W, de toda la comparativa.

Brillo

Como bien comentábamos anteriormente, el brillo puede destrozarnos la vista si utilizamos un monitor muy grande y esta bien calibrado.

Por contra, no es un aspecto que debamos tener muy en cuenta, ya que cualquier monitor profesional, por poco brillo que de, va a ser el suficiente para que quede correctamente calibrado.

En este caso, el Dell al ser el más grande, nos ofrece 350 cd/m2 y le sigue el HP con 300 cd/m2 siendo uno de los más pequeños de la comparativa.

Contraste

El contraste sí es algo que debemos tener muy en cuenta, pues cuanto mayor contraste de nuestro monitor, podremos ver imágenes con diferencias tonales acusadas con mayor fidelidad.

Lo malo es que cada marca calibra los niveles de contraste a su manera, y no hay una forma exacta de hacernos una idea. Por ello, lo mejor es que nos vayamos a ver el monitor en persona o servirnos de las revisiones de PRAD, donde analizan montones de monitores profesionales y domésticos de una manera bastante avanzada.

Ángulo de visión y profundidad de color

Aquí hay un empate absoluto con 178º, excepto en el Quato que tiene sólo 170º. Son cifras excelentes, y más teniendo en cuenta que vamos a trabajar delante del monitor, y que si alguien que está con nosotros lo ve desde cualquier ángulo, se asegurará de poder ver los colores con una fidelidad absoluta.

En la profundidad de color hay una homogeneidad de 16,7 millones de colores, que parece ser lo estándar en este segmento. Sin embargo, el Dell y el Quato despuntan con la espectacular cifra de 1070 millones y 1073 millones de colores respectivamente. Estamos hablando de que el Dell y el Quato pueden mostrar hasta 64 veces más colores que sus competidores, lo que se dice pronto. Esto sin duda, hará que muchos de los que busquen un buen monitor y tengan la cartera bien llena, se tiren a estos modelos sin pensarlo dos veces.

Conclusión

Para mi hay dos ganadores absolutos en esta comparativa (no tengo ninguno de ellos). Por un lado tenemos al Nec, que es el más económico de todos, pero que iguala las especificaciones de sus rivales en algunos aspectos. Además, la gente habla auténticas maravillas de él, así que habrá que darle una oportunidad. Si peca de algo es de un lento tiempo de respuesta, por lo que no nos será válido para un uso multimedia, pero para retoque fotográfico nos será más que suficiente.

Por otro lado, el Quato es uno de los más caros y el más pequeño de todos. Sin embargo, ese sobreprecio se aprecia en lo bien que se ve. Sin duda que tiene que ser una delicia trabajar con este monitor. Aunque Quato es una firma casi desconocida en tiendas y grandes superficies, en el ámbito profesional son muy aclamados por la alta calidad de sus productos.

Y ya, como punto y final decir que no porque sean para uso profesional tienen que ser feos. No entiendo por qué las marcas sólo hacen productos bonitos para el mercado de consumo y dejan tirados a los profesionales. Sólo hay que ver el diseño de las estaciones de trabajo de Dell o Lenovo, o sin ir más lejos: estos mismos monitores en comparación con la gama doméstica de cualquiera de estas marcas.

Si existe un monitor bonito donde los haya, es el Apple LED Cinema Display. Sin embargo, su elevado precio, su poca versatilidad (que sólo nos permite conectarlo a un Mac de última generación con Mini DisplayPort) y su acabado glossy, nos ha obligado a desecharlo automáticamente para esta comparativa.

En Xataka Foto | Los mejores monitores para fotógrafos I y II

Ya os hablábamos ayer de algunos aspectos a tener en cuenta para comprar un monitor de ámbito profesional. Os hablábamos de las distintas tecnologías existentes para fabricar paneles, así como los tipos de retroiluminación que había.

Hoy vamos a seguir profundizando en los aspectos más importantes de un monitor, como la luminosidad, el contraste, el tiempo de respuesta, la profundidad de color o el ángulo de visión.

Luminosidad

Foto | Hot Pixel Action!

También llamado brillo, se trata de la la intensidad de luz que emite el monitor. Es un aspecto que no depende de la iluminación exterior, sino de la potencia que ofrezca el sistema de retroiluminación, y se expresa en candelas por metro cuadrado (cd/m²).

Debido a que la retroiluminación CCFL o LED se compone de lámparas que retroiluminan el panel de manera uniforme, los cambios de brillo afectan a todo el panel. Lo malo de las lámparas de retroiluminación es que los colores oscuros no son tan oscuros por este motivo: porque aunque los píxeles están apagados, aún siguen recibiendo luz.

Este problema se elimina con tecnologías OLED o AMOLED, donde no existe retroiluminación, sino que son los propios píxeles los que se iluminan autónomamente, obteniendo negros totalmente negros gracias a que estos píxeles no emitirían luz.

Dentro del brillo, encontramos un ajuste llamado gamma. El gamma se trata de la relación entre la tensión de entrada y la luminancia de salida. En PC ha sido por defecto, desde siempre de 2,2, mientras que en Mac (hasta la salida de Snow Leopard) ha sido 1,8. Por supuesto que en ambas plataformas se podía cambiar entre unos valores y otros. Pero la explicación de que Mac tuviera gamma 1,8 (ofreciendo así imágenes más oscuras que en 2,2) se remonta a las primeras impresoras láser para Mac, donde así se conseguía obtener los mismos colores que en pantalla.

En cuanto al nivel de brillo que ajustemos, hemos de ajustar un nivel medio, donde los colores no sean demasiado oscuros, ni los negros sean grises. Aunque a nivel doméstico, ajustamos el brillo en función de la luz ambiental, a nivel profesional, se debe trabajar en un estudio donde los niveles de luz no sean nunca perjudiciales para el nivel de brillo que hayamos calibrado.

Hablando de calibración, en la tercera parte del artículo hablaremos sobre qué opciones tenemos para calibrar nuestro monitor, ya sea a nivel software o a nivel hardware.

Contraste

Al contraste podremos definirlo como la relación entre la intensidad lumínica del punto más claro y el punto más oscuro de una imagen. Cuanto mayor sea el contraste, la calidad de imagen será mejor.

Se mide mediante la forma XXX:1, donde XXX indica el número de veces que el punto más luminoso es más luminoso (valga la redundancia) respecto al más oscuro. Es decir, en una pantalla con contraste 100.000:1, decimos que el punto más blanco tiene 100.000 veces más luminosidad que el punto más oscuro.

A pesar de todo, en función del tipo de filtro que tenga nuestra pantalla (ya sea glossy o mate), la luz ambiental puede perjudicar seriamente al nivel de contraste, llegando a reducirse en algunos casos hasta la mitad, sobre todo en imágenes donde predominan los negros.

Tiempo de respuesta

El tiempo de respuesta es el tiempo que tarda un píxel para cambiar entre un color y otro. Normalmente se miden entre gris y gris, a no ser que el fabricante indique expresamente que es el tiempo entre blanco y negro (que es más alto, obviamente).

Cuanto menor sea el tiempo de respuesta, mucho mejor. Y lo notaremos sobre todo en las imágenes en movimiento, donde un monitor con un bajo tiempo de respuesta no mostrará los rastros o imágenes fantasma que se generan con imágenes de movimiento elevado.

Los paneles más veloces (aunque de peor calidad) son los TN, ofreciendo velocidades de entre 2 y 5 milisegundos de respuesta. A pesar de todo, los paneles IPS han mejorado mucho con el tiempo, y hoy día pueden llegar a los 5 ms los mejores de su categoría.

Aunque para el uso que queremos darle a nuestro monitor, en este caso el de edición fotográfica, el tiempo de respuesta nos importa bastante poco, puesto que trabajamos con imágenes estáticas.

Profundidad de color

Ya hablábamos de esta característica un poco por encima en el anterior artículo. La profundidad de color consiste en la suma de las diferentes intensidades de los colores básicos: el rojo, el verde y el azul.

También decíamos que los paneles TN tenían una profundidad del color muchísimo más pobre que la de los IPS, lo que provoca unos degradados con banding, que no son más que saltos de un color a otro que nuestra vista puede percibir porque el monitor no puede mostrar los suficientes colores.

Para referirnos a la profundidad de color, tenemos que tener presente que a la hora de elegirla en nuestro sistema operativo (lo más común es 16 bits y 24 bits) estamos hablando de la profundidad de color total. En el caso de hablar de 24 bits, en realidad cada canal tiene 8 bits de profundidad de color.

Así, si decimos que un JPG tiene 8 bits de profundidad, hablamos de 8 bits por canal, lo que se convierte en 24 bits totales; es decir: 16.777.216 colores. Por eso, si trabajamos con un monitor que no tenga una buena profundidad de color, de nada nos sirve tener un RAW de 16 bits por canal, porque no vamos a apreciar los colores.

Ángulo de visualización

Si hay algo que se convirtió a peor cuando se pasó de monitores CRT de tubo a los monitores planos fue precisamente el ángulo de visualización. Los paneles de tipo TN aún conservan este lastre, sobre todo en el ángulo de visualización vertical, que es catastrófico.

Por suerte llegaron al mercado los IPS, que además de mejor representación de color (como bien comentábamos anteriormente), tienen ángulos de visualización perfectos (al igual que los monitores CRT). Hablamos de 178º como norma general, y no es necesario más, puesto que desde una posición tan lateral no vemos nada.

¿Mate o glossy?

Para el uso que vamos a darle, mate, sin lugar a dudas. El glossy es muy bonito para crear monitores de diseño, pero a la hora de la verdad, con un poco que tengamos de reflejos, la visualización es paupérrima y la fidelidad de representación se va a tomar viento.

Apple apuesta duramente por montar glossy (ofreciendo la opción de montar pantallas mate) en sus portátiles y sobremesa. Incluso el Apple LED Cinema Display (que se supone que es para profesionales) es glossy, lo que hace que muchos profesionales lo desechen automáticamente, y eso lo convierte en un monitor tan criticados.

Por eso, a cualquier marca con dos dedos de frente, jamás se le ocurriría montar una pantalla glossy para un uso profesional.

Bien, ahora que ya hemos analizado todas las propiedades y características de un monitor, podemos aventurarnos a ver los tipos de calibradores que existen y por último ver los mejores candidatos a lucir en nuestro escritorio.

En Xataka Foto | Los mejores monitores para fotógrafos I

Para todos aquellos que os dediquéis a la fotografía de manera profesional, sabréis que no es válido cualquier monitor para llevar a cabo el retoque y edición fotográficos.

Un monitor barato típico de hipermercado puede ser perfectamente válido para jugar y ver películas en casa, pero la reproducción de color no es fidedigna a la realidad. Éstos tienden a sobre-saturar los colores para que a primera vista parezca que sean de mayor calidad, pero que a la hora de la verdad, sólo muestran un pequeño espectro de color.

Para que un monitor sea válido para un uso profesional, tenemos que tener en cuenta que sea capaz de mostrar el espectro de color AdobeRGB, pues los monitores económicos no tienen una profundidad de color más allá de 8 bits.

A partir de ahí, tenemos varias tecnologías de visionado, pero nosotros hablaremos de las dos más populares, y que utilizan la inmensa mayoría de monitores: la TN y la IPS.

• Los paneles TN (Twisted Nematic) son aquellos que montan los monitores de gama básica y son los más extendidos por su reducido precio. La reproducción del color de éstos es muy pobre, llegando en el mejor de los casos a 8 bits de color. Esta deficiencia la apreciaremos, sobre todo en una imagen que muestre degradados, donde la falta de gama cromática, dejará en evidencia al monitor. Otro de sus puntos más flacos es que su ángulo de visión es bastante reducido, sobre todo en la visión vertical.

• La tecnología IPS (In-Plane Switching) tiene todos los inconvenientes de los paneles TN resueltos. La representación del color es mucho más rica y los ángulos de visión de los paneles actuales son casi de 180º tanto horizontal como verticalmente.

Además de los tipos de paneles de los monitores planos, tenemos también varias tecnologías de retroiluminación, que es la encargada de dar vida a esos colores que muestra el panel.

• La clásica de toda la vida es la tecnología CCFL (Cold Cathode Fluorescent Light), que consistía en una lámpara de luz fluorescente de cátodo frío, las cuales tienen un consumo alto y son bastante gruesas para generar monitores delgados, tardan un tiempo en calentarse para funcionar al 100% y pierden eficacia de retroiluminación con el paso del tiempo. Además, el contraste y representación de colores oscuros no llega a ser el mejor de los posibles, ya que los negros son casi grises si ponemos el brillo de la pantalla alto.

• La tecnología que se está extendiendo actualmente, sobre todo en las televisiones y en los ordenadores portátiles (más poco a poco en los monitores profesionales) es la retroiluminación LED (Light Emiting Diode), la cual tiene bastantes ventajas sobre el CCFL. Para empezar, éstas lámparas son mucho más delgadas, por lo que podemos tener monitores mucho más delgados que los retroiluminados por CCFL. Además, tienen un consumo bajísimo, lo que es de agradecer si pasamos muchas horas delante del ordenador. Su encendido es instantáneo y rinden al máximo instantáneamente, además de que la vida útil de un LED es casi infinita y no pierde sus propiedades con el paso del tiempo. Por último, debemos de saber que estas pantallas ofrecen mejor representación del color y contraste, además de que los negros son más negros.

• Por último, una tecnología que está despegando en el ámbito de pantallas pequeñas (y en la que Samsung está apostando muy fuerte) es la tecnología OLED (Organic Light Emiting Diode). Este tipo de pantallas supera a sus dos competidoras en la concepción inicial, y es que no se trata de lámparas que iluminan un panel entero, sino que cada píxel tiene “vida propia” y se ilumina autónomamente. Con esto conseguimos que los negros sean totalmente negros (puesto que están apagados) y que la fidelidad y contraste de colores sea mucho más real. Además, ahora que no necesitamos de ningún tipo de lámparas para retroiluminar el panel, podemos obtener pantallas extrafinas.

Ahora que tenemos claro qué tenemos que tener presente a la hora de comprar un monitor para un uso profesional, en el próximo artículo veremos qué nos ofrece el mercado y por cuanto podemos hacernos con uno. ¿Y a vosotros, cuáles os parecen más interesantes?