Me levanto bastante temprano cada día y suelo revisar rápidamente los canales a los que estoy suscrito. Esta mañana leía en Petapixel, que desde la Casa Blanca habían decidido que "controlar" cuáles eran las imágenes que se harían de su presidente Obama - Pero, ¡si ya lo hacen! Pensará más de uno.
Allí, en Estados Unidos, 'aparentemente' la prensa tiene bastante más poder que aquí en Europa, digo, aparentemente. Porque parece que ya nada es lo que era. Associated Press, una entidad de reconocido prestigio internacional en el mundo del periodismo que, aunque fundada allí, trabaja en casi todos los países, denunciaba, a través de 10 de los más importantes editores que tiene, la censura impuesta la pasada semana para restringir el acceso de los fotógrafos a fotografiar a Obama.
Visto la seriedad con que se toman estas cosas en otros países, cuando ven las cosas que ocurren aquí, en nuestro país seguro que se están muriendo de risa y piensan ... bueno, realmente, no sé qué pensarán. Porque según sea el periódico de turno la fotografía del político en cuestión será una fotografía propagandística o si es del lado contrario a la opinión del redactor jefe o la tendencia política del periódico puede llegar a ser una fotografía caricaturesca. Es difícil encontrar fotografías interesantes, que las hay. Pero claro, en estos momentos, a una gran parte de la gente en este país los políticos y su imagen, nos da igual.
Allí, en Estados Unidos la fotografía política, es algo muy importante, va en su cultura política, muy diferente a la nuestra. Mucho. Evidentemente siempre hay un tira y afloja entre el status quo y la prensa. Recordemos que, por ejemplo, la Casa Blanca mantiene su propia galería de Flickr (a la que pertenece la fotografía de portada) donde cuelga imágenes muy estudiadas y bien proyectadas del presidente Obama o tiene a Pete Souza como uno de sus fotógrafos oficiales. Ahora cerrad los ojos y pensad si se hiciera aquí ¿Qué diríamos? Me gustaría ver vuestras caras.
El restringir el acceso a otros fotógrafos no pertenecientes al aparato de la Casa Blanca, limita a casi cero la posibilidad de ver imágenes diferentes esa es la base de la denuncia de Associated Press. Algo que ya se intentó en Abril, pero que no prosperó. Una de las mayores virtudes que nos ofrece el fotoperiodismo objetivo es la posibilidad de descubrir cosas que no se ofrecen en el guión oficial. Nos muestran un camino diferente. Son alternativa a la imagen oficial.
En resumen
Como siempre la censura no es buena, pero que ocurran casos así sirve para que se alcen voces distintas y diferentes. Sirven para que, en este caso, el colectivo fotoperiodístico estadounidense a través de la denuncia de Associated Press haga presión para que las cosas vuelvan a su cauce.
Cierto es que el fotoperiodismo, como ya nos han contado muchos profesionales de nuestro país - no tenéis más que re-leer algunas de las últimas entrevistas que hemos hecho - es vapuleado cada día. Pero ójala, imágenes como la que recuerdo de una pantalla de plasma y fotoperiodistas con las cámaras haciendo fotografías a esa pantalla no se vuelvan a repetir. Decía la Historia que la Prensa era el Cuarto Poder, un poder objetivo e independiente. Decía.
Fotografía | The White House (Flickr) Vía | Natural News