DxO Mark es uno de los principales referentes en el análisis de sistemas fotográficos. Hace poco os contamos cómo la entrada de un sensor Nikon modificó el top 10 de sensores de cámaras profesionales. Ahora, en el mundo de la fotografía móvil, quisimos hacer un recopilatorio de los top 10 modelos de smartphones que lideran la página en la sección de cámara principal.

Para este proceso simplemente tomamos el top 10 y mencionaremos el puntaje que DxO Mark le ha dado al dispositivo en general. Sin embargo, hay que recordar que debido al proceso de pruebas de la compañía, hay elementos que hacen que algunas puedan perder demasiado puntaje, como es el caso del iPhone 12 Pro Max, que tiene un apartado fotográfico general muy alto pero cuyo puntaje baja debido al sistema de zoom tan limitado.

Si bien los resultados pueden ser polémicos para algunos usuarios, hay que tener en cuenta que las pruebas de DxO Mark viven en constante evolución y son muy minuciosas en varios aspectos técnicos.  Antes de juzgar una posición o el puntaje, es importante entrar en los apartados móviles para ver en profundidad las características del análisis realizado.

Así mismo, el equipo de Xataka realizó una comparativa a ciegas donde los usuarios han votado por las mejores cámaras. En ella podéis encontrar una comparativa desde el punto de vista del usuario y cómo se comparan las imágenes de los principales modelos de smartphones de lo que llevamos en 2021.

En Xataka

El mejor smartphone en fotografía en lo que llevamos de 2021 según vuestros votos: desvelamos qué móvil hizo cada foto

Sin más este es el listado de DxO Mark.

Xiaomi Mi 11 Ultra (143 puntos)

Como presentamos hace un mes, el nuevo Xiaomi Mi 11 Ultra es el primer modelo de móvil en compararse con una compacta usando nombre y apellido. Las características en hardware y software le dan mucho poder para hacerlo. Estos son los sistemas integrados en el móvil.

El angular principal está sobre un sensor de 50 MP. Tiene una apertura f2 y su ángulo de visión equivale a 24mm de FF. Está sobre un sensor de 1/1.12” con píxeles de 1.4 nanometros. El sistema cuenta con dual pixel PDAF, AF por láser y estabilización óptica interna.

El teleobjetivo es equivalente a 120 mm con apertura  f 4.1. Está sobre un sensor de 48 MP de 1/2,0” con píxeles de 0.8 nanometros. También tiene PDAF y OIS.

Su ultra gran angular está sobre un sensor de 48mp de 1/2,0” y píxeles de 0.8 mic. Tiene apertura f2.2 y un ángulo de visión de 128º equivalente a 12mm FF.  Tiene sistema PDAF.

En vídeo es capaz de grabar en 8k hasta los 24 fotogramas por segundo,  4k a 60fps y Full HD a 1920 fps.

Huawei Mate 40 Pro+ (139 puntos)

El Huawei Mate 40 Pro y 40 Pro Plus llegaron al tiempo con características muy similares. En esta posición, la versión Pro+ cuenta con una cámara adicional que busca coronar el zoom óptico del mercado móvil. Sus sistemas cuentan con los siguientes objetivos.

La cámara principal es un equivalente a 23mm F1.9. El sensor es de 50MP, con tamaño 1/1.28” y píxeles de 1.22 nanómetros. Tiene sistema de PDAF omnidireccional, AF por láser y OIS.

El teleobjetivo principal es de 12MP. Cuenta con 3X de zoom óptico (~75mm equivalente) y apertura F2.4. Tiene sistema PDAF y OIS.

El teleobjetivo secundario está sobre un sensor de 8MP. Es un sistema periscópico 240mm equivalente de apertura f4.4. Tiene sistema PDAF y OIS.

El cuarto sistema es su ultra gran angular equivalente a 14mm sobre sensor 20MP y apertura F2.4. Tiene PDAF.

Además el móvil cuenta con un sensor TOF 3D para poder crear mapas de profundidad 3D que ayudan a los distintos procesos computacionales.

A nivel de vídeo puede grabar 4k a 60fps, Full HD hasta los 480fps y  720p hasta los 3840fps.

Huawei Mate 40 Pro (136 puntos)

El Mate 40 Pro cuenta con un gran poder de software pero es más limitado en número de cámaras. No cuenta con sensor TOF 3D ni el periscopio 10X de zoom. Así es que se compone:

La cámara principal es igualmente un sensor de 50mp de 1/1.28” y píxeles de 1.22 nanometros. El objetivo tiene apertura f1.9, equivalente a 23mm con tecnologías PDAF y OIS.

El teleobjetivo está sobre un sensor de 12MP. Es un equivalente 125mm periscópico con apertura f3.4 y tecnologías de PDAF y OIS.

El ultra gran angular es un 18mm de apertura F1.8 con PDAF sobre un sensor de 20 MP.

Puede grabar vídeo hasta 4k a 60, Full HD a 480 fps y 720p hasta los 3480fps.

Xiaomi Mi 10 Ultra (133 puntos)

Presentado a finales del año pasado, el Xiaomi Mi 10 Ultra es la edición de celebración del décimo aniversario de la compañía en el mundo móvil. Además de estar equipado de tecnologías de última generación, Xiaomi enfocó este móvil en los aspectos fotográficos más llamativos de su momento.

Tiene una cámara principal de 48mp sobre sensor de 1/1.32” y píxeles de 1.2 nanómetros. Es un equivalente a 25mm con apertura f1.9, autoenfoque láser y PDAF, además de OIS.

El teleobjetivo también se encuentra sobre un sensor de 48MP de tamaño 1/2,0” y píxeles de 0.8 nanometros.  Tiene una apertura f4.1 y un ángulo de visión equivalente a un 120mm. Es de tipo periscópico y cuenta con  PDAF y OIS.

Tiene un zoom secundario equivalente a 50mm con apertura f2.0. Está sobre un sensor de 12 MP de 1/2,55” y píxeles de 1.4 nanómetros. Cuenta con Dual Pixel PDAF.

El ultra gran angular está sobre un sensor de 20 MP de 1/2.8” y píxeles de 1.0 nanómetro. Tiene una apertura de f2.2, un ángulo de visión de 128º (equivalente a 12mm FF) y PDAF.

Puede grabar vídeo a 8K hasta 24fps, 4K a 60fps y Full HD hasta los 960fps.

Huawei P40 Pro (132 puntos)

El móvil de Huawei ya pasó el año desde su lanzamiento en abril de 2020. A pesar de esto, sigue siendo un fuerte contrincante en el mundo de la fotografía móvil por contar con un color muy interesante (fruto de la alianza Leica y Huawei), buena óptica y ser uno de los referentes principales en teleobjetivos móviles.

El sistema principal cuenta con una apertura f1.9 y equivalente de ángulo de visión a un 23mm en FF. El sensor de 50mp tiene un tamaño de 1/1.28” y píxeles de 1.22 nanómetros. Asi mismo tiene un sistema PDAF omnidireccional y OIS,  que se complementan con la cámara sensor TOF 3D del dispositivo.

El teleobjetivo periscópico es equivalente a 125mm y tiene una apertura de f3.4. Está sobre un sensor de 12 MP con sistema PDAF y OIS.

El ultra gran angular destaca con un sensor de 40mp de 1/1.54” y con PDAF. Es equivalente a 18 mm con apertura f1.8.

Puede grabar vídeo 4K a 60fps, Full HD hasta los 60 cuadros por segundo y  720p hasta los  7680 cuadros por segundo.

Vivo X50 Pro (131 puntos)

El móvil lanzado a mediados del año pasado es una apuesta para un mercado de creadores de contenido web y por eso destaca en cuanto a precio/calidad. Para ello son una de las primeras marcas en adoptar un sistema gimbal dentro de la cámara que ayuda a ofrecer una imagen más estable.

El sistema principal tiene una cámara sobre sensor de 48MP con PDAF. Es un equivalente 26 mm de apertura f1.6 con sistema de estabilización tipo gimbal.

El teleobjetivo está sobre un sensor de 8MP de 1/4.0”. Es un sistema periscópico con equivalencia a un 135mm (5x Zoom) de apertura f3.4 con OIS.

El segundo teleobjetivo es sobre un sensor de 13mp de 1/2.8” y píxeles de 0.8nanómetros con PDAF. Tiene una apertura de f2.5 y es equivalente a 50mm.

El ultra gran angular cuenta con una apertura f2.2 y un ángulo de visión de 120º (16mm en FF). Está sobre un sensor de 8MP de  1/4,0” de tamaño y píxeles de 1.12nanómetros.

A nivel de vídeo puede grabar 4k hasta los  30 cuadros por segundo y Full HD hasta 30 cuadros por segundo.

iPhone 12 Pro Max (130 puntos)

A finales de octubre del año pasado se presentó la familia del iPhone 12. Entre sus miembros destacaron el iPhone 12 Pro Max y Pro. Su característica más interesante, la inclusión de un sistema LiDAR que aplica una tecnología similar a la de análisis del espacio en drones y automóviles, pero en versión más reducida. Gracias a esto puede hacer mapas del espacio en tiempo real y puede analizar el movimiento de los sujetos y objetos en el espacio. Una herramienta muy útil para poder aplicar distintos procesos de fotografía computacional y mejorar las tomas.

El sistema principal es de 12mp en un sensor con píxeles de 1.7 nanometros y estabilización de sensor (IBIS). Tiene una apertura de f1.6 y un equivalente de visión de 26mm en FF con dual pixel  PDAF.

El teleobjetivo también está sobre un sensor de 12mp con tamaño de 1/3.4” y píxeles de 1.0 nanómetro con PDAF. Es equivalente en ángulo de visión a un 65mm y tiene apertura  f2.2 con OIS.

El gran angular tiene un sensor de 12mp de 1/3.6”. La apertura es de  f2.4 y tiene un ángulo de visión de 120º (equivalente a 13mm en FF)

El móvil puede grabar en log a 10 bit de profundidad a 4k hasta  60fps y  Full HD hasta 240 fps.

iPhone 12 Pro (128 puntos)

El iPhone 12 Pro tiene características similares y también tiene una cámara sensor tipo LiDAR TOF 3D.

El sistema principal es de 12mp en un sensor con píxeles de 1.4 nanometros con dual pixel PDAF. Tiene una apertura de f1.6 y un equivalente de visión de 26mm en FF y tiene OIS.

El teleobjetivo también está sobre un sensor de 12mp con tamaño de 1/3.4” y píxeles de 1.0 nanómetro con PDAF. Es equivalente en ángulo de visión a un 52mm y tiene apertura  f2.0 con OIS.

El gran angular tiene un sensor de 12 MP de 1/3.6”. La apertura es de  f2.4 y tiene un ángulo de visión de 120º (equivalente a 13mm en FF)

El móvil puede grabar en log a 10 bit de profundidad a 4k hasta  60fps y  Full HD hasta 240 fps.

Xiaomi Mi 10 Pro (128 puntos)

Empatado con el iPhone 12 Pro, del año pasado también llega el Xiaomi Mi 10 Pro. Un móvil de alta gama que se enfoca en los megapíxeles.

Sobre un sensor de 108mp de 1/1.33” y píxeles de 0.8 nanómetros con AF por láser y PDAF. Tiene una apertura F1.7, OIS y un equivalente de visión similar a un 25mm en FF.

El primer teleobjetivo es de apertura f2.0 equivalente a un 50mm.  Tiene un sensor de 12MP de  1/2.33” y píxeles de 1.4 nanómetros con sistema Dual Pixel PDAF.

El segundo teleobjetivo está sobre un sensor de 8MP con píxeles de 1.0 nm y sistema  PDAF. El objetivo tiene OIS y es equivalente a 75mm con apertura f2.0.

El gran angular tiene un sensor de 20MP de 1/2.8” y píxeles de 1.0 nanómetro. Tiene apertura f2.2 y un ángulo de visión que equivale a un 13mm.

Puede grabar vídeo en 8K a  30fps,  4K hasta 60fps y Full HD hasta los 960 cuadros por segundo.

Oppo Find X2 Pro (126 puntos)

Finalmente tenemos el Find X2 Pro. Si bien el Find X3 Pro fue presentado en marzo de este año, aún se encuentra en evaluación, pero sus resultados lucen prometedores desde la previa. Mientras esta evaluación concluye, el décimo puesto del podio de DxO lo tiene el modelo pasado presentado en marzo de 2020.

Su sistema principal es un sensor de 48MP de 1/1.43” y píxeles de 1.12 nanometros con PDAF omnidireccional y AF por láser. Este equivalente a 25mm tiene una apertura f1.7 y OIS.

El teleobjetivo está sobre un sensor de 13MP de 1/3.4” y píxeles de 1.0 nanómetro con PDAF. Es de tipo periscópico y tiene un ángulo de visión equivalente a un 129mm con apertura f3.0 y OIS.

El ultra gran angular es equivalente a 17mm y tiene una apertura de f2.2. El sensor de 48MP tiene un tamaño de1/2.0” y píxeles de 0.8 nanómetros.

Puede grabar 4K a 60 cuadros por segundo y Full HD hasta los 60fps.

En Xataka Foto

Por qué más megapíxeles no siempre es mejor, sobre todo en fotografía móvil

¿Qué móvil tiene la mejor cámara hasta el momento para vosotros?

Tras la puesta de largo de las nuevas Nikon Z6 y Z7 y los primeros objetivos, y a la espera de poder tocarlas, llega el momento de empezar a mirar un poco más allá y sacar unas primeras conclusiones. Básicamente vamos a sopesar si esta notable novedad (con seguridad la mayor en la reciente historia de Nikon) ha cumplido las expectativas generadas, y también si el nuevo sistema Nikon está preparado para hacer frente a sus principales competidoras; ya sabéis, las sin espejo full frame de Sony.

Lo que es evidente es que se abre una nueva etapa dentro del mercado fotográfico. Porque si hasta ahora Sony “campaba a sus anchas” en este sector (donde sólo le acompañaba Leica con sus exclusivas SL), ahora por fin ya tiene competencia real. Una competencia que se ha hecho esperar pero que cuenta con una baza a favor: Una extensa base de usuarios de la marca, muchos de los cuales tienen buenos objetivos que les gustaría “reaprovechar” en una cámara más pequeña.

Un momento de la presentación del nuevo sistema Nikon Z

Lo que vamos a hacer en concreto es hacer una doble comparación entre la Nikon Z7 y la Sony A7R III, y entre la Nikon Z6 y la Sony A7 III, que serían las equivalencias más claras en principio. Y para ello vamos a empezar ofreciendo los principales datos de ambas cámaras comparados en una tabla, algo que siempre ayuda a hacerse una idea de lo que estamos hablando. A continuación hablaremos de qué diferencias y semejanzas arrojan estos datos y, finalmente, nos aventuraremos con unas conclusiones.

Nikon Z7 vs Sony A7R III

Comenzamos con los dos modelos que serían el “buque insignia” de ambas marcas, dotadas de un sensor de altísima resolución para fotógrafos exigentes como los de estudio o paisaje. Por cierto que llama la atención el nombre de la nueva Nikon, con ese siete que hace pensar que se ha desarrollado para competir directamente con las Sony. Pero, como hemos comentado, vamos a echar un vistazo a sus especificaciones antes de nada:

Como habéis podido comprobar, los datos son muy similares entre estas dos cámaras, con una ligera ventaja de la Nikon en resolución, puntos de enfoque y sensibilidad. Por su parte la Sony estaría por encima (pero por poco) en ráfaga y poco más. Eso en cuanto a las especificaciones internas, porque externamente (al margen de aspectos como el diseño o la ergonomía que aún no podemos juzgar) tenemos un apartado donde sobresale la Nikon (tamaño y resolución de de la LCD trasera, más la situada en la parte superior) y otro donde claramente vence Sony (la doble ranura para tarjetas de memoria).

La Nikon Z7 con el adaptador para objetivos F.

Este último apartado además es el más controvertido de las nuevas Nikon Z (lo comparten ambos modelos), ya que no solamente se queda corto al ofrecer una sola ranura (ignorando las ventajas de la doble opción) sino que han optado por el formato XQD. Este estándar (desarrollado por cierto conjuntamente entre Nikon, Sony y Sandisk) es hoy por hoy el más capaz pero su implantación es aún muy limitada.

Por último, hay que hablar del tamaño y peso, algo que evidentemente no podemos valorar de primera mano. Sin embargo, viendo los datos de la tabla y unas fotos comparativas publicadas en Sony Rumours queda claro que ambas cámaras son muy similares también, y que la cuestión del tamaño y peso no va a ser tampoco definitiva. Otra cosa será ver el tamaño de las ópticas que vayan surgiendo los próximos años para las Nikon, uno de los grandes talones de Aquiles de las Sony.

Nikon Z6 vs Sony A7 III

Pasando ya a las “hermanas menores”, volvemos a encontrarnos con muchas similitudes en todos los campos como vais a ver muy claramente en la correspondiente tabla:

Como habéis visto, ambas ofrecen un sensor con menor resolución que sus mayores pero muy similar entre ellas (24,5 contra 24,2) y una sensibilidad calcada, al menos sobre el papel. Las diferencias entonces están en la ráfaga, donde Nikon vence por una diferencia de dos fps (12 contra 10), y en el sistema de enfoque que (a falta de ver cómo se comportan) en la Nikon Z6 se queda en 273 puntos siendo ampliamente superada por la Sony A7 III.

La Sony A7 III retratada para nuestro análisis.

En cuanto a lo externo, casi podríamos remitiros a lo dicho en el caso de la Z7 y A7R III, sobre todo porque las dimensiones y peso de las dos cámaras de cada marca son prácticamente las mismas. Eso sí, hay otros apartados donde sí hay diferencias. Por ejemplo, hay que apuntar que la ventaja de Nikon en cuanto a la LCD trasera se amplía. Y es que mientras que la Nikon Z6 mantiene el mismo componente que la Z7, la pantalla de la Sony A7 III es algo peor que la de su hermana mayor.

Casi lo mismo podemos decir del visor, igual en las Nikon y algo peor en la Sony. Por lo demás, se mantiene el “problema” de las tarjetas de memoria en la Nikon, puesto que la A7 III también tiene una doble ranura.

La opinión de Xataka Foto

Vistas las principales diferencias y similitudes entre los cuatro modelos, y recordando que esto no es un análisis, y que ni siquiera hemos tenido la oportunidad de tocar las nuevas Nikon, vamos a aventurar algunas conclusiones basadas en los datos comentados y nuestras propias impresiones. Además, también vamos a tener muy en cuenta los comentarios que nos habéis dejado en el artículo de presentación de las nuevas cámaras (algo que, por supuesto, os agradecemos mucho) y donde se ha hablado un poco de todo.

La Sony A7R III en nuestra sala de análisis.

En especial de la única ranura para tarjetas que ofrecen las Nikon, y que además es para una tipo de memorias poco extendido. Pues bien, tal y como comentáis, estamos de acuerdo en que ha sido el principal fallo cometido por Nikon. Entendemos que la causa ha sido la reducción de tamaño del cuerpo de la cámara, pero aún así nos parece un error grave para unos modelos (sobre todo la Z7) dirigidos a los profesionales.

Como ya dijimos en la toma de contacto de la A7 III, Sony presentó la cámara con una especie de “aviso a navegantes”, sentando las bases de lo que debía tener un modelo de sin espejo full frame “básico”. Y una de las cosas que más nos sorprendió de esa cámara fue esa doble ranura para tarjetas, además de una excelente autonomía.

Y eso, lo de la autonomía, parece que puede ser el otro talón de Aquiles de las Nikon, ya que se habla de una duración de las baterías de unos 300 disparos. Algo que, tal y como también habéis comentado vosotros los lectores, desde luego es insuficiente a todas luces (a falta de que podamos comprobarlo con la cámara).

"Sacando músculo" durante la presentación de las Nikon Z a propósito del catálogo de ópticas Nikkor.

En cualquier caso, lo cierto es que las especificaciones son tan parecidas que parece que se hubiera hecho a propósito, como si Nikon no hubiese querido empezar una "guerra" que parece inevitable. Como un mensaje a sus usuarios para decirles, “no nos abandonéis que ya tenéis una Nikon tan buena como la competencia, con el sello ‘Nikon Quality’ (algo en lo que hicieron especial hicapié en la presentación del Z System) y la posibilidad de poder seguir utilizando vuestros Nikkor.”

Este último aspecto, como ya hemos dicho al principio (y muy bien habéis apuntado vosotros también), puede ser una de las claves fundamentales para evitar la huida de usuarios hacia otras marcas. Y quizá también (aunque en menor medida) el tema de la durabilidad, ya que en teoría las Nikon deben mejorar en el tema del sellado a unas Sony que han tenido problemas en este aspecto.

Por supuesto nos faltaría poder comparar aspectos como la rapidez general de funcionamiento, la precisión y agilidad del enfoque automático, algo que evidentemente dejamos aparte de momento. También hemos dejado de lado el tema del vídeo, del que también habéis comentado bastante. La cuestión es que las cuatro cámaras comparadas ofrecen prácticamente lo mismo, con grabación 4K de calidad pero no lo mejor que hay en el mercado.

Por eso, tal y como comenta uno de nuestros lectores, la clave parece estar en que no hay apenas sorpresas en las nuevas Nikon, ni nada que no tengan ya otros modelos del mercado orientados al vídeo. Lo mismo podríamos decir del resto de apartados, las Nikon Z ofrecen características a la altura de lo que se demanda actualmente, pero distan mucho de ser un golpe de la mesa que las ponga a la vanguardia.

Por supuesto habrá que esperar, primero a probarlas y luego a ver cómo evoluciona el mercado, para comprobar si los nuevos modelos que (supuestamente) aparezcan mejoran los defectos de los ahora presentados. Y por supuesto también habrá que ver los futuros movimientos de Sony... Y los de Canon…

Porque, francamente, no nos imaginamos a Canon quedándose sentada con los brazos cruzados y viendo cómo Nikon y Sony se reparten el pastel del mercado de cámaras sin espejo full frame. Estaremos atentos desde la trinchera.

En Xataka Foto | ¿Será 2019 el año del despegue definitivo de las cámaras sin espejo?

Nota: La foto de portada es un montaje por lo que el tamaño de las cámaras es aproximado

Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de fotografía sabe perfectamente que no es lo mismo una cámara con un sensor de un tamaño que otro. El caso es que ahora que los sensores de formato completo están de plena actualidad, con Sony y sus Alpha de moda y el binomio Canon y Nikon tratando (supuestamente) de desarrollar modelos que les den respuesta, la prestigiosa Hasselblad ha mostrado con una prueba en vídeo como el formato medio “sigue siendo el Rey”.

Como habéis podido ver, para demostrarlo cogieron una Hasselblad H6D-100 y una Nikon D850 y tomaron una misma fotografía de larga exposición a la orilla del mar. Con la foto en las tarjetas, se trasladaron al estudio y, software mediante, examinaron las fotografías con detalle para comprobar lo que ya se podía suponer: Que el formato medio le da un repaso al completo en cuanto a rango dinámico, profundidad de campo, reproducción del color y nitidez.

Es lo esperado pero no deja de ser interesante verlo puesto en práctica. Sobre todo si estás pensado en dar el salto a un sistema de formato medio, porque tu trabajo te exige la mayor perfección en la imagen, o en comprarte una cámara full frame pensando que "es lo más".

Más información | Hasselblad

Vía | The Phoblographer

En Xataka Foto | Estas son los imágenes ganadoras del concurso Street Photography Awards 2018 de LensCulture

Por fin podemos realizar la comparación entre los “primeros” buques insignia de estos dos fabricantes. Canon EOS-1D X vs Nikon D4: frente a frente. Una comparativa esperada pero que no podía realizarse de manera oficial ya que hasta este pasado viernes 6 de enero, la nikon D4 no fue presentada y, aunque no hubo muchas variaciones, algunas de sus especificaciones como fue el caso de la ISO estuvieron bailando hasta el último momento. De la Canon EOS-1D X ya las conocíamos hace unos meses, en octubre del 2011. Volveros a recordar que ambos modelos son dos cámaras orientadas al fotoperiodismo profesional de alto nivel. Ahora ya es oficial y podemos verlas una a una, frente a frente.

Visto así existen algunas diferencias interesantes entre un modelo y otro una vez que podemos comparar ambos frente a frente. ¿Por cuál apuestas tú a que ganará la batalla? Porque esto … no ha hecho nada más que comenzar.

En Xataka Foto:

• Canon adelanta por la derecha: Anuncia la Canon EOS-1D X para 2012

• Nikon, por fin, anuncia oficialmente la deseada Nikon D4

Más información | Canon | Nikon

Diviértete un rato con Camera Size. Hoy no vamos a hacer una propuesta seria. Al menos no tan seria como hacemos habitualmente. Solamente divertida. Solamente entretenida. Solamente curiosa. Deja al lado tus criterios fotográficos, tu técnica, tu saber fotográfico, todos bien aprendidos. Disponte a pasar un rato curioseando nada más. Como decía aquel dicho: “Ande o no ande, burro grande” o no.

Camera Size es una aplicación online que te permite realizar comparación del tamaño y peso de distintas cámaras. Puede ser útil, cuando quieres comprar una cámara, por ejemplo, por internet y no la conoces físicamente. Has leído reviews, análisis y artículos pero te falta un dato. ¿Es grande o pequeña? No lo sabes. En el caso, que no te la pueda dejar un amigo o no tengas otra posibilidad, Camera Size puede serte útil. Más allá de esta funcionalidad “ergonómica”, por así decirlo, es un modo divertido de buscar y comparar cuáles son las cámaras más grandes, cuáles las más pequeñas o comparar unas entre otras y darte cuenta que la cuestión del tamaño sí que importa o no.

Tenga mayor o menor importancia, deciros que la aplicación ha sido diseñada para ayudarte a comparar el tamaño relativo y ver cada cámara desde diferentes lados. Mencionar que sitio se actualiza continuamente con nuevos modelos de cámaras, por lo que se puede comparar el tamaño de las cámaras más antiguas con los últimos modelos. Aporta bastantes datos en términos de ergonomía, tamaño y peso. Integra también la opción de leer los comentarios de los clientes de Amazon acerca de cada cámara con un solo clic.

El tamaño visualizado de la cámara no representa el tamaño real de la cámara sobre todo porque en algunos casos, por restricciones de tamaño en pantalla se ha tenido que reducir. Por eso en los modelos grandes, resulta más útil para comparar las diferencias utilizar los elementos comparativos como la mano o la moneda.

Te permite ver cada cámara desde varios ángulos, incluyendo parte delantera, trasera, izquierda, derecha y de arriba (sin embargo, las cinco vistas solo están disponibles en algunos modelos). Esto puede ayudar a visualizar mejor la altura, anchura y profundidad de la cámara en comparación con otras.

Al final de cada selección de dos cámaras, se muestran un pequeño resumen comparativo de indicando las diferencias de las cámaras seleccionadas. La pena es no poder comparar al menos 4 cámaras en mi opinión, pero supongo que esa es la dificultad de mostrar en pantalla un tamaño aproximado al real de las cámaras. Me he quedado con ganas de ver alguna más a la vez. Pero al menos ha sido un rato entretenido.

Más información | Camera Size

Las diferencias entre los dos tipos de cámaras más populares del mercado digital (compactas y réflex) son mucho más numerosas y sustanciales de lo que los principales fabricantes se afanan en defender. Habiendo probado unas y otras, y siendo usuario actual de una réflex Canon EOS 40D, cada vez me cuesta más mirar con buenos ojos a las nuevas compactas que las marcas nos siguen colando en los escaparates.

Si hoy alguien me pidiera consejo sobre la compra de una cámara, con unas mínimas pretensiones artísticas, comenzaría sin dudar una cruzada a favor de cualquier cámara réflex. Motivos tengo varios. Algunos son argumentos más bien obvios, y otros son mitos desmontados con facilidad. En mi opinión, no todo es como nos lo pintan…

Las diferencias en calidad de imagen y ruido electrónico son abismales

Un empate en el número de megapíxeles no significa nada. El sensor de las réflex es mucho mayor que el de las compactas, ofreciendo una mejor relación entre señal y ruido. Mientras que las réflex modernas son perfectamente usables a cualquier ISO entre 100 y 800, llegando aún a mejores resultados en determinadas gamas, en las compactas el ruido electrónico pasa factura. La mayoría de las compactas aplican un procesado muy agresivo a las imágenes obtenidas incluso a sensibilidades bajas para tratar de reducir el ruido exagerado. Al hacer esto, muchas texturas se pierden, y en las imágenes se perciben artefactos que no deberían estar.

Si esto sólo se notase al ver las fotografías a tamaño completo en un ordenador, el problema no sería tal, pero lo cierto es que la diferencia entre ambos tipos de cámara es manifiesta en copias impresas de tamaño mediano y grande.

Aunque durante un tiempo muchos hablaban de la mala calidad de los objetivos que algunas marcas incluían en sus kits de iniciación, aquello pasó a ser historia. Los objetivos que incluyen hoy por hoy las réflex digitales nuevas suelen tener un rendimiento óptico bastante bueno.

Los controles manuales de una compacta, si existen, son casi inútiles

La presencia de controles manuales en una cámara, compacta o no, es siempre de agradecer. Por eso mismo es una lástima descubrir que, en la práctica, el manejo de la sensibilidad, la velocidad y la apertura no es tan satisfactorio como se esperaba.

En primer lugar, el acceso a estas funciones en una compacta suele ser mucho más incómodo que con una réflex, por no tener una distribución de mandos que nos permita modificar estos valores con rapidez.

En segundo lugar, el margen de cambio en una compacta es muy limitado. Aunque podemos variar la ISO hasta valores desorbitados, rara vez tiene sentido superar sensibilidades de 200 o 400, por el descenso drástico en la calidad de imagen. La utilidad de variar la apertura del diafragma también es más que discutible. Por la luminosidad y longitudes focales de los objetivos de las compactas, será difícil conseguir desenfoques selectivos por mucho que abramos el diafragma. Del mismo modo, cerrar el diafragma no nos ayudará a mejorar la calidad de imagen, como ocurre con las réflex.

Es más fácil aprender con una cámara réflex

Si algo han conseguido las campañas de marketing es que nos hayamos creído eso de que es mejor comenzar con una cámara compacta para más tarde pasar a una réflex, cuando ya hayamos aprendido a usar la primera. Sin embargo, es difícil mantener esta afirmación tras valorar la utilidad práctica de los controles manuales de estas cámaras. Por si fuera poco, el funcionamiento de una cámara réflex es en ocasiones más intuitivo.

Desde mi punto de vista, si alguien quiere aprender a hacer fotos necesita usar una cámara réflex. Esa será la única manera de que aprenda a exponer manualmente una escena, y de que pueda aprender a procesar la fotografía resultante en RAW, un formato muy rico que sigue sin estar disponible en la mayoría de las compactas.

La cámara debe estar al servicio del ojo del fotógrafo

Las preferencias de cada fotógrafo aficionado varían. Hay a quien le gusta tener un sólo objetivo con mucho zoom, más propio de cámaras compactas grandes, y quien prefiere tener un equipo réflex con más objetivos que poder intercambiar. Para defender la primera postura se suele aludir a la comodidad de poder hacer fotos muy diferentes sin cambiar de objetivo, y para apoyar la segunda se habla de la mayor calidad de los objetivos que tienen un menor zoom. Sin embargo, mi principal razón para defender los objetivos con poco zoom es otra: adecuar la cámara al ojo fotográfico.

Si pretendes captar un momento único con tu cámara, es imposible prestar idéntica atención a lo que ocurre a un metro de ti y a lo que ocurre a 30 metros. Si pretendes prestar atención a todo eso a través del enorme zoom del objetivo de tu compacta, lento en sus movimientos y enfoque, rara vez tendrás éxito. En lugar de eso, tal vez sea mejor prestar atención a una sola distancia en cada momento. Si te fijas en lo que tienes a escasos metros, ¿podrás perderte lo que ocurra más lejos? Tal vez, pero ten por seguro que no se te escapará nada de lo que ocurra cerca. El ojo fotográfico hay que entrenarlo. Con un zoom corto lo estimulamos, con un zoom largo lo saturamos de información, lo agotamos y lo frustramos.

Con una compacta de zoom corto echaremos de menos cambiar de objetivo y probar focales extremas. Con una compacta de zoom largo no sabremos entrenar nuestro ojo fotográfico, y seguiremos echando de menos las focales más angulares. Con una réflex podemos disfrutar de un objetivo todoterreno, o de varios objetivos de zoom más corto, en función de nuestras preferencias y presupuesto.

Existen cámaras réflex con precios de compactas.

A estas alturas habrá quien piense que no estoy considerando el precio de las cámaras. Al fin y al cabo, es fácil recomendar una cámara cara cuando la paga otro, ¿verdad?. En realidad, tampoco estoy de acuerdo con eso de que las réflex son más caras. Está claro que existen modelos cuyo precio supera con creces el de cualquier compacta. Pero resulta que el rendimiento de cualquier réflex de la gama más baja es muy superior al rendimiento de cualquier compacta de gama alta, teniendo en ambos casos precios muy similares. Si no me crees, compara el precio de la compacta Canon G10 y la réflex Canon EOS 1000D.

Si nuestro presupuesto es aún más ajustado siempre podemos recurrir a cámaras réflex menos modernas, o incluso cámaras réflex de segunda mano. Cualquiera de esas piezas superará la calidad de imagen y rendimiento a sensibilidades altas de cualquier compacta, por nueva que ésta sea.

En cuanto a objetivos, complementar al del kit suele ser caro, pero no es necesario hacerlo en los primeros meses, ni muchísimo menos. Por si fuera poco, si adquieres una cámara con una montura común, podrás aprovechar quedadas y salidas fotográficas con amigos para intercambiar objetivos, pudiendo disfrutar de un ojo de pez, un angular, una focal fija luminosa o un teleobjetivo sin ningún gasto. ¡O incluso alquilarlo!.

¿Seguro que una compacta es más adecuada para fotografía callejera?

El reducido tamaño de una cámara compacta no nos hará más discretos mientras fotografiamos gente y momentos especiales en plena calle si no aprendemos a pasar desapercibidos. Y es realmente difícil pasar desapercibido, por muy pequeña que sea la cámara, si tienes que esperar un tiempo precioso a que el zoom reaccione y la cámara logre enfocar correctamente. Mención especial merecen las compactas que, junto a la lentitud de respuesta, tienen como inconveniente un tamaño similar al de una réflex.

Si quieres hacer fotografía callejera, también podrás hacerla con una réflex, si sabes comportarte y actuar de manera que no llames la atención o, aún mejor, de manera que aunque te vean, te dejen hacer la foto. He visto a gente con una compacta incapaz de hacer una fotografía a menos de 5 metros de un desconocido, y gente con una enorme réflex fotografiar escenas callejeras estando casi encima de ellas. Creer que sólo con tener una cámara pequeña vamos a ser invisibles es un enorme error.

Una réflex es más versátil en cualquier circunstancia

¿Vas a fotografiar un paisaje? Con una réflex podras usar objetivos angulares (propios o prestados) que te dejarán boquiabierto. ¿Vas a algún evento, boda, o concierto? Con una réflex podrás permitirte subir la ISO al valor que sea necesario, para obtener buenos resultados sin flash y con poco ruido. ¿Quieres probar con fotografía deportiva? En ese momento verás que no existe comparación entre la velocidad de enfoque de una compacta y una réflex, ni entre la calidad de ambas ópticas. ¿Quieres experimentar? Una réflex ofrece posibilidades que una compacta no tiene, como poder usar lentes de ojo de pez, o objetivos de focal fija muy luminosos, ideales para desenfoques selectivos.

No tengo nada en contra de las compactas. Simplemente pienso que muchos de los que hoy se compran una cámara como aficionados con la intención de aprender, divertirse, y hacer más y mejores fotos, harían mejor en comprar una réflex, aunque por cuestión de presupuesto tuvieran que limitarse a una cámara de segunda mano con un par de años en el mercado. Y creedme, estoy deseando que aparezcan en el mercado cámaras compactas que me hagan cambiar de opinión…

Fotografías | digitaljournal, Alfonso Domínguez Lavín, She’s like a drug

Esas son algunas de las características más representativas, pero es que no sólo se basan en tres cosas, sino que ya incluyen zoom óptico, balance de blancos, tipos de enfoque y cualquier otra función que una compacta de gama básica trae de fábrica. Entonces ¿merece la pena comprarse una compacta barata teniendo un móvil con cámara decente?

He visto fotos del nokia n95 y no desmerecen para nada las fotos de una compacta de gama baja, incluso fotos de móviles de 3 mpx con óptica Carl Zeiss dar unos resultados espectaculares, como es en el caso del nokia N73.

Por lo tanto creo, que si disponemos de un móvil con alguna de estas características y queremos empezar a hacer nuestros primeros intentos en la fotografía, antes de comprar una compacta probaría a usar la cámara del móvil, con la que a buen seguro os llevareis una sorpresa (con algunos modelos), y así ahorrar un dinero para inventir en una cámara que realmente merezca la pena.

Sólo hay que darse una vuelta por las galerías de flickr para ver la cantidad de fotos hechas con móviles, y de una calidad realmente increible. Por otra parte, el que haya más o menos fotos hechas con un modelo concreto de teléfono no sólo dependerá de la calidad de su cámara, sino también del número de ventas del terminal, como es en el caso del iphone.

Foto hecha con un Nokia N73

Foto hecha con un Nokia N95

Y vosotros que pensais, ¿compacta barata o móvil?

Foto portada | juvetson