¿Era mejor el ruido con las cámaras de antes?

Acabo de ver un vídeo comparativo entre el ruido de una cámara DSLR de hace bastantes años y una de las más recientes, mediante pruebas en situación de muy baja luminosidad, que es cuando tiene sentido ver los resultados y no como hacen los fabricantes que lo prueban -absurdamente- con buena iluminación (algo que en el mundo real no ocurrirá casi nunca).

Y esto me ha llevado a reflexionar sobre si los avances tecnológicos en este tipo de cámaras son siempre para mejor en todos los aspectos. Lógicamente el salto es abismal, ya que ha mejorado muchísimo esto, pero...

Como veréis en la comparativa a continuación (en inglés, lo siento pero no encontré nada parecido en nuestro idioma), la conclusión es que efectivamente el ruido electrónico está mucho más controlado en las cámaras actuales, permitiéndonos utilizar una mayor sensibilidad ISO sin encontrar problemas de calidad por ruido, pero también hay una contrapartida importante.

No sólo la Nikon D600 produce imágenes "más lavadas" o con menos contraste, gracias a su alto rango dinámico (lo cual en realidad es una ventaja si tiramos en RAW y posproducimos), sino que a igualdad de ruido con una Nikon D70 es mucho más molesto y feo el de la primera.

Podríamos concluir que en el extremo, es más bonito, más agradable o más soportable el ruido del viejo sensor CCD de la Nikon D70 (a ISO 800) que el que produce el sensor CMOS de última generación de la D600 (a ISO 6400).

De todos modos, no olvidemos que una cámara como la D70 nos permite disparar con buena calidad hasta ISO 400 y las fotos ya son una basura cuando llegamos a ISO 1600. Mientras que con la D600, podemos disparar tranquilamente hasta una sensibilidad de 1600 ISO y la calidad no se deteriora al extremo de ya casi no ser usables hasta ISO 6400. Y eso son al menos tres pasos de diafragma de diferencia.

Encontramos ruido tres pasos de sensibilidad antes, pero éste es más agradable en el viejo CCD que en el CMOS, aunque esto se soluciona fácilmente en posproducción.

Por tanto, ¿podría ocurrir que para determinado tipo de fotografía y determinada situación nos interesase más disparar con una vieja cámara de sensor CCD que con una modernísima cámara con sensor CMOS? Creo que sería en casos muy particulares, pero sí podría ocurrir.

Espera, ¿no acabo de decir que hay tres pasos de diafragma para igualar la cantidad de ruido? Ya sé lo que estáis pensando: que estoy loco, porque para eso bajamos el ISO de la D600 al mismo que usaríamos con la D70 y tendremos menor ruido. Y tenéis toda la razón, pero aún así, creo que la cuestión aquí no es la cantidad sino la "calidad" del ruido que aparece. ¿Tiene sentido o soy el único que lo piensa?

Hace años estas réflex montaban sensores CCD (siguiendo con el ejemplo de Nikon, las D70, D40, D80, D40x, D60...) y prácticamente la totalidad de las actuales usan sensores CMOS, mucho más económicos de fabricar por culpa del precio del silicio y de la masificación de la venta de cámaras DSLR.

No sé vosotros, pero yo personalmente llevo tiempo esperando a que salga una DSLR de la categoría de la D7100 o D600 pero con un sensor CCD evolucionado. Probablemente nos ahorraría mucho tiempo de posproducción en fotografía con poca luz.