A la izquierda la foto original, a la derecha el cartel de la película
Sigue el culebrón Coixet-Aramburu del que ya os hablamos la semana pasada.
Al parecer no ha habido acuerdo entre las partes, ya que la productora pretendía pagar un precio estándar por la fotografía, como si no hubiese pasado nada. El fotógrafo, Javier Aramburu, que no ve justo el trato, y solicitaba una compensación económica por utilizar y manipular una fotografía con derechos de autor con fines comerciales, ya ha anunciado que optará por la vía judicial para resolver el conflicto.
Además, Aramburu asegura que la responsable directa de este error ha sido la propia directora de la película, Isabel Coixet, que utilizó la foto tanto para la portada del guión como en el cartel definitivo, sin considerar que la foto tenía un autor, y por tanto derechos de autor.
Por tanto el próximo paso será tramitar la denuncia y pedir por vía de urgencia la retirada de los carteles de la película.
Ya veremos como acaba todo.
Vía | El confidencial digital
Vancouver se pone a los pies de Canon y de Mini
Se desvelan los menús de la nueva EVIL de Sony
Dimite el director de MUVIM por la censura en la exposición, los políticos no
Nuevo proyecto de la ONG “Una foto, una sonrisa”
Pentax 645D: ¿rumor o está al caer?
Comentarios
interesante
Luego querrá la productora y la directora que no se piratee la película. Ahí no están las SGAE, ¿no?
Mis fotos en Flickr
Que gentuza, primero la roban, después la modifican, y después quieren volver a robarle pagando como estándar ( cuando han sido pillados). Gentuza. Subvencionada, pero gentuza.
Pues así, a lo tonto a lo tonto, la peli se está llevando una publicidad extra muy rentable. Tanto que quizá sea suficiente para pagar después la indemnización al fotógrafo... Como dijo aquel: "Que hablen de ti, aunque sea mal"
Al final aquí el único perjudicado es Aramburu.
Takashy
Takashy, tú crees? Yo, personalmente, no pienso dar ni un céntimo por ver la obra de una autora que no respeta la obra de los demás. Se están llevando mucha publicidad, pero toda en un ambiente (internet, áreas de fotografía, derechos de autor, abusos...) muy sensible con estas acciones. Me da que esta publicidad va a ser contraproducente (y me alegro).
Por otro lado, parece que la demanda va contra la propia Coixet, ya que fue ella quien usó desde el principio la imagen. Es decir, que aunque la publicidad negativa esta genere ganancias en forma de más público en el cine, no es la productora quien está en problemas legales ni quien tendrá que pagar la indemnización, sino la propia directora. Y, también en esto, me alegro por la que le puede caer a una integrante esa panda de chupópteros subvencionados que son los "cineastas" (jojojo) españoles.
Es que hay que ser... ¿pero no esperaban que descubrieran el engaño?
Que gentuza !! no solo roban el trabajo de los demás, y les pillan.. sino que cuando lo hacen ni siquiera tratan de subsanar lo que ya todo el mundo sabe que han hecho mal !! Por lo menos el fotógrafo también se está llevando publicidad de todo esto...
Hay un error en el enunciado.
"vida" por "via"
Un saludo
Se me olvidaba...
... apoyo a J. Aramburu...
... señorita Isabel me gustó la película pero así no se hacen las cosas.
Un saludo
interesante
Ups, gracias por avisar del error.
Esta panda de la SGAE, o por lo menos sus amigos, han quedado bien "retratados". Esperemos que esta vez la justicia haga su trabajo.
Me da Asco, La Coixet, el Roures y sus malas Formas, La Peli no lo se, pero ahora como los discos de Ramoncín ni por el eMule, gracias. A Aramburu, animarle y a por ellos hasta el Final.
Lo increíble es que creyeran que no les iban a denunciar...
Isabel es una metepatas y una ladrona que hasta reconoce que ella misma cortó esa foto y la retocó . Aramburu un cara que sabía que todo esto podría haberlo evitado, pero que habría sido menos rentable. Vuelvo a decirlo, esta foto llevaba desde octubre en la web de isabel coixet a tamaño de dimensiones mastondóticas... y nadie, pese a tener enlace directo desde elmundo.es ha dicho nada.... y aun habiéndose confirmado el poster en cannes, sin haber salido la peli,y apareciendo en todos los medios nacionales junto con enlaces a la web nadie dijo ni prenda.. Si tan mal le parecía que le usurpasen una foto, que hubiera pedido la desaparición de la foto de la web de isabel coixet hace un año. Pero jamás lo pidió. Me parece bien que defienda lo que es suyo, pero que lo defienda desde el principio... cuando quitar la foto de esa web donde aparecia como portada durante casi un año, no hubera supuesto nada más que un click. Ahora también pide una cantidad mayor por que considera que sony music debe pagar por editar la banda sonora.... no, si a lo tono, le va a salir redondo. Aunque pa tonta tonta, isabel coxiet. Lastima.
Qué asco de gente! Vergonzoso..........
Pues yo considero que debería dictarse una sentencia ejemplar, primero porque todos somos iguales ante la ley, es decir, la SGAE no es más igual ante la ley que los fotógrafos. Todos somos iguales. Y segundo porque una sentencia ejemplar garantizará que esto no vuelva a suceder, y que se respete el trabajo de los demás. En cuanto a la película, ya hemos visto que han copiado una foto para el cartel...estoy seguro de que hay más copias, y a mi eso no me seduce...esta peli, como mucho la veré vía internet, pero nada de gastar dinero en el cine. Saludos!!
@ patidifusa, no estoy de acuerdo contigo. En este caso le han robado una foto a Aramburu, ¿y que debería haber hecho el? Avisarles y decirles, oye, que me habéis robado una foto y quisiera que me la devolvierais? Pues no, Coixet sabe muy bien cual es la ley en este aspecto, si se la saltó, que pague por ello, y que pague con todo. Seguro que después pide que no se piratee tu pelicula porque sino el negocio cinematográfico se va al carajo. ¿Y el fotográfico? Nuestro trabajo, también es un trabajo. Y no por ello menos digno.
Estoy totalmente deacuerdo con Antonio J.
Más delito tiene aun cuando Coixet conoce a la perfección el mundo de la publicidad, los derechos...
Un saludo
No es ninguna tontería lo que dice patidifusa, pero me parece bien que lo hagan así. Buen método para que se lo piensen dos veces antes de volverlo a hacer.
@ RaidersLight, no digo que sea una tontería lo que dice, todo depende de la situación. Estamos hablando de una persona que conoce perfectamente los derechos de autor, y que ha actuado, desde mi punto de vista claramente, de mala fe.
Otro tema sería si Coixet o la productora o quien sea el responsable no estuvieran en este mundo de la imagen y desconocieran la legislación en este aspecto, pero siendo la circunstancia la que es, me parece que Aramburu ha actuado como debe, dejando hacer y posteriormente llevando a los tribunales. No creo que sea su obligación avisarles de que están incumpliendo la ley...
13# Al fin y al cabo no hubieses hecho ti lo mismo?¿?¿?.
Lo peor es que ISABEL COIXET es publicista y se conoce bien los derechos de imagen y demas, se merece pagar lo que el juez diga y mas si cabe.
¿Soy el único que ve mucho/bastante politiqueo en todo esto, y una manera bastante gratuita de atacar al cine español?... yo es que veo más de lo mismo, para pelis buenas las de el canal Hollywood...
De acuerdo que esa foto ha sido utilizada de forma ilegal, pero se desconocen las causas por las que ha sido así, mucho me extraña que una productora vaya a escatimar en el coste de comprar la foto principal de la publicidad de la película, un gasto ridículo en comparación con el total.
Por otro lado, me parece bastante cínico negar que, aunque en su derecho, el propietario de los derechos ha aprovechado a denunciar en el momento en el que podía sacar mayor tajada, no tanto en el juicio, como en un acuerdo amistoso, ya que para la productora el daño de tener que retirar el material promocional de la película una vez lanzado es enorme. Estoy seguro que si no se ha llegado a ese acuerdo amistoso es porque las cantidades que se han solicitado eran muy altas. No quiero decir con esto que el autor de la fotografía no tenga derecho, lo tiene y nada que objetar al respecto, pero tampoco lo convirtamos en un martir, porque la situación se podría haber solucionado hace mucho de forma sencilla, como ya ha indicado una compañera con anterioridad.
En resumen, que esta me parece una historia de intereses encontrados y violación de derechos de propiedad como tantas otras, y comprendo que a todos aquellos que nunca han copiado un CD, descargado una película o tomado una foto de internet para salir de algún apuro les escandalize, pero para mi desgracia, y espero pudrirme en el infierno por ello, no es mi caso.
Un saludo.
@Xosé Estrada, entiendo tu postura, pero evidentemente entiendo más la de Aramburu. Vuelvo al mismo razonamiento, el es la victima del robo, ¿porque tiene el que avisar a nadie de que están usando una foto suya sin su consentimiento? ¿Quién es el que está delinquiendo?
Si Coixet y cia no conociesen la normativa al respecto todavía, pero como no es el caso, si la incumple es porque quiere incumplirla, y como tal que pague, y que pague lo que tenga que pagar, que no estamos hablando de una principiante en estos temas, debería saber muy bien a que atenerse.
Dices: "De acuerdo que esa foto ha sido utilizada de forma ilegal, pero se desconocen las causas por las que ha sido así, mucho me extraña que una productora vaya a escatimar en el coste de comprar la foto principal de la publicidad de la película, un gasto ridículo en comparación con el total." Supongo que las causas serían que no sabían que la foto era de un fotógrafo profesional como Aramburu, pensarían que era de un pobre diablo que con unos eurillos lo solucionarían y listo, cualquier otra elucubración me parece absurda...
Y como conclusión la de siempre, el trabajo de fotógrafo está cada día más desprestigiado y hechos como este no hacen más que colaborar a ese desprestigio, sólo faltaba que no pudiera defenderse con garras y dientes...
Vale que Aramburu pudiese saber que habían utilizado su foto, pero ha denunciado al salir la peli, uno, a parte de para hacerse publicidad y sacarse mas dinerito, como dicen otros para que a Coixet se le caiga la cara de verguenza, pues de no haber sido así esta noticia hubiese tenido muchísima menos repercusión
Un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA