Oh, cómo de condicionados que están los resultados de nuestras fotografías. Esta reflexión me ha venido por inspiración de un post de JJ Merelo, que a su vez venía de rebote de otro que escribió David Cabezón por aquí, “Flickr ¿sí o no?”.

Me parece a mí que la fotografía está supeditada a una cantidad de infinitos factores, en su mayoría incontrolables. Es más, sospecho que la fotografía que tome un día que me duela el estómago será totalmente distinta a la que pudiera hacer con alivio estomacal. Estas cosas, que son del día, como la leche, perfilan aunque no lo queramos creer, pequeños detalles a la hora de fotografiar o procesar nuestras fotografías, que al final son definitorios en la formación de la imagen; desde los tonos, cantidad de sombras y contraste hasta la saturación que aplicas por ejemplo.

Con los días, meses y años los gustos varían. Una foto que procesé por la noche, a la mañana me parece lo peor que haya hecho nunca. Constantemente estamos yendo y viniendo también en el encuadre, en qué objetivos utilizar así como con cualquier otro de los muchos parámetros técnicos.

El lugar donde vivimos, la gente, el equipo que podemos comprar etcétera etcétera, son variables independientes de las que la fortuna es dueña señora.

Flickr, como no, es un factor y del que pienso que puede tener una incidencia trascendental en el trabajo del fotógrafo. Recordemos que son millones de personas las que cada día aportan algo a esta enorme red social. Si dividimos a la fotografía en dos elementos: estética y temática, yo diría que con la que más se trafica en Flickr, es con la fachada, con la estética.

Intentaré hacer brevemente una genealogía de lo que ha sido la estética en Flickr.

En una época primigenia, hace ahora casi 4 años, en Flickr, imperaban la fotografía llana y lisa que salía de las cámaras compactas del momento (prácticamente ningún usuario tenía una reflex) y pocos eran los que las procesaban, y no con mucho arte. Pero pronto llegaron las reflex, muy popularmente la 300D y después la 350D con algunas Nikon D50 y D70. El efecto lomo se puso muy de moda. Todo el mundo quería hacer lomos con PS, sin matar al cerdo.

Flickr, ya en este momento estaba empezando a ser popular, incluso había algunos españoles; a pesar de tener un nombre que no se estaba seguro de cómo debía ser pronunciado y estar todo en inglés. Por suerte o por desgracia, de repente, empieza a verse por algunos grupos de Flickr un tipo de fotografía efectista que parece hiperrealista, HDR lo llamaban. Y además contabas con un programa que cómodamente te lo hacía. Flickr, se inunda de HDR’s

Pasa el tiempo y Flickr crece exponencialmente, mejora muchos de sus servicios, modifica algunas cosas de la interface, cambia Flash por Ajax y Yahoo se lo compra.

Flickr, es hoy, en mi opinión, un lugar heterogéneo, muy rico en cuanto a estéticas y temáticas; puedes encontrar todas las que la fotografía tiene hoy día y tuvo en el pasado. Nunca he visto nada fuera de Flickr del que no tenga una referencia similar allí dentro.

El arte es sorprender, enseñar algo distinto, que emocione al espectador. En este sentido, estas estéticas que he citado anteriormente y muchas otras, atrapan rápidamente a los recién llegados a Flickr (que son la mayor parte de usuarios) Necesitan y desean una estética para sus fotografías planas, llanas y sencillas que les devuelve la cámara.

Con el tiempo y aprendizaje de las herramientas digitales, van consiguiendo saber expresarse mejor y de manera más original. A fuerza de imitar, adquieren habilidades y un conocimiento más profundo de esa gran cantidad de parámetros, de los que hablaba al principio, que un fotógrafo debe saber armonizar. El saber adaptar las estéticas a los aspectos pragmáticos de la comunicación que la imagen tiene implícita es la clave del éxito.

En definitiva, diría que la autonomía no existe, o sí, pero no es lo que la gente se piensa. Diría que Flickr está posibilitando un aumento de creatividad artística enorme y sin precedentes históricos.

La creatividad es un spider, es una capacidad de síntesis, de unir, de linkar ideas con múltiples estéticas para así dar a luz algo nuevo, original que funcione ante los ojos del espectador.

La fotografía es cultura y Flickr es cultura. Alejarse de Flickr, sería alejarse de la fotografía.
——————————————————————————————
Foto | Como no se me ocurría con qué ilustrar este post tan abstracto, he hecho uso de una foto que me tomé en el EBE 07 con una serie de gente que saben bastante de la influencia en internet, no sólo en fotografía. En la imagen aparecen Ricardo Galli (fundador de Menéame), Antonio Delgado , Jonan de Pixel y Dixel , Hernán Casciari y yo mismo.

Personalmente, no me gustan los “fulanitizados”, esas acciones de draganizado, efecto Orton, efecto 300 o efecto Lomo que muchos hemos usado alguna vez. No termino de ver eso de que Fulanito edite sus fotos de tal o cual manera particular y todos le copien, haciendo y compartiendo incluso acciones de Photoshop para (intentar) alcanzar automáticamente ese resultado, como por arte de magia.

En realidad, Fulanito probablemente había estado trabajando un estilo durante bastante tiempo, desarrollándolo de una manera muy personal, y logrando un resultado que seguramente no sólo dependía de un post-procesado, sino de una idea previa de esa fotografía, una luz especial, una composición interesante, y un motivo que para él significase algo.

Tratar de copiarlo y calcarlo usando una acción o un conjunto de capas preelaboradas, probablemente sólo nos lleve a un resultado desastroso. Diferente y curioso para los que no lo han visto nunca, posiblemente. Pero desastroso.

Opino que esta manera de trabajar es una forma de ponerse limitaciones a la creatividad. No estoy diciendo que esté mal intentar imitar. Creo que, sin ser un fin en sí mismo, tratar de imitar a los fotógrafos que admiras puede ser una forma magnífica de aprender, pero sólo si te lo planteas como “quiero averiguar qué herramientas puedo usar y quiero tratar de usarlas para desarrollar mi estilo”, y no como “quiero que mi estilo sea el de Fulanito, y pienso usar sus propias herramientas para ello”.

Viendo los errores que a menudo cometemos al tratar de aplicar un filtro o acción de este tipo, yo sugeriría lo siguiente:

• Si encuentras u oyes hablar de una acción, plugin o filtro de este tipo, busca información sobre él antes de descargarlo. ¿Qué resultado consigue con el filtro?


• Si esa acción que tanto te gusta hace referencia a un fotógrafo, un autor, busca información sobre él. ¿Quién es? ¿Cómo son sus fotografías?


• Haz un esfuerzo por tratar de imaginarte cómo el autor original hizo esas fotografías. ¿Qué buscaba conseguir? ¿Qué iluminación tiene? ¿Qué la hace especial? ¿Es sólo el procesado?


• Trata de concretar esos aspectos aún más, intentando pensar qué cosas tiene esa foto que tanto te gusta que tú no podrás lograr con un simple postprocesado. ¿Cómo las podrías lograr?


• Cuando vayas a usar esa acción o conjunto de capas, desmenúzala. Fíjate bien en qué herramientas aplica y de qué modo. ¿Conocías esas herramientas? ¿Las habías usado antes? ¿Se te habría ocurrido combinarlas así?


• Trata de usar esas herramientas por cuenta propia y de diferentes maneras, sin acciones automáticas, hasta que creas dominarlas. Trata de procesar una foto así, usando herramientas de manera personalizada. ¿Consigues un resultado que te gusta? ¿Cómo puedes mejorarlo?


• Al final conseguirás aprender a manejar nuevas herramientas de photoshop, a saber combinarlas con otras cosas que ya conocías, habrás mejorado tu técnica y, lo más importante, tal vez esto te sirva de punto de partida para usar esas herramientas con un fin: tu propio estilo.

¿Quién sabe si dentro de un tiempo no habrá circulando por internet, sin que te enteres, una nueva “acción de fulanitizado” que lleve tu nombre…?

Fotografías | La primera, de Jelleprins. La segunda de Andrzej Dragan.

• Fieles a nuestro compromiso, avanzamos con el curso de fotografía, tocando lo concerniente a la sensibilidad ISO.

• Por el enorme interés y debate que han generado, los artículos de opinión están logrando gran acogida. Esta semana Israel ha abordado el tema de la lomografía, con multitud de opiniones, y nuestro Victoriano ha profundizado en la consideración de la fotografía digital como más artística que la analógica. Además, de opinar sobre una de sus temáticas favoritas “la fotografía callejera”.

• Conocer a otros fotógrafos también resulta estimulante y esta semana David no ha ofrecido una entrevista a “Yosigo”, de muy recomendable lectura.

• Como esta semana se estado desarrollando CES 2008 en Las Vegas, las novedades tecnológicas han tenido destacada atención. Así, os hemos comentado las novedades de Casio, de Kodak, la novedosa réflex de Sony (la Alpha A200), así como Samsung ha presentado nuevas compactas y una réflex. Por su parte, BenQ ha dado a conocer la cámara más delgada del mundo. Entre los accesorios, destacamos un monitor espectacular y el último modelo de 24 pulgadas de LaCie.

• En Estamos.es os podéis informar de la actualidad a través de imágenes, en un nuevo servicio online muy interesante. Y con Photophlow disponemos de otro servicio más social si cabe que el popular Flickr.

• Para terminar, Israel nos ha propuesto 20 motivos fotográficos para el 2008 que son para anotar en la agenda y llevarlos a cabo. ¿Te apuntas?

Desde luego no se podrá decir que no ofrecemos cantidad y variedad. Seguimos trabajando en la misma línea. Buen domingo fotográfico a todos.

Después de este disclaimer, empecemos a despotricar (tranquilos, solo un poco).

A raíz de esta entrada en el interesante blog de Juan Luis Polo, me he decidido a escribir lo que pienso sobre la lomografía. Ya os hemos hablado de lo que es la lomografía aquí, en XatakaFoto, por lo que no me entretendré en explicarlo, parto de que ya sabéis de qué se trata. Lo que sí pienso hacer es remarcar las que creo que son sus dos características visuales más llamativas:

• Viñeteado bastante destacado.
• Alta saturación de los colores.

Nada criticable en estos aspectos. Es lo que hay con las fotos lomo y hay que asumirlo. Estas características, per se, no son negativas. Lo serían siempre consideradas desde la globalidad de la fotografía.

Pero el fenómeno lomo va más allá de hacer fotografías con cámaras defectuosas que producen ciertos resultados. Existe una lomolifestyle. Sí, con sus “reglas” y decálogos. Si no me crees, aquí tienes las 10 LomoReglas (nos detendremos con calma en una de ellas más adelante) e incluso un bonito y largo decálogo de 95 puntos de Gerald Matt, un miembro de la Sociedad Lomográfica, que presentó en el WorldLomoWall de Londres durante el año pasado. Puedes leerlo en el blog a-z fotográfico y os lo recomiendo encarecidamente. Ha logrado mantener una sonrisa en mi cara durante un buen rato. Y que nadie se lo tome demasiado a pecho, es irónico y autoparódico (o almenos eso es lo que me ha parecido a mi). También lo utilizaremos posteriormente.

Una vez hemos nombrado los aspectos técnicos de la lomografía por un lado y hemos referenciado la filosofía de la lomolifestyle, necesito cambiar un poco de tema para enlazarlo más tarde con el mundo lomo: ¿Qué es lo que me gusta en una fotografía?

El tema puede dar para un libro entero, pero aquí vamos al grano. Cuando me hago esa pregunta, yo respondo que lo que me gusta en una foto es que me despierte una sensación. Asco, belleza, paz, soledad, tristeza y un interminable etcétera. Y ¿cómo se logra despertar una sensación? Pues me atrevo a responder que utilizando las siguientes herramientas:

• La técnica.
• Captar el momento adecuado.
• El significado que tiene aquello fotografiado.
• La belleza de los elementos fotografiados (entiéndase belleza como la particularidad de las formas, algo que llama la atención. Yo soy algo feo y a veces salgo bien en las fotos…).

Volvamos a hacer un giro hacia la lomografía. En un principio, con ésta, sólo podemos tener problemas en el primero de los cuatro puntos anteriores. Podríamos hacer buenas fotos (perdón, mejor dicho, fotos que puedan despertarme una sensación y por lo tanto gustarme) con el resto de herramientas disponibles. Pero esto es una verdad a medias, ya que para lograr utilizar bien las tres últimas herramientas hay que tener alguna noción técnica (donde colocar el sujeto, enfocarlo, exponerlo adecuadamente, etc, o almenos tener alguna idea del resultado final para poder romper estas mismas reglas), si no, la fotografía se convierte en algo aleatorio, fruto de la casualidad. Aún así, supongamos que no es necesario el conocimiento técnico. Existe un problema con la filosofia de la lomografía. Concretamente con la regla número seis del movimiento lomográfico, la única a mi modesto entender, que chirría (y mucho). Y es que dice así:

No pienses. (...) Directamente disparas, Don’t think, diviértete y déjate sorprender de todas las oportunidades que te ofrece.

¿Divertido? Seguramente. ¿Interesante para los espectadores de estas fotos? Responde tú mismo. No pensar, algo, lo mínimo, convierte la fotografía en un resultado probabilístico no en un proceso.

Y por si no fuera poco, en el decálogo que hemos citado anteriormente, hay dos punto realmente interesantes que rezan lo siguiente (en el apartado analógico vs. digital):

4. Recela de los fotógrafos digitales: su falta de imaginación es contagiosa.

9. Evita asociarte con fotógrafos digitales. Son la mala suerte personificada. Carecen de imaginación y de pasión.

Repito que se debe leer en clave de humor, que no se enfade nadie, pero si hay algo que me cansa de la lomolifestyle es esta pretensión de que se trata de una corriente altamente imaginativa. Disparar sin ton ni son, a expensas de que la suerte produzca un resultado interesante, me parece una carencia patológica de imaginación. Llevar la cámara a todos los rincones y disparar a cosas poco usuales es muy original, pero disparar por disparar es tontería.

Me gustaría destacar, por si lo parece en lo anteriormente escrito, que el uso de la técnica en la fotografía tampoco es un fin, sinó un medio. Romper las reglas también puede producir un resultado magnífico. Ignorar los tres tercios, centrar horizontes, subexponer, sobreexponer, buscar trepidaciones… Pero hacerlo con un objetivo, con un plan, aunque el resultado no sea el esperado o planeado.

Aún así, las buenas fotos hechas con una lomo me gustan. Quizás me acabe comprando alguna. Pero os aseguro que, antes de hacer una foto, pensaré (luego existo).

Os sugiero que hagáis una búsqueda de fotografías interesantes y atractivas hechas con una lomo en, por ejemplo, el grupo de flickr lomo Spain. Hay unas cuantas, de verdad.

Fotografía | Flickr de capitan-patata

Justin Quinnel un día pensó que sería una buena idea enseñar al mundo qué veía su boca y no su ojo, como hacen la mayoría de fotógrafos. Así que el tío se puso a pensar hasta que consiguió inventar la primera cámara estenopeica lomográfica de la historia que se dispara desde el interior de tu propia boca.

Una idea que ha patentado y vende en forma de cámara artesanal desde 23 $ a través de su web donde también pueden ver algunas de sus fotografías que seguro que les dejarán con la boca abierta.

Gracias a Victoria, compañera de Weblog SL por el link.
Vía | BoingBoing
Más información | Justin Quinnell

La otra respuesta se respondería con otra pregunta: ¿qué es la lomografía? Que sería la que cualquier curioso o simplemente desconocedor de las cámaras LOMO haría leyendo estas primeras palabras. Pues bien, definir la lomografía se antoja como algo realmente complicado, cuando uno intenta profundizar en ello. Pero básicamente, podemos resumir que es una corriente fotográfica de gran difusión en todo el mundo (se cuentan en más de un millón) convertido en un fenómeno de culto y cuyo nombre proviene de las cámaras compactas de marca soviética LOMO.


Todo surgió a comienzos de la década de los noventa, cuando unos jóvenes estudiantes vieneses descubrieron en una visita turística a Praga una de estas curiosas cámaras rusas de medio formato que tenían la originalidad de obtener imágenes saturadas de color, con un viñeteado característico y que producen un error de gama. Las compraron por diversión debido a su irrisorio precio y se lanzaron a realizar multitud de fotografías sin cuidar la composición ni siquiera mirando por el visor. El resultado fue, como cabía de esperar, unas imágenes con abundantes defectos: desenfocadas, saturadas, viñeteadas. Pero que lograban transmitir una intensa sensación de excitación de carácter adictivo. Los estudiantes se dieron cuenta del potencial de estas cámaras, que estaban en desuso, por su capacidad de sorprender en el resultado final y permitir una imagen fresca, divertida y espontánea. A mayor descuido, la pésima capacidad de la lente provoca fotografías que rompen con los cánones establecidos en la fotografía.

A partir de aquí todo un fenómeno social incesante que ha derivado en la Sociedad Lomográfica Internacional y un furor que ha cautivado a miles de personas por todo el planeta. Curiosamente los seguidores de lomografía huyen de lo digital, de la técnica y establecen una verdadera alternativa, pero su gran difusión se ha debido en gran parte a internet, donde se pueden ver numerosos trabajos (en Flickr), además de los numerosos sitios y blogs especializados. La historia de la cámara es digna de mención y se puede consultar en la web española de la Sociedad Lomográfica Internacional.

Tanto ha crecido el boom de la lomografía que acaba de clausurarse hace unos días el Congreso Mundial de Lomografía, en Londres, donde han velado por el futuro de esta corriente. Si quieres ampliar conocimientos o te gustaría lograr el efecto con tu cámara digital visita los vínculos que cierran este post. Resulta cuanto menos interesante y curioso, además de llamativo el boom generado con una cámara de pésima calidad.

Más información | Decálogo de la lomografía
Compra una LOMO | Tienda Lomography
Documental BBC | Youtube
Efecto LOMO con tu cámara digital | dZoom