Fotografía | Francesco Cocco
Fue noticia la semana pasada, pero en Xataka Foto no queríamos dejar de contaros como, de nuevo, el retoque digital sale a la palestra y deja sin premio a un fotografo tras demostrarse que la foto ganadora ha sido manipulada con un programa de edición fotográfica.
No es la primera vez que pasa. Seguro que todos recordáis el caso de la famosa foto del lobo de Jose Luis Rodriguez. Pues bien, en esta ocasión se trata del fotógrafo italiano Francesco Cocco y el Concurso Internacional de Fotografía Humanitaria Luis Valtueña, promovido por Médicos del Mundo y cuyo jurado ha decidido anular el primer premio, otorgado al fotógrafo por su reportaje sobre Afganistán, alegando la manipulación digital de la imagen (se habla de la clonación de una de las mujeres), algo expresamente prohibido en las bases del concurso.
Médicos del Mundo y el jurado de la última edición del Premio Internacional de Fotografía Humanitaria Luis Valtueña han decidido revocar el primer premio del concurso que había sido otorgado al fotógrafo italiano Francesco Cocco por su serie fotográfica ‘Afganistán’. La decisión se ha tomado después de comprobar que el fotógrafo ha incumplido las bases de la convocatoria y en concreto las condiciones recogidas en el punto 4 relativas a las técnicas de alteración de la imagen permitidas. Tras esta decisión, Médicos del Mundo ha resuelto anular la beca otorgada para realizar proyectos en colaboración con la Organización y aprobar que el primer premio quede desierto.
Yo, que particularmente defiendo el retoque digital como una parte más de la fotografía, empiezo a temer porque la trampa termine convirtiendo un parte del proceso fotográfico actual en algo sucio, algo mal visto o algo tabú en cualquier concurso de fotografía.
Las normas están para cumplirlas, y cobra especial importancia cuando hablamos de un concurso de fotoperiodismo, así que no me queda otra que apoyar la decisión del jurado, por más que defienda el retoque digital.
Vía | Quesabesde
Más Información | Premio Luis Valtueña
Comentarios
brillante
Yo lo que temo con una fotografía tan obviamente alterada es que se sirvan de la excusa para dejar el premio desierto y encima hacerse con los derechos un buen surtido de fotografías.
brillante
Le dedican media vida a la fotografía para luego intentar ganar un concurso haciendo "fotomontajes", ¿tan poquito confían en sus propios trabajos? ¿en lo que son capaces de hacer sin artimañas?
Creo que más que al valor del trabajo en sí esto responde a dos problemas: Uno, la falta de ética... Obvia, creo Dos, la dinámica de la concursística que, al igual que la de los circuitos del arte, obliga al participante a adaptar su fotografía (en el caso que no ocupa) a lo que más oportunidades tiene en el momento.
Así es fácil encontrar casos como éste o casos, por ejemplo, en los que gana una misma foto tres concursos: una foto de placas, una foto en carrete de la proyección de esa foto de placas y una foto digital de una impresión de esa foto de placas, todas tomas originales y sujetas a normativa.
El entrar o no en esta rueda depende de uno mismo.
interesante
Como bien dices, fotoperiodismo y manipulación fotográfica son incompatibles. Valdría la pena diferenciar el factor retoque fotográfico, relativo al postproceso (que bien podría realizarse por medios analógicos) del concepto manipulación (más relativa a la alteración del contenido y sus elementos).
Un proceso cruzado, o convertir una fotografía a blanco y negro enfatizando el contraste, es y será una técnica tolerable (y hasta recomendable) en función de la temática a tratar. De todas formas, manipulación también tiene la acepción de hecho con las manos y todos los grandes maestros de la fotografía e incluso del fotoperiodismo han manipulado (con sus manos) las imágenes en el laboratorio.
No hay que demonizar las herramientas, el problema está en las intenciones. En teoría una foto es un documento gráfico y por tanto una fracción de tiempo/luz intrínseco (y repleto) de absoluta realidad. Modificar, añadir o eliminar cualquier elemento que captó la cámara, es faltar a la verdad. Y es ese el motivo principal por el que el periodismo no admite, ni tolera casos como este.
Aunque nadie diría que noticias, son sinónimo de objetividad, a juzgar por lo que leemos todos los días en los medios. Por lo tanto es positivo preservar que lo que veamos, fué lo que sucedió y lo que había, cuando un fotografo pulsó el disparador.
-- editado por última vez a las 01:51
Yo no apoyo el retoque excesivo de las fotografías y menos en este caso. Las reglas están ahí y hay que respetarlas. Claro, corregir un poco el contraste, el brillo... no es excesivo y debería ser permitido... la pregunta de siempre es ¿Cuánto es un poco? ¿Cuánto es excesivo?
Los concursos deberían empezar a especificar si prohiben totalmente cualquier retoque o en que porcentaje y aspectos lo permiten. Además, pedir los RAW o los negativos originales (según el caso) es una práctica que yo considero muy útil para casos como estos.
Habrá que esperar en que termina todo esto.
P.D. El retoque de esta fotografía es horrible...
"Claro, corregir un poco el contraste, el brillo... no es excesivo y debería ser permitido..."
¿Sería apto Giacomelli en un concurso según esto?
Iker Morán, en Quesabesde, hace una reflexión interesante sobre el tema y el problema de la concursística.
Giacomelli lo hacia todo en analógico y hay parece ser que esta permitido todo. Aun así sus fotos solo tienen el contraste alterado, y un poco de papel lith o grados muy bajos. Eso si esta permitido en la mayoría de los concursos, pero no la clonacion de objetos que no están en la fotografía original.
Giacomelli contrastaba tanto que eliminaba el suelo volviéndolo blanco. A efectos prácticos, ¿qué diferencia hay entre contrastar al extremo una imagen y eliminar la textura arenosa con cualquier herramienta?
una pena por el fotografo...menuda rabia
interesante
Para rabia la que tendrá el que haya quedado segundo... pobre muchach@.
Una pena de muerte, si..
Y por que no titular el articulo: "Participante se salta a la torera las reglas y deja de nuevo sin premio un concurso fotografico"?
El retoque digital ni es algo malo, ni se hace solo.
interesante
Yo solo tengo que decir que como soy un fotógrafo nomalillo a veces recurro al photoshop para arreglar esas cagadas de novato.
Pero es verdad que cada día intento acercarme más al concepto de ONLY RAW que defiende ya varios profesionales de mucho renombre.
Tocar los parámetros de la foto o algún pequeño detalles (algún granito en la cara, un pequeño detalle que desvía la atención de la foto...) está bien, pero la edición de fotos que modifica lo que has captado con la cámara para mi entender es diseño gráfico, no fotografía.
Desde mi humilde opinión claro.
Saludos.
PD En respuesta al post data de 4... La foto en general es horrible, aun intento comprender que me quiere mostrar en ese barullo de cosas sin definir...
-- editado por última vez a las 02:13
interesante
Hay una gran diferencia entre procesar (o retocar) una buena foto para sacarle el máximo partido a hacerlo porque no se tiene ni idea de disparar fotografía y se parchea después retocando. Estoy en contra del retoque en este segundo caso.
Yo apoyo el retoque fotográfico como el que más. Pero las normas son las normas, así que si te las lees y no estás de acuerdo con ellas tienes dos opciones, o seguirlas o dejarlo ir.
Completamente de acuerdo contigo, una cosa es el fotoperiodismo en todas su facetas y otra bien distinta la foto como "arte". Queramos o no ahí entra todo lo que tu imaginación, tu buen gusto etc. etc. te permitan. Para eso están todas las herramientas que la técnica ponga a nuestra disposición.
"No es la primera vez que pasa. Seguro que todos recordáis el caso de la famosa foto del lobo de Jose Luis Rodriguez."
Pero en este caso no fue manipulacion en la imagen, le quitaron el premio, por usar un lobo amaestrado y presentarlo como salvaje.
interesante
Cierto, no fue retoque, aunque en definitiva se incumplieron las normas igualmente ;)
Hombre, se lo quitaron sin una investigacion a fondo... eso si cantaba mucho. Pero como dices, si se incumplen las normas...
interesante
Me parece bien que lo anulen no estoy al favor de retocar demasiado las fotografias, pero bueno eso lo que hay hoy en dia con el mundo digital.
esto es como los pechos de las mujeres, donde esten los naturales que se quiten los de goma, en la fotografia hay una extrema aficion al Fotochop y eso ya ni es fotografia ni nada que se le parezca, por hay dicen que los antiguos manipulaban tambien las fotos con las manos al revelarlas, que me expliquen como, vamos ni punto de comparacion, hay gente que hace las fotos ya sin camara ni objetivo, se sientan en el ordenador y arreando, si eso es fotografia yo paso.
"por hay dicen que los antiguos manipulaban tambien las fotos con las manos al revelarlas, que me expliquen como"
¿Te suenan Gustave Le Gray y Edward Sheriff Curtis? Vamos, por poner algún ejemplo sin importancia...
En este caso veo totalmente correcta la descalificación, en otro no, pero en este,sí.
Buenas.
El tema da para un buen debate, para empezar, el procesado es inevitable en la fotografía digital, pero hasta donde esté permitido ese procesado es otra cuestión por que simplemente con el ACR puedes jugar con una imagen de mil maneras y cambiar absolutamente la fotografía, de hecho recuerdo otro caso en el que también se descalificó una fotografía (no recuerdo cual) por que la manipulación de niveles, curvas, saturación y enfoque añadían un dramatismo inexistente en la escena real.
El retoque digital ha pasado a ser habitual, en ciertos campos hasta obligatorio, pero no siempre es necesario y a veces se abusa de el, pero nunca deberíamos dejar de pensar en que hay que hacer las fotografías lo más perfectas que sea posible y usar todo lo que haya en la escena en nuestro beneficio en vez de despreocuparnos por que "ya lo arreglaremos con el Photoshop".
Eso si, en ciertos campos como el reportaje, especialmente el que difunde situaciones sociales y políticas, no debería de estar permitido en absoluto, aunque ¿un reencuadre es manipulación?, multitud de imágenes míticas se han hecho famosas y años más tarde se ha descubierto que el fotograma contenía personas que cambiaban el significado como pueda ser la del Che.
Saludos.
Creo que en fotografia digital el procesado es evitable, lo unico que necesitas es tiempo, para configurar la camara correctamente, encuadrar, enfocar, componer en fin para hacer todo de la manera mas perfecta posible.
El tema del fotoperiodismo es diferente, ahí te falta el factor tiempo por lo que el procesado si es una necesidad mas que una opción. Luego todo depende de si esta permitido o no y de hasta que punto vas a procesar la foto. En este concurso estaba prohibido el procesado y la decisión de anular el premio creo que es acertada.
Saludos
Buenas.
Realmente sería posible evitar todo tipo de manipulación, pero cualquier fotógrafo analógico decide que película le gusta, como le gusta exponerla y como le gusta revelarla, que no deja de ser lo mismo que haces al elegir una opción de captura y unos parámetros "básicos" en el revelador RAW que se use, por que si disparas en JPG el software de la cámara es el que procesa la película a su manera.
El fotoperiodismo, durante mucho tiempo, fue en B/N por una mera cuestión práctica, lo cual le dio un extra de dramatismo a muchas de las imágenes míticas que han salpicado la historia de la fotografía, pero a los sensores digitales, a mi parecer y esto es una apreciación totalmente personal, les falta ese alma que tienen las emulsiones, sus resultados pueden ser demasiado perfectos y también demasiado monótonos (y eso que hace unos cuatro años que solo disparo en digital), pero está claro que actualmente, hacer fotografías a base de carretes, ampliadoras y cubetas, es cosa de unos pocos.
Saludos.
completamente de acuerdo, yo uso la fotografia en filme, despues escaneo el rollo, pero la verdad que fuera de corregir los colores no hago gran cosa, en el fotoperiodismo se debe mostrar un trozo de realidad capturado en el tiempo, pero eso es un problemasi vamosa manipular esa realidad por un resultado meramente artistico, entonces debio haber presentado esa foto en otro tipo de competencia
La fotografía tiene que expresar la realidad, tal cual es. El retoque, entiendo yo, debe servir para corregir aquellos aspectos que quizás hayamos descuidado o no hayamos tenido los medios para captarlo lo más fielmente posible, en cuanto a luz, encuadre, ... pero no en lo que se refiere a mostrar cosa distinta a la que queríamos retratar, por muy bien que deje la foto, exprese más o... (eso es otro arte distinto del de la fotografía).
¿La pintura, la escultura etc. deben expresar la realidad, tal cual es?,pues te acabas de "cargar" al 75 pct. de los artistas.
En este tipo de concursos debería obligar a entregar la RAW original junto a la que presentas.
Lo que no es justo es que ganen concursos de fotografía los que mejor se manejan con los programas de edición...
-- editado por última vez a las 09:35
Fotoperiodismo y retoque han de ser incompatibles100%
Después casi habría que diferenciar ilustración creativa o algo así frente a la fotografía con retoque tradicional
No se puede pedir el RAW por la sencilla razón de que no todas las cámaras lo generan, así que dejarían fuera de juego un número importante de participantes, quizá los menos avanzados, pero que están ahí.
Y ¿seguro que no se puede manipular un RAW?
El retoque tiene su lugar en muchos procesos de realizar y finalizar una fotografía.
Pero este es un caso distinto.
No hace falta siquiera hablar de las reglas que prohíben el retoque, es una cuestión de ética - ES FOTOPERIODISMO - es captar lo que hay y no lo que nos gustaría que hubiera.
¿Como se puede llevar el primer premio esa foto si esta claramente en contra de las normas?
O sea que le dan el premio a sabiendas y luego se lo quitan... Que yo sepa en concursos de este tipo te piden el raw junto con la imagen y en caso de duda consultan el RAW, no quiero pensar mal pero al final va a ser lo que decía en el primer comentario (Nando garrigues).
interesante
Lo del concurso está más que claro, no creo que de lugar a dudas la eliminación de la foto.
Lo que no acabo de entender es cómo a estas alturas y cíclicamente, aparecen talibanes de la fotografía pura cada vez que surge una noticia de estas (y ya van unas cuantas).
Se alude a la fotografía pura, al retoque mínimo, a qué es y qué no es fotografía... Me extraña que aún no halla salido A. Adams como referencia.
¿A nadie se le ocurre mirar atrás un poquito?
¿Ya nadie se acuerda de las tijeras? ¿Del cartón negro? ¿Del filtro 5? ¿Del corta-pega de negativos a lupa?
Yo soy joven y he tocado poco laboratorio, pero todo esto lo he visto y hecho alguna vez y no llego a entender ni qué es lo que algunos llaman "fotografía de verdad" ni quién tiene el valor ético o moral para ratificar qué Fotografía es la que vale.
Dejémonos de sentencias pseudomagistrales y tengamos un poco más de frente. Vulnerar unas normas que en principio aceptas es motivo de asunción de consecuencias. Sin más.
Ahora bien, definir tajantemente qué es proceso, retoque, manipulación, revelado justo y todos los miles de adjetivos y etiquetas que queráis poner es meterse en camisas de 11 varas que la misma historia se ha ocupado de descoser...
no puedo estar más contigo... es la eterna pelea... para mí el q se atreve a poner en su boca "fotografía de verdad" o "eso no es fotografía" cual gurú autorizado para hacer una sentencia de este calibre... ya de por sí me genera desconfianza acerca de su criterio, pero bueno... Parece q a la gente le joroba que lo q antes llevaba un esfuerzo brutal en el laboratorio, ahora se consigue moviendo un deslizador o apretando los botones adecuados del programa de edición... Pues nada...
Yo pienso también como el primer comentario... no sé el nivel del concurso, pero la foto me dice tan poco, y el clonado es taaaaan evidente... que me huele mal, a que hayan querido dar el premio desierto, se lo ahorran, tienen un buen banco de imágenes y encima se dan publicidad... (xq si no es por la noticia esta, ya me contarás quien si iba a tener mucha transcendencia este premio... igual soy un ignorante pero yo no lo conocía...)
-- editado por última vez a las 12:51
hombre...es un concurso de Medicos del Mundo en que dan una beca para un proyecto fotografico. Ya te digo yo que no lo hacen con la intención de tener imagenes.
Suscribo tu comentario punto por punto. Muy bien explicado :D
Así que como tu no tenías ni idea de la existencia del concurso, concurso intrascendente... tienes razón, bien puede ser que seas un ignorante en este aspecto. Me has convencido de que eso es lo que debe ser, ignoras, pero también y a la par despotricas, ignorando.
Salud y saludos.
uy uy... parece que escuecen cierto comentarios... en fin, por suerte tengo la buena costumbre de ponerme en duda a mí el primero, porque no creo tener experiencia suficiente en esta materia (como en otras muchas) como para ir de pretencioso o de gurú... y por eso he dicho que puede que sea ignorancia mía, y sea de los pocos que han conocido de la existencia de este premio a raiz de este artículo. En cualquier caso sigo pensando lo que escribí ayer... en base a la foto y a lo evidente del clonado, me suena raro que esta fuera la foto ganadora y qué alguien después se diera cuenta del "truco"... Despotricar? Es mi opinión... aunque leyendo tus comentarios por aquí, me pregunto que hago yo dándote explicaciones justamente a ti sobre lo que es despotricar y lo que no... En fin menos mal que te tenemos a ti por aquí para ir adjetivando con ese buen gusto, esa humildad y esa clase que te caracteriza.
Saludines!
Ay,ay ,ay... que escozor. Me parece perfecto que hayas descubierto el concurso a raiz de la subida de Manolo. Pero no me hagas gurú pretencioso por tener constancia del mismo. A ninguno de los dos se nos puede achacar el conocerlo o no. A Lusi Valtueña le conocí de pasada en la redacción de Cover, al de un tiempo lo mataron junto a algunas cooperantes en Africa. La agencia y Medicos del Mundo convocaron el concurso en su memoria. En su temática es uno de los concursos españoles importantes y de prestigio internacional. Tiene bases bastante claras y no pretende engañar ni apropiarse indebidamente de archivo. Aunque me ha rondado por la cabeza en algunos momentos, nunca he participado ni tengo relación alguna con él. Me parece que puede ser todo lo criticable que se quiera, sobre todo el desaguisado de esta convocatoria. Por supuesto, no achaco a nadie que no lo conociera, pero tu te arrogas el derecho de atacarlo desde tu desconocimiento, que si pitote para que se conozca, que si banco de imágenes por la cara, que si tal que si cual... con un par de clicks hubieras solucionado el asunto y te hubieras ahorrado despotricar con ese desahogo tan pueril. Nadie es ignorante por desconocer, otra cosa es dar caña redundando en el desconocimiento cuando se tienen las bases para solventarlo, dos clicks. No es opinable si el concurso roba derechos o no, o roba o no roba, luego se podrá opinar si parece bien que lo haga o no. No conocías el concurso, pero das por hecho su intrascendencia... eso si que es de gurú, no tengo tan claro cuanto tiene de buen gusto adjetivando, cuanto de humildad y en cuanto queda la gran clase de lo que comentas. Recuerda que lo de ignorante te lo has planteado tú mismo-- para mi desconocer no hace ignorante--, aunque si que la ignorancia suele ser atrevida.
Salud y saludos.
interesante
Manolo, desenfocas el tema tanto en el título como en el comentario.
No se trata de que se demonice o no el postproceso. Tampoco se trata de mayor o menor cantidad de procesado, como sugieren algunos comentarios. Es alqo cualitativo : se trata de que hay un determinado postproceso que no es admisible en periodismo, como es el fotomontaje y su látigo justiciero el tampón de clonar.
Con tu artículo metes en el mismo saco distintas herramientas de procesado; y no son todas igual de inocentes.
Ya lo he dicho en otras ocasiones: mi línea roja en el tema del postproceso es el tampón de clonar. Otra cosa son los artistas gráficos que usan la fotografía como base de su creación. Pero entonces no hablamos estrictamente de fotografía sino de arte pictórico.
Estoy contigo, el tampón de clonar es incompatible con el foto-periodismo, no es una cuestión cuantitativa, sino como bien dices, cualitativa.
No obstante, en otro tipo de fotografías sí que me parece lícito, ya que no es fotoperiodismo, no esta narrando una realidad, sino mi forma de ver una realidad.
Por ejemplo, en esta foto, había varios focos que desviaban la atención y estropeaban la composición. ¿Deja de ser una foto porque los quitara? Yo creo que no, porque transmite lo que quería que transmitiera. Obviamente, no es fotoperiodismo, solo fotografía... pero tampoco arte pictórico.
Aun así, el tampón de clonar hay que usarlo lo menos posible. Es para mí la herramienta más controvertida.
No creo que con estas descalificaciones se ponga en duda la validez del retoque. Pero imagino que una buena analogía es la escritura: podemos dar cuenta de la realidad o crear un buen cuento. A cada cosa su lugar.
pero la foto del lobo de jose luis rodriguez no fue por retoque digutal noo??
cada concurso tiene sus particularidades y bases establecidas, aqui el tema de fondo creo que no ha sido el retoque sino el no acatamiento de las bases, pero parece que la gente lee "retoque" y sale enseguida ya con estandarte para algun bando, lo usan de bandera para su lucha particular contra el retoque digital, esto es una guerra insensata como la guerra canon - nikon, que cada cual use y haga de su arte lo que quiera!.., el retoque tampoco tiene por que tener "su medida" eso es un sermón... habra gente que haga mas o menos uso de él y no podemos poner a unos u otros en diferentes categorías, yo disfruto de consumir diferente tipo de imagenes y de generar tambien tanto unos fotomontajes sacados de la galera como una foto limpia, pero esta en mi, decidir si acato o no las normas en concursos, volvemos entonces al reiterado problema de ETICA entre fotografos, retocar o no, a fin de cuentas si lo sacamos de ese contexto particular del concurso no esta penalizado, no es suceptible de ser juzgado , censurado, solo puede censurarse, juzgarse o abusarse de él bajo condicionantes del concurso o sitio donde se coloca la imagen ( SI HAY CONDICIONES o BASES) por lo que antes de sacar el mazo recordar que todo depende del caso ;)
Me paso en un trabajo para una revista que entregamos las fotos de las modelos y nos las devolvieron todas, porque "no estaban retocadas suficientemente" ... que lindo no? que te dejen toquetear...pero premiar ese momento unico ese encuadre en solo segundos de una situación unica y particular, un fotón que habla con solo verlo y que de golpe te digan que alguien puso alli algo que no estaba, te hace pensar que al final, evaluar quien es bueno o malo en fotografía en un concurso, en el fondo es tan imposible como juzgar al mundo con la vista. Menos mal que existe el raw para comprobar las mentiras........igual despues de mucho rodar en pequeñitos concursos de sitios webs me he dado cuenta que de las normas que ponen se saltan la mitad, y eso de comprobar es a dedo, puede que comprueben pueden que no... pero vuelvo a decir, es un problema de etica y de malos jueces que escogen fotos trucadas o que no las comprueban, solo podemos quejarnos..... con la esperanza de que cambien las cosas, lo lamentable es que de tanto bombo parecen querer añadir como traidores a aquellos que solo tocamos curvas o brillo.....comparto el miedo de Manolo, que penita si no me dejan ya toquetear un poquito...
-- editado por última vez a las 16:20
Me sorprenden vuestros comentarios, el retoque digital esto el retoque digital aquello... Desde mi humilde punto de vista añado una obviedad.
En la fotografia digital no hay posibilidad de meterse en un cuarto oscuro para manipular la fotografía como antes se ha hecho (ahora también, aunque menos). Los tiempos cambian y la tecnología también, no entiendo esta discriminación por retocar la fotografia realizada anteriormente,ya que, sigue siendo el trabajo del mismo autor sobre el mismo tema sólo que en distintas condiciones donde se puede tomar el tiempo que se necesita. Me parece que es el mismo proceso que el que antes se hacia,sólo que de una manera más sencilla y cómoda.
En caso contrario,al no apreciar el retoque a modo avanzado de la fotografia, imagino que se deberian de adaptar distintas medidas, y no seguir promoviendo programas avanzadísimos que hasta te hacen la cena. ¿Acaso los fotógrafos no colaboran en dichos programas? Hará unas semanas comenzé un curso de fotografía que me venia con la cámara supuestamente de nivel superior.Para mi sorpresa, para el examen piden explícitamente el uso del retoque digital,de herramientas como la clonación, el color y demás aplicaciones que no domino.¿No dice nada esto? Ciñiendome al caso,me parece indignante que premien una fotografia sin asegurarse bien para después descalificarla, y más aun, a un nivel internacional... Esto huele raro...
Yo, sinceramente, no entiendo como esta imagen, en la que claramente hay una clonación descarada, con las bases en la mano, ha llegado a donde ha llegado. Se repiten hasta los mismos pliegues, lamentable...
Y claro, ahora, polémica al canto.
La única polémica que le veo es la de la desgana y pasotismo del jurado. Que le retiren el premio a su autor, me parece una deshonra para el mismo jurado que no ha sabido ver a tiempo, el incumplimiento de las bases.
Esta falta de profesionalidad en el jurado, y por supuesto la falta de seriedad en este concurso, me hacer sospechar bastante sobre esa cláusula que está tan de moda de declarar el primer premio desierto.
Un saludo.
Bueno pues..como han dicho algunos, creo que es diferente un procesado, de un retoque. Y el tema del tampon de clonado...pues está claro se se tiene que usar el menos posible, yo diria más bien, no usarlo.
interesante
si el concurso es de fotografia que mas da si el lobo sabe latin,,, esi fuera cualquier manipulacion...
Porque en las bases del concurso estaba prohibido fotografiar animales amaestrados, si no recuerdo mal...
que pidan el negativo
Como diría el gran Mellado, ahí están, ya que hablamos de Afganistán, los talibanes de la fotografía. Por otro lado, las reglas, como también diría el gran Mellado, están para saltárselas.
Si en un concurso no se permite el retoque o la manipulación no hay más que hablar. Igual que si en un concurso se permite o no se dice nada tampoco hay más que hablar ni lloriquear por que una foto ganadora esté totalmente manipulada como suele ser lo habitual. Al que no le guste que no participe.
Y como se ha dicho más arriba lo que no entiendo en este caso es que el jurado haya escogido esta foto para luego tener que retirarla...
Yo lo que no entiendo, es cómo el jurado no se dio cuenta antes... ¿Hacia falta nombrarlo ganador para despues arrebatar el premio? ¿Es que acaso los jueces no miran y valoran las fotos antes? Huele a chamusquina ya.
Para todo el mundo que habla de retoque sí, retoque no... esta fotografía no esta retocada, está TRUCADA, e ahí la diferencia.
Es decir, que si yo clono un cadaver debajo del pié de Mellado y un cuchillo en su mano, y lo presento como un documento fotoperiodístico, él va a valorar mi atrevimiento a la hora de saltarme las reglas.
Permíteme que lo dude :D
-- editado por última vez a las 02:06
Siendo objetivos, "clonar" a una mujer en la foto, muy ético no es, más si se trata de un concurso de foto reportaje. De todas formas soy de los que piensa que las herramientas están ahí y tenemos que saber cómo utilizarlas.
La fotografía está cambiando como siempre ha pasado a lo largo de su vida, hoy el fotoperiodismo está muerto, cualquiera pueda captar la noticia con un móvil y enviarla a un periódico, el foto reportaje está evolucionando favorablemente, en moda y publicidad los retoques abusivos están a la orden del día.
La era digital ha cambiado la forma de ver la fotografía, pero no podemos olvidar que podemos ver retoques en las fotografías soviéticas de antaño, donde se eliminan el cielo , los edificios, personas etc.
Pienso que es bueno retocar las fotos, al final eres tu el que las hace y eres tu, el que le das un significado, ya sea cambiando curvas RGB por canales o desaturando la imagen, tratamiento por zonas etc. Lo de clonar no estoy muy de acuerdo, menos en moda.
Lo que veo es que las generaciones de 20 años que han nacido con el ordenador debajo del brazo, están haciendo unos trabajos increíbles y ellos si retocan las fotos.
Existen muchos puristas que veían en la era digital una destrucción de los valores de la fotografía, no sería más bien un miedo al cambio, un miedo a que la fotografía está al alcance de cualquier persona.
Me parece estupendo, poder procesar las imágenes captadas a posteriori y poder darle el toque que quiero.
Espero no haberme extendido demasiado. ;(
PD: Tampoco hay derecho admitir una fotografía, darle el premio y quitárselo después. Que antes de dar el premio, le pidan el raw.
-- editado por última vez a las 01:46
Campana y se acabó..... lo que has dicho es la verdad toda la verdad y nada más que la verdad.
Desde luego del retoque digital a la trampa hay una distancia... Conseguir una foto tan estupenda para echarla a pareder...una lástima.
Las pobres mujeres con burka son tan fácilmente clonables, eso sí es una pena, que les arrebaten la individualidad de esa forma. Volviendo al tema de la foto, me parece que el jurado ha esado fatal, el clonado era bastante obvio. Y respecto al otro tipo de retoque, no el clonado, sino todo el resto, me parece espantoso, feísimo, pero para gustos...
Buenas Me gustaría saber, ya que esta foto está en boca de todos, que criterio o que le inspiró al jurado para elegir esta foto como primera opción, ya que aunque la foto (y quitaremos para verla la mujer "supuestamente" sobrante) no esta mal, a mi personalmente no me inspira demasiado. Supongo que el criterio a seguir por el jurado es legítimo y no tiene nada que ver con las mujeres de la foto (un tema que suscita bastante polémica hoy en día) y las mujeres del jurado.
Un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect