Pues si, ya estamos viendo como las cámaras réflex de gama alta con grabación de vídeo en alta definición se están convirtiendo, cada vez más, en una opción a considerar para producciones audiovisuales profesionales, tanto en el mundo del cine, como de la música y empezamos a ver muchos vídeos musicales, cortos o muchos otros vídeos en los que se utiliza una cámara réflex en lugar de una cámara de vídeo.
Pero la noticia que recibimos hoy si que me ha sorprendido, ya que hablamos de una de las series de más éxito de los últimos tiempos: House, cuyo director, Greg Yaitanes, ha confirmado que el último capítulo de la serie se ha grabado con uno de los modelos estrella de Canon, la 5D Mark II.
Aunque esto huele más a estrategia de marketing que a otra cosa, sin duda es un hecho que llama la atención, no ya porque sea o no una noticia publicitaria, que lo es a todas luces, sino porque finalmente vemos como una cámara réflex es totalmente funcional para este cometido, a pesar de sus defectos en este sentido.
Se emplearon un 24-70 mm y un 70-200 mm y entre las conclusiones del director, destacan sus declaraciones donde asegura ver mucho potencial en cuanto a ahorro de costes y en agilidad de grabación. También ha contado que no cambió demasiado el modo de producción ni de postproducción por el hecho de ser una réflex.
El resultado se verá en Estados Unidos el 17 de mayo, cuando Fox emitirá el cierre de la sexta temporada de la serie.
Vía | Petapixel
En Vaya Tele | ‘House’ graba un capítulo con una cámara de fotos
Comentarios
solo lo veo para marketing....pecare de purista pero las camaras de fotos son para acer fotos .......lo veo bn para los k no pueden permitirse una cam de video y una de fotos
brillante
No te pongas purista que es una chorrada. La 5D tiene una altísima calidad, pero las cámaras que usan para grabar House son infinitamente mejores por lo que es publi 100%.
Que obsesión de la gente con preocuparse por grabar video como un pecado.
Por 2000€ no tienes una cámara con lentes intercambiables y por eso la 5D gana tantos adeptos.
interesante
Me imaginaba comentarios de este tipo, aún viendo que su uso es profesional a esos niveles, se sigue diciendo "las cámaras de fotos son para hacer fotos".
Lo siento, pero ya cansan! Que es marketing? anda...no sabía que eso fuese malo. Que las cámaras graban vídeo profesional? anda...no sabía que fuese malo.
dejaros de tonterías anda, evolucionar un poco.
estoy deacuerdo que es marketing. pero por mucha publicidad que sea y por mucho que canon pueda pagar, tu crees que una producción tan importante apostaría por este método si no le ofreciera buenos resultados...
la serie no es cualquier cosa y es un final de temporada que millones de personas van a ver, y al 80% no les interesa con que esta grabado ( eso es mas bien para la gente rara como nosotros) ellos no se jugarían el pellejo, pues su trabajo y credibilidad va de pormedio ( sobretodo para el director de fotografía) si aceptaron la 5D son por méritos propios
Kelpiet, si no se duda que lo que se busca, aparte del marketing, es más marketing :D
Es publicidad para ambos, Canon por el uso de sus cámaras y la serie por rodar un final de temporada con ellas.
Por eso seguro que el episodio será visualmente muy interesante (o debería). Pero esto no quita que nos quieran vender la posibilidad de hacer episodios de House en casa con una 5D y un 24-70mm.
pero eso es en todas partes, no veo por que hacer tanta fiesta, aveces creo que están haciendo una tormenta en un vaso de agua, paso lo mismo con la película quieres ser millonario y las cámaras de silicom, o con la red. etc, etc. por mucha publicidad que sea, no me jugaría mi credibilidad profesional con algo que no ofrese el resultado esperado
¿Has leído los comentarios que he colgado en este hilo?
Que no dudo de que vaya a salir un episodio cojonudo, pero usan esto que a día de hoy no deja de ser anecdótico (de ahí el revuelo) para publicitar lo buena que es la cámara graban vídeo HD, y lo es, pero no se puede hacer en casa y por 3000€ lo que van a hacer en el episodio de House.
Estas acciones siempre son algo torticeras para los que no sabemos.
Vamos no dudo que una cámara de vídeo sea mejor para grabar video, pero mas por cosas de FPS o estabilidad, que las reflex tienen sensores muy superiores a una cámara de vídeo que valga 10 veces más.
Totalmente de acuerdo!
interesante
¿A nadie le extraña que la foto de cabeza del post no aparezca ya en Photshop Disasters?
Parece el corta-pega de la foto del Fari con Torrente...
Yo lo que veo es que no tiene mucho angular. Desaparecen los dos actores de cada extremo. No tenían por ahí un 16-35? ;P
Jaja.. es verdad, desaparece Cheist y Foreman, pero dejando a un lado esto, se supone que estan hablando que graba video y esa camara graba en 16:9 y la imagen del visor es un 4:3 o un 3:2 en foto en relación aspect ratio. Saludos.
Sobre todo las manos de house, que parece que se ha desencajado las muñecas.
Imagino que la foto atenderá a algún fan, no creo que sea la publi real (o sí...).
¿De dónde ha salido la foto , Manolo?
Here
jajaja encima usando como tripode un "gorilapod" jaja
No tiene mucho sentido que aparezca en Photoshop disasters, es un montaje burdo intencional, simulando la última cena.
interesante
No sólo hablo del cante de la cámara, sino del cante del corta-pega de los personajes...
Esto debería salir en PS Disasters por cutre...
En las respuestas que juntó Petapixel del director, dice que usó todos los lentes prime de Canon, además de los dos zooms que mencionas. "GY: all the canon primes and the 24-70 and the 70-200 zoom"
Saludos.
brillante
Recuerdo aquel Agosto de 2008 cuando apareció una cámara digital SLR que se atrevió a cometer el sacrilegio de incluir video, de inmediato se alzaron todos, unos espantados, otros se persignaron...
Recuerdo que decenas, cientos, miles de periodistas y fotógrafos profesionales con años de experiencia en el sector vieron a esta cámara como una aberración, como una amenaza a la fotografía, recuerdo a conocidos analistas de otros medios españoles criticando duramente a la cámara por incluir algo para lo que no estaban hechas las reflex...
"para eso ya estan las cámaras de video"
"si quieres tomar video comprate una videocamara"
Recuerdo un infame post en este blog titulado "Zapatero a tus zapatos..." con una infame frase al final:
http://www.xatakafoto.com/opinion/zapatero-a-tus-zapatos
Y ahora?
Hay al menos un post semanal con el tema del video con cámaras DSLR, algunos muy informativos y útiles, y otros como este de House, y en cuanto a los usuarios basta repasar los comentarios de el post:
http://www.xatakafoto.com/camaras/8-motivos-por-los-que-una-reflex-es-inutil-para-grabar-video
Mas de 80 comentarios, la mayoría en contra de ese post y defendiendo a las reflex por grabar video
Ni hablar
Y esta demás este último párrafo que añadiré, si quieren ignorenlo... pero a muchos les dolió que fuera Nikon la primera en incluir el video, hoy las cosas son distintas y Canon lleva muchas ventajas, y eso, ha tranquilizado a muchos de esos fervientes defensores de la fotografía.
Saludos
-- editado por última vez a las 08:08
interesante
Excepto en el último párrafo, realmente paso de marcas y miro qué me ofrecen cámaras en concreto, soy de los que era reticente en el video.
No contrario, pero sí algo reticente, así que no tengo más remedio que darte la razón y contradecir los comentarios y opiniones, infundadas claro, que aquí o allá pude expresar.
Sigo usando lo mismo el video en HDSLR (casi nada) pero del mismo modo que antes lo veía innecesario, ahora creo que es una gran suerte para el inquieto y el creativo.
Fdo: uno que se traga cosas que dijo...
Gracias por el toque.
-- editado por última vez a las 09:07
Yo soy reticente a los niños pijos que graban video con cámaras caras y hacen cosas cutres, creo que ese es el temor que tenemos o que se centren a partir de ahora en vez de la guerra de MP (que ya es chorrra tb) a hacer cámaras de fotos con más cosas para video que para fotos.
A mi mi MkII le quedan muchos años de oficio, así que no me importa nada lo que hagan con los nuevos modelos.
a mi me da lo mismo lo que le quieran poner a la camara de fotos o al Iphone, donde este una instantanea que se quite el mundo, y ojo no desprecio a los que les gusta el video, yo empeze hace muchos años con un tomavistas de super 8 y luego algunas camaritas de video, pero ver las caras de aburrimiento de amigos o familiares cuandos les sientas a ver la peliculita de tu ultimo viaje, me hizo decantarme definitivamente por la fotografia las fotos captan momentos magicos, los videos no.nadie se aburre viendo fotos, pero si viendo videos, me aburria hata yo mismo.
Supongo que "enfocaste" mal el tema del video. Yo trabajo solo con video ( con 7d jeje ) , y para hacer algo decente de 3 minutos tendria que grabar varias horas. Todos los que trabajan con video lo saben.
interesante
Pues no creo que una MKII sea lo idel para grabar un episodio de House. No por la marca sino por la calidad que va a dar.
A una cosa, en la imagen sale la camara montada sobre un gorilapod y por ahí si que no paso ;)
Yo grabo con la MKII y te lo digo, no, no es suficiente calidad. Tiene algunas deficiencias con las sombras y cierto tipo de brillos.
interesante
No sé qué equipo usarás, Miguel, pero ten por seguro que lo que menos "bulto" va a hacer el ese rodaje va a ser la cámara y ya se ocuparán ellos de que tanto equipo de toma e iluminación como de edición den al vídeo el aspecto cojonudo que tendrá, por el que seguramente Canon ha soltado un pastón.
Es lo que se comentaba en otro artículo, nos venden la moto.
Todas, tooooodas las deficiencias que le puedas sacar al video de la 5D MII se pueden solventar ideando un flujo de trabajo acorde a sus virtudes y a partir de ahí se puede hacer un episodio o película a medida para que las capacidades de vídeo HD de la cámara luzcan al máximo.
Por eso ten por seguro que el episodio se verá de muerte, pero no será gracias a la cámara sino más bien a todo un equipo de profesionales que responderá tras ella.
Tienes razón totalmente, se verá perfecto porque se ajustarán a las limitaciones y además una postproducción brutal.
Hay un fallo que digo mucho: Los negros! salen mal, cuando pasa de negros intensos a sombras suaves vibra la imagen! Si lo haces todo iluminado, perfecto.
claramente este es un comentario de una persona que no tiene idea de la cinefotografia, no importa si tienes una sony HDV, una Red ONE, una ARRI o una PANAVISION, siempre hay iluminación, siempre hay un equipo de trabajo profecional, siempre tienes una importante corrección de color. antes de lanzar ataques deberías informarte del flujo de trabajo
Kelpiet, ¿te has leído lo que hemos puesto?
Los dos hemos concluido que la imagen no mostrará los fallos que pueda dar la cámara grabando precisamente por todo ese equipo profesional que hace y deshace tras y ante las cámaras.
Para llegar a esta conclusión no hay que tener tanta idea de cine...
Lo que sigo sin ver es el ataque. ¿A quién o a qué?
no, Miguel no es un ataque y de antemano pido una disculpa si lo pareció, a lo que voy es que todo mundo espera ver una cámara fallando y no triunfando... Voy a intentar explicarme mas claramente.
Primero hay que entender que la principal herramienta es la luz y todo ese equipo profesional del que tanto hablan... puedes utilizar una panavision con celuloide kodak, ( que es de lo mejor en el mercado del cine) y si no tienes una buena iluminación y después una buena corrección de color, de poco te va a servir " el camarón" el flujo de trabajo es, tener la mejor cámara posible con la mejor óptica posible un buen equipo de iluminación ( y saber iluminar por supuesto) y que la corrección de color haga su magia en la posrpoduccion, claro esta que todo va ligado y debemos darle el mismo peso a todos los aspectos ya mencionados. lo que pasa es que todos atacan a canon y su cámara por que se sienten engañados, piensan que al comprar la cámara ya aran cosas magnificas y no es así, no importa la cámara ni la marca, ella siempre va a ser una herramienta mas dentro de una producción, la cámara por si sola ( insisto sin importar la marca y costo) va a servir de muy poco. espero haberme explicado mejor
Pero si ahí precisamente es a donde voy, Kelpiet. La gente llega a sentirse engañada porque primero, somos ignorantes en esto del cine y segundo, no queremos salir de la ignorancia. Suma esto y tienes que alguien que va a comprarse una 7D se acaba comprando una 5D porque ha visto el episodio de marras y cree que, pese a lo que le diga el vendedor o pueda leer en internet y revistas, los vídeos que haga de su perro saltando bancos van a parecer películas con la cámara con la que se hizo House.
El ejemplo es un poco extremo, sí, pero sólo es ilustrativo de lo que quiero decir. Pienso igual que tú, exactamente lo mismo respecto a la calidad de un trabajo cinematográfico, pero ni la forma en que venden los productos no es honesta ni el consumidor medio hace por ver a lo que realmente puede llegar lo que compra.
Epa, me gustaría verlo. De todas formas ya se puede apreciar una gran calidad en otros trabajos, como la publicidad de Nissan:
http://www.xatakafoto.com/canon/nuevo-anuncio-de-nissan-grabado-con-una-reflex
Pero en fin, me encantaría ver lo que sale
Hablando de la 5D Mark II. Creéis que en los próximos meses salga alguna nueva sustituta?
Habrá que preguntarle a Rapel...
A principios de Abril se habló sobre una 5D MIII, pero era 1 de Abril...
dicen que si pero por ahora nada se sabe con seguridad. Pillate la mark IV....
http://www.canonrumors.com/2010/03/1ds4-5d3-lenses/ Por aquí rumorean que si. Bueno, me aguanto con mi 50D durante algunos meses mas y luego se verá.
Gracias Isra!
interesante
No entiendo por que les molesta tanto si es marketing o no, y por que el tema de hacer video con una reflex como si estuviera prohibido, es más sencillo de lo que parece (por lo menos a mi eso me parece, ya que soy un gran seguidor de House) hay varias series que han grabado capítulos con 5D y no pasa nada, la verdad es que no es todo el rodaje entero son solo como 10 - 20 min del bruto, algunos planos recursos y algo más, en el caso de House hay que esperar lo vemos, tranquilos sin prisa, analizamos las imágenes, ya que todos tenemos un ojo clínico, y luego decidimos, no es para tanto. He visto pasar por delante mía como 35, 5d mark II y no hay más cosa que me alegre que esta noticia.
Ya estoy desesperado por verlo....
Es lo de siempre, quejarse esta a la orden del día. Marketing o no, los videos de la 5D son asombrosos.
Pero, hombre, no veas fantasmas donde no los hay.
Ya me he explicado (me siento aludido...) varias veces. Si estoy de acuerdo en la calidad de la cámara tanto en foto como en video, pero todas estas estrategias de márketing son poco éticas cuando lo que se pretende es engatusar al usuario medio.
Esa es mi única crítica hacia el anuncio del artículo.
Como Israel, sigo la serie y estoy esperando verlo (además esta temporada se lo han currado más, siguen con el típico enfermoquesemuerehastaqueHousevelaluz, pero van dándole toques de personalidad a cada episodio, como el centrado en la directora -L. Cuddy- que fue muy bueno).
acabo de encontrar la razón principal para una %DMKII nada menos que house!!! house!!!!
si es publicidad... dieron donde era :)
Para mi que los que deben estar encantados son los de gorillapod. No tengo claro si viralmente o no, pero lo cierto es que directamente se ven involucrados entre el último House y la 5d. Impagable este marquetín
Salud y saludos.
Kelpiet te contesto al final ke no consigo poner el comentario en orden.
No me vengas y digas que no tengo ni idea del proceso del video, porque yo hablo de las deficiencias de un equipo, que igual se puede decir hasta de la cámara más cara. Retoque de color, luz, un buen montaje etc es primordial pero picha, no me toques los cojones, que si quiero iluminar una escena con poca luz se que me va a salir ese grano bailando a pesar de grabar a 100ISO.
Así que lee :P
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect