Ayer mismo me enteré de esta nueva web creada por UnionWep que vendrá a informar a los futuros novios o padres que celebren la comunión de su hijo, de como pueden evitar la imposición de fotógrafo. Realmente es algo de lo que había oído hablar hace tiempo, pero que no comprobé en mis “propias carnes” hasta el año pasado (y este mismo año) durante la comunión de mis dos sobrinos mayores. Desconocía la práctica tanto por parte de párrocos de iglesias como de propietarios de restaurantes de imponer su propio fotógrafo para estos eventos.
En concreto me ocurrió durante la ceremonia de la iglesia… Mi hermano me advirtió, pero no pensaba dejar de sacar fotos a mi sobrino preferido y cuando estaba en ello una persona de la parroquia se me acercó y me puso la mano en el objetivo diciéndome “no puedes sacar fotos”. Le agarré tan fuerte de la mano, le miré tan serio (y mi tamaño también contribuyó) diciéndole “¿En serio quieres que montemos el espectáculo aquí dentro intentando evitar que saque fotos?” que no volvió a decirme nada.
Tal como rezan en “Exclusivas, no gracias!” ¿Dejarías que alguien te dijera a quien puedes o no invitar a tu boda? ¿Que vestido de novia comprar? ¿Que restaurante elegir? pues lo mismo ocurre con la elección de quien quieres que retrate uno de los días más importantes de tu vida. El imponerte un fotógrafo o cobrarte un canon por llevar el que tu deseas es un abuso y deberías negarte en redondo. Desde la web “Exclusivas, no gracias!” intentarán mantenerte informado de como evitar estos casos.
Más información | Exclusivas, no gracias!
Comentarios
Y yo que pensaba que eso solo pasaba en México... vaya... buena iniciativa!
Saludos!
Como me dijeron amigos/as de México, Colombia y la Argentina, si esto pasa en Latinoamérica, de donde crees que viene eso? ;)
Bromas aparte es una fea costumbre que esperemos que se erradique de toda clase de eventos.
Un saludo
Menudo video chorra para hacerte entender el tema.La verdad es que despues de verlo se me quitán de visitar la web.
Valla tela... Yo no soy muy de gustarme este tipo de ceremonias pero... en seguida me dicen esos a mi quién me tiene que hacer las fotos.
interesante
El año pasado me pasó algo parecido. Fui desde Bilbao hasta Málaga a la comunión de mi prima, y me dijo mi tía que no podíamos sacar fotos en la iglesia, ja!! Cuando llegó el momento de comulgar, me metí junto al altar con toda mi cara, y me lié a tirar fotos, el fotógrafo "oficial" no se percató de mi presencia hasta que chocó conmigo, había que verle la cara que puso... Incluso en una de las fotos se ve al cura incrustando su mirada asesina en mi objetivo, jajaja!!
En cierto modo es comprensible, ahora los niños hacen la comunión de 20 en 20, y no es plan de que haya 20 fotógrafos más familiares rondando con las cámaras; un solo fotógrafo trabaja mejor y con más comodidad. Lo que no apruebo es que lo imponga la iglesia, deberían ponerse de acuerdo los padres de los niños en contratar a uno y listo!
Veo comprensible que opines, que los demás te respondan o no, pero no veo comprensible que te voten en negativo!!
El caso es que creo que haya un fotógrafo no es mala opción, pero no que te "inviten" o te prohíban hacer fotos...
Muchas de las fotos que se harán en esos eventos serán tomadas con cámaras compactas, lo que no quita que un fotógrafo profesional pueda realizar su trabajo. No hay competencia de ninguna clase.
El caso es que esta iniciativa me parece lo más acertada y sin exclusivas ni imposiciones.
-- editado por última vez a las 14:25
Antes que nada decir que estoy en contra de las exclusivas pero el hecho de que una comunión tenga un solo Fotógrafo tiene sus razones, conoce o debería conocer con anterioridad la distribución de la iglesia, conoce las mejores posiciones para molestar lo menos posible durante la ceremonia, tiene un conocimiento previo de la ceremonia y pensar detenidamente que si por media en una comunión son cerca de 20 niños, que seria ese altar con un mínimo de 20 padres y otros tantos amigos intentando hacer la foto a su hijo... Un caos. Otra cosa muy distinta es que haya un fotógrafo oficial elegido o no por los padres y que ni siquiera desde "un perímetro de seguridad" se permitan hacer fotos por parte de los familiares, no lo entiendo. También es cierto que veo muy a menudo como los familiares se van animando y terminan en el altar (no es broma).
Y en lo que respecta a las comparaciones que haces, creo que es muy diferente una boda a una comunión. Como he dicho antes en una comunión hay un mínimo de 10 15 niños, si todos llevan a su fotógrafo... caos total. Una boda es única y creo que el numero de fotos que se realizan en una o en otra es muy diferente. De todos modos en ambos casos es el cliente quien debería elegir.
Por lo que estoy en contra de las exclusivas.
-- editado por última vez a las 10:45
Si empezáramos a reivindicar nuestros derechos en lugar de aceptar las imposiciones mejor nos iría.
El local o iglesia puede estar en su derecho de imponerte un fotógrafo, pero nosotros estamos en el nuestro de decir: ¡No, gracias!
Si este simple gesto lo hicieran diez personas seguidas, ya verías como cambiaban de ideal al ver que se les escapaban potenciales clientes.
El problema es nuestro, si dejamos que nos vendan lo que quieren y lo aceptamos.
En el caso de bautizos y comuniones, yo mismo he visto cómo se avalancha un número exagerado de familiares y amigos provistos de cámaras y móviles cuando el párroco se acerca a alguno de los niños para ungirlo o lo que toque.
Me parece una falta de respeto a un acto y a una comunidad que se reúne en lo que se supone que es un acto religioso.
Visto así, me parece lógico que se adopten las medidas necesarias para que no se pierdan las formas y el respeto.
Dicho esto, me parece una desvergüenza que la parroquia imponga un fotógrafo que, además, suele ser carero y no necesariamente bueno. En el caso de las bodas no tiene justificación que te lo impongan, y en las comuniones bastaría con que los padres acuerden uno durante el año de catequesis.
Como último comentario, pedir a todo el mundo que recuerde que estos siguen siendo actos religiosos y que no se debe perder las formas, porque ese tipo de actitudes dan argumentos a los que quieren imponer sus propias reglas.
http://rinconslr.wordpress.com/
Jo, es que las cosas impuestas nunca llegan a buen puerto.
como dicen, por razones de organización, casi es conveniente tener un fotógrafo oficial para las comuniones (me refiero en los momentos que están en el altar y similares, en los que hay falta de espacio y se crea un completo caos). Pero en el caso de las bodas es un abuso descarado.
También tenemos un poco de culpa muchos de los que han convertido las bodas en "circos" y la burbuja que se mueve en torno a estos actos, donde se mueve dinero mucho dinero.
éticamente, desde el punto de vista de la parroquia, lo veo bastante mal, puesto que no es cuestión de que ellos vayan a hacer su negocio, la boda es de los novios, no del cura, por lo que tienen derecho a poner el fotógrafo (o fotógrafos) que les dé la gana.
como todo, supongo que la solución es hablar, hablar y hablar y aclarar las cosas antes de estos actos. Seguro que se evitarían muchas situaciones desagradables.
interesante
Estais confundiendo tremendamente las cosas.
Las "exclusivas" sólo se dan en algunas provincias (y son más bien pocas) o poblaciones, no es ni mucho menos algo extendido.
Y estáis equiparando a los "exclusivistas" que son los que se contratan de forma impuesta por iglesia o restaurante, con los fotógrafos oficiales que vamos contratados de forma libre y directa por los interesados.
Es una falta de respeto absoluta equiparar ambas cuestiones y es una falta de respeto absoluta hablar de los profesionales como lo estais haciendo.
El profesional tiene que responder de su trabajo y el invitado cachondo gracioso que se cree que sabe más que nadie, no. Tanto en las bodas como en las comunciones el que haya un fotógrafo haciendo fotos responde a muchas razones. La cuestión a criticar es que esa contratación no sea libre; no el hecho de que cada uno no pueda hacer lo que le sale del ciruelo que, insisto, es una mera cuestión de respeto hacia el trabajo de los demás y hacia la propia ceremonia.
Llemo muchos años haciendo reportaje social y jamás mi contratación ha sido impuesta a nadie, ni en comuniones ni en bodas. Los padres (en las comuniones) o los novios (en las bodas) son los que contratan directamente y son los que luego quieren un reportaje en condiciones y quienes me van a pedir a mí explicaciones, no al tio gracioso que se compró una reflex de iniciación y se cree el rey del mambo y se mete en el altar a tocar lo que no suena y a estorbar en el trabajo.
Me encantaría que a cada uno en su respectivo trabajo le fuera a tocar las narices uno de fuera metiéndose donde no le llaman y ocupando su espacio de trabajo y que luego tuviera que responder él del resultado.
Bueno, yo lo he vivido en Madrid en 2011, por lo que solo en provincias...
El tema es que una pareja consideré que tu eres el fotógrafo que ellos quieren tener en su boda, por que es un día especial, y no puedas trabajar por que el cuñado de primo del cura/o quiensea es fotógrafo aficionado y tiene apalabrado todo, es posible que a comisión. Eso es lo que se discute aquí, el libre mercado y la posibilidad de elegir al mejor, y que no te impongan a nadie.
interesante
Relee bien los comentarios porque creo que nadie ha apostado por un intrusismo profesional, sino por la libertad de poder contratar al fotógrafo que se quiera (profesional o no)
http://rinconslr.wordpress.com/
Si te contrata la iglesia no te debería molestar que alguien más haga fotos no? No seamos hipócritas, todos sabemos lo que hacen los fotógrafos. Llegan a un acuerdo con la iglesia y así son los únicos que tienen las fotos más importantes, y por supuesto mejores, dada su estratégica posición. Luego se lian a venderlas a precios desorbitados. Así que no vengas contando películas. Por supuesto no meto a todos los profesionales en este saco, pero no se puede negar la evidencia en los "negocios BBC" de algunos fotógrafos. Los invitados suelen respetar unos límites de proximidad, procurando no molestar al profesional para que pueda desempeñar bien su trabajo. Y te lo digo por experiencia, trabajo de camarero y lo veo todos los fines de semana en el corte de tarta, baile, etc...
No estamos hablando de intrusismo profesional, que eso a nadie gusta, sino que no tengamos la imposición del fotógrafo que sea por quien sea, sino que pongo yo al fotógrafo que quiero, págandole según las tarifas convenidas.
Eso que dices que no hay imposiciones en BBC es lo que tu has vivido, no otra gente que si ha de pasar por el aro o directamente desistir.
Por mi trabajo no te preocupes, no hay intrusismo profesional de ninguna clase, estamos todos colegiados, así que de momento no pasará nada de esto.
Te respondo a ti, pero mi comentario es algo más general. Yo creo que es completamente lógico y deseable que en acontecimientos donde hay múltiples protagonistas sea el organizador, en este caso la parroquia, quien se encargue de contratar al fotográfo, itentar poner de acuerdo a los padres de 20 niños es, simplemente, misión imposible. Otro tema es el de las bodas, ahí deben ser los novios los únicos responsables de la contratación del fotográfo que deseen o bien de que sea un amigo o familiar aficionado quien realize las fotografías. Sin ninguna limitación. Hablas de "exclusivistas" y de "fotografos oficiales" y dices de estos últimos que son libremente contratados. De acuerdo, siempre y cuando no se deba contratar entre una lista cerrada de "fotografos oficiales" excluyendo a cualquier otro o a cualquier aficionado. Si la lista es cerrada es simplemente una exclusiva disfrazada. Tienes toda la razón cuando dices que el profesional debe responder de su trabajo. Faltaría mas pues para eso cobra por sus servicios, pero si se desea que las fotografías las realize un aficionado no creo que haya nada que objetar, quien así lo hace bien sabrá si su amigo o familiar es de fiar o no y, dándole la vuelta a la tortilla, el profesional también sabrá hacerse responsable de su trabajo y no cobrar si el resultado no es el esperado, digo yo. Por último. Te quejas, creo que con toda la razón, de los que se meten donde no les llaman, de los que molestan y no respetan nada, ni la ceremonia, ni el trabajo de un profesional ni si quiera a otros aficionados. Completamente de acuerdo, yo en la comunión de mis hijos me limité a realizar fotografías, todas las que quiese eso si, desde el banco que me había correspondido, sin moverme de allí. Me gustaría, no obstante, que dieses también tu opinión sobre los profesionales que impiden con malas artes que los invitados a una ceremonia, a una boda por ejemplo, realizen libremente las fotografías que quieran simplemente porque eso les supone una competencia económica. Gracias.
interesante
Contesto a varios...
"Madrid" es una provincia... yo no he dicho "en provincias" he dicho "en algunas provincias". De hecho pasa en Madrid y en pocos sitios más. Lo que ocurre es que los que vivís en Madrid teneis mucha tendencia a pensar que lo que pasa en Madrid es para toda la Península.
Vuelvo a decir lo mismo. Al fotógrafo, generalmente, no le contrata la iglesia, sino los interesados, sean novios en las bodas, o padres en las comuniones. Y estar con gente pululando por las zonas sensibles es poner en peligro el resultado del trabajo y moletar al que está trabajando. A mí no me llaman de una iglesia, a mí me vienen a contratar al estudio los que se van a casar o los que van a celebrar una ceremonia.
En el banquete cada uno puede hacer las fotos que le pete; una vez más, en contra de lo que pasa en contados sitios, lo de ir a hacer fotos de banquete y venderlas a precio de oro en el propio banquete es algo que se hace en muy pocos sitios... El fotógrafo responde de lo que va en el reportaje de los novios, las fotos a los invitados hace siglos que no se hacen en la mayoría de lugares.
Y más de uno comenta como el sabe más que nadie y sale a tocarle las narices al fotógrafo porque se cree Kappa y puede hacer las fotos que le peten. Así nos va
interesante
Bueno, para mi boda me pasó, en algunos sitios me querían imponer fotógrafo, les puse una condición:
Dado que me imponían ellos el fotógrafo y decían que era tan bueno, tenían que firmar un contrato por el cual se responsabilizaban de los resultados (si es tan bueno como dicen, no hay que preocuparse), y asumir las consecuencias en caso contrario, pagando ellos el fotógrafo y luego pagándome a mi uno y permitiéndome hacer las fotos otro día. Milagrosamente los fotógrafos dejaban de ser buenos. Cuando se ponían tontos, les preguntaba : "Si el fotógrafo es tan bueno ¿de qué tienes miedo?"
Donde yo vivo (Xalapa México) no está tan feo el caso, pero me paso una vez, me pidieron sacar fotos de una boda, (ni si quiera iban a pagarme pues era un familiar), y cuando llegue a la iglesia como siempre, empiezan a mirarte feo y con cara de desprecio. Luego me informa que el es el "fotógrafo de esa iglesia". Le dejo claro que fui invitado y no estoy "cobrando", pero eso si, cuando se trata de tomar fotos, se me para enfrente, me empuja y ataja lo mas que puede. Y seguro que en muchos lados debe estar peor.
Me hace a mí uno eso que cuentas de forma tan descarada, y no le sale a él ni una foto a derechas. xD
Yo paso de la ceremonia, y cuando fotografío es después de la ceremonia, No me gusta interrumpir las ceremonias. Eso si los interesados tendrían que contratar a un fotógrafo y nunca imponerlo los dueños de los locales de uso. En comuniones tambien tiene que haber cierto consenso entre los familiares y las parroquias.
Yo soy de Alicante, aquí , los padres se reúnen y eligen un fotógrafo, lo cual veo correcto... En comuniones es normal te metes con 15 / 20 niños con sus respectivos fotógrafos, mas la abuela que tiene una cámara , el hermanito o primo que también tiene una cámara, el padre que tiene toda la ilusión y si no tenia se compra una cámara para inmortalizar el momento... Un profesional sabe en que momento no hay que hacer fotos, mas importante de lo que mas de uno pueda creer y no esta llamando a Pedro o Laura mira a papa... Y si aquí se deja a la gente hacer fotos , cuando el profesional ha hecho la foto de grupo les dice que esperen para que los familiares puedan inmortalizar el momento , ademas mientras no entren en la zona delimitada , por que no puedas hacerlas , eso si tendras que llevar un tele necesario...
En cuanto a Bodas si veo un robo y me han comentado que en Madrid si existe una practica que las Iglesias y Restaurantes obligan a contratar un fotógrafo... Eso si lo veo una estafa .... habría que negarse y denunciar estas practicas...
Para una boda no tienen por que decirte nada, eso corre a cargo de los novios si quieren o no que haya fotografos o que haga fotos quien quiera, y si le obligan a alguien es que es tonto... En cuanto a las comuniones... bueno yo lo entiendo ya que se montaria un lio tremendo con tantos familiares haciendo fotos y seria un desastre.
Dios, este video es el claro ejemplo de lo que aporta el digital al audiovisual. Ahora que todo el mundo se piensa que todo es muy fácil de hacer tenemos grandes mierdas a grandes cantidades. Viva la era digital! Viva comer mierda! Viva la incultura y que cualquier paleto con una cámara 'guay' pueda ir de listo! Viva la de negativos que me van a caer! xdd
Por cierto, mi comentario va al margen de que te impongan a un fotógrafo o no, si me preguntáis, os diré que cada uno es libre de elegir y las imposiciones son malas, pero que por otra parte tampoco lo dejéis al primero que pase, por lo que acabo de decir en el otro comentario.
Aqui en méxico es así yo soy de salamanca Guanajuato en donde llegan a cobrar hasta 500 pesos y en comunidades si no los pagas y empiesas a sacar fotos el padre en plena misa dice que te salgas o si no se sale el y deja de dar la ceremonia
Pues ese tipo de actuaciones se le tienen que comunicar al obispo porque el parroco o el cura que sea no tiene derecho a hacer eso y esta actuando muy mal. Una misa no se puede interrumpir asi como asi. Y lo unico que consigue es dar mala imagen a la Iglesia y hacer creer que su actitud es algo generalizado. Ojo, el problema es que luego tiene que demostrarse para cambiar algo.
Me parece abusivo ... con la iglesia hemos topado! ... la gente tendría que dejar de casarse y de hacer la comunión jejeje (De todas formas, ¿cuando vuelven a pisar una en su vida? parece q solo las visitan para éste tipo de ceremonias....
Me parece que estáis sacando de quicio las cosas. Cuando una persona va a realizar un trabajo, el encargado del lugar le dice una serie de normas (por ejemplo, si usas un torno, es de sentido común que no pongas el dedo en él, pero aun así te dirán que tengas cuidado). He tenido la ocasión de oír a fotógrafos que "son grandes profesionales" y que por ello no hay que darles ninguna indicación; sin embargo, no comprenden que la Iglesia no es un escenario de una obra teatral, sino que es un lugar de culto en el que lo principal no es la foto que se saque sino la participación en la celebración o acto religioso. En estas ocasiones, habitualmente han cometido graves fallos de protocolo. Se les indica que no deben subir al presbiterio, porque es como una zona "prohibida", y siguen subiendo, se les indica que no deben poner focos que deslumbren demasiado, y lo siguen haciendo. Considero que en muchas ocasiones estos fotógrafos se merecen que haya sacerdotes, u otros, que prefieran tener un fotógrafo de confianza que vaya a respetar todo lo que está estipulado y que no estén toda la celebración dando vueltas por la iglesia como si fuese esta un centro de exposiciones. Por cierto, el video que habéis hecho para “quedaros” con la razón es de mal gusto, pues os sería de mayor utilidad y os ayudaría más que os preparaseis con el protocolo que tiene una celebración litúrgica, y os dejarías de problemas de si tal o cual está poniendo el “veto” a vuestra profesionalidad, porque este “veto” en realidad le ponéis vosotros.
En parte estoy de acuerdo contigo pero el caso aquí que aun respetando la ceremonia y todo lo que tu indicas y estoy de acuerdo lo siguen haciendo por lo menos yo cuando llego a una iglesia que no conozco pregunto cuales son las normas y créeme de eso al menos yo no me quejo por que entiendo que hay normas que seguir lo que al menos yo me quejo y varios de nosotros es que tengan a fotógrafos de base y que les tengas que pagar para que puedas hacer tu trabajo y si mas le dices a la gente lo que pasa todavía se enojan los padres y dicen que les estas echando la gente encima pero también quiero ser sincero y hay padres que te dicen conque me pidas permiso a mi no tienes por que pagar y hay otros templos donde ya hasta tienen a una secretaria donde tienes que ir a pagar y te dan un boleto para dárselo al fotógrafo en turno y te deje en paz pero lo que mas me enoja es que esos fotógrafos no pagan impuestos y pareciese que tienen más derechos que los que pagamos
Gracias por compartir este post, el debate esta creado y el debate siempre es bueno, a pesar de todo lo que se diga pienso que es el principio del fin, esto solo ocurre en esta España donde no pasa nada, en el resto de países civilizados esto sonaría a broma y cualquier asociación atacaría a la yugular de cualquier fotografo con intenciones de imponer su trabajo en cualquier, iglesia, catering, restaurante o chirinquito.... la fotografía de boda en España esta cambiando, su concepto, filosofía.... en Unionwep estamos en ello. PD: la web http://www.exclusivasnogracias.org/ no a sido creada por Unionwep, es una idea de Pablo Costa http://www.pablocosta.com/
estoy totalmente de acuerdo con danielroiz por razones de organizacion es muy logico que solo haya un fotografo. Yo este año he sido el fotografo de una iglesia y a mi me eligieron las madres de los niños, con las que estuve en contacto para ello desde enero y aun hoy no he terminado el trabajo ( 5meses ). tampoco beo justo que a algun familiar se le diga que no puede hacer fotos, ya que hay un fotografo ( oficial ), y se cabree cuando todo su trabajo es ponerse guapo ese dia e ir a la comunion.
Imaginemos que un medico va a operar... nadie se mete a "ayudarle" a operar porque se ha comprado un bisturí, haya practicado y sea muy bueno abriendo ranas... con esto de la fotografía, aunque de otra manera, pasa un poco lo mismo.
Podría enseñaos miles de fotos que eran cojonudas y por un "invitado fotografo" en el medio, o un "flashazo" poco oportuno, la foto se ha ido a tomar por saco.
Me parece perfecto que a la gente le guste la fotografía y en los reportajes que hago no prohibo a nadie hacer fotos, siempre que no interfiera en la calidad de mi trabajo ni me perjudique a la hora de trabajar, simplemente porque a mi me están pagando por algo que debe quedar perfecto y de eso depende el que me salgan mas trabajos y pueda seguir viviendo y pagando los gastos. Todos tenemos la mala costumbre de querer comer.
Pero el tema del post no es ese, sino los fotógrafos que se quedan con la exclusiva de un lugar y son ellos los únicos que pueden hacer fotos ahí... es repugnante de verdad que haya que recurrir a eso en vez de preocuparse por trabajar e ir mejorando mas y mas tu calidad como fotografo, ¿que cuesta? nos ha jodido, como todo en la vida...pero el unico secreto para tener éxito y trabajar mucho se llama trabajo, ilusión y ganas de aprender a diario de todo el mundo (si, hasta de la señora que hace fotos con la compacta en las bodas). Estaría muy bien que esta pagina (gracias Pablo es una idea genial, a la que pienso adherirme) pusiera sitios donde hay exclusivas, mas que nada para que las parejas que quieran poder elegir su fotografo sepan a que sitios no acudir.
Saludos!!
Yo realicé fotos en la boda de mi excuñada y no tuve ningun problema con el fotografo que habían contratado. Relicé tambien el repor del bautizo del hijo de na amiga entero, y nadie le impuso que fotografo debía llevar. Cuando realiza fotografía, sabe lo que jo...que se metan por medio y hayan flashazos indeados, pero teniendo respeto no tienen por que pasar estas cosas. Yo personalmente, si un fotografo está contratado, espero a que el realice su fotografía y después la realizo yo respetando su trabajo. Pero que alguien decida que sea yo quien debe hacer su reportaje y que tenga que pagar un plus porque la iglesia le impone uno, me parece ya un abuso. Cada uno es libre de elegir, si te imponen algo estan cortando tu libertad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect