Los fotógrafos murcianos que trabajan de manera ilegal serán multados en bautizos, comuniones y bodas

A mi me cobraban 80 euros, por una foto donde saliamos mi hermana y yo, para darsela a nuestros padres el dia del aniversario de bodas.

Al final nos la hizo mi cuñado con mi camara, salió igual de bien. A 0 €, y todos tan contentos.

Creo que ni lo uno ni lo otro... Si hay profesionales que son muy caros, también hay clientes que saben buscar profesionales más baratos, que los hay. Lo que me fastidia y espero que no sea el caso, y hablo como profesional, es que por currar en BBB tenga que pagar un canon a no se que asociación para sacarme un carné que me permita...hacer fotos?? señores que yo ya pago mis impuestos como para encima tener que andar pagando a más intermediarios. si mi cliente es de Murcia y quiere contratarme (y no soy de murcia), que pasa, que no voy a poder hacer el trabajo?

Claro que vas a poder hacer el trabajo. No existe en España ningún órgano colegial, como el que pudiera ser el de los arquitéctos o médicos (por desgracia) Las asociaciones son de carácter gremial y no existe obligación alguna de afiliación o subscripción, para el desempeño de tu actividad.

No obstante la acreditación de cualquier asociación profesional deja implícito que tu actividad está constituida legalmente, pués es requisito disponer de todos los justificantes que te acrediten como tal. Pero insisto, no hay obligación.

Me parece que tus comentarios en este post no han podido ser más desafortunados Diego. Yo no soy fotógrafo profesional ni quiero serlo, pero creo que desde un blog como xatakafoto, comentarios como el de: "80 Euros por 10 miserables fotos" sobran, sobre todo si tanto respetas a los fotógrafos profesionales como dices. Acabas de menospreciar a todo un colectivo que trata de vivir de su trabajo. Un trabajo que cuesta una gran cantidad de dinero en material, en licencias de software y una impagable cantidad de dinero en creatividad. Por que cuando alguien contrata a un fotógrafo, no sólo está contratando una cámara, sino la mente y el ojo que está detrás. Hay una tendencia a general a menospreciar los trabajos creativos, sólo por el mero hecho de que no conlleven un gran esfuerzo físico: escritores, fotógrafos, pintores e ilustradores... La creación artística está absolutamente infravalorada en nuestra sociedad y eso que es el principal motor de la cultura.

Por supuesto que la gente tiene derecho a hacer fotos en la boda de su primo, hemano, hijo, etc... Pero si la gente quiere un trabajo profesional, hay que pagar por ello. Nadie se plantea no pagar un coche, o un piso, un ordenador, un móvil o una mesa, pero todo el mundo cree que pagar por un dibujo, una historia o una foto no merece la pena. Aún siendo muy pocos entre el total de la población quienes son realmente buenos en esas facetas concretas.

Creo que te van a llover un montón de críticas absolutamente justificadas por este artículo y por tus declaraciones. Si Xatakafoto quiere ser un blog de fotografía debería estar con los fotógrafos y no ningunear su trabajo...

Totalmente de acuerdo. La gente es que se piensa que es apretar un botón y ya está. Hace tiempo ecuche: " Yo cobro 100 euros por una foto: 1€ por apretar el botón, y 99 por saber cuando apretarlo".

Yo sin embargo comparto la opinión de Diego... Al fin y al cabo ha dado una opinión personal... Al final nos duele lo que nos toca ya ti quizás te parezca una burrada pagar 100 € al fontanero por apretarte una tuerca... El tema es que esos 100 € los pagas xq tú no sabes que tuerca apretar, si tu primo sabe cual es, le vas a llamar para q te lo haga.

Con la fotografía digital se ha hecho mucho más accesible este mundo, y ahora hay muchos "no profesionales" capaces de dar resultados muy muy buenos (me consta que tienes alguna cerca ;) ). Y si lo que antes sólo eran capaces de hacer unos pocos, ahora está al alcance de más gente.

Está claro que la calidad se paga y un buen profesional te va a ofrecer unos resultados fuera del alcance de un aficionado... Pero si el cliente potencial se conforma con el trabajo del aficionado o no sabe ver ese plus... es eso criticable? quien lo quiera q lo pague, y quien no, que se conforme con las fotos de su primo... (qué encima, a priori, no tienen xq ser peores que las de nadie...)

A todo esto, por si queda duda, no defiendo al fotógrafo que no declara sus ingresos y se lo lleva crudo (ni al fontanero, ni al pintor, ni al agricultor, al directivo, etc... que esto existe en todos los sectores...), si no al cuñado o el amigo que como regalo o como favor hace las fotos en un evento de este tipo...

Saludines!

Yo lo que critico de la opinión de Diego es como ha despreciado el trabajo de los profesionales. Yo creo que 80 euros por 10 fotos es un precio ridículo (¡¡que sale a 8 euros la foto!!). Pero aún así, Diego dice que son barbaridades y justifica con ello que aparezcan fotógrafos "ilegales". Si no quieres pagar un trabajo profesional, estupendo. No lo pagues. Que te lo puede hacer tu primo gratis... Me parece perfecto. Que prefieres pagarle 50 euros a tu primo para que te haga las fotos... Allá tú. Pero que se pretenda que una foto profesional (y con esto me refiero a profesionales auténticos) se venda a un euro me parece un desprecio al trabajo de todas esas personas que dedican su esfuerzo, su vida y su creatividad a la fotografía.

Por supuesto que los fotógrafos se tienen que adaptar a los cambios del negocio, y que tienen que aportar cosas nuevas, que distingan su trabajo del de toda la masa de aficionados a la fotografía. Pero precisamente ese toque profesional hay que pagarlo. Y que desde un blog como Xatakafoto no sólo no se apoye, si no que se minusvalore me parece inadmisible.

Y respecto a lo de la "SGAE murciana de fotógrafos"... Se les va la pinza. No son las formas de hacer las cosas. Si uno va a hacer fotos en la boda, a ver por qué va a tener que llevar ninguna acreditación de ninguna asociación (tanto si es aficionado como si es profesional).

Totalmente deacuerdo con esa puntualización que haces sobre el post anterior.

Me encanta esa frase Pedro. ¿No recuerdas dónde la escuchaste/leíste o quién la dijo? Es perfecta !! Resume en pocas palabras todo lo que significa ser fotógrafo de verdad. Con tu permiso la voy a poner en mi Facebook ;-)

Totalmente de acuerdo, soy diseñador gráfico y desarrolador web y cada día me topo con "clientes" intentando regatearte diciendo que su sobrino le hace el logo en un periquete o que consigue una web por mucho menos etc etc. El trabajo profesional debe ser pagado y los bienes intangibles deben ser valorados. Como bien dices, vivimos en una sociedad en la que se menosprecia el trabajo creativo y que tantas horas y esfuerzo conlleva. El intrusismo es el cancer de las profesiones afectadas y una lacra social. Eso no quita que cada uno sea libre de contratar a quien quiera, sea profesional o no, pero siendo consciente de la diferencia y de la calidad de trabajo que va a recibir de uno o de otro. No me parece bien que se cobre una especie de Canon para hacer fotografías en Murcia, y se cree una especie de "Gestapo" para perseguir a todos aquellos que libremente quieran hacer fotos, me parece una medida fascista e innecesaria.

Te equivocas la gente se plantea no pagar por todo, si lo pueden conseguir gratis porque vas a pagar. Yo mismo he montado ordenadores para muchos familiares y amigos a cambio de cenas cubatas y demas. Si me dicen que monte un ordenador para la NASA pues no voy a saber pero nadie necesita un ordenador asi en casa, podria aplicarse igual a los fotografos, si las fotos de tu boda van a salir en el HOLA pues necesitaras un fotografo profesional pero sino seguramente un aficionado pueda hacer un trabajo igual de eficiente.

Eso siempre se ha dicho de los fontaneros, mecánicos, etc., no de los fotógrafos.

¿Y esos fotógrafos dónde están? Porque no hay más que mirar las mierdas que hacen la gran mayoría de BBCeros, que están tiradas en automático, y con creatividad cero.

Lo siento, pero para mi son indefendibles. Me da muchísima rabia ver lo que le han cobrado a una amiga, por unas mierdas de fotos que ellos mismos podían haber hecho, y que encima han tenido la poca vergüenza de no retocarlas un poco.

Pués vaya un amigo, si realmente lo fueras, además de currarte el ordenata también pagarías la cena, los cubatas, y no quiero pensar en el monto de lo que llamas demás: en todo caso, alguien deberá pagar la cena-- ano ser que salgas corriendo del restaurante o si se hace en casa con las viandas pilladas de gratis en el super, lo mismo con los cubatas, y lo demás...

Si las fotos de boda van a salir en el Hola, cobrará fotógrafo y contrayentes por lo menos, y luego el Hola, o se paga o se roba en el kiosko, o se lee creative commons en la pelu.

Salud y saludos.

Imagino que lo de "Canon" en realidad deberia leerse como "canon", verdad?

A que te refieres con "Intrusismo"? A los gremios o colegios? O a los amateurs que le quitan trabajo a los profesionales?

Estáis muchos empecinados en eso de "amateurs contra profesionales". Usualmente, el profesional se queja del intrusismo, del que hace el trabajo, cobra y no declara nada ni paga ningún impuesto. Una persona que hace una boda a un primo y le regala las fotos no es intrusismo. Un aficionado (eso sólo quiere decir que no vive de sus fotos) que hace fotos tremendamente buenas será un aficionado mientras no viva de esas fotos, por buenas que sean. Si las vende ilegalmente estará haciendo intrusismo y si empieza a vivir de ella pasará a ser profesional. No hay más.

Estoy de acuerdo con tu comentario.

Ahí el problema es de tu amiga; si a mi me enseñan unos trabajos con "una mierda de fotos y creatividad cero", me voy a que me hagan el reportaje a otro sitio.

debido a los precios tan desorbitados que ofrecen por su trabajo, la gente busca como alternativa a esta gente ilegalhref>

Ole, ole y ole. Cada día estás mas sobrao con tus opiniones. Hay algo que se llama la ley de la oferta y la demanda. Hay profesionales baratos, caros, carisimos,... pero que tal o cual precio te parezca "desorbitado" no justifica que estés pagando a uno que trabaje de estrajis. Y menos que se fomente tal actitud desde un blog como Xataka que se supone serio. A nadie le sobra el dinero, cierto es, pero tambien es cierto que los fotografos no viven ni del aire ni por amor al arte, que tambien tienen que comer todos los días. Y con opiniones como esta haces flaco favor a la profesión.

Aquí no se esta fomentando nada. Solo he dado mi opinión personal, y creo que no hay problema en ello. Puedes estar de acuerdo conmigo o no, pero creo que debe de ser respetable.

Actitud como la que está creando esta gente de multar a los ilegales me recuerda a la de la SGAE por sacar tajada de cualquier cosa.

Absolutamente respetable tu opinión pero cuando se opina en una web de fotografía como es xatakafoto creo que no se deben decir frases tan alegremente como lo de "...80 € por unas miserables fotos y yo se las hice gratis..." Te recuerdo que por aquí hay mucha gente que esta intentando vivir de la fotografía y que invierte horas y horas, cursos, y miles de euros en material, etc. No puedes hacer una valoración así y quedarte tan pancho, por lo menos en una web como esta; un poco decepcionante y eso que el artículo empezaba bien. Un saludo.

La opinión deberá ser respetada, pero eso no implica que sea respetable. Sería interesante saber que otro tipo de "trabajos" gratis estás dispuesto a hacer, para apuntarlo como posibilidad de sugerencia. También seguro que hay mucha peña interesada en hacer subidas en Xataka sin cobrar, y eso que se ahorraría el boss.

No metas a la bicha en esto que no tiene nada que ver. Son inspectores del estado los que actuarán, no inspectores de Teddy. Otro aspecto a tratar sería el afán recaudatorio se plantee el estado con este asunto. Con los papeles en regla seguro que no hace falta pertenecer a la mafia murciana-- otra cosa son los trapiches en iglesias y restaurantes donde se celebren ceremonias y convites, eso si sería en ciertos términos mafioso...--

Tampoco es lo mismo regalar las fotos de la boda al primo que de resultas de ello te "contraten" luego primos desconocidos.

Salud y saludos.

subrealista total... A ver como demuestran que el fotógrafo "pirata" no es amigo de la familia y va a echar las fotos q le dé la gana... O es que ahora va a estar eso prohibido! JA! Pueden perseguir fiscalmente todo lo que quieran (y además me parece genial) todo tipo de ingresos sin declarar... perfecto... Pero poner a un vigilante a ver quien hace las fotos en tal o cual boda... no se lo cree nadie...

Esto me recuerda (salvando las distancias! ya sé que son asuntos distintos en muchos aspectos) al tema de la SGAE... bajo mi punto de vista son modelos de negocio (el de la música y el de los fotógrafos) que se han quedado obsoletos tal y como funcionaban hasta ahora... Pues o te adaptas o mueres... Si yo q no soy profesional le hago un album de bodas a mi prima por la gorra y el resultado le es satisfactorio... no va a pagar por un profesional... Es evidente... Así q o estos profesionales son capaces de dar algo q no pueda dar "el primo de la novia" o se quedan sin trabajo...

En primer lugar, Diego, si me permites una opinión crítica, lo que es mísero es no valorar el trabajo PROFESIONAL, NI LOS AÑOS DE ESTUDIO, NI LAS HORAS CON EL OJO PEGADO AL VISOR...

En Segundo lugar, con respecto a la noticia. Es lo de siempre, los buenos fotógrafos no tienen falta de trabajo por los malos fotógrafos. Lo realmente bueno se diferencia desde el primer momento, Así que si una asociación toma esta serie de medidas, obviamente pasa por la ira y la rabia de los malos fotógrafos que han visto mermada su caudalosa situacióbn económica a pesar de sus deficientes trabajos, y buscan en asociaciones la fuerza para coartar la libertad y la creatividad de los demás.

En tercer lugar, todos y creo que todos los fotógrafos profesionales fueron amateurs en su tiempo. Porque a ver si nos enteramos, comprar un reflex no sólo no te hace profesional, sino que si te vendes como profesional sólo por el hecho de tener una reflex... MAL VAMOS.

Creo que el comentario ha sido desafortunado, y la acció de esta asociación no tiene ni pies ni cabezas, sólo ira, envidia y un poco de inseguridad.

Es mi opinión.

Enga a afotar mucho. Saludos.

Patidifusa me he quedado con esta parte:

"En mi caso personal, una vez me ocurrió con unos amigos que querían hacerse una sesión de fotos y que el fotógrafo les cobraba 80 Euros por 10 miserables fotos. Yo se la hice totalmente gratis y les di más de 30 fotos. Quizás no fueran tan buenas, pero ellos quedaron encantados igualmente y encima les salió gratis."

Vuelvo con el ejemplo de cocina el cual usé hace unos dias. Ferrán Adriá cobra 200€ por plato en su restaurante ¡que robo! no? Mejor te pones tú en la calle y pones un puesto de croquetas caseras a 1€ a lado de su restaurante... No ¡mejor aun! regalas las croquetas!!! Total que más da, a ti te encanta hacer croquetas!!

En fin, Diego, a mi parecer, te has lucido. Por cierto, 80 euros por 10 fotos me parece casi un precio ridículo. Obviamente habría que ver las fotos de ese fotógrafo, a ver si el precio se corresponde con la calidad de sus imágenes. Pero cuando tienes que pagar 290€ de seguridad social, mas el alquiler de un estudio (minimo 300€), mas los pagos trimestrales a Hacienda (si eres autonomo claro), ordenador, software (700€ el photoshop), luz, tlf y facturas varias, los precios de las fotos no son tan "desorbitados" como pensabas en un principio. Con este post acabas de ningunear y echar por tierra el trabajo de los profesionales, todo el mundo puede hacer click con la cámara, pero hay que pagar por el arte que el profesional crea con ese click... Yo no veo el respeto por ningun sitio. Y este ninguneo sobre el trabajo profesional de un creativo me recuerda a este genialisimo video sobre la vida diaria de un creativo: http://www.youtube.com/watch?v=M5M5WEK6pAg

Por cierto, totalmente de acuerdo con korrotxano, ya hay que pagar suficientes cosas como para q encima pagues la licencia extra esa en Murcia, es el colmo.

Yo no lo hubiese podido expresar mejor...

Suscribo el comentario de Piricolikis. Absurdo. Entiendo que se persiga a aquellos que venden su trabajo sin estar acreditados como profesionales pero veo absurdo el perseguir a los que quieran hacer fotos sin ánimo de lucro en estos contextos. Totalmente absurdo.

Igualmente, al igual que en la música, la fotografía tendrá que buscar nuevas formas de distribuir el trabajo de los profesionales. Es ley de vida que ahora el trabajo realizado por aficionados iguala y, en muchos casos, supera ampliamente, el realizado por profesionales en igualdad de condiciones de contexto fotográfico.

Un cordial saludo.

pd: Muchos post se van a generar aquí.

No sólo ahora el aficionado puede ser mejor "artista" que el pro. Hace cuarenta años, o veinte, pasaba, o podía pasar, lo mismo. No es esa la cuestión.

Salud y saludos.

#3 totalmente de acuerdo contigo.

lo que cobran los profesionales es un debate bastante complicado,dejandolo

al margen,creo que esta medida es bastante agresiva y huele a ansias de

monopolio por parte de esa asociacion,ni un extremo ni otro.

Empiezo por decir que ni soy profesional ni de Murcia, por tanto, en teoria, no me afecta.

Pero que además de pagar autónomos, pagar IVAs, tener retenciones de IRPF, declaraciones de renta, para ser profesional en Murcia tengas que pertenecer a no se cual asociación me empieza a sonar impuesto. O sea, que cualquier profesional legal de cualquier otra región no puede ir a fotografiar a Murcia aunque tenga una licencia fiscal que le autorice a fotografiar en todo el estado español si no pertenece a la AFPMUR. Anda ya !!! Me suena a miedo escénico o simplemente a no saber defender su propio trabajo (o a impuesto camuflado de la AFPMUR al estilo Sgae... "Si no me pagas no fotografias")

Dicho eso. El precio de la hora de un profesional no responde únicamente a su trabajo, sino al tiempo que ha necesitado (años en muchos casos) para poder efectuarlo bien. Y a su prestigio. En un oficio como este y tantos otros, de los que puedes prescindir, quien pone el precio es el cliente, aceptando un precio o no en función de la calidad que espere de un trabajo. Un 600 y un Mercedes tienen 4 ruedas y funcionan, pero a que no pretenderás que los vendan al mismo precio?

Más... las fotos de los amigos pueden ser fotos decentes, pero mejores? Lo dudo. Gratis tampoco, el que las pide se queda tan ancho, pero el que recibe el encargo no duerme en unos dias pensando en si le van a salir bien o no. (En facebook hay un grupo llamado algo así como "Soy fotógrafo aficionado pero no hago fotos de banquetes a cambio de la comida")

Y más (y final) Me temo además que esos censores que van a poner en todas las bodas, banquetes, eventos (con en el antiguo régimen en todos los teatros) considerará profesionales a todos los que lleven una réflex encima. ¿Qué documentación llevarán encima para prohibirme hacer fotos? ¿Una orden de la AFPMUR? Eso y papel mojado es exactamente lo mismo.

Voy a buscar ese grupo en facebook! XDDDD

Diego Liarte. Que decepción. Y tu amas a la fotografia? En un blog como el vuestro no podéis poner segun que comentarios. "80 euros por 0 miserables fotos". Es ese tu respeto por esta profesión? Tu que sabes lo que cuesta el material profesional que se tiene que renovar cada x tiempo (y reparar a costes elevadísimos), que sabes que un fotógrafo paga sus impuestos. Descuenta el sueldo neto de esos 80 euros. El cliente hace lo que quiere, solo faltaria, pero la experiencia de un fotógrafo marca la diferencia. Contratarías a una persona no formada para arreglar las suspensiones de tu coche? Le pones pegas a lo que te cobra el mecánico? El problema real es el respeto por nuestra profesión. Por favor, mide tus comentarios en futuros post. Creo que Xataka Foto es un blog de referencia y estáis haciendo un magnífico trabajo pero hay que ir con cuidado. Toni Vilches Fotografia.

Toni, creo que hemos coincido en una boda, ya que mis primas viven en Sils. Incluso creo que todavía conservo la tarjeta que me diste. Si no recuerdo mal y eras efectivamente tú, creo que trabajabas acompañado de tu mujer o de tu novia.

He estado viendo tu web y creo que a partir de ahí podemos abrir otro melón que creo que es muy interesante.

¿Has pedido permiso a las personas que salen en las fotos para que aparecezcan en tu web?

Me imagino que no. En realidad espero que me respondas que la fotos son tuyas a pesar de cobrar lo que cobras por cada copia de la foto.

Saludos!

Hola Alfmen, Creo que te confundes de Toni. Yo no trabajo con mi mujer ni con mi novia. Tampoco he hecho ninguna boda en Sils. Debo decirte que tengo todas las autorizaciones (model releases) de la gente que sale en mi web excepto aquellas que ilustran noticias de prensa puesto que yo también hago prensa. El hecho que trabaje también haciendo viajes y stock me obliga a pedir las autorizaciones a todo el mundo. Este es un trabajo muy serio para no hacer las cosas correctamente. Diego Liarte hace muy buen trabajo en Xataka Foto y todos podemos hacer comentarios desafortunados, no pasa nada. Igualmente no estoy en contra ni a favor de las medidas de AFPMUR ya que igualmente no estoy ni a favor ni en contra que la gente encargue su boda a un familiar o a un amigo suyo que trabaje bien. Simplemente hay que respetar la labor del fotógrafo que generalmente cobra lo que considera correcto en función a unas tarifas (en mi caso) consensuadas con sindicatos y uniones de profesionales. Si aún conservas la tarjeta que el otro Toni te dio, compruébalo entrando en mi web www.tonivilches.com. Espero que estés bien. Un abrazo. Toni.

Opino como los compañeros, Diego, que este tipo de comentarios no ayudan a nada... Un servicio profesional hay que pagarlo, y los profesionales tienen muchos gastos que cubrir.

yo soy aficionado, intento hacer mis pinitos, y ningunear el trabajo de los expertos me parece de chiste.

80€ por 10 fotos me parece un precio bastante economico. Ahora bien, si tu primo o cuñado te hace el apaño gratis, tu mismo, pero no esperes ni de lejos la calidad que te da un profesional del sector cualificado.

Creo que se ha malinterpretado mi comentario. Estábamos hablando de 80 Euros por hacer una sesión de 10 fotografías, en las cuales se les cobraba esos 80 Euros para que las fotos se las quedara el fotógrafo.

Si querían esas fotos para ellos, tenían que pagarle más aún. Ya no sé exactamente cuanto les pedían, porque mis amigos salieron indignados de la tienda.

El fotógrafo de mi barrio está un poco flipado. Sólo es eso.

Pero vamos, en ningún momento era mi intención menospreciar el trabajo de nadie, sólo achacaba el término "miserable" a la manera de trabajar de este fotógrafo en concreto.

Ahora si que no entiendo nada..... osea que tus amigos van a una tienda les cobran por ser modelos??

Exactamente

Yo tampoco lo entiendo!!! Tus amigos pagaban para posar para él? eso no tiene sentido! Querrás decir que ese fotografo tendrá un coste fijo más luego el añadido de cada foto, eso sí tiene sentido. Osea, cobrar 80€ de coste fijo (por el traslado al sitio o el poner el estudio, el material, el tiempo de realizacion de la sesión y tal) y luego el precio de cada fotografía que quieran, al cual hará un presupuesto total. Pero vamos, yo en eso no veo nada miserable, lo veo totalmente razonable.

Como dicen en este mismo hilo, una cosa es tener cámara y otro tener un ojo brillante detrás de ella.

A los hechos me remito:

http://www.xatakafoto.com/guias/mejora-tus-fotos-jugando-con-la-composicion

Reléete los comentarios y hablemos después de "miserables fotos" ...

Cada vez te explicas peor. Dedícale una entrada al fotógrafo que llamas flipado de tu barrio.

Salud y saludos.

Si, hay que jorobarse con las cosas que ocurren en el barrio de Diego. Merece una visita sitio tan psicotrópico.

Salud y saludos.

O sea, más o menos como en las bodas y demás celebraciones. En fin, creo que a Diego ya se le ha zurrado bastante...

Deja de fumar cosas raras, anda

Yo voy por otro lado, el xq muchos clientes, al final recurren a familiares y amigos.

Existen muchos profesionales que llevan un equipo muy malo: un flash casi sin potencia, un objetivo nada luminoso y una cámara que no sabe tratar adecuadamente el ruido. Muchas veces nos fiamos de estos “profesionales” y luego vemos unos resultados técnicamente horrendos: borroso, desenfocado, colores irreales. Luego intentan suplir con la técnica de retoque de turno. Aunque eso sí, esta persona, seguro que logra colocarse bien, hacer buen uso de la luz, etc. etc., pero desgraciadamente su equipo no logra captar todo su saber hacer.

Luego tenemos al profesional que va sobrado de equipo y le falta “saber hacer”: colocación, técnica, preparar a los “modelos”, etc.

Y finalmente tenemos al que más o menos hace las cosas bien (buen equipo y técnicamente adecuado), pero vemos una impresiones que da miedo verlas: muy mal trabajadas y encima se pasa de tratamiento ya sea analógico o digital.

Cuando contratamos estos servicios, debemos exigir previamente unos portafolios (sobre todo en la ubicación elegida o muy similar), de esta forma sabremos qué tipo de fotografía sabe y no sabe hacer. Debemos preguntarle qué equipo lleva, hora que llegará, si va con acompañante para iluminación, pactar número de fotografías, si llevará o no tratamiento digital, etc.

Tenemos que dar uno que logre integrar bien las 3 fases fundamentales: pero ese profesional cuesta mucho dinero. Quien está dispuesto a pagar por un profesional así, no suele recurrir nunca a familiares y amigos. El cliente que no está dispuesto a pagar tanto, generalmente es xq ya ha escarmentado con los otros 3 tipos de profesionales. Verá que su amigo, es mejor en muchos aspectos y entenderá que es “apretar un botón” o “casi apretar un botón” o “que es una currada de narices”, pero finalmente prefieren los resultados de sus amigos/familiares. El coste no compensa el resultado final.

Y como consejo final: hoy en día en internet es fácil hacerse con una lista de cosas que tenemos que exigir a un profesional y ver qué cumple con nuestras expectativas. Aunque es cierto, que el profesional de verdad sabrá que debe presentarlo todo sin necesidad de que lo exija el cliente.

Mucho me temo que la gran mayoría de los de AFPMUR están englobados en los 3 primeros tipos de profesionales y esos poquitos que lo hacen realmente bien, no temen ni intrusismos ni semejantes bobadas.

Se han colado los dos. Tanto los de la "AFPMUR" como el que suscribe el articulo.

"En mi caso personal, una vez me ocurrió con unos amigos que querían hacerse una sesión de fotos y que el fotógrafo les cobraba 80 Euros por 10 miserables fotos. Yo se la hice totalmente gratis y les di más de 30 fotos. Quizás no fueran tan buenas, pero ellos quedaron encantados igualmente y encima les salió gratis."

Entiendo que es TU OPINIÓN, pero estas demostrando que el "ARTE" de la fotografía vale una mierda.

En fín...

No dudo que en la fotografía de eventos haya de vez en cuando fotos de gran valía artística, pero de lo que estamos hablando es de OFICIO no de Arte.

El Arte no solo consiste en hacer alguna foto "diferente" o "resultona", sino que toda la serie de fotos tiene un concepto personal y único que la hace diferente a cualquier otra serie de fotos sobre el mismo tema.

Saludos!

No lo entiendo, creo que Trabajo lo que puede es perseguir a quien cobra por hacer fotos sin pagar impuestos por ello, ya que eso sería competencia desleal, pero el tener que estar asociado o perseguir a quien hace fotos sin ánimo de lucro me parece desorbitado. Creo que esto es lo deberíamos de discutir no lo que cobran los profesionales y demás detalles. Si pago mis impuestos de autónomo, declaro mi IRPF, hago mi factura con IVA y vendo a un cliente el reportaje, no se quien mas se puede meter a decir si soy profesional, si estoy asociado a no se que asociación, y si quiero hacer el reportaje y regalarlo, tampoco no se quien es trabajo para impedírmelo. Se empieza por aquí y al final acabamos pagando un canon por hacer fotografías.

como te dejas en evidencia Diego, y ya van unas cuantas, ya ...

"Esto es un kilo, murciano?"

Y ya está todo dicho.-

Mundo viejuno!!!!! Buenísimo el squech!

Vamos a ver... aquí nadie está menospreciando el trabajo de un profesional.

Mi opinión es que la última palabra siempre la tiene el cliente, es decir, si le vale con las fotos que la haga su primo, ¿por qué le va a obligar nadie a contratar a un profesional?

Estamos de acuerdo en que con un profesional, tienes más asegurado que las fotos por las que vas a pagar serán de tu agrado. Pero si quieres correr el riesgo es decisión tuya y de nadie más.

Yo soy diseñador gráfico profesional (aficionado a la fotografía), y llevo trabajando en una agencia durante muchos años, y ya desde hace algún tiempo venimos sufriendo el "intrusismo". Ves cosas que le hace el primo, del sobrino de su tío, para echarse a llorar. Cualquiera con un ordenador, se baja los programas de diseño del emule, y hala! a diseñar.... Si al cliente le vale cualquier cosa al mínimo precio, es lo que tiene. Pero el que quiere un trabajo bien hecho tiene que buscar a un profesional.

En definitiva, como en todo, el cliente es el que tiene en sus manos decidir que trabajo quiere. Y lo que pretende esta asociación, no es ni más ni menos, que ponerle puertas al campo.

Totalmente de acuerdo, yo también soy diseñador gráfico y aficionado a la fotografía (aunque estudié arquitectura) y me encuentro con muchos casos de "esto lo hace mi hijo con el fotoxó"... pero yo no me quejo, me río para mis adentros y le digo "allá tú"... igual que aquel que hace una reforma confiando en el criterio arquitectónico de un albañil.

Me parece totalmente respetable que la gente no quiera pagar un trabajo "profesional" (en el sentido estricto) porque no le sale a cuenta pagar por la diferencia de calidad. Mi misión es que mi trabajo sea lo suficientemente bueno como para que merezca la pena pagar por él lo que yo pido.

Yo no voy por ahí llorando porque los primos saben usar el photoshop.

Buenas.

Soy habitual de está página desde hace tiempo (desde que me hice con una modesta Nikon D60 entro aquí a diario para aprender todo lo posible sobre este hobby).

Soy murciano, de Cartagena, y no me parece bien esta medida. Suscribo los comentarios de otros usuarios: sigo pensando que esto es una medida tipo SGAE (que yo llamaría impuesto revolucionario xD) de "o pasas por el aro o te quedas sin curro".

Yo, en mi caso personal, como fotógrafo aficionado que soy, conozco muy bien mis limitaciones. Con el equipo tan modesto de que dispongo sé que no puedo hacer gran cosa, pero lo que hago generalmente suele ser más o menos aceptable, pero eso sí, previamente voy pregonando que sólo soy un mero aficionado y que no esperen maravillas. Precisamente tengo 4 sesiones de fotos pendientes y si me apuráis voy a estar yo más nervioso que la propia modelo...

En la boda de mi hermana yo quise hacer fotos (no me dejaron), y de las fotos se encargaron un par de amigos, ambos con sendas cámaras réflex (uno de ellos con un equipazo del copón, que de vez en cuando le veía yo cambiando el objetivo). Esto es el claro ejemplo de que tener un equipo buenísimo no implica buenas fotos (que las hizo, mucho cuidado). Digo esto porque el otro amigo, con sólo una cámara y su objetivo, logró unas fotos preciosas, y a esto hay que sumarle el inmenso trabajo de edición digital que le llevó después, porque le regaló un par de libros con todas las fotos, que si pastas duras, que si papel fotográfico de 280 gramos... Y encima le regaló dos juegos (o sea 4 libros), para que uno lo tengan guardado y otro lo usen para enseñarlo a la gente.

Y que queréis que os diga, este amigo no es fotógrafo profesional, pero desde aquello yo le tengo en un pedestal. A saber lo que habría cobrado un fotógrafo profesional por todo esto (lo de los libros para mí que no baja de los 200 euros, y este amigo se lo quiso regalar). Todo esto sin ser profesional.

Tengo clarísimo que la fotografía como profesión es algo carísimo, y no voy a menospreciar el trabajo de los profesionales, ni mucho menos (es más, alabo su labor, el cómo consiguen sacarle partido a ese equipazo de miles de euros ante el cual yo simplemente me quedaría abrumado).

Así que voy a concluir diciendo que la gente tiene el derecho de decidir quién se va a encargar de las fotos, si un profesional (que como alguien ha dicho antes, hay que asegurarse de que sabe hacer su trabajo en condiciones) o un aficionado que la cosa se le da bien.

Un saludo.

Esto se resuelve con crear La AFPIMUR (Asociación de Fotógrafos Profesionales Independientes de la Región de Murcia) Todo el que quiera hacer fotos en esos eventos (BBB) se asocia de forma gratuita y se lleva su carnet (una servilleta de bar vale) y ya está capacitado para hacer fotos en los eventos. Luego si cobra o no cobra o lo declara es otro tema, ya que los inspectores de hacienda que envíen los fines de semana (me rió yo de esto) no te van a pedir la declaración de la renta allí, solo te pedirán que exhibas el carnet.

OTRA COSA QUE ME HACE MUCHA GRACIA ES QUE HAY QUE PAGAR LA CREATIVIDAD Y EL ARTE DEL FOTÓGRAFO. EN UNA BODA LA MAYORÍA DE LAS FOTOS SON DEL TIPO "PONEOS JUNTOS EN EL ALTAR O EN EL JARDÍN DEL BANQUETE Y DISPARAR" TOMA CREATIVIDAD.

Y ahí es donde el entra el tema de quienes son profesionales porque tienen sus papeles en regla y una cámara en condiciones y quienes son profesionales que han dedicado años y esfuerzo para desarrollar su técnica y su creatividad. Eso ya debe saberlo distinguir el cliente y saber lo que quiere. Si contratas a alguien que sólo sabe hacer las típicas fotos de boda, eso es cosa de cada cual. Dentro de los profesionales siempre hay niveles, tanto en precio, como en calidad técnica o como en creatividad, al igual que los hay entre escritores, pintores, escultores y cualquier otro gremio del mundo artístico.

“Arte del fotógrafo”: no se si alguna vez usted a visto a un verdadero profesional manejar a su antojo a los modelos de BBB. Alguien si experiencia, sin mano, sin arte, no es capad de sacar todo lo mejor de esos modelos (no son profesionales) y se les debe exigir muchas tablas para que miren o no a la cámara, para que transmitan inocencia/romanticismo/etc.

“Arte del fotógrafo”: hacer robados, captar detalles sutiles, usar la luz de una casa, para que no queme el vestido de boda y transmita las texturas de las telas, …

“Creatividad”: generalmente tienen localizaciones y se saben de carrerilla las poses, las horas, las aperturas, la iluminación, etc. etc. Eso no quita que tengan lidiar continuamente con las imposiciones de una casa pequeña, sacar partido a la luz y una pared repleta de libros (que en nada valdría como un fondo adecuado)… Deben ser creativos.

La invito a que alguna vez acompañe a un profesional y verá de lo que es capad, los comentarios como los de usted, se deben a que debió tener muy mala experiencia con anterioridad.

Efectivamente, sr. Zazo. Muy mala y cara experiencia. Esto es un poco como los médicos. Los debe haber buenísimos, pero nunca le tocan a uno. Siempre te toca el malo.

Pués ya tiene usted mala suerte en la vida, digo sobre todo con lo que respecta a médicos.

Salud y saludos.

A mi me parece un tanto de abuso....y espero que no estén asociados los sacerdotes ya que ellos también sacan tajada del uso exclusivamente profesional de la fotografía en acontecimientos religiosos. Cuando no me dejaron hacerle fotos a mi sobrina en su comunión por estar contratado un fotógrafo oficial, le pregunté al susodicho que quién, además del cura, le daba permiso para sacar fotos a menores sin consentimiento paterno....para luego vender estar fotos (a un precio que no entro a cuestionar) a sus padres.

Si nos ponemos tiquismiquis poder cortar por muchos frentes. Pero una cosa que no me queda clara, si compras una cámara en Murcia, con el tiempo me pedirán un Canos si es de gama alta?? por si me da a hacer fotos en acontecimientos....

Me parece que buscar el valor añadido (que lo tiene) de un profesional del arte (que lo son) en la prohibición o medidas represivas mal vamos.

Hola! Llevo un año viendo el blog, y hasta ahora nunca he comentado, pero me ha parecido que es el momento: Creo que es una medida mala, y comparto la opinión de Diego en el precio: el mercado lo decide el público, y si este no quiere pagar 10 euros por foto, la verdad, da igual la calidad de la fotografía: hace tiempo decidimos que en esta sociedad primero va el dinero y después todo lo demás. Ser fotógrafo profesional es una inversión: si después de estar años con los manuales y el ojo en el visor te sale mal, no debías haber invertido. No se achaque ahora la culpa a que hay quien lo hace barato. En otros países fotográfos de renombre cobran 3000 euros por boda (http://www.ryanbrenizer.com/pricing), en España, cualquier fotógrafo cobra ese precio, y a veces va un asistente,se te cuela en la comida... un espectáculo, no como el señor Brenizer (el cual en este blog ha sido mencionado). Por supeusto, otro tema es fotógrafos que no se registran para no pagar impuestos, pero ojo, aquí nadie ha hablado de que tengan que ser aficionados: habrá quien lleve años haciéndolo para ser competitivo y todo.

Por fin alguien dice las cosas como son. Esos precios de un PROFESIONAL y CREATIVO de verdad, te los cobra cualquier mindungui en este pais. Y que venga la gente a hacerse la ofendida diciendo que menospreciamos el arte y el esfuerzo y demás tonterías... ¡venga ya! A ver cuantos como Brenizer hay en España.

Haberlos haylos... Pero tienes que saber buscar: http://www.xpressioninternational.com/ Y son de Granada!!!!!!!! Aqui un reportaje de ellos en su estudio mientras unos clientes ven sus fotos en la India. Y cobran unos 2000€ por reportaje. http://www.youtube.com/watch?v=HhAd_EWM2tw

Bienvenidos a la "ERA DIGITAL"

Como bien dice alguien por aqui. Cuando alguna nueva tecnologia produce cambios tan radicales como es la fotografia digital, los modelos de negocio vigentes caen de igual manera.

Y ahi aparecen los esfuerzos desesperados de quienes se ganaban su sustento en ese modelo de negocio que no existe mas. El ejemplo mas claro fueron las companias de peliculas como Kodak o Fuji que vieron desvanecerse entre sus manos un negocio multimillonario. de igual manera para Canon y Nikon que con gran esfuerzo logran mantenerse a la cabeza abrumados por los ataques de otros ajenos al negocio (Sony, Panasonic, Casio, y hasta General Electric, para dar algunos ejemplos) que roban poco a poco partes del mercado. Por cierto, cabe destacar que los casos de Nikon y Canon van mas que tranquilos (recordemos Minolta)

Internet ha hecho algo parecido con las editoras de musica, antiguamente conocidas como "sellos discograficos". Mas de uno se habra quedado pensado en eso de... "Sellos Discograficos". Y es que finado el disco, adios "Sello discografico", no?.

Me pregunto, acaso la musica existe desde que las editoras existen? Por que el arte debe ser una actividad remunerada? Porque no podemos dar arte gratis? Acaso tendriamos que hablar del "Arte Capitalista"?

Por ejemplo, los organismos de derechos de autor. Que pasa si tu compones tu musica con tu ordenador, la grabas y decides ponerla en tu casamiento? Tienes que pagar derechos de autor? Pues si. Pero si tu musica no esta registrada, ni recibe ningun beneficio por parte de dicha organización. Porque pagar entonces? Pues yo les puedo decir que en Argentina (de donde yo soy) es asi. Y cuesta algo asi como 1000€. Y no hay tu tia, lo tenes que pagar o pagar. Pues claro, es una gran mafia. Si no pagas te caen en medio de la noche y te puedes imaginar las multas que te ponen.

Aqui se esta intentando hacer lo mismo. Antes de la era digital, si bien era relativamente accesible comprar cierto material (Esto me recuerdo a mis estudios en administración sobre las "barreras de entrada y salida" en los negocios) la diferencia entre una foto tomada por tu primo y una tomada por un profesional, eran claramente remarcadas por cualquiera.

La fotografia digital ha estrechado ese margen (la nueva tecnologia rompio la barrera) y hay mucha gente encuentra que no hay tal diferencia como para realizar el gasto de un profesional. En parte porque en las bodas de hoy, encuentras que hay al menos 10 camaras dando vueltas, y que cada una de ellas puede hacer 1000 fotografias. Osea que la probabilidad de que encuentres 50 buenas fotografias entre 10.000 es bastante elevada.

Es cierto que esto también estimulo a muchos aficinados a ofrecer sus servicios (semi-pro)libres de impuestos. Cuestion de redondear los ingresos del mileurista. Pero yo creo que el malestar viene por esta tendencia del fotografo amateur (pariente/amigo de la familia) es el verdadero "mal" y eso es irreversible.

Caballeros, a buscarse otro currito que este se ha acabado, como se ha acabado el del tecnico de laboratorio que nos revelaba nuestros negativos. No digo que yo no alla curro de fotografo, si que lo va hacer. Digo que esta tendencia se ve en varios ambitos (ya hay algunos periodicos que pagar por fotografias publicadas enviadas por los lectores). Y tranquilos, la tendencia seguira. Acaso, que impide que alguien cree programas de autodiagnostico en linea que te evite el medico? y que incluso emita ordenezas para farmacias o estudios?

Saludos

PD: Perdon por tamaño mensaje

Bueno, tampoco hay que exagerar... Cuando apareció la televisión, se dijo que la radio estaba abocada a la desapareción; con la aparición del correo electrónico el correo tradicional iba a extinguirse; internet iba a destruir la industria musical y el cine... Pero en todos esos casos ambas cosas llevan muchos años conviviendo y gozan de buena salud: todo el mundo escucha la radio, que ya viene incorporada en móviles, ipods, y demás parafernalia ultramoderna; se sigue usando el correo tradicional para un sinfín de cosas y siguen sacándose continuamente discos y películas a un ritmo muy elevado.

Es indudable que se ha producido un gran cambio con la era digital. Un cambio muy importante a muchos niveles. Y como todos los cambios, requieres una reubicación de los distintos roles existentes hasta entonces. Y con la fotografía pasará igual. Si el vídeo y la imagen en movimiento no han acabado con la fotografía estática, dudo que este cambio de modelo de negocio lo haga. Sólo es necesario un reajuste en cuanto a los servicios y valores añadidos que un fotógrafo profesional pueda ofrecer y que no pueda hacerlo uno amateur. Y eso es cuestión de actitud por parte de los profesionales. Adaptarse o morir. Y normalmente los buenos profesionales son aquellos que mejor se adaptan al mercado y que saben ofrecer lo que sus clientes demandan. Así que creo que aún tenemos fotografía y fotógrafos para mucho tiempo :P

Yo no digo que la fotografia este muerta, lo que digo es que el negocio del fotografo profesional se esta haciendo mas chico.

Si estudios como Harcourt en Paris siguen vivitos y coleando cobrando tarifas que empiezan en los 1.900€, y pueden llegar hasta los 20.000€ (ok, para los mas pobres, hacen fotos de identidad a 500€). Entonces no significa que vaya a desaparecer, sino que ya no es negocio. O mejor dicho, lo seguira siendo para unos pocos especialistas.

Saludos

Los periódicos no pagan por las fotos de los lectores. Akbal, la era digital ha llegado hace tiempo. Lo preocupante viene siendo la desvalorización de la foto como producto. regalar esta muy bien, faltaría más: se casa tu primo, le regalas las fotos, por no salir del tema, lo fascinante es que se le regale a periódicos, campañas de publicidad, webs y el largo etcétera que se quiera. También se puede a invitar a comer en casa, pero cuando se invita a comer en un negocio de hostelería no hay duda, en algún momento habrá que pagar a no ser que la técnica sea el escaqueo, o tonto el último. Esto es así tanto en época di como llamamos analógica.

Salud y saludos.

Lo que quiero decir es que basicamente la fotografia digital ofrece una fotografia de alto rendimiento, con gran satisfación en los resultados, y a un coste muy bajo.

Esto supone que una "barrera" que antes protegia a los profesionales de la fotografia (profesionales de primer escalon si quieres, como son los fotografos de bodas y fiestas varias) que siendo los mas vulnerables terminan siendo los mas afectados.

La fotografia digital existe desde hace 10 años, claro que si, pero como todo, tarda en empezar a sentirse su influencia.

Como ejemplo, internet tiene 40 años, y 20 de esos son de Web. Pero desde hace cuanto que la industria del cine y la musica se encuentra afectada? 4 años?

Lo de bienvenidos a la "Era Digital", no tenia como objeto decir, "Mira, todo cambio tiene pros y contras"

Saludos

Los costes bajos son muy relativos. La obsolescencia de todo el material, tanto hard como soft, es muchísimo más rápida que en lo químico. Que habrá que pagar, por lo menos el hard. Con un alto rendimiento también muy relativo.

La influencia ha sido prácticamente instantánea. La foto digital se desarrolla e implementa porque la web lo hace absolutamente necesario, no al revés. Una web todo letras sería imposible de desarrollar y sobre todo mantener como fenómeno. Cada foto que se sube nos convierte en "trabjadores" freelance de la web, con diversos rendimientos personales y sociales. Hay cambios para los migrantes pero ya hay puros nativos digitales que sólo tienen esa perspectiva. No es ni bueno ni malo, es, sencillamente, aunque existen complicaciones. Estamos en una civilización, habrá que construirle una cultura.

Salud y saludos.

Lo que es claro que al buen profesional no le faltara trabajo, pero al malo si. Al igual, al buen amateur le diran que hagan fotos, y al malo no.

Creo que estudiar fotografia no te hace ya directamente bueno, al igual que el amateur que tiene un equipo de miles de euros, asi que habra amateurs que hagan mejores fotos que profesionales, se acepte o no (y a la inversa tambien).

Si a alguien le vale las fotos que hace su primo ¿xq tiene que pagar 1.000, 2.000 o 3.000 euros? Hay gente que quiere una foto bonita, no perfecta.

Ademas recuerdo que cualquier persona fisica puede facturar sin ser autonomo si hace trabajos ocasionales

http://www.pymesyautonomos.com/legalidad/facturar-un-diseno-web-sin-ser-autonomo-i http://www.pymesyautonomos.com/legalidad/facturar-un-diseno-web-sin-ser-autonomo-ii

Totalmente de acuerdo

Sobre el tema de los legales: En mi caso, yo estoy empezando a entrar en el mundo profesional, y puedo decir que he cubierto bodas sin "acreditacion", y cobrando por ello. Pocas, pero lo he hecho. Cuando estas empezando y no tienes suficientes encargos que justifiquen lo que cuesta ser autonomo, pues empiezas por hacer los pocos encargos que tienes en negro.

Creo que no es necesario realmente poner inspectores en este tema, porque cuando se llega a un cierto nivel de encargos, uno mismo ya se inscribe legalmente, tanto para cubrirse las espaldas, como para poder obtener mas encargos. Muchos clientes no aceptaran que les cobren en negro, y por lo tanto, el cobrar las bodas en negro es como un escalon intermedio que ocurre entre un aficionado y un profesional legal. Llega un punto en que uno simplemente se convierte en legal, es imposible subir de nivel sino. Eso creo yo, al menos.

En cualquier caso, si que opino que mas que mirar el carnet de la SGAE murciana, deberian comprobar que sean autonomos registrados. Sino estan obligando a todo el mundo a hacerse del club para poder currar...

sobre el iluminado autor del post Sinceramente, uno esperaria que el editor de un blog de fotografia tuviera mas idea de lo que esta hablando. No tienes ni idea de los costes en impuestos, dinero, amortizaciones, etc que hay detras de la actividad profesional de un fotografo que vive de sus fotos. Ni respetas mucho, ni respetas poco, porque menosprecias y encima sin saber. "Precios tan desorbitados" como que, como 80 euros por 10 fotos? eso te parece caro? pero si son 8 euros por foto! esta tirado de precio! cuanto crees que vale la hora de retoque? cuanto cuesta amortizar un estudio y el equipo de estudio? te parece caro el precio que cobran por una boda? te has parado a pensar que un fotografo de bodas solo puede trabajar a lo sumo en 2 dias por semana, ambos en festivo? y en el trabajo que va antes y despues de la boda?

En efecto, tus fotos no eran tan buenas, y tu no vives de ello, y por eso les salieron gratis. No esperes que un profesional te las haga por hobby. Si te parece caro lo que te pide, mira mas, o haztelas tu mismo. Al final obtendras lo que hayas pagado.

Solo unas puntualizaciones a tus comentarios.

¿Amortización de equipo? La mayoría de fotógrafos que he visto en bodas utilizan cámaras de gama media, aunque el objetivo sea de gama alta (suelen llevar un 28-70/2.8 o equivalente). Para fotos de tamaño 15x20 o 20x30 no necesitan cámaras de gama alta. Quizá las necesitarían para el rango dinámico, pero en este país que el traje del novio sea negro impoluto no parece importar demasiado a nadie.

¿Trabajar dos días a la semana? Míralo de otra manera, hasta ahora vivían trabajando dos días a la semana y solo en primavera/verano. Ahora hay que trabajar todos los días, pero no es ninguna tragedia. Todos lo hacemos y no pasa nada.

¿Hora de retoque? Donde yo vivo, la mayoría de fotógrafos de bodas vende sus fotos al final de la boda. Ya me dirás que hora de retoque hay.

¿Estudio? Eso se tendrá que amortizar por otra rama del negocio, porque en bodas y bautizos no he visto nunca fotos de estudio. Y en comuniones, solo en algunas y llamar estudio a lo que se utiliza es casi un abuso del lenguaje.

Saludos!

alfmen, solo comentar un par de cosillas:

- Respecto a los dias de la semana, no quiero decir que un fotografo de bodas se este rascando las bolas durante la semana, sino que no puede hacer bodas todos los dias que quiera, sino solo fines de semana, y generalmente solo primavera y verano como tu dices, asi que evidentemente las posibilidades de facturacion son mucho menores y tendra que complementar el tirar bodas con otras cosas.

- Respecto a las horas de retoque, las fotos que se venden como tu dices, al final de la boda, son las tipicas fotos que se tiran de los novios posando con su prima, con su tia, con su amigo, etc, que son todas iguales y se hacen del tiron una detras de otra, asi que se procesan todas igual del tiron, y se venden, efectivamente, al final de la boda. El album de los novios es otro cantar, puesto que incluye un monton de fotos y ahi es donde esta el verdadero curro de posprocesado del fotografo de bodas. No se puede entregar cualquier cosa en el album, y hay que tirarse horas.

- Lo del estudio era un ejemplo, y yo lo decia por el tema de "los amigos que querian una sesion de fotos", pero da igual, sea un estudio, ordenadores caros, calibradores, camaras, lentes, seguros, pagar autonomos, software caro, etc etc etc, el caso es que hay que amortizar un monton de equipo carisimo para poder hacer fotos.

En suma, que ser fotografo profesional es MUY CARO y para poder pagar esos gastos y ganar dinero para vivir hay que cobrar lo que toca. Lo que pasa es que hoy en dia parece que las fotos tienen que ser gratis, porque ruedan por internet como la espuma y la gente se sorprende al ver los precios que ponen los fotografos en sus presupuestos.

Touché, Urindar. Y nosotros aquí dándole palique al Diego. Vergonzoso.

Creo que estamos mezclando varios temas y que estaría bien tratarlos por separado.

1. No me parece mal que se multe a los fotógrafos que trabajan profesionalmente sin pagar impuestos. Es competencia desleal y como tal debe ser perseguido. En cualquier caso la policía tendría que pedir los papeles que justificaran que el fotógrafo paga la tasa de autónomos correspondiente y en ningún caso pedir el carnet de una asociación que no es transparente ni tiene ningún carácter oficial.

2. Tampoco me parecería mal que se multara a los fotógrafos que negocian exclusivas con iglesias y restaurantes para limitar la libre competencia y ofrecer malos servicios a precios fuera de mercado.

3. Un fotógrafo si quiere vivir de BBB's tiene que ofrecer más y mejores servicios, como por ejemplo, publicar las fotos en una web para que quien quiera le pida las copias, creación de libros con las fotos del evento, cubrir también la parte de vídeo, cubrir también la parte del baile en la boda, etc.

Aunque no comparta el tono general del artículo de Diego, comprendo su actitud, porque no creo que haya nadie aquí que no haya tenido que sufrir a multitud de malos fotógrafos que cobran las fotos a precio de oro gracias a que han negociado ILEGALES exclusivas con el cura y el restaurante. De hecho, solo me he encontrado con dos o tres buenos y cuatro o cinco correctos, los demás igual podían ser fotógrafos que fontaneros. Eso sí, los buenos son para quitarse el sombrero.

Saludos!

Sobre tu último párrafo, pues he de decirte que la gente es la que debe elegir a esos fotografos!!!! por supuesto que hay fotografos chapuzas, pero como en todos los trabajos!!! Es el cliente el que debe tener criterio.

Desirée, me temo que en muchos lugares el fotógrafo viene impuesto por la iglesia y el restaurante, no siendo posible elegir libremente el profesional que quieres.

Saludos!

ups! esto yo no lo sabía ¿en serio las iglesias imponen sus fotografos??? Que fuerte...Hagamos una manifestación!!! XD Vamos al Vaticano a quejarnos al Papa!!! XDDDDD

Y qué hay del papeo, en muchos casos casi es preferible llevarse un bocata y una manzana. Y quizá una petaca para luego mientras se le da a la barra libre.

Salud y saludos.

Hola Desirée, sobre lo que dice Alfmen, mas o menos tiene razon. Muchas veces no puedes elegir fotografo por que el parroco, por ejemplo, tiene contratado uno propio, y te obligan a pagar a ese fotografo, es mas, si quieres llevar tu fotografo, te obligan a pagar al contratado por la iglesia, teniendo asi un gasto multiplicado por dos. Si no aceptas, sencillamente no te casan. Es asi de triste, tu no puedes elegir el profesional que quieras, si no que te imponen uno. Logicamente esto es ilegal, y en mi caso particular, os puedo decir que lo mejor es pagar y denunciar despues. la "tragedia" es que no sabes como van a salir las fotos de un dia especial.

Espero que este comentario no haya ofendido a nadie, yo gustosamente pago 80€ por 10 fotos si estas merecen la pena, de hecho me pareceria una buena oferta.

Un saludo a tod@s

PD: Desirée, si vamos todos al Vaticano, en lugar de protestar nos "Jartariamos" de hacer fotos, ¿no crees?

Lúchese también contra esto, teniendo en cuenta que no es lo mismo iglesia, o cura mafiosete, que restaurante. También la elección del menú suele ser sota, caballo, rey... pero con dinero todo puede ser negociado.

Salud y saludos.

Bueno, protestamos y hacemos fotos tambien! lo cortés no quita lo valiente :P

Aquí te equivocas, una boda es un evento privado, el cual tú estas pagando, y la cena en el restaurante tú estas pagando también el alquiler del personal y sus instalaciones, así que tienes todo el derecho a llevar al fotógrafo que tú quieras y no hay dios que te pueda decir lo contrario, otra cosa es que por comodidad, desconocimiento y "rapidez" elijas lo que ellos te ofrecen, pero te puedo asegurar que una vez se "firma" el acuerdo para la Iglesia y el Restaurante tú eres totalmente libre de elegir al profesional que realize el trabajo.

Yo me pregunto cual será el criterio de una pareja de novios de 24 años. La marca de la camara? Un book de fotos que vaya uno a saber quien las ha sacado realmente? La buena onda del fotografo? Lo que cobra?

Lo cierto es que para que el tio vaya (como las señoritas de Casa de Campo) le tienes que pagar por adelantado para que se mueva. Y salga lo que salga se las vas a tener que comprar a él.

Como dicen en mi tierra, "te lo vas a tener que comer con fritas".

Estoy en total desacuerdo del comentario de DIEGO LIARTE. Mi opinión coincide con muchas de las ya escritas.

Un saludo

Se sabe si la asociacion de taxistas murcianos, va a permitir que los vehiculos particulares lleven acompañanate? Lo mismo tenemos que vender el piso en la Manga y todo...

Ver para creer.

Totalmente de acuerdo con urindar. La verdad es que, Diego, has meado fuera de tiesto dando tu opinión en este post. Y sobretodo con el comentario #5. Le podemos tener todo el respeto del mundo a tu persona, pero NO a tu idea. No voy a repetir lo que ya se ha escrito en 39 comentarios, pero creo que todos estamos de acuerdo en que tu opinión no es respetable en absoluto, y menos cuando es poco más que una ofensa a los que intentamos ganarnos las habichuelas legalmente y con todos los gastos que esta profesión conlleva. Seguramente tú le podrás reglar a tu hermana un álbum de Hofman y pensar que has quedado como un rey, pero si yo le doy eso a un cliente me lo tiran a la cara, así que les tengo que entregar un BUEN álbum que va a costarme (a mi) un mínimo de 400€. Tampoco cuesta lo mismo el material de un profesional que el de un aficionado, y esto es porque un aficionado le va a dar a sus amigos las fotos que le parezcan bien, y yo a mis clientes TODAS las que me hayan encargado. Lo mismo pasa con la renovación de este material, del informático (programas con licencia y discos duros a mansalva). Impuestos, retenciones, etc.

Ayer me autooperé de fimosis. Lo que me pedían en el hospital me parecía desorbitado. Además, es solo dar unos cortecitos y yo cúter tengo. Lo mismo no queda tan bien, pero seguro que me quedo tan contento.

Espero que esto también te parezca desorbitado: http://www.youtube.com/watch?v=M5M5WEK6pAg&feature=player_embedded

Poco más que decir.

¿ cuando te operas vas a lo publico que es gratuito o a una clinica privada que es caro ?

¿Depende de dónde estés no? ;)

Entiendo tu idea, pero la analogía correcta sería que los del restaurante trataran de impedir legalmente que haya puestos de tacos, para poder mantener los precios que tenían cuando no había puestos de tacos.

Saludos!

siempre que estés en españa sí, pero si vives en eeuu te van a cobrar por cosas como esa...

Analogías hay muchas, era por exagerarlo un poquito y ponernos "en la piel" ;)

jajajaa yo tambien he puesto este video en mi comentario! XDDDD es genial

La analogía en este caso es que los restaurantes denuncien que hay puestos de tacos que no pagan impuestos.

La vida misma.. aunque sea una pena :P

Yo me hago una reflexión sobre esta solicitud de vuelta a los gremios, ¿se les exigirá también a estos profesionales, que den de alta a todos los fotógrafos que trabajan para ellos?¿harán factura a todos los invitados a los que vendan copias?¿controlaran los comportamientos mafiosos de impedir el trabajo a todos los fotógrafos porque no han pagado exclusiva al resturante o a la iglesia?

Puedo llegar a entender lo de evitar el intrusismo salvaje del todo vale, en todo caso son los clientes los que deciden que producto quieren y Hacienda y la Seguridad Social perseguir la infracción, si se dá. El corporativismo y el control de la profesión por unos cuantos, no beneficia sino a los que se ceern dueños del cotarro. Se que la profesión es dificil, en su día la ejercí, pero querer cambiar el signo de los tiempos a golpe de normativa e influencias creo que es coto vedado en el que solo cazan bancos, empresas automovilisticas y similares.

Por suerte o por desgracia en estos tiempos digitales que corren, todo el mundo hace fotos y quizas sea, que la profesión de fotógrafo como se entendía está desapareciendo, querer poner limitaciones como las de la asociación murciana, es querer ponerle puertas al campo o hacer de émulos de la S.G.A.E., en ambas cosas les auguro un incierto futuro

Ya que hablamos de fotógrafos de bodas. La mayoría de fotógrafos que yo he visto en una boda, es el típico que monta el equipo de flashes en la iglesia y que reune a toda la familia en el altar con los novios.

Son las típicas fotos, por esas fotos no creo que sea justo pagar las cantidades desorbitadas que se piden. ¿Dónde están ahí la creatividad?

Los grandes estudios seguro que cobran muy caro, pero si al menos sus fotos valen lo que cuestan, me parece correcto que se les pague.

Pero creo que estaréis de acuerdo que los típicos fotógrafos de boda del barrio son muy cutres y caros.

Pues es tan sencillo como he dicho antes: la gente debe tener criterio. La calidad y el trabajo se pagan.

Sal del barrio a buscar fotógrafo. Puedo estar bastante de acuerdo en lo de cutre, pero no tanto en lo de caro: no me gusta, no me interesa. Me busco otro, me voy donde el cura y mafio negocio con él o el del restaurante, que tiene derecho de admisión, y si no me gusta la negociación , me voy a otro. Como con el menú.

Salud y saludos.

Respondiendo a desi... cuantas veces se tiene que pagar el trabajo ??porque una copia de una de las fotos de mi boda me piden 250 euros,no lo ha cobrado una vez para incluirla en el album?entiendo e incluso veo logico que la primera tienes que "realizar el trabajo"calcular exposiciones,balances,encuadrar,incluso arrodillarte en el sitio adecuado para buscar esa creatividad de la que tanto se habla,pero todo eso se tiene que volver a aplicar en una copia??

Me hace gracia,ver como nos indignamos porque como bien decis,el cliente prefiere un familiar que no secuestra los negativos para que tengamos que caer a ellos si queremos copias con la escusa de los derechos de explotacion de la obra,(OJO,QUE NO VERIA MAL)si esta foto unica no valiera en proporcion casi un 200% del valor del total del reportaje,mucho miedo tienen los profesionales de perder clientes,si son buenos,se actualizan y reciclan y sobretodo ponen precios adecuados para estar al orden del dia y coherentes al trabajo realizado,si fuese asi yo preferiria un profesional y dejaria que mi primo el aficionado a la fotografia,disfrutara conmigo en ese evento tan especial Perseguid al que de verdad os quita el pan cada dia y no al espontaneo que juega a ser fotografo un dia,esa calidad ya la pagaran los interesados cuando vean el resultado.

Aunque no lo es todo,tambien me pregunto cuantos de esos "profesionales" realmente pagan tantas licencias....el emule no solo lo conocen los aficionados,si nos lo tomamos como una cosa personal caemos en la hipocresia y quita credibilidad y criterio a la hora de quejarnos Y no me salgais con los canones que os piden por los dvd's de los reportajes que ese en mayor o menor medida los pagamos todos.(Y ese tampoco lo comparto) No se si se pilla la idea principal,como todo...ser competitivo o empezar a inventarse leyes y asociaciones para crear monopolios. No estoy fomentando la ilegalidad Salud.

Te vuelvo a responder lo mismo de antes. Un colega es muy barato porque no tiene que renovar ni cuidar el material tan a menudo, pagar licencias, IRPF, IVA, autónomos, dietas y desplazamientos, trabajar en fin de semana y a la hora que sea, imprenta y/o laboratorio... El álbum que te entrega un profesional es caro del copón, y si te entrega algo un poco más cutre te vas a quejar, pero si te entrega algo bueno te parece caro. En fin, gente con más morro que espalda la hay en todas partes, pero de ahí a decir que "los fotógrafos de boda del barrio son muy cutres y caros" es pasarse un poco. Supongo que preferirás el servicio fotográfico del Corte Inglés, o de Carrefour si es que lo tiene, o algo así.

Esta web siempre me ha parecido interesante (lo justo) pero te estás cargando la imagen que tenía de xatakafoto a pasos de gigante. Desde hace un tiempo leo tus posts y solo veo a alguien que no tiene ni idea de lo que está hablando y que, para más inri, tiene que dejar en mal lugar o insultar a quien sea para justificar sus tonterías. Es más fácil admitir que no sabes de lo que hablas.

Por otro lado. Lo de Murcia me parece que está mal planteado, pero no me parece una mala solución. No creo que sea correcto multar a quien no cumple con las leyes, ni siquiera favorecer al que sí lo hace. Pero estaría bien dejar claro al cliente quién está preparado para hacer fotografías profesionales (y que luego elijan): por preparación técnica, teórica, práctica y , por supuesto, legal. Tal vez una solución sería crear colegios igual que tienen los abogados, arquitectos, árbitros de fútbol, etc. Creo que sería la manera más fiable de saber con quién se trata en esto de la fotografía.

Y si yo le hago las fotos a mi primo de murcia (soy de Santander y aficionado) y me pillan los de la FKASLKJAÑ esa o como se llamen me van a mandar a un sicario a hacerme la corbata colombiana? Y si se da el caso de que soy un afamadísimo fotografo de bodas de santander y además tirao de precio y profesional, con IAE nacional (con lo que puedo trabajar en murcia o donde me salga curro) y me pescan los de la FKASLKJAÑ (o como sea que se llamen)voy a tener que hacerme de la susodicha asociacion, pagar su cuota, etc. para poder trabajar en murcia? No tienen razón...

Mi punto de vista... En este pais, de un tiempo a esta parte, cualquiera que trabaja en la tele hablando es periodista, cualquiera que va al Leroy Merlin y compra una paleta es albañil, cualqiera que tiene como poco una 5D markII es profesional y todo el que escribe es escritor... Me río yo...

No vale solo con darse de alta en la seguridad social, pagar autónomos, ivas y demás parafernalias...Hace falta algo más.

Yo digo... Si no vales salte del mundo y deja paso a los buenos de verdad... No estamos en la ley de la oferta y la demanda?

No se... He dicho.

Por cierto, Diego, te has coronao, majo.

Si a mi lo me Murcia me parece fatal, ya lo he dicho. Es una medida chapucera y un abuso. Yo he propuesto colegiarse, y eso lo puedes hacer donde quieras y trabajar donde te contraten que nadie te va multar, tranquilo.

A mi lo que me duele más de todo este asunto es el doble rasero.

Me juego el cuello a que un gran número de asociados, en sus bodas llevan ayudantes... a los cuales no tienen dados de alta. Tipo chavalitoqueempiezaypor200eurosmehacelaboda.

Es que no se puede estar en contra de lo que uno mismo hace... que ya la iglesia no tiene poder!!!!

Creo que el fotógrafo debe y puede ser coherente con una hermosa profesión que a lo que en bodas se refiere no se trata sino de hacer el día más importante de muchas personas si cabe un poquito más importante.

Estoy con el bichólog... Pagar por arte en general parece que está mal visto. Realmente no se lo que pretenden con esta norma que han sacado pero me temo que no sea lo que parece. Yo he hecho un par de bodas en Murcia con un estudio dado de alta y todo y nos limitaban las fotos además de no dejarnos pasar la balla y acercanos lo máximo posible porque no eramos el fotógrafo 'oficial' de la iglesia. ¿Mi opinión? Una mafia

Me parece un despropósito tanto la entrada como el titular. No soy fotógrafo ni profesional, y a veces dudo que sea hasta aficionado, así que creo que puedo hablar con algo de objetividad.

La economía sumergida es un problema para todos, y por lo tanto, COBRAR por un trabajo sin pagar impuestos es delito, y no existe ninguna justificación, NINGUNA.

Reducir la noticia a que van a poner multas a los familiares por hacer fotos, o que cierto fotógrafo cobré 80€ por 10 fotos es demagogia. La noticia es sobre un delito, y en vez de hablar sobre lo mal que está hecho, intentas justificarlo? De verdad que no hay palabras..

Lo peor de todo, es que un sitio como xatakafoto ni siquiera se sepa distinguir que la diferencia entre un fotógrafo profesional y uno aficionado, es que uno cobra y el otro no, y no la calidad de las fotos de cada uno.

Eso pasa por tener "redactores aficionados" jejejeje

Es que Diego trabaja de gratis pa xataka, no? Lo mismo es eso.

En fin, un mensaje para la gente de Murcia, que quiere que su primo le haga las fotos.

"Muchachos, a cruzar la frontera y a casarse en Orihuela"

(Anda!!, si hasta me salio en versito)

Creo que el precio de algunos fotografos profesiones es completamente correcto ya que sus fotografias en mi opinion son obras de arte. El problema por lo que e leido por ahí arriva es que algunos profesiones cobran quizas en exceso por la calidad que ofrecen.

Mi opinión es que hay bastantes fotografos para elegir y si realmente quieres un trabajo profesional y tienes dinero para pagarlo (importante) debes elegir. Mirar en cuatro o cinco sitios, ahora muchos fotografos (por lo menos aquí) tienen paginas web donde mirar su trabajo o ofrecen muestras de su trabajo cuando les preguntas.

Ahora el otro tema "los aficinados". Yo tengo echas 2 bodas, de amigos y sin cobrar. Creo que eso no esta mal, porque les ahorre algún dinero que quizas no tenian y porque lo hize con todo el cariño del mundo. Por eso creo que lo Murcia es un atropello y puede que halla otras maneras de solucionar el problema. Los aficionados no somos el enemigo y los profesionales no son siempre las victimas si pensaramos así no abría tantos problemas.

Un saludo.

Un atropello? Pues es la ley en toda España. Si cobras por un trabajo, tienes que tributarlo. Si le hiciste la boda sin cobrarle, no hay problema ni en Murcia ni en el resto de España. En Murcia lo único que han pedido es que se cumpla la ley.

A ningún fotógrafo aficionado le van a multar, si no cobra claro.

En Murcia no han pedido unicamente que se cumpla la ley. Te voy a poner un ejemplo desde mi punto de visto: Ahora un profesional que pase por delante de una boda y vea a un crio haciendo fotos tendra derecho de llamar a la policia (algunas veces acertadamente pero otras no). La policia llegara y lo minimo sera pedirle los papeles o al menos una explicacion de lo que esta haciendo, cosa que hara que el novio/a confirme que es un amigo (como yo) y que lo hace sin cobrar. Es decir un trago muy guapo para los novios el dia de su boda. Repito un atropello, tiene que haber otras maneras de controlar esto.

No veo la relación entre "En Murcia no han pedido unicamente que se cumpla la ley" y lo siguientes que pones. En la noticia pone que los encargados son los inspectores de la Seguridad Social, no la policia. Y estos se presentaran como inspecciones rutinarias, como las hay en otros trabajos.

Te doy la razón que puede ser un mal trago, pero los que tienen realmente culpa son aquellos fotógrafos profesionales que COBRAN por las bodas y no pagan los impuestos. Por la culpa de ellos, que no olvidemos, están cumpliendo un delito.

Lo divertido será cuando llegue el inspertor y pida los papeles del fotógrafo... ¡y de los acompañantes!

Esta medida puede tener consecuencias negativas que los profesionales no han calibrado adecuadamente

Saludos!

Lo realmente divertido va a ser cuando el inspector se encuentre al mismo fotógrafo día tras día en bodas, comuniones y demás, y en todas sea primo, vecino o amigo de los que se casan!

No me parece que vaya a ser cuestión de policias y ladrones sino de inspectores de hacienda, seguridad social, y digamos defraudadores. Que por supuesto no van a ser quienes regalen las fotos. No entiendo que se pretenda crear en Murcia un estado BBC policial.

Saqlud y saludos.

Ya pero esto pasará y pasa en Murcia, Barcelona, Madrid, Francia, Alemanía, EEUU, joer!!! es que es totalmente lógico, si estas ejerciendo una actividad cualquiera autoridad competente, puede pedirte la documentación de que cumples con la Ley, si eres Taxista tienes que presentar el BTP, si estas trabajando en una obra tienes que presentar el contrato y toda la documentación que se requiere para ver que puedes ejercer legalmente cualquier profesión, no nos salgamos del tema en cuestión. Esta claro que es totalmente lícito que si yo conozco donde se esta haciendo un trabajo ilegal, y encima me afecta directamente, lo denuncie, porque aquí o jugamos todos o rompemos las cartas.

Yo creo que todos tendriamos que tener clara la idea de que pagar a gente que trabaja en negro es ilegal completamente, ya que de por sí para yo conseguir ese dinero en mi trabajo he tenido que pagar impuestos y el señor "x" que me hace el reportaje de la boda me lo deja más barato pero a cambio de no aportar dinero donde yo si lo hago.

Esta claro que por mucho que digan los de Murcia o los de León, nadie te puede obligar a no sacar fotos, una normativa no puede ir en contra de una Ley, se tendría que cambiar para adaptarla a esa normativa, pero para que queremos eso, si ya la Ley deja bien claro que si cobras un dinero por cualquier actividad tienes que declararlo. Yo vería más factible denunciar a "fulanito" de tal porque sé que trabaja en negro y así Hacienda puede hacerle un repaso a sus ingresos/gastos, y enseguida podrían solucionar la competencia desleal desde la base, ahora otra cosa que yo quiera hacerle el reportaje a mi hermana, pues no hay dios, policia, cura, ministra/o que me lo impida.

En mi boda yo le pedi a un par de amigos mios para que me hagan las fotos porque no me sale de los mismisimos pagar 1000€ por unas pocas fotos que hasta yo haria mejor. Este mes de agosto se casa uno de ellos y seré yo quien le devuelva el favor realizando el trabajo fotográfico (por supuesto gratis). Amosnomejodas!!!

Cada uno es libre de hacer lo que le sale de los "mismos", pero sin faltar a los demás y sin entrometerse en como se ganan HONRADAMENTE la vida. Un favor se le hace a un amigo/a y soy el primero al que le hago fotos y se las regalo, pero es al "AMIGO/A" o al "BUEN CLIENTE" que se que me contratara para mas trabajos, no a cualquiera dela calle. Siento decirte tocayo que tu comentario es como el de "DIEGO LIARTE". Esta fuera de lugar. A seguir bien!

Los fotógrafos murcianos que trabajan de manera ilegal serán multados en bautizos, comuniones y bodas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Fotografía y actualidad

Marcas

Novedades y análisis

Prácticos

Software e internet

Tipos

Contenidos recomendados en Xatakafoto

Trucos y consejos

Cámaras destacadas

Análisis y pruebas

Tutoriales

Secciones Xataka Foto

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

Los fotógrafos murcianos que trabajan de manera ilegal serán multados en bautizos, comuniones y bodas

¿Quieres saber más?

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Fotografía y actualidad

Marcas

Novedades y análisis

Prácticos

Software e internet

Tipos

Contenidos recomendados en Xatakafoto

Trucos y consejos

Cámaras destacadas

Análisis y pruebas

Tutoriales

Secciones Xataka Foto

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes