No sabemos si el jurado le habrá pedido el RAW de la foto ganadora, pero lo que si sabemos es que ya han anunciado los ganadores del World Press Photo 2009, que este año llega a su edición número 53.
Pietro Masturzo, fotógrafo freelance italiano, ha sido elegido ganador del premio principal, con la fotografía de cabecera, que muestra a unas mujeres protestando desde el tejado de una casa de Teherán, y que ha sido la agraciada entre un total de 101.960 imágenes.
La fotografía ganadora fue captada en junio de 2009, tras las polémicas elecciones presidenciales en Irán y con ella Masturzo recibirá un premio al contado de 10.000 euros de World Press Photo en la ceremonia de entrega de los premios, que se celebrará el próximo 2 de Mayo en Amsterdam.
Del 23 de Abril al 20 de Junio se celebrará una exposición con las fotografías ganadoras del World Press Photo, en la antigua iglesia Oude Kerk, en Amsterdam. Posteriormente, la exposición recorrerá más de 100 ciudades de 45 países de todo el mundo.
Podeis ver una galería con las fotos ganadoras en este enlace. En esta edición, ningún español entre los seleccionados, al contrario que el año pasado o el anterior.
Más Información | World Press Photo
Comentarios
Disculpen mi ignorancia... pero qué le ven a esta foto? No se me hace para nada una foto ganadora... Las demás están mucho mejor...
Mi opinión, claro...
O_o
El otro día estuve una hora viendo la página de World press photo.... Es una locura ver los pedazo de fotos que se ven... Que envidia.
A mi entender, los retoques que tiene la imagen no afectan al fondo del mensaje de la foto, pero me parecen demasiados tratándose de fotoperiodismo. Para mi eso la dejaría fuera de consideración. Y que conste que a mila foto me gusta, aunque no me maravilla.
Saludos
La imagen esta deliberadamente RETOCADA! La luz "suave" de esos degradados radiales del Photoshop se notan a la legua. Si esto es lo mejor que han sabido ver entre 100.000 fotografías para qué queremos el World Press Photo. La misma basura que los Oscars de Hollywood... Amosnomejodas!
Yo también estuve viendo todas las fotos ganadoras la semana pasada y aluciné con muchas de ellas. Pero con ésta, la ganadora, no especialmente.
También es cierto que esta foto forma parte de una serie completa de este fotógrafo y retrata el comienzo de las revueltas de aquellos días en Irán, con la gente saliendo a los tejados de Teherán a protestar. Ver la serie completa (que también ha ganado en su categoría) ayuda a contextualizar la foto ganadora y puede llegarse a entender por qué la han elegido como la mejor, porque desde luego, la fotografía por sí sola yo tampoco la veo...
Abrazote
-- editado por última vez a las 15:53
Pero kien es el jurado... por dios si estya foro no dice nada..
Y ademas si me parece la azotea de mi casa joer...
Otro concurso que esta sucio de trampas y favoretismos.
interesante
No dice nada, o dice mucho. No se deben olvidar los contextos, que en esto del foto periodismo y documentalismo matizan la percepción de las cosas. A los pocos dias de las revueltas se prohibe a la prensa extranjera salir a la calle-- muchas de las imágenes vistas pertenecen al digamos periodismo ciudadano con móvil--, no hay calle quedan las terrazas, que si, claro, son parecidas en muchos sitios. Como todo puede, y debe ser discutido, pero quizá el asunto deba también argumentarse para que la opinión cuente con algún fundamento. Y más allá de cuanto toque photoshopico tenga y cuales sean las intenciones de el toque via soft.
Salud y saludos.
¿Ésta es la fotografia del año en fotoperiodismo? En serio? Debo ser una total ignorante, porque yo no le veo nada a la foto, la verdad. He estado echando un vistazo al resto de fotografias de la galeria, y creo que había muchas otras muy buenas e incluso estremecedoras, que merecían más el premio.
que foto tan fea! juaaa y si lo que se queria mostrar era a las mujeres gritando pues por eso aviñerto tanto los lados, porque es que ni se ven las susodichas señoras, realmente me quedo flipada cuando veo fotos tan buenas y ganan otras que por mas contexto e historia que les pongas no hablan por si solas, no se luce nada esa foto, no se, no me atrae, la veo sosa, con una historia poco interesante y bastante floja visualmente. pero me mire el link que pusiste y habia muchas que me gustaron, bastante impactantes. salu2
Las fotos fundamentalmente son mudas. A no ser que se conviertan en parte de un discurso audiovisual. El concurso es de fotoperiodismo, genéricamente, no de fotos bonitas. Una revolución popular en Irán no me parece que sea una historia poco interesante. En la última ya veis lo que paso. Yo también encuentro otras fotos y series más interesantes pero juzgar a los jueces puede también ser de juzgado de guardia. El fotoperiodismo-documentalismo no siempre tiene que ser estremecedoramente impactante visualmente.
http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=1716&Itemid=257&type=&selectedIndex=2&bandwidth=high
http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=1716&Itemid=257&type=&selectedIndex=3&bandwidth=high
http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=1742&Itemid=257&type=&selectedIndex=1&bandwidth=high
A mi me han impactado, en el vistazo somero que he echado a los premios, estas dos-- la primera y segunda me parecen una dándole al anillo del zoom mientras dispara--. Son fotos muy distintas prácticamente en todo pero con grandes punctums según venía a comentar Barthes. Fotodocumento periodismo antipódico pero según mis entendederas de la máxima potencia.
Salud y saludos.
En fin si le ves algo interesante sera que haces lo mimos....
brillante
señor Javier, con todo respeto, me estoy empezando a acostumbrar a que usted la tome conmigo en todos mis comentarios hasta puntos insospechados como refutarme si las pringles son o no patata, no me haga perder el tiempo leyendo interpretaciones hostiles de mis palabras, no todo es negro o blanco, y no todos somos tan idiotas ni tan sabios, no dije que debiera la foto ser bonita ni ser explicada , ni que no me interese la situación, sino que me pareció floja o sosa con respecto a otras, interprete por favor las palabras en sus tramas de grises, y cuendo me responda o se dirija a mis comentarios ya puede hacerlo directamente con el nuevo sistema de comentarios, si si, ya puede hacerme leer montones de links que demuestren cuan fundamentados son sus argumentos una y otra vez, ya que si responde a mi comentario directamente me llegara, sino, no me enterare y no tendra el enorme placer de contar con mi compañia y asi seguir informandome de que las pringles no son patata, de que soy una novata incapaz de concursar en concursos a nivel obra y de que mis entendederas de fotoperiodismo a pesar de que exprese igual idea que la suya son de lo mas pueriles. Cuan felices somos en la ignorancia hasta que llegan los razonamientos y las malas interpretaciones y todos terminamos diciendo basicamente lo mismo, pero eso de buscar links por internet y pegarlos para alumbrar a los desdichados ignorantes siempre es algo noble y muy destacable que solo demuestra cuan necesitados estamos todos de llevar la razón en un mundo tan caótico que casi no nos deja escuchar a quien tenemos delante, y mucho menos comprenderlo. saludos! y no se me pique mas que hay lugar para todos en el mundo aun para los que no tenemos nombre, creemos que pringles es un señor pelando patatas con una enorme sonrisa y que el fotoperiodismo al menos debiera tener una imagen resoluta y con alguna expresión visible o contexto adivinable.
interesante
Si las fotografías son mudas, deberían hablar mediante la imagen. Y, yo no soy una entendida, pero la verdad, cuando he mirado la foto, le he tenido que dedicar unos segundos exclusivamente para saber qué es lo que me está mostrando la foto, porque ni siquiera se ve con claridad que son mujeres en una terraza. Y no sé, siempre me han dicho que las buenas fotos son aquellas que hablan por si solas... Si le he tenido que dedicar más de 5 segundos para saber qué es, a mi parecer no es buena. El hecho o la noticia que representa es posible que fuera importantísima, pero la foto... A todo esto, ya se sabe que en el fotoperiodismo lo importante es plasmar la noticia, si, y da igual si es bonita o no. Pero bueno, hablamos de la que se supone que es LA FOTO DEL AÑO... ¿Algunos requisitos deberiamos exigir no? En fin, solamente es mi opinión personal, que no quiero decir que el jurado esté equivocado (lo puedo estar yo perfectamente) pero para mi gusto, pues no lo comparto :)
Estoy totalmente de acuerdo. La fotografía debe hablar por sis sola, y que no venga nadie diciendo que es fotoperiodismo y que hay que tener en cuenta el contexto bla bla, porque esto es un concurso de fotografía y gana la fotografía, no el contexto, ni la historia del fotógrafo. En el concusro hay imagenes que tienen mucho más valor tanto preriodístico como fotográfico, así que esto me parece o bien tongo, o bien un jurado con aires intelectuales que han metido la pata hasta el fondo.
No se a que te refieres con lo de si le veo algo interesante, a qué le veo algo interesante... si es a la foto ganadora si le veo algo interesante-- más interesante la serie completa de donde se extrae--, pero en todo caso no hago fotos de terrazas ni he estado nunca en Irán. Me interesan muchas tipologías de fotos que probablemente nunca haré, o que no he hecho hasta el momento. Una cosa es lo que yo haga, o intente hacer, y otra lo que pueda resultarme interesante como espectador y lector de fotos.
Salud y saludos.
Oooohhhmmm... Buen rollito y buen karma otraquesuma, y déjate de historias de señor javier. Acostúmbrate a lo que te de la gana, cómete los botes de pringles que quieras, sean lo que sean y pele las "patatas" quien las pele. Presentate al Purificación o donde te apetezca, manda fotos a los micro stocks que encuentres a mano. Y opina lo que quieras de lo que sea. Quedando claro que, faltaría más, no necesitas mi permiso, que estaría bueno. Es lo que hago yo, no necesito tu permiso para opinar lo que me venga en gana.
Pero no pongas palabras en mi teclado que no he escrito yo. Me preocupa que no tengas nombre, para mi eres otraquesuma, acéptatelo o cámbiatelo, a mi que me cuentas. Me da lo mismo que las opiniones vengan de "expertos" o "novatos", que tengan muchas o pocas estrellas, que suban o bajen karma-- no es desdén--, me atengo a que cada uno o cada una tiene su propia opinión como tiene su propio culo, por emplear un lugar común de referencia, o rodilla si prefieres que no se trata de ofender. Eso si, aplicándome todo esto, refutaré lo que me venga en gana siempre que me venga en gana.
Yendo a la foto que te parece "tan fea, jua..." es una imagen bien resuelta, tiene expresión visible y el contexto, que no tiene por que ser adivinable, no es cuestión de acertijos, está.: alguien grita al anochecer desde una terraza, no ha salido a tomar la fresca. En la serie completa veo miedo, no a la violencia directa de la represión como en las calles-- donde ya no se puede fotografiar--, miedo sordo y de largo recorrido; quiero gritar pero me acojona que me vea el vecino chivato. Me parece una foto válida, más dentro de la serie, opinable como todo. Que te parezca fea, que el jurado no se entere y tome decisiones según tu estúpidas, que hubieras elegido cualquier otra... bien perfecto. Pero no pretendas que yo tenga que decir amén: opìno y argumento lo que me de la gana. Tu destruye o desmonta el argumento, rebate la opinión. Con el ruego de que dejes al opinante fuera, no haciendo juicios de intenciones sobre lo dicho, y menos sobre lo no dicho poniendo palabras que no han salido de mis teclas.
Por la parte técnica de la foto, quizá no haya habido viñeteo intencionado. Para mi que al buscar contraste en la foto al procesar las zonas bajas de luz se cierran demasiado pero no sólo en las esquinas, los negros se van en cualquier zona.
Aprovecho para apuntar que me resultan interesantes cuando no sorprendentes muchos de tus comentarios. Muy frescos. De gran interés el de las google images, otros en cambio parece como si se te hubiera olvidado poner las cadenas, así que luego no vale quejarse si nos vamos a la cuneta. Le pasa a todo el mundo.
Buen karma, buen rollito... POP!!! crunch crunch crunch
¿a tí que te pasa tio?
Aquí todo el mundo es entendido o entiende algo, o el interés de lo que diga no tiene que venir de lo mucho, o no, que entienda. Si claro, las fotos hablan con la imagen que plantean. No tienen otra como mensajes frágiles que son. No me parece que dedicar a una foto cinco segundos sea el problema, quizá lo contrario, decidir en menos que es una porquería de foto y que el jurado son unos capullos cuando no unos tonguistas como se comenta abajo. Muy respetables opiniones. Le pido a vuestro karma que me deje disentir.
Obviamente, si no lo era, va a quedar como una de las fotos del año, la foto, bien. El WPP es más que la foto, el interés está en el conjunto de fotos elegidas que forman un cuerpo entero más allá de quien haya sido el ganador absoluto. Luego también están otros concursos genericamente fotoperiodísticos, Pulitzer, POyi... y muchos más de orden más digamos local. LA FOTO DEL AÑO, no tengo claro si eso es lo que realmente importa. No entiendo quienes ni que requisitos "debiéramos" exigir ni a quienes. Personalmente no me creo con ninguna potestad para exigir al jurado del WPP nada. Probablemente de estar en el meollo yo hubiera elegido otra, y qué, como cada cual. Yo sólo trato de poner en valor lo que hay, foto y decisión del jurado, para partiendo de eso mantener una opinión sobre los hechos. Me parece que ahora has argumentado más que en el comentario 9, aunque no esté de acuerdo con bastante de lo que dices. Para eso entiendo están las discusiones, para discutir sobre los asuntos. Por ejemplo, en el fotoperiodismo no me parece sólo entren las noticias como scoophay reportajes y ensayos más profundos, y difíciles de ver en menos de cinco segundos para decidir que son una basura. No darse ni cinco segundos para mirar la ganadora del WPP me parece un pequeño acto de soberbia intelectual. Total a los seis o siete segundos se puede seguir manteniendo la misma opinió, pero quizá tenga algo más de sustancia.
Salud y saludos.
No es un concurso de fotografía. Es un concurso de fotoperiodismo, en sentido amplio, donde caben tanto noticias bomba graficamente y otros fotoperiodismos más sosegados y reflexivos, de menos impacto quizá pero con la misma valided. Y siempre, por supuesto, el fotoperiodismo está dentro del contexto donde se practica, insoslayablemente.
Así que entonces, o tongo, o bien unos capullos que no se enteran los del jurado. Pués venga, plaza en KLM y a poner orden en Amsterdam para que no vuelva a suceder.
Salud y saludos.
javier claro que puedes opinar de lo que te de la gana y me encanta que des tu opinión, solo que a veces interpretaste muy extremistas las mias, todo bien, el buen karma no ha muerto, porque solo teniendo oposición hacemos funcionar las cabezas con mas fuerza. dale pa lante y te digo "señor" para hacerte sentir viejete, pues te pones algo mañoso :P . la foto no me gusta caca de foto muajajjaa....sigo.... pero es que uff, sigo pasando por aqui y cada vez la veo mas fea juajjaa
interesante
wow, resulta que soy una soberbia intelectual? Y me lo dices despues de tu parrafada de experto que me has soltado a mi, a JoseLun, a otraquesesuma, y no se cuantos mas? Increible. A ver, cuando dije lo de los 5 segundos era una forma de hablar, ya que no me dedico a contabilizar los segundos que tardo en analizar una foto. ¿Tu no estas de acuerdo con mis argumentos? Yo tampoco estoy de acuerdo con los tuyos. A mi una fotografia me tiene que entrar por los ojos a la primera, cosa que no quita que despues de eso le dedique el tiempo que sea necesario a ver con atención todos sus detalles. Lo siento, no sé como funcionarás tu, pero mi mente funciona asi. Soy una persona sencilla, veo la foto y si me atrae es buena, punto. Yo no me dedico a ver el claroscuro, eso se lo dejo a los bellarteros. A mi esta foto no me ha entrado, pero ojo, en ningun momento he dicho que sea una basura, simplemente que PARA MI GUSTO PERSONAL, no me parece la foto del año. No critico al jurado, y lo primero que he dicho es que puedo estar perfectamente equivocada, porque, como ya sabemos todos, el arte es muy subjetivo.
Desirée Delgado +1, totalmente de acuerdo. Y citando al fotógrafo Helmut Newton (uno de los fotógrafos más importantes del siglo XX) "Mire, yo no soy un intelectual, sólo hago fotografías"
hay que ser un poco más humilde
Quiero responder al comentario 21, pero no sé cómo hacerlo, no encuentro el responder, así que aquí voy.
Es perversa la intención de hacerme sentir vejete, pero está bien, ni me molesta ni la tengo en cuenta. Me adscribo al sentimiento de que todas las flechas del reloj hieren y la última mata, cuestión que no puede resolverse utilizando peluco digital.
No encuentro que mis opiniones sean extremistas, si quieres decir radicales, puede que tengas razón, me gusta desplazarme a la raiz de las cosas que es por donde se alimentan y cogen nutrientes. Me gusta lo de hacer funcionar la cabeza con más fuerza, pero no es asunto de oposición, si de opiniones diversas y argumentos para sostenerlas. Se enmienden o no que tampoco es cuestión de hacer que cambien las opiniones, allá cada cual con las suyas. Caca de foto, bien, perfecto, no veo mucho argumento salvo que otras te parecen mejores, que tampoco dices por qué. Desde que la he visto yo me pregunto por qué esa foto, por qué Irán, qué sustratos ideológicos promueven que precisamente sea esa foto de ese contexto la elevada al altar de foto del año o como queráis interprtarlo... no me voy a ningún extremo, intento ir a la raiz. Alguna idea, alguna opinión, sobre esto?
Salud y saludos.
javier para responder a uno dale al boton verde de "responder" que sale a la derecha pequeño debajo del comentario que quieras responder....
a lo demas ya no te respondo mas, idea - opinión? eso es invitar a seguirla, y por mi se agoto el tema, me aburrio, me dejo algo empachada ya, voy a por mas conocimientos que he visto algunos artículos nuevos que me sirven, saludos y corto y fuera.
No hay responder a la derecha en tu comentario 21. La invitación era genérica. No me preocupa que no siga la conversación aquí, ya la sigo en otros sitios. Está bien no empacharse, pero tampoco conviene atragantarse.
Corto y cierro.
interesante
Pues personalmente a mi esa foto no me dice nada. Si tengo que saber que se he ha hecho en Irán tras una revolución popular y demás, para eso veo el telediario, que me dará más información.
Yo no soy ningún entendido, sólo un simple aficionado, pero creo que fotografía tiene su propio lenguaje y éste lenguaje debería ser universal. Cuando sólo después de una larga y sesuda reflexión ante la imagen, tras analizarla con lupa, y buscando información acerca del momento, la situación sociopolítica, el clima, su georreferenciación y un sinfín más de datos, entonces creo que esa fotografía no es capaz de hablar por sí sola, y por tanto falla. Y esto es mucho más grave aún si se trata de fotoperiodismo, que o mucho me equivoco, o se trata de informar, de ilustrar una noticia. Si la foto no dice nada... ¿cómo puede ser considerada fotoperiodismo?
Quizá el sordo soy yo, pero en mi opinión hay muchísimas otras fotografías que me dicen mucho más que ésta...
muy bien dicho!!
Bichólogo, no encuentro que den mucha información en los telediarios, al menos no tanta como los periódicos, revistas, en papel o en pantalla o lo puramente internaútico. En todo caso, en los telediarios, también dan información verbal que dice donde han sucedido las imágenes fotoperiodísticas no fijas, o las fijas que cada vez son más recurrentes. Al menos en los que suelo ver yo si hay texto que sitúa y a veces incluso informa.
busca otros años del WPP y mira si la pura infoermación icónica de la foto te dice qué y dónde pasa lo fotografiado. El digamos pie de foto es importante en cuestiones de fotoperiodismo, me parece una evidencia que poco se puede discutir. otra cosa es que haga buena a la foto, que eso cada quien opinará lo que quiera, como debe ser.
Dices que una foto ilustra una noticia, bien, entonces la información extrafotográfica es importante, no. En fotoperiodismo casi nunca hay una sola foto que cuente los hechos, o ponga una visión concreta de un fotógrafo concreto, como en esta de la que se habla que pertenece a una serie que cuenta e informa más y mejor de los sucedidos en Irán, y yo al menos no vi reflejado en telediarios este aspecto de las terrazas. Alguna información da la foto y la serie. Eso si, cada uno sintoniza en su propia longitud de onda.
Salud y saludos.
Nadie pone en duda la importancia del pie de foto (dime en qué parte de mi mensaje se la quito). Pero si una foto no dice absolutamente nada (como ocurre en este caso, al menos conmigo) y sólo es útil como noticia con un amplio transfondo informativo, sigo pensando que no cumple su función.
En otro orden de cosas, no sé si tu grandilocuencia y tu verborrea te sirven normalmente para impresionar a los habituales de xatakafoto, pero yo ya tengo muchos tiros pegados. Tus opiniones son muy respetables, y podrían llegar a ser muy interesantes si no fuesen revestidas de cierta petulancia y una imperiosa necesidad de atención. Quizá cuando te decidas simplemente a aportar cosas a los posts sin tratar de estar por encima del resto de personas que disienten de tu opinión (y no lo digo por mi, pues tu respuesta es en todo momento correcta), tus intervenciones serán mucho mejore recibidas. No te lo tomes como un ataque, sino como un consejo de un recién llegado al que no tienes por qué hacer caso. Por mi parte no voy a entrar en tu juego de dimes y diretes sólo para conseguir que tengas tu minuto de atención, así que puedes ahorrarte el contestarme, ya que lo hagas o no, obtendrás de mi la misma respuesta. Tan sólo tendré en cuenta tus intervenciones cuando realmente complementen los artículos o promuevan un sano debate. Entonces contarás con toda mi atención. Así que hasta ese momento me despido. Un saludo
-- editado por última vez a las 09:56
Cuando sólo después de una larga y sesuda reflexión ante la imagen, tras analizarla con lupa, y buscando información acerca del momento, la situación sociopolítica, el clima, su georreferenciación y un sinfín más de datos, entonces creo que esa fotografía no es capaz de hablar por sí sola, y por tanto falla"
Esto que dices pudiera considerarse como parecido a un pie de foto informativo que sitúa el contexto de la foto, que por supuesto no la va a hacer ni mejor ni peor. A ésta o a cualquier otra.
gracias por los consejos protocolarios. Te equivocas de largo, yo no pretendo tener ningún minuto de gloria. Ni trato de estar por encima ni de nadie ni de ninguna opinión. Simplemente propongo y mantengo las mias. Nunca me planteo si nadie es un recién llegado, cada uno llega cuando llega y para mi lo que cuenta es su opinión, así de simple. No me interesan los dimes y diretes, se conversa y se discute. Estás demasiado equivocado en tus apreciaciones sobre mis intenciones y formas, más si cabe cuando dices que respecto a ti me he comportado correctamente. No es que no acepte consejos, pero debieras mirar cuanto si que tienen de ataque. En todo caso tampoco estaría mal que tu también sigas tus propios consejos.
Salud y saludos.
Es raro esto de no poder responder al comentario 25 directamente según el protocolo. No sé como hacerlo así que sigo aquí. Un poco cansado de la deriva tan poco interesante.
desiré, he dicho concretamente esto:
"No darse ni cinco segundos para mirar la ganadora del WPP me parece un pequeño acto de soberbia intelectual"
No encuentro donde te llamo soberbia intelectual, he dicho que me parece que cometes un pequeño acto de... que en absoluto es lo mismo, ni siquiera parecido. Y lo mantengo.
En el parrafote que me sueltas te permites llamar a lo mio parrafada, con el agravante de de experto, pero tu de que vas. Si quieres discute mis opiniones con los parrafotes o parrafadas que te vengan en gana. No hace falta que grites, aunque hazlo si te apetece, igual molestas a los demás. Ya se que no has defenestrado al jurado como si han hecho otros sin más argumento que su alegría. Considero, ya lo había dicho, que dabas tus razones y que me parecían perfectas por argumentadas. Cual es el problema, a mi también me entran las fotos por los ojos, por dónde si no, tengo opiniones distintas a las tuyas y necesito parrafadas para soltarlas. No las leas, pero si lo haces no te equivoques con lo escrito. Si las fotos que te atraen pasan automáticamente a ser buenas, punto, es otra opinión que ni tengo porque compartir ni lo hago. Lo que si me parece un gran desafecto es el tratamiento que haces de los que tan peyorativamente tachas de bellarteros, que no es mi caso y si me lo tirabas como pedrusco siento decirte que has fallado.
Para el 26 unicamente decirte que HN seguía siendo importante en el XXI. Y que su muerte habla de los peligros de cambiar el Porsche por un Cadillac con el que se empotró al ir a currar. y que cuando quieras tocar el tambor te pilles el tuyo propio y dejes de replicar con los de los demás. Si tienes algo interesante, o peñazo, da lo mismo, dilo y no te ampares en lo que dicen los demás. Aporta algo a las conversaciones, que no todo va a ser explicar el por qué de los colores en los diseños. Hay cosas que se explican solas, o se hacen de otra manera. Demasiado de mi preciado tiempo.
Salud y saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect