Los chicos de Canon Field Reviews se lo han querido poner muy difícil a la Canon EOS 7D. Canon anunciaba esta réflex como una cámara para aguantarlo todo, gracias a su cuerpo sellado.
Tras esta prueba comprobamos como esto no era “sólo publicidad” por parte de Canon. Y es que, la EOS 7D aguanta las condiciones climáticas más extremas.
El fotógrafo que comenta su experiencia, Ole Jorgen Liodden, cuenta que sus trabajos fotográficos se dan en los lugares más extremos del mundo, donde las bajas temperaturas, la nieve, lluvia, arena o un poco de agua salada están a la orden del día.
En su reciente expedición a la Antártida, se lleva a la 7D y la pone frente a frente con la 5D Mark II y la 1Ds Mark III (sus cámaras habituales).
Este viaje fue muy similar al del año pasado, una expedición de 3 semanas a la Antártida. En el anterior viaje se llevó una EOS 50D, una EOS 1Ds Mark III y una Canon HF10 (cámara de vídeo de HD). La cámara de vídeo murió el primer día en Georgia del Sur, y la 50D empezó a fallar después de haberse mojado.
Otros fotógrafos trajeron consigo una EOS 30D y una EOS 40D, las cuales también murieron en el intento. La única que sobrevivió para contarlo fue la 1Ds Mark III, el buque insignia de Canon, que siguió funcionando perfectamente después de mojarse dos veces en las gélidas aguas polares.
Es por estas experiencias tan catastróficas por las que Ole no se fiaba de que la 7D y la 5D Mark II pudieran sobrevivir a la expedición de este año.
Cuando estoy haciendo fotos, me concentro en la composición de la foto y la técnica. Mi equipo fotográfico soporta las condiciones más duras que se le puedan dar a este tipo de cámaras. Además, cuando fotografío a los animales, lo hago casi siempre tirado en el suelo y con la cámara apoyada en el suelo también. Esto no es mayor problema para una cámara en condiciones normales. Pero en la Antártida, donde el suelo está siempre mojado o cubierto de nieve, las cámaras sufren mucho. Es más, hay ocasiones en las que nieva, y la nieve es húmeda, lo que es aún peor que la lluvia.
Ole usó la 7D siempre con la empuñadura extra que vende Canon, ya que ésta le proporcionaba un mejor agarre de la cámara. Aunque algunos fotógrafos de la 5D Mark II se han quejado de que se filtra agua por la empuñadura, parece que Canon ha aprendido del error, y la empuñadura de la 7D está perfectamente sellada. También probó la 7D en días de lluvia intensos en Noruega, y no sufrió ningún problema de filtraciones.
La 5D también aguantó perfectamente toda la expedición, con un aliciente, y es que no la usaron con empuñadura. Aunque no la sometieron a unas pruebas tan extremas como a la 7D, la 5D superó la prueba.
Aquí es cuando observamos para qué sirven esas carcasas selladas que llevan estas cámaras réflex de gama alta a las que nosotros no les vemos uso. Realmente hay gente que necesita este tipo de cámaras.
Y no es por entrar en polémica Canon/Nikon, pero por lo visto, para la fotografía extrema en la naturaleza Canon es la marca predominante. Parece ser que las cámaras Canon son más resistentes a condiciones extremas.
Comentarios
Yo quiero una de esas... La verdad que es una gozada poder tener una cámara de la que no tengas que estar tan pendiente...
A caray cual es la 30Ds y la 40Ds yo solo conozco la 30D y la 40D
La 30Ds y la 40Ds son los modelos equivalentes a las 30D y 40D en Europa. Canon siempre usa una nomenclatura distinta en USA que en Europa
Increíble ojalá un día pueda usar una de esas y estoy algo decepcionado porque me da la impresión de que hoy en día ningún joby se salva de las polémicas de los fanáticos ejemplo la pley y xbox y cosas así! Espero este blog se mantenga como siempre imparcial y muy genial
Y que nadie se acuerde nunca de la pobre Olympus E-3...
Existen otras marcas que también garantizan un sellado a prueba de bombas en sus cámaras,y pueden presumir de ser pioneras en ofrecerlo otra opción que dispone el mercado http://www.youtube.com/watch?v=A15MgHHS_M8 por ejemplo
gracias por la aclaración, todos los días puedes aprender algo nuevo!! lo interesante también seria ver el resultado de dichas fotos!
interesante
¿Que Canon es la cámara predominante en fotografía extrema de naturaleza? De eso nada, ese siempre ha sido el terreno de Nikon, y salvo el bajón que tuvo Nikon cuando empezó el mundo digital digital, Nikon sigue siendo lider en ese terreno (sin ánimo de entrar en guerras Nikon/Canon, pero a Dios lo que es de Dios)
Las D200, D300, D300s, D700, D2x, D2h, D3, D3s y D3x están perfectamente selladas y preparadas para aguantar autenticos diluvios, frios extremos, y las peores condiciones climatológicas, así como casi todos los objetivos Nikon, sellados por su parte delantera y por la unión al cuerpo, Canon esto sólo lo ofrece en las 1D y ahora también (muchos años después de Nikon ofrecerlo en la D100) en la 7D, la 5D como vosotros mismos se muere si se le coloca la empuñadura, así mismo dejando a un lado los grandes teles (y sus desconchones de pintura blanca), los objetivos pro de Nikon (14-24, 24-70, 70-200, entre otros muchos otros) les dan una soberana paliza a sus homólogos de Canon en cuanto a robusted y sellado.
Yo he aguantado con la D300 y la D700 (con y sin empuñadura)auténticos chaparrones dejándolas totalmente empapadas, sesiones en mitad del campo con caballos y rallies llenandolas totalmente de polvo, carreras de motocross donde se han llenado casi de barro y hasta ahora sin ningún problema, y no digamos una D3, si te quedas sin alimento en mitad del bosque siempre puedes utilizarla para partir frutos secos ;-)
PAra muestra unos videos del zumbao este:
http://www.youtube.com/watch?v=pgrPlITu0cE
http://www.youtube.com/watch?v=Ug6Pere-5rM
Saludos ;-)
No es el frio de la antartida, pero en la Manga del Mar menor le di un bañito a mi Pentax y como nueva oye! No sabia que fuera sellada ^_^
Ahora bien, pienso que si te vas a la antartida a unas condiciones extremas, tendras que llevar el equipo preparado para unas condiciones asi. Lo que me sorprende no es que aguanten o se rompan, es que se les ocurra llevar el equipo asi de expuesto (con Carcasas, como bien a indicado Diego)
Estas cámaras aguantarán todo lo que ellos quieran, pero no creo que se la jueguen a llevar la misma a 2 expediciones, sobre todo porque quedarán bastante cascadas después de todo.
Además, seguro que Canon se las regala para que les hagan publicidad.
y que nadie se acuerde de olympus y sus flamantes E1 y E3.. esto si que es objetividad..
interesante
#8 no podria estar mas de acuerdo contigo,yo tengo una fm2 de nikon,una camara indestructible,puedes jugar al futbol con ella y sigue funcionando.
#9 la manga es lo mas!! murcia forever.
#10 la proxima vez que no quieras crear polemicas no menciones marcas.
#11 tienes toda la razon,hay mas marcas excelentes no solo canon o nikon.
1saludo a todos.
Es mera publicidad. está genial que las cámaras sean selladas, pero, seamos realista el 99% de los usuarios no van a meter cámaras en situaciones tan extremas...
Me alegra mucho saber que realmente aguantan bien en estas condiciones, asi no sufrire tanto cuando vaya a pistas y me lleve la camara!
alguien sabe de algun programa para hacer una portada de revista un saludo
LA NIKON LLEVA CUERPOS SELLADOS CREO QUE MUCHO ANTES QUE CANON Y YA VIMOS A LA NIKON EN CIRCUNSTANCIAS EXTREMAS Y TU VIENES CON ESAS, DEJA DE HACER PUBLICIDAD DE CANON QUE YA LLEVAIS UNA TEMPORADA Y ME ESTOY CANSANDO HAY MAS EQUIPOS JUGANDO, NIKON, OLYMPUS PENTAX, ETC. QUE HAY UN VIDEO DE LA CANON Y YA ESTAIS COLGANDOLO, QUE CANON..... Y LAS DEMAS, DONDES ESTAN TODOS LOS VIDEOS DE NIKON, POR QUE AQUI SOLO VI DE CANON LA MAYORIA, VAIS A TENER QUE HACER UN XATAKACANON (YA ESTA CON LA CANON). BYE SI SEGUISSS ASI ESTO VA A SER COMO EL DIARIO MARCA Y YO YA NO PASO POR ALLI.
Bueno hawkeyed123 tampoco hace falta ponerse así, toda información del mundo de la fotografía bienvenida sea, independientemente sea sobra Canon, Nikon, Sony, Pentax, etc...
Sólamente hay que tener un pelín de rigor a la hora de hacer comparaciones entre marcas, y afirmar que tal marca es la mejor, nada más, pero no hace falta ponerse así.
Imagino que Diego al ser usuario de Canon prestará más atención a noticias sobre productos Canon, a mí me pasa al contrario, que presto más atención a noticias sobre Nikon ya que es lo que me interesa princialmente.
En cualquier caso ambas marcas, así como el resto, no son más que meras herramientas de trabajo, unas son mejores en unas cosas y otras en otra serie de aspectos, afortunadamente ahora mismo hay una feroz competencia entre todas, y de esta competencia los beneficiados somos todos nosotros...
Saludos y buen rollo ;-)
Oh no, por favor... no convirtais este blog en otro VidaExtra con piques absurdos de fanboys...
En vez de llorar tanto os invito a que nos mandéis noticias interesantes de Pentax, Olympus o Sony.
Porque en Xataka Foto os traemos noticias interesantes y tratamos de no favorecer a ninguna marca ;)
me parece acertado el comentario Diego, ademas estan todos cordialmente invitados a dejar de leer la pagina si tanto les molesta, a mi me pareció un noticia buena ( por mi parte)
Ademas se me hace inecesario que tengan que defender marcas a capa y espada, todas las cámaras son buenas y se me hace algo muy tonto que defiendan una cámara mas que a su propia madre mejor solo lean la noticia y les propongo algo si no les gusta dejen de leer la pagina, digo aquí tienen todo el derecho si empiezan a decir canon es la mejor y empiezan a decir cosas malas sobra las demás cámaras
o mejor ahun ponerse a tomar fotos :D
interesante
Quote:"En vez de llorar tanto os invito a que nos mandéis noticias interesantes de Pentax, Olympus o Sony."
Esto si que es tratar a tus lectores con respeto, atacandoles y retandoles.Busca tu las noticias de esas marcas que para eso cobras, y si no quereis que comentemos la noticia, pues quitad el boton de comentarios y listo, que tampoco pasa nada.
Quote: "Y no es por entrar en polémica Canon/Nikon, pero por lo visto, para la fotografía extrema en la naturaleza Canon es la marca predominante. Parece ser que las cámaras Canon son más resistentes a condiciones extremas."
Si esto no es favorecer a una marca, no se yo lo que es...
hawkeyed123... aqui huele a nikon/fanboy... que no hace falta insultar a nadie, si no te gusta canon esta bien, si canon hace buenas cámaras a prueba de todo y nikon ya las tenia, felicidades, los que utilizamos canon estamos contento por esto, lo que utilizan olympus estarán contentos con sus cámaras y así todo mundo tiene preferencias, pero venga, que insultar a la gente por su preferencia comercial no es muy sano... lo unico que se es que los beneficiados somos los consumidores, por que tenemos mas opciones de compra.. saludos
hawkeyed123, que te vaya bien!
jmescudero, busca en la pagina de nat geo o simplemente los fotografos mas famosos de naturaleza haber que equipos usan.... para sumarle cada vez que veas un partido de futbol o una carrera de formula fijate en los lentes blancos a ver quien domina.
Nota: no es pintura blanca, es el material con el que esta construido el lente que es de eso color.
Hola a todos, me gusta este tipo de foros en donde cada quien puede expresar sus comentarios a cualquier tema, pero detesto a las personas que faltan el respeto a otras por no compartir tal línea de opinión y detesto más a las personas que usan las letras mayúsculas porque con eso solo indican una falta de educación ya que cualquier persona que usa este tipo de medios sabe que expresarse con mayùsculas es gritar y faltar el respeto,..saludos a todos y mi respeto a los educados, atte.
Pues vamos a por la segunda polemica....¿de que marca sera el tripode al que una foca le va a pergar un muerdo en la ultima foto?. ¿Sera Manfrotto?...¿resistira el mordisco de una foca?
Jorge Mendez, si digo que la pintura blanca de los objetivos Canon se desconcha en cuanto sufre algún inevitable golpe debido al uso profesional, es por que sé de lo que hablo. Los objetivos no son de ningún material blanco, son de acero y están pintados, te pongo una foto de uno con algo de uso, normalmente es común ver muchos en estado estético similar a ese en manos de fotografos profesionales debido a su intenso uso.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Canon_400mm_f28_img_1243.jpg
Respecto a que sean ó no los mas usados repito lo dicho, hoy en día la mayoría de fotografos de naturaleza usa Nikon, al igual que antes del digital usaba Nikon la gran mayoría.
En prensa deportiva efectivamente hace unos años Canon acaparaba el 90% ó más de los fotografos deportivos, esto con la aparición de la D3 y D300, y posteriormente de la D700 y D3x acompañadas de la nueva serie de teleobjetivos está cambiando, como ejemplo te pongo una foto de las pasadas olimpiadas:
http://www.benolivares.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/nikon-vs-canon.gif
Y para terminar te pongo una de JM Colomo, también de los pasados juegos.
http://www.canonrumors.com/images/canikon.jpg
No hace falta que las cuentes, sin contar a los de arriba 31 Nikon y 21 Canon me salen a mí.
Ahora, año y medio después de los juegos la balanza ya se inclina a favor de Nikon a pesar de la terrible perdida de dinero que supone cambiarse de marca, y no son pocas las agencias que lo están haciendo, como ejemplo una foto de la prestigiosa agencia de noticias DDP alemana, fijate que caritas de alegria con sus nuevos equipos... jejeje
http://www.photoscala.de/grafik/2008/ddp+nikon.jpg
En cualqueir caso repito, no son más que meras herramientas de trabajo y que la mayoría use una u otra marca no significa que sea la mejor, yo a trabajar voy en un Ford y otros van en un Seat ¿cuál de los dos es mejor?
Saludos ;-)
interesante
Diego, si no quieres entrar polémicas Canon/Nikon, tal vez deberías haber contrastado mejor la información sobre las Nikon antes de escribir la última frase del post. Tu comentario 19 me parece que se descalifica por si sólo.
Sí, soy usuario de Nikon, pero no soy nada talibán, hace un par de años estuve a punto de cambiarme a Canon, pero me dejó una un amigo y luego cogí la D200 en la mano... Ya he roto dos cámaras (la foto de escalada es lo que tiene) y no me lo pensé, me quedé en Nikon. No sé si la tradición de cámaras todoterreno de Nikon le viene de la Fm-2 (todavía conservo la mía, un tanque) o es anterior, pero creo que la de Canon es más reciente y probablemente fruto de las críticas a modelos anteriores.
Al igual que JMescudero estoy más atento a las noticias de Nikon,porque es lo que tengo, pero este año que viene tengo que cambiar de cuerpo y me pasaré al fullframe, por lo que volveré a mirar el escaparate de Canon, por supuesto.
Un saludo
interesante
Diego, la 30Ds y la 40Ds no existen, ni en Europa ni en Estados Unidos. Es un error del artículo que no tiene mayor importancia. Si no estoy equivocado únicamente lleva "s" al final la 1Ds.
No utilizo mis cámaras en condiciones extremas por lo que no estoy interesado en este aspecto técnico ni para Canon ni para Nikon. Sin embargo, al igual que Manolo Guerrero, me parece que has provocado una polémica gratuita e innecesaria con la última frase de tu artículo. Sin esa frase el artículo sería un interesante análisis sobre la resistencia de las cámaras Canon (no solo la 7D).
Saludos!
Cierto alfmen, el artículo a mí me parece también interesante, especialmente por el interés que tengo en cámaras full frame resistentes.
También estoy de acuerdo con lo de las denominaciones 30Ds y 40Ds no existen ni en USA ni en ninguna parte. Canon usa la misma nomenclatura en USA que en Europa. Nikon antes sí usaba nomenclaturas distintas (N para USA y F para Europa). Afortunadamente con la era digital,, la D ha barrido con esa práctica que no sé a que atendía.
Saludos
Canon o Nikon PP o PSOE Barça o Madrid Cocacola o Pepsi PC o Mac Blanco o Negro... Que pesaditos sois los hooligans. Tol dia dando la brasa con eso de que "esta marca es mejor que la otra, pq tiene aspersor y ducha incorporada" y los demas diciendo, pues vale, que te vaya bien con ella. Pesaos. Me parece cojonudo que a -50º C la Canon esta de marras aguante un bombardeo de la OTAN, pero no me la vendais mas, porfavor. Decidme algo que no sepa. No es envidia, es cansancio la verdad, noticias que solo tienen cabida en la parte de marketing camuflado con consejos del vecino amigo de toda la vida. Hay unas 10 marcas ahi fuera, y como bien apunta un comentario anterior, este blog se esta convirtiendo en el Marca, solo imperan noticias que hacen referencia a dos de ellas, quizas metan a otras como se meten en las noticias a Africa y Sudamerica de vez en cuando, porque algo ha pasado, pero no se esta todo el dia con estas pijadas sobre ellos. Canon son buenas camaras, si. Pero tambien lo son Olympus que le come los huevos en muchas cosas, tambien lo es Sigam y su SD14, tambien lo es Pentax que tiene cosas desde hace años que aun las grandes no han sabido aprovechar para sus "supercamarones" carisimos, ya ni te cuento Sony, que tiene ultimamente unos camarones Full Frame que para que contaros, con esos precios, no se ni como medio planeta no se va a por ellos, sera por los objetivos, claro :D Espabilad, y cribar un poco mas tanto canonismo y tanto nikonismo, que ya huele.
Yo no he insultado a nadie, si no leer mi mensaje. Segundo para los de las Olimpiadas. www.victorfraile.com (ahi teneis las nikon como estaban en las Olimpiadas). Tercero no hubiese dicho nada si no pusiera lo de la polemica canon nikon en negrita, Que se informe bien y que haga pruebas a una nikon d3 y a una nikon 1ds mark iii y a ver cual aguanta mas y si esto es independiente a las marcas que ponga cual aguanta mas ajetreo.
Bueno, a mi todo este debate me da bastante igual, no me complico la vida. Solo quiero saber si mi Canon EOS 450D aguanta, por lo menos la humedad muy fuerte como la niebla después de una lluvia.
Gracias a quien me responda. Saludos.
Diego, debieras tener más cintura y aceptar opiniones distintas o contrarias, sin desdeñar aceptar cuando alguien tecorrije errores que aunque pueda parecerte mentira, cometes. Es lo que tiene la conversación dos punto cero o por donde la llevemos ya. Quizá algunos no necesiten de tus indicaciones para inspirarse, y no por ello se convierten en llorones, tocapelotas y otras lindezas. Por otro lado tampoco debiéramos olvidar los comentaristas que estamos en un blog comercial y concretamente hoy a nueve de diciembre y que los stocks deben desaparecer lo más rapidamente posible porque gadget que no cumpla su venta se lo comerá quien no lo haga.
Las Nikon duras son duras, igual que en las demás marcas. Las Nikon de un sólo dígito detrás de la F o la D son las más duras, hay quienes dicen que las Nikkormat lo eran incluso más. Y todas son capaces de cascar en diversas circustancias, más allá de las obsolescencias digitales. La 7D seguro que es dura, así lo pretende Canon en su concepción. Igual que la Oly E3. otra cosa es ponernos haber quien la tiene en este caso más dura. Cuando en el post original de Ole se habla de la s, lo hace en referencia al plural, que varios llevaban algunas cuarenta y cincuenta d, nada que ver con denominaciones usamericanas. Cuando Nikon lo hacía con las gamas medias y bajas con la N era por cuestiones de aduanas y mercados. Que luego no eran reparadas por los servicios técnicos o no entraban en garantía. Y si los copitos descascarillan, y Nikon oscurece paulatinamente las gradas de prensa de los grandes eventos deportivos y en naturalezas extremas, para los aparatos, también reocupa el puesto que tenía antes de lo digital. Todo esto teniendo en cuenta que por supuesto hay más marcas, que cada cual elige, bien o mal, la suya, que hay mucho fan boy, y que entre estos se esconden oscuros, o claros, esfuerzos marquetinistas y una dura lucha por las cuentas de resultados.
Salud y saludos.
Joan, yo tendría mucísimo más cuidado con la 450D que con la 7D o las Fm´s que comentaban, pero segura segura sólo hay una cosa... Tiene mucha electrónica, que se lleva muy mal con humedades y mojaduras y no está mejor o peor sellada.
Salud y saludos.
#24 - el mejor comentario de todo el post!! XDDDD Yo creo que no resistirá! esa foca tiene pinta de estar muy cabreada! XDDD
Yo tengo la suerte de tener esta cámara y os aseguro que es maravillosa.
Aún asi, estoy convencido que las nikon son igual de buenas.
PD: Foca cabreada power!
Es cierto que la empuñadura de la 7D no esta correctamente sellada y entra agua por las junturas en caso de lluvia fuerte? Lo pregunto porque necesito una cámara resistente semi-pro y con grip ya que es para foto de naturaleza más bien complicada. Por ahora estoy contemplando la opción de la 7d o la D300s. Vosotros que elegiríais?????
PD.: por ahora tengo Sony y a todos aquellos que las defienden a muerte tengo que decirles que "es normal que sean tan baratas" por eso no se tira medio planeta a ellas (y mucho menos los profesionales).
He utilizado Canon durante 8 años y desde 2008 trabajo exclusivamente con equipo Nikon. Las cámaras y objetivos Nikon están perfectamente sellados para trabajar en circustancias climaticas adversas. Para prueba una foto de la Nikon D3 con un 24-70/2.8 trabajando como cámara remota en las carreras de caballos un dia de lluvia. http://www.flickr.com/photos/victorfraile/4241157185/
que aburridas son las peleas Canon/Nikon cuando uno ha trabajado con alguna de las dos sabe que son increíbles herramientas, sin embargo un buen fotógrafo no es una marca...
Yo hace poco que la tengo pero sí que la he probado anteriormente, la 7D, y desde luego es una maravilla, la 5D es un señor camarón claro está. pero en cuanto a precio la 7D es mucho más asequible. Estoy mirando empuñaduras, ya que en mi antigua cámara, la 400D, la usaba, y se me hace raro no tenerla. Gracias por este test extremo, es buen saber que en lugares extremos la cámara sabe comportarse, una buena inversión sin duda.
Buenas tardes, pues no voy a entrar en polemicas entre marcas, me trae sin cuidado, soy poseedor de una CANON 7D, la cual anuncian que esta sellada y en este articulo asi se corrobora, segun mi experiencia que es bien poca, puesto la tengo hace un mes... la utilicé para cubrir una carrera de montaña, una trail que estan de moda, pues justo antes de la salida comenzó a llover, aun asi saque varias fotos antes de poder resguardarme de la lluvia, de inmediato fui a mi coche, procedi a limpiar la camara externamente con lo que tenia a mano, una camisa de algodon limpia, y un paño para limpiar cristales de las gafas, continue haciendo fotos en otros puntos del recorrido cuando el tiempo me lo permitio, y observé que el jostick dejo de funcionarme en una de las direcciones, lo sople y vi que tenia humedad... y asi estuvo varias horas,, ya empezandome a temer lo peor, decidi dejarla encendida y seguir usandola, para ver si el calor de la camara y el tiempo hacian que desapareciera la humedad, y casi 5 horas despues afortunadamente volvio a funcionar correctamente, la limpie en casa en cuanto llegué e incluso ligeramente con el secador de pelo a minima potencia, pero personalmente creo que no volvere a exponerla nunca mas a condiciones similares, solo fueron unos instantes en los que no saque mas de 30 fotos en modo rafaga, y la humedad la afectó, por lo que personalmente solo veo campaña publicitaria en este articulo, y es solo mi opinion personal.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect