Canon ha lanzado esta mañana la nueva Canon EOS 1100D, la evolución de una 1000D que llevaba mucho tiempo siendo la gama de entrada a las cámaras réflex de la marca nipona. Una evolución esperada y que además viene con algunas novedades interesantes que la hacen ser una cámara réflex, aunque con las ayudas y funciones automáticos que la acercan a las cámaras compactas. Nuestros compañeros de Xataka, ya se han hecho eco de la notícia, indicando que estamos frente a una réflex con muchas pretensiones de compacta.
Esta nueva 1100D mantiene el peso, tamaño y precio bajo, característicos de esta gama de réflex, por lo que no sorprende en este sentido. Sin embargo, las “grandes” novedades vienen en el interior de la cámara, ya que incorpora un sensor CMOS de 12,2 Megapíxeles que nos permitirá disparar a una sensibilidad máxima de 6400 ISO y también permitirá la grabación de vídeo en 720p.
Canon EOS 1100D, la réflex con complejo de compacta
Así como en la nueva 600D, la compañía japonesa ha dotado a su nueva gama de cámaras réflex de ayudas al fotógrafo, con más modos automáticos y menús mucho más descriptivos, para que sea mucho más fácil comprender la repercusión de cada uno de los ajustes sobre la fotografía final. El problema es que algunos de estos modos, retrasan el aprendizaje lógico de lo que es la fotografía con una cámara réflex.
Aunque hay que decir, que una cámara de este estilo, es ideal para aquella persona que busca una réflex básica y asequible que no cueste llevar colgada al cuello y con la que iniciarse en el mundo de la fotografía, pero me reitero en lo comentado anteriormente, el aprendizaje se ve mermado si se usan demasiado estos modos automáticos.
Más características
En realidad, las novedades de esta cámara son bastante escasas, ya que lo más destacable es la inclusión de un sensor más grande, más sensibilidad ISO (esperemos que con un control del ruido más notable) y la posibilidad de grabar vídeo en HD.
Para acabar en cuanto al resto de características, tenemos que contamos con una salida HDMI, ráfaga de 3 fotos por segundo y una pantalla de 2,7 pulgadas con una resolución de 230.000 píxeles.
Esta cámara tendría que llegar al mercado español durante el mes de marzo y su precio, con el nuevo objetivo de kit 18-55mm f/3.5-5.6 IS II será de alrededor de 600 euros. Aunque en la imagen distribuida en la nota de prensa y que tenemos en la cabecera del artículo, aparece con una versión III de este objetivo, del que ha trascendido ninguna información al respecto.
¿Una evolución, que no llega a ser evolución?
En definitiva, estamos ante una evolución de la cámara réflex más básica de la gama de Canon, que pretende acercarse a los usuarios que quieren dar el salto a una réflex sin perder la posibilidad de uso de los ajustes automáticos.
Buena idea por parte de la compañía, pero siempre esperamos una evolución en cuanto a mejoras profesionales y vista la 600D, el movimiento de Canon es llevar la gama básica a ser un producto de consumo, como una cámara más accesible para todo el mundo, quieras o no aprender fotografía.
Sinceramente, a mi me parece que la jugada no es muy acertada, porque aquellos que no somos profesionales, entre los que me incluyo, que queramos una cámara algo más completa, tendremos que subir hasta lo que nos aporta una 60D o la propia 7D, con lo que ello supone para nuestros bolsillos.
Comentarios
Lo del 18-55mm III es por que es el sucesor del 18-55mm II que no esta estabilizado sin el IS vamos
No, estás equivocado. El último 18-55 II sí que está estabilizado, simplemente lo han llamado III por llamarlo de alguna manera, he leido que por ejemplo el indicador ese blanco para saber dónde introducirlo en el cuerpo de la cámara, ahora ya ni siquiera está en relieve, sino como pintado... En resumen, que es un 18-55 II IS con una peor construcción si cabe.
-- editado por última vez a las 12:51
NO, uno es el 18-55 (pisa)de toda la vida, luego sacaron el 18-55 II y por otra parte está el 18-55 IS que es el estabilizado, este de la 1100D es una revisión del 18-55 II (sin estabilizar) que venia en el kit de la 400D.
A ver, tenemos el viejo 18-55, el primero que salió sin estabilizar. El 18-55 IS que había hasta ahora, estabilizado (el que tengo yo y venía con la 450D), y ahora la 600D y la 1100D vienen con el 18-55 IS II, la revisión del estabilizado ;)
a mí me sigue pareciendo mucho mejor cámara la nikon d3100 por un poco más de dinero
interesante
O la Kx de Pentax...
Solo una puntualización. Si no me equivoco, la pantalla de la 1000d era de 2.5", por lo que si habría una pequeña mejora en este aspecto.
A mi me sigue pareciendo poca la evolución... nada mas que un simple recorte de prestaciones en comparación con lo que puede ofrecer la marca. La inmensa mayoría de aficionados novel no va a evolucionar mucho mas en fotografía ni se va a gastar mucho en objetivos... todos estos usuarios harían mucho mejor en comprar una camara de iniciación de mejores prestaciones (digase pentax k-x, k-r, nikon d3100 etc etc)
Totalmente cierto, la pantalla de la 1000D era de 2,5 pulgadas. Ya lo he corregido.
Muchas gracias!
Por un poco más de diner? por el mismo dinero o menos, la nikon d3100 la puedes encontrar con el vr por menos de 600 euros sin problemas... 549 en algunas ofertas. Y si es con el objetivo sin estabilizar incluso menos en alguna ocasión. Esta se queda lejos de la nikon d3100 está cerca de la antigua 1000d, y el video no llega a los 1080 como la nikon. La unica ventaja frente a la nikon es el bracketing (horquillado) por lo menos que yo le encuentre, porq el otro punto que tenía la 1000d que era el boton de previsualizacion de la profundidad de campo, ha desaparecido, así que otro paso de cangrejo
llevas toda la razón, yo tengo la d3100 y parece que la da 300 patadas a esta 1100D
Oye, una pregunta. Mi Sony alfa 100 tiene ese botón y no le encuentro utilidad alguna. Cuando lo pulso y miro por el visor, solo se oscurece la imagen un pelín, y no en todos los casos
No me parece bien la última parte del post en la que se dice que para los aficionados en la fotografía no es suficiente esta evolución, y que necesitáis características que ya solo se encuentran en la 60D o 7D...
Para empezar la 60D y la 7D son mid-upper level, no entry-level. A parte, ¿qué características son esas? Las 500D-600D cubren la mayoría, creo yo, para un usuario aficionado. Obviamente tienen mejoras como mejor Viewpoint, la pantalla abatible (ahora ya disponible en la 600D), mayor ráfaga, mejor construcción de cuerpo (weather proof)... Todo eso le sobra a un aficionado.
-- editado por última vez a las 12:54
Es el paso de entry level a mid-upper level el que veo demasiado distanciado precisamente.
De todas formas, es una opinión personal crítica, de modo que es normal que todos no estemos de acuerdo.
Demasiado distanciado? si la nueva 600D es casi identica a la 60D, salvo el cuerpo mas reducido, la falta de pentaprisma en el visor y menor tasa de fps.
Si, tienes razón, la 60D está muy cerquita, quizá es hablar demasiado en incluirla en la comparación. Pero con la 7D, es un mundo distinto.
Un cuerpo weather proof no le sobra a nadie!... por muy poco profesional que seas en la fotografía xD.
Quizá sea incluso de lo mas importante para un aficionado. Además de un buen visor (cosa de la que si que pueden presumir a gusto la mayoría de canon's) y una combinación lente-sensor-procesamiento medio aceptables.
¿Para que irte a una D60? yo me iria a Nikon directamente, al modelo equivalente a la 1000D.
Si ya tienes Canon, es difícil cambiarse si tienes dinero ya invertido. De todas formas, en el artículo se ha hablado de Canon, porque la cámara presentada es una Canon.
Un saludo!
Mientras pueda enfocar automaticamente si usa el Live View...ya seria un paso de gigante si no seguirá siendo el pisapapeles que ya era en comparacion con las de la competencia y hablo de todas las de la competencia por que sin animo de ofender de las entry-level es las mas cutre salchichera de todas.
Estoy de acuerdo, Canon está ofreciendo muy poco en la gama de entrada a sus réflex. Y te lo dice un poseedor de una 450D.
Pues de las entry de canon la 450D es la mejor que recuerdo, creo que cuando sacaron la 1000D y la gente se tiro a por ellas por que eran mas nuevas se la dieron con queso a todos. Ojo y hablo de cuando convivian en el mercado 450D y 1000D aun se pueden encontrar las 450D en algun centro comercial a muy buen precio, si mal no recuerdo este verano las he visto en mediamarkt a mejor precio que las 1000D siendo para mi esta ultima bastante peor camara.
interesante
no puedo creer lo poco que ofrece canon... hace 2 semanas que compré la pentax k-x.. y estoy demasiado feliz con una camara tan buena como esa a un precio tan bajo. Su calidad es genial y las caracteristicas por lo que puedo leer son muy superiores a esta camara que supuestamente está como novedad en el mercado. Lastima por canon y bien por aquellos que apostamos a camaras y marcas que tratan al usuario que ama la fotografia con mas respeto.
Cuando busques material de segunda mano o vender lo que ya tienes por querer cambiar por ejemplo de objetivo, descubrirás el porqué de canon.
Este artículo me viene de perlas para preguntar (si no es el lugar adecuado os pido disculpas) si existe alguna web o lugar donde encontrar una relación, o mapa, o no sé cómo decirlo, donde se pueda ver los diferentes escalones de las cámaras de una marca (y si fuera comparado con otras marcas, sería ya la pera). Al menos para mí, que no conozco mucho sobre el historial de las cámaras, me vendría bien saber si una 70D es mejor que una mark II. No sé si me explico bien.
"Sinceramente, a mi me parece que la jugada no es muy acertada, porque aquellos que no somos profesionales, entre los que me incluyo, que queramos una cámara algo más completa, tendremos que subir hasta lo que nos aporta una 60D o la propia 7D, con lo que ello supone para nuestros bolsillos."
Si quieres una camara mas completa no te quedas en la gama baja, sino que das ese paso, que cuesta su dinero.
Tambien puuedes pillar modelos mas antiguos, como la 50d o la 40d que te dan esas prestaciones buscas. Para mi ese parrafo sobra, pues no aporta nada al articulo. Vamos esa es mi opinion.
PD: En los tag solo aparece eso y 1100d, no me fijo mucho, por no decir nada, pero no seria conveniente meter el tag "canon"?
interesante
Es una opinión más, por supuesto. Y te doy la razón en cuanto a lo de mirar una 50D o una 40D, pero mirando el panorama "nuevo" de la marca, es tal y como yo comenté.
En cuanto a los tag, editorialmente no repetimos un tag que tenemos como categoría y en este caso, obviamente, el artículo está en la categoría Canon ;).
Un saludo!
-- editado por última vez a las 17:36
Lo del tag es simplemente porque me parecio extraño, ahora veo que es normal xD
Lo de las camaras tienes razon en que el panorama actual esta como esta, pero es que "siempre" ha sido asi. Por eso esta bien mirar tecnologia algo mas antigua xD
Siento que esta cámara se parece mucho a una Sony alpha 330 la agarradera toda lisa.. y el cuerpo sin textura.. Me parece que si canon sigue haciendo estas jugadas, si me cambio a Nikon...
Solo por el "tacto" te cambiarias?
Pues ya de paso vete a olympus-pentax que tienen mejores acabados.
No para nada, son dos comentarios separados, no solo es el tacto, es también el agarre y la comodidad. Lo que no me va es que parece que lo único que busca Canon es vender y no mejorar en pro de los usuarios.
No se trata de acabados, si no de agarre y comodidad, no es lo mismo que te sude la mano sobre una superficie plastica lisa, que sobre una rugosa.
Me parece que siempre quereis más cosas en las cámeras de gama baja. Porfa, es gama baja y todas las companias tienen un montón de camaras de una gama más alta. No voy a entrar en una discussion de si vale o no o si otra es mejor. Estoy seguro de que la canon va muy bien y al final es questión de dinero. La politica de las marcas de cameras es hacer nuevos productos con pocas mejoras. Esto para mantener el precio y llamar la atención. Todo para que consumamos algo más.
Yo personalmente acabo de comprarme una cámara de una gama igual de baja. Una Olympus E450 con zoom 14 - 42 por 310,- euritos. Nueva y con 2 años de garantía. calidad/precio insuperable y una calidad de fotos muy buena.
interesante
OJO! el sensor no es más grande, sigue siendo siendo APS-C, pero tiene más megapixles.
Saludos!
Más megapíxeles respecto a qué camara? Porque tiene los mismos que la 550D, de hecho es el mismo CMOS que en la 550D y 7D...
interesante
Mas Megapixeles respecto a la 1000D (con 10MP) que reeemplaza
No se qué criterio usan algunos para votar a un comentario como flojo, es una simple pregunta, en vez de votarme negativamente, por lo menos responded.
El hecho ya lo han comentado antes.Para iniciarse esta genial como camara si quieres algo mejor tienes que pagar mas,siempre ha sido asi y a menos que el consumidor lo demande de forma seria no se va a cambiar ese modus operandi.Que la 3100 sea mejor es logico y cuando nikon la rediseñe y la "mejore" pues a otra cosa mariposa.La diferencia de sensor es obvia,todo depende con que vayas a trabajar.Un APS-C veces funciona mejor ,veces funciona peor.Decir que es mejor o peor es un poco subjetivo y siempre hay que mirar por el bolsillo.Si uno cree que le merece la pena pillar Nikon pues compra,si prefieres olimpus mas de lo mismo y etc etc.Seguramente las marcas se estancaran este año para sacar cosas mucho mejores a finales del 11 o mediados del 12.No es normal que hagan tantas pifias las grandes marcas.Yo con mi 1000 no la cambio por nada de lo que hay en esa gama,pero es algo personal y subjetivo.Por encima de eso ya me iria a una 5d porque una 70 o una 7000 es quedarse a medias y mas cuando trabajas con la foto.En el articulo lo de pasar de una 1000 a una 60 me parece de lo mas estratosferico,hay otros modelos en medio que nos pueden satisfacer si somos usuarios de canon.Si no tienes canon y vas a empezar tienes toda la libertad del mundo para optar por otras marcas,o no?
perdon queria decir entre una 7d de canon o una 7000 de nikon ;O)
Lo único interesante que puede ofrecer esta cámara es el precio... y 600 eur no es poco...
Aconsejo a los iniciados canonístas que le echen un vistazo a las opciones que ofrece la Pentax K-x antes de gastarse la pasta y sabréis porqué es elegida la mejor de esta categoria.
Pues yo estoy muy triste ya que acabo de comprar la 1000d o rebel xs
Perdonad, pero ¿nunca está la gente contenta?. Sólo se habla de faltas que se le encuentran a las cámaras, las prestaciones que se querrían (como ya ha dicho alguno, eso se paga) y bla, bla, bla. Mucho "opinar" pero en realidad se hace sin conocimiento de causa. Pregunto: ¿qué tal las fotos? Es que no me he enterado. Pregunto: para quien tiene suficiente con una reflex de gama baja ¿es recomendable? Algunos ya lo han dicho (parece que sí), pero con tanto descontento tampoco me he enterado. Gracias.
-- editado por última vez a las 21:26
El tema parece ser, en estos casos de gama "baja", para aficionados, principiantes. Que es más complicado decidirse por un modelo en concreto, ya que muchas veces priva el "costo". Probablemente si pudiera, me compraría el top, y seguramente no tendría quejas.
como adelgazar la barriga
Asi es Si ya tienes Canon, es difícil cambiarse si tienes dinero ya invertido. De todas formas, en el artículo se ha hablado de Canon, porque la cámara presentada es una Canon
Dietas Para Adelgazar la Panza
Seguro que es difícil cambiarse si tienes dinero ya invertido.
Dog Canine Training
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect