Foto | Lise Sarfati | Christine #4, serie “She”
Lise Sarfati, autora francesa de fotografía documental, ofreció el pasado miércoles una clase magistral en Alcalá de Henares con motivo de la celebración del Campus PHE Grandes Maestros.
En dicho encuentro la autora presentó sus series y mencionó algunos detalles sobre su proceso creativo, cuyos puntos esenciales mencionamos a continuación.
- Sobre su objetivo antes de comenzar a realizar una serie: ella siempre sabe qué es lo quiere reflejar y construye sus series de forma cuidadosa, pero jamás se lo menciona a las personas a las que fotografía para no condicionarlos. Tampoco suele hablar sobre la interpretación de su trabajo después, porque para ella la interpretación está en cada uno, y no es necesario que ella explique nada.
- Acercamiento a las personas que retrata: escoge a las personas a las que quiere retratar no por su atractivo físico, sino por lo que transmiten. Por ejemplo, en su serie “The New Life“, quería reconstruir sentimientos que ella misma había tenido en su adolescencia, como el de sentirse fuera de contexto.
Foto | Lise Sarfati | Rose #56, serie “The New Life”
Cuando concierta una cita con una persona para hacerle fotografías no hay nadie más, sólo ellos dos, y no le da indicaciones sobre qué debe hacer. Permite a sus modelos moverse libremente y hacer lo que normalmente harían, porque los quiere retratar en su contexto.
No importa tanto que una foto sea natural como que sea real. Cuando te encuentras con alguien para hacerle fotos, nunca es una situación natural, lo importante es que sea real. Cada persona intenta responder a la cámara de forma distinta.
- Iluminación: en su intención de que la relación entre fotógrafo y sujeto fotografiado sea lo más natural posible, Sarfati no utiliza nunca flash ni ningún tipo de iluminación artificial. Según sus propias palabras “mi cámara es pequeña, soy una persona modesta delante de ellos, creo que es bueno para crear las series adecuadas”.
Foto | Lise Sarfati | Margo #3, serie “Inmaculate”
- Sobre los parámetros habituales que utiliza: Comentó que para ella son lo de menos, que evidentemente cambian en función de la situación y de la luz, pero que simplemente recoge muchos momentos y posteriormente selecciona.
- Sobre el procesado de las fotos: nunca descubre lo que verdaderamente ha hecho hasta que llega a París y comienza el proceso de revelado y de selección.
Web oficial | Lise Sarfati
Comentarios
La verdad que muy interesante. Buen artículo Sara!! Lo tendre en cuenta para alguna sesión que haga..jejeje
Es el mejor post en mucho tiempo. Realmente todo lo que hay en su web es increíble.
Me ha parecido super interesante, que su fotografía me guste o no es otro asunto, pero ¿muy buen post! Gracias y bienvenida Sara ;) Tal y como describe su forma de trabajar me la imagino entrando en las casas de la gente con una compacta para hacer fotos, eso si, ninguno sonríe ¿eh?
brillante
O yo, cada vez entiendo peor la fotografía, o es que cada vez hay más farsantes haciéndose pasar por fotógrafos... Con todos mis respetos, pero después de ver la serie “The New Life“ de esta mujer, me dá la sensación de que no tienen nada de nada, vamos que estoy flipando bastante... enfín!
Creo que el hacer fotos "malas" es una tendencia dentro de la fotografía actual. Algo así como si los fotógrafos quisieran "desaprender" a hacer fotografías buscando una estética distinta alejada de la clásica: desenfoques, ruido, malos encuadres, subexposiciones, sobrexposiciones, etc.
Por ejemplo esta es la crítica de una exposición de Jurgen Teller, otro fotógrafo que está exponiendo en PhotoEspaña y que sigue un poco esta misma línea.
http://odahirvanderlinde.blogspot.com/2010/06/jurgen-teller-calves-and-thighs.html
En cualquier caso, respecto a la serie "The New Life" deberías cuestionarte si transmite algo al espectador, intentando superar el como están hechas las fotografías. A mi me han transmitido desorientación, desasosiego, falta de objetivos de los personajes.
Si esto es lo que quería transmitir la fotógrafa, entonces lo ha hecho bien, independientemente de como ha hecho las fotos.
Saludos
Eso es a lo que yo he intentado referirme. Aunque igual haya dado otra imagen... Yo la técnica que emplea cada uno nunca la critico, cada uno tiene su manera de expresar lo que quiere, lo cual agradezco enormemente pues creo contribuye a evolucionar en el arte fotográfico. Evidentemente, unas me gustan y otras no, pero como a todo el mundo. Lo que si me gusta ver es que me transmitan algo, como tu bien dices, y que no se limitan a "probar" sin ton ni son a ver que sale. Eso yo también lo hago, pero para mi y mi aprendizaje y evolución personal. Si cojo esos ejercicios de técnica y los expongo al público, me arriesgo a que me despellejen vivo, y desde luego no me dedico a dar clases magistrales sobre ese trabajo, porque entonces el ridículo puede ser espantoso. Lo que pasa es que parece que todo vale, cuanto más raro, desenfocado, y descuadrado mejor, más reaccionario soy. Y eso señores está muy bien, pero conozco a muy pocos artistas que puedan permitirse el lujo de hacerlo sin caer en lo fácil, obvio y "deja vu" Respondiendo a Sara más abajo; soy de la opinión que una obra de arte no debe ser explicada, debe transmitir algo por ella misma, simplemente bajo su observación. Si tienes que explicarme lo que intentas decir, es que no me lo estás diciendo bien, o porque no conoces el lenguaje, o porque "no hay nada que decir"... y en ese caso, yo personalmente prefiero callarme. Tampoco quiero crear demasiada polémica. Me parece bien que todo el mundo aporte sus ideas, incluso que las exponga. De vez en cuando consigues que se te pongan los pelos de punta con un trabajo de alguien desconocido que emplea un lenguaje completamente distinto, y eso me encanta. Con respecto a lo que nos ocupa, alfmen, creo que has tenido suerte de que te transmitan algo. Y lo digo con envidia, no con burla por supuesto, pues a mi no han conseguido transmitirme nada de nada. Y en el caso de que hubiera asistido a esa clase magistral, creo que solo me hubieran transmitido "un profundo cabreo" pues hubiera pensado que me están tomando el pelo...
La clase magistral fue organizada por PhotoEspaña y además de esta fotógrafa dan también clases magistrales Adriana Lestido y Miles Aldridge.
Comprendo que como no te dice nada el trabajo de Lisa Sarfeti te parezca ridículo que de una clase magistral ni más ni menos que en PhotoEspaña.
Por mi parte, creo que los organizadores de PhotoEspaña merecen el beneficio de la duda y eso me hace reflexionar sobre los motivos por los que esta fotógrafa está allí.
No lo sé, pero quizá su estilo tenga más repercusión en otros países o su influencia haya llegado a fotógrafos más conocidos y cercanos a nosotros, pero si lo organiza PhotoEspaña (los de La Fábrica supongo) por mi parte merecerá una segunda lectura y como mínimo un respeto a esa decisión.
Saludos
-- editado por última vez a las 14:14
Si señor, alfmen, has visto bien la nueva vida de Sarfati. Una mujer madura que reflexiona con gran potencia sobre la adolescencia y sus desasosiegos. La entrada de Sara me había ilusionado hasta que he leido los abruptos comentarios tan sobrados e indocumentados cuanto menos. Que triste.
Una gran fotógrafa que ha retratado la Rusia postsoviética con gran intensidad, que en los noventa trabajaba los espacios industriales abandonados que tanto gustan ahora para hacer sesiones generalmente con mucha actitud y mucho hdr. trabajos impecables y profundos. En su página muestra una intensidad sobre la mujer y sus desasosiegos de la mayor importancia. Que se compenetra y profundiza sus sujetos de forma tal que consigue desaparecer y desde esa invisibilidad fotografiar... todo para que aquí se la trate como si hubiera hecho una "sesión" para probar truquis y desarrollar postprocesos y jugar con encuadres.
Manolo, por compasión, prepárame una camilla que con el comentario creo que me he ganado que se me parta el karma en trocitos.
Salud y saludos.
completamente de acuerdo, me quedo flipando yo tambien, que poco cuidado de fondos y detalles, en fotos que como dices "nada de nada"
¿Os habéis dado cuenta de que en todas las fotos salen los sujetos al centro de la foto? Al menos todas las que yo he visto. Curioso.
interesante
Eso en cambio ya lo había visto, sobre todo en autores americanos de los últimos años. Por lo que tampoco es nada original en esta mujer. Entiendo yo que es un ejercicio buscando la espontaneidad de la toma, como si esta fuera casual y hecha rápidamente, vamos una instantánea. La idea es decente si está bien ejecutada, he visto trabajos de este estilo interesantes. Lo malo es que las fotos de esta fotógrafo, efectivamente parece que las ha hecho mi hija pequeña... Es muy habitual ver este tipo de encuadres y este tipo de temas en revistas de tendencias, donde se ven, insisto, trabajos muy buenos de gente poco conocida, desde luego mejores que este, y eso que sus autores no dan "clases magistrales"...
interesante
"Sobre el procesado de las fotos: nunca descubre lo que verdaderamente ha hecho hasta que llega a París y comienza el proceso de revelado y de selección"
Osea, que no tiene ni idea de adónde quiere llegar hasta que se pone a trastear con el software. Todo un ejercicio de intencionalidad. Sin duda, una frase de una gran maestra que sabe lo que hace desde el momento de la toma... ¡vaya tela!
interesante
Sinceramente, no se donde está la genialidad de esta fotógrafa. Sujetos centrados, procesados sin interés y escenas poco cuidadas. El hecho de los sujetos centrados es cuestión de gustos, pero a mi personalmente no me agrada, al menos no de esta forma. Las escenas no tienen intención ninguna, para mi gusto no expresan nada por esa falta de dinamismo en las escenas. En cuanto al procesado, estoy con defiler, no busca nada, no hace las tomas pensando en el procesado, en la intención de lo que se quiere transmitir. Y en cuanto a las escenas, me parece que pone poco cuidado en los elementos que tiene a su alcance y su colocación en la escena, empezando por los sujetos. Para mi gusto, y sin desmerecer su trabajo, hay muchos grandes fotógrafos amateurs y profesionales en el mundo que le dan mil vueltas.
Gracias a dios, por vuestros comentarios super categóricos se puede ver que aunque os creáis profesionales y seáis los que más comentarios tenéis en flickr, existe un amateurismo generalizado. Me hace no perder la esperanza de que en la era digital, el profesional aún se distingue del mediocre. Venga seguid con lo vuestro.
interesante
1º Nuestros comentarios son categóricos porque la fotografía es una manifestación artística, y su valoración solo depende de si nos gusta o no nos gusta. Así de simple.
2º Entiendo que tu clarividencia te hace entender que nos creamos profesionales sin serlo, y en el caso de que fuera cierto... no veo el problema.
3º Efectivamente existe un amateurismo generalizado, solo hay que ver tu galería de Fotos. Son casi tan malas como las que nos ocupan... Con todos mis respetos, eh, que cada uno fotografía como quiere o como puede, y el que las expone orgulloso es para que el público las vea, admire y critique. Y eso es lo que estamos haciendo aquí, criticar lo que nos gusta o no nos gusta... hasta que llega un "Profesional" como tu a cortarnos el rollo. Anda sigue con lo tuyo, que te queda mucho camino para distinguirte de lo mediocre.
1º Le debo todo mi respeto a la fotografía y por ello no voy considerándome profesional sin serlo.
2º Lo único que NO hacéis es criticar.
3ª Lo que hacéis no es compartir vuestras imágenes y todo eso, lo que es peor de ese amateurismo generalizado es que lo únicco que hacéis es lameros el culo los unos a los otros y faltarle el respeto a la fotografía, ya que os engañéis entre vosotros no me importa, lo único que me importa es la fotografía.
No opino nada sobre el trabajo de la autora, porque no tengo el suficiente ego como para hacerlo del modo en que lo hace usted, y me parece que tengo el conocimiento necesario.
-- editado por última vez a las 18:12
David, a mi me encantaría que opinaras sin que te condicionen los karmazos. Intuyo que tendrás algo interesante que decir. No te preocupes por el ego y dale al conoimiento.
Salud y saludos.
Yo no me creo profesional del sector, aunque realmente si que lo soy. Sólo expongo mi punto de vista, y trato de mostrar la forma en la que trabajo. Para mi, una fotografía sin contenido y sin trabajo detrás, no vale nada, y ojo, que reconozco que tengo muchas en mi galería que no cumplen estos requisitos.
Lo que si que hago es pensar cada toma, y pensar como procesarla mientras la hago, para imaginarme el encuadre necesario. Supongo que eso ya se olvidó, pero antes, si llevabas una Ilford, tenías que pensar el encuadre y la luz necesaria, si llevabas una Velvia, igual los colores o la luz que tenías no era la más adecuada. Ahora yo pienso cada toma con su procesado, veo el resultado final antes de disparar, y si no me gusta, no disparo.
Y también hago fotografía social y fotografía "instantanea", y también trato de cuidar los detalles, y si no sale, a la papelera.
A mi me encanta que se cree un debate sano sobre el tema, y suscribo muchos de los comentarios que hacéis, aunque no todos. Hay una cosa cierta: sucedió en la clase magistral que no tenían preparado un traductor francés, así que para que la traducción simultánea fuera posible, Sarfati tuvo que hablar en inglés sin dominar el idioma, y en ocasiones era evidente que se quedaba sin poder decir cosas o sin redondear lo que intentaba expresar. A veces era difícil seguirla. Claro, que las fotos son las que son. También es cierto para mí que estas fotos no destacan técnicamente hablando, tampoco creo que esa fuera la intención de la autora. Ella misma se sorprendía del éxito que habían teindo algunas de sus series. Y no creáis que tienen tan poco trabajo detrás, al parecer empleaba bastante tiempo en cada serie, sobre todo en la serie "She", que retrata a dos hermanas y sus dos hijas, hay fotos separadas por un intervalo de 3 años. Otro ejemplo es la serie "Inmaculate", que hizo en colegios católicos de California a los que no es tan fácil acceder. El resultado nos puede gustar más o menos, pero tampoco me parece correcto desdeñar el tiempo o el trabajo que haya podido emplear la fotógrafa en las series, y llegar a la conclusión de que todas son fotos hechas deprisa y corriendo sin ningún tipo de preparación o reflexión.
De acuerdo Sara, me parece muy profesional por parte de la fotógrafo todo lo que comentas, aunque tampoco es nada extraño ni exagerado el tiempo y el esfuerzo empleado, es lo que tiene intentar hacer bien un trabajo, sea cual sea. Lo que creo que discutimos aquí, y espero me corrijáis si me equivoco, es la calidad artística de este trabajo, lo que posiblemente refleje la calidad general del artista. A mi personalmente me parece muy pobre, y lo que me ha llamado poderosamente la atención, sin más, es que un autor de esta categoría, se dedique a dar clases magistrales de cualquier índole. Pero por supuesto, para gustos los colores... y yo no digo más. Si hay alguien a quien le guste, me parece maravilloso, que lo disfrute. Así es el arte no...?
De acuerdo Sara, quizás me expresé mal, pero en el fondo es lo que pienso. No digo que no haya trabajo detrás, que lo habrá, tal vez años, pero eso no justifica los encuadres poco cuidados. A mi personalmente no me gusta, y dejo claros los puntos que no me gustan. No desmerezco su trabajo, para mi es muy digno, pero el resultado no me parece tan profesional como para dar clases magistrales...
Entiendo que en este mundo todo es muy subjetivo, y habrá muchos admiradores y detractores del trabajo de cualquier fotógrafo, y no por ello es necesario desmerecer a nadie.
En definitiva, que estoy de acuerdo con quique.08
interesante
En la exposición de Jurgen Teller de PhotoEspaña, todas las fotos hechas en la National Gallery de Londres (abierta solo para él) a Charlotte Rampling están fuertemente caídas hacia un lado y tienen partes sobrexpuestas y otras subexpuestas.
Creo que descuidar los encuadres (o cuidarlos para que parezcan descuidados) es una tendencia de la fotografía actual. Me parece que Helmut Newton ha quedado muy atrás...
Saludos
-- editado por última vez a las 14:19
El encuadre y la composición, a pesar de ser elementos básicos a cuidar, responden al igual que cualquier otra parte de una obra de arte a una decisión del artista.
Un feo encuadre puede fundar su razón en romper las reglas clásicas, buscar mayor soltura en la toma, buscar un halo de realidad y por que no también en que la fotografía sea fea de por si, pues para eso lo feo y lo grotesco también son valores estéticos.
Tenemos que cuidar nuestras criticas en función de los que nos gusta y lo que no y apelar mas a entender cual era el objetivo del autor.
Que en este caso, esta fotógrafa no nos miente, es documentalista y anti- técnicas. Y su clase magistral puede ser interesante tanto para conocer una propuesta libre como lo que no se debe de hacer si no queremos esos resultados.
Saludos.
He estado mirando la serie que comentas... Sinceramente la encuentro penosa, no sé cómo fotógrafos así pueden ser famosos i reconocidos. Sus fotos no transmiten nada, son simplemente mujeres desnuda delante de cuadros... Alguien dirá pues porque no lo hacias tu? Porque no me abren la National Gallery para qué lo haga xD
Estoy totalmente de acuerdo con Quique, la primera impresión que me ha dado al ver la galería es que la composición en la mayoría deja mucho que desear, usa solamente el formato horizontal, corta las personas por la manos, muñecas y articulaciones sin contemplaciones, por donde le pilla... me atrevería a afirmar y además, todas centradas. No tengo nada en contra del centrado pero a veces el fondo te pide hacerlo o no, para dar mas énfasis al entorno y en algunas ese centrado no justifica otra cosa que comodidad o falta de conocimiento. Que conste que soy aficionado pero en mi opinión, si se quiere plasmar en la imagen lo que transmite la persona retratada y ese momento, el conocimiento de la técnica por muy básica que sea ayuda bastante, no solo para usarla, sino para saber cuándo romperla para dar mas fuerza a la foto. Sin desmerecer su trabajo, hay muchas fotos buenas en su galería pero en otras el posado no es tan natural como pretende.
-- editado por última vez a las 20:31
Intenta mirarlas otra vez considerando que no son fotos clásicas sino que la fotógrafa está buscando nuevas propuestas visuales alejadas de la perfección clásica.
Considera el punk, el garage, el noise en la música y piensa que lo perfecto no siempre es lo que más nos llega. Y que lo que más nos llega puede que la primera vez que lo escucháramos o viéramos no nos gustara precisamente por sus imperfecciones...
Saludos
-- editado por última vez a las 13:18
Alfmen, precisamente todo lo que comentas lo tengo en cuenta, aunque he escrito que muchas fotos son buenas y lo reconozco, hay un montón que no me transmiten esa naturalidad, sino todo lo contrario. Saludos.
una señora con traumas de la infancia que decidio leerse el manual de su camara y asi usar alguna funcion mas de lo corriente y con algunos contactos...de lo contrario... ...
Ahí estoy contigo, contactos debe tener... si no, yo tampoco me lo explico, jeje ¿estará muy cotizada esta artista?
contactos u otros talentos
ñam ñam
Un comentario elegante donde los haya. Y sorprendente viniendo de una mujer.
bueno que no nos guste su obra no da derecho a faltarle el respeto, cualquiera de nosotros podria ser ella algun dia, karma es karma, y la culpa no es de ella sino de los que la convocaron alli a dar clases, creo que os estais pasando un poco, casos de estos y el mal gusto de algunos jurados es muy conocido, pero de ahi a hacer insinuaciones de " acomodada - enchufada o fulana" creo ya que linda con la malignidad o cierta envidia por sus logros, centremonos en comentar las obras y no en hacer razocinios sobre su moral o sus contactos o encantos.
el dia de mañana cualquiera de nosotros estara tambien expuesto a este tipo de criticas que ya se meten en lo personal. no lo olvidemos, seguro que no nos gustaria
saludos
Debieráis pedir la convocatoria urgente de la asamblea de Magnum para que la manden a tomar por saco.
Salud y saludos.
o no...
o no... qué, concretamente.
Salud y saludos.
o no debiéramos pedir la convocatoria urgente de la asamblea de Magnum para que la manden a tomar por saco... Y no te creas, no, que se agradece el consejo, pero es que no me interesan demasiado los criterios que dicte Magnum. Ya sabes, criterios personales.
No, no era un consejo, y menos personalizado, era una opinión siguiendo tus preceptos que tan claramente expones en tu comentario 19, te cito:
"Me parece bien que todo el mundo aporte sus ideas, incluso que las exponga."
gracias. No era un consejo, opinaba que...
No te preocupes, ya se, criterios personales, es lo que vienes diciendocontinuamente. Que arte es lo que te gusta y que te pone lo que te pone. Como a los demás, añado. Que si hubieras ido a la clase de Sarfati mosqueo tremendo-- esta parte no he entendido demasiado bien, es decir si estuvieras interesado en la clase calculo sería porque conoces algo de lo que hace o ha hecho y ello te llevaría a apuntarte a la clase. Has visto una scuantas fotos y te poco menos que horrorizan, total ya las hace tu hija pequeña, entonces no tendrías ningún interés en ir a la clase, no irías, luego de forma alguna te podrías sentir estafado y cabreado. Ya te digo no entiendo bien el relato--, ironizabais sobre si tenía contactos, pués alguno tendrá firmando Magnum. De momento por los Madriles se habrá llevado una pasta, un palo limpio a Photoespaña, que me parece desastroso que no tuviera traductores de francés según comenta Sara.
Criterios criterios, personales, si, pero cuales son esos criterios, dices, dices, y cuales son los que "dicta" Magnum, o algún criterio, algún argumento. Algún algo que avale la opinión.
Salud y saludos.
interesante
Estas disputas me ponen nerviosa jajaja. Debo decir que a mi tampoco me gustaron las fotos que vi, no sé... será que no las entiendo?
Con la fotografía pasa a veces como con la música.
Hay música que sigue unos patrones clásicos y que está pensada para llegar al mayor número de personas. Y también hay otra música más arriesgada, menos comercial pero que puede que al final también llegue a mucha gente, como por ejemplo Sonic Youth que ahora tocan delante de miles de personas aunque no llenen estadios como Madonna.
A Sonic Youth también les decían que tocaban así porque no sabían tocar "bien". Y ahora en Móstoles les han dedicado una exposición de 4 plantas y en la inaguración tocó uno de ellos con Morente.
La fotografía de Lise Sarfati la veo dentro de la fotografía más personal y menos comercial, por lo que al seguir convenciones menos clásicas (como poner al personaje en el centro de la foto) sus fotos nos pueden producir inicialmente un rechazo visual.
Creo que sus fotos merecen una segunda mirada, receptiva y sin descartar las fotos por la forma en que están hechas, y pensando porqué una mujer que sabe perfectamente como hacer fotos clásicamente correctas decide hacerlas hace así y qué es lo que pretende hacernos llegar con eso.
Saludos
Me encanta Lise Sarfati. Domina en sus ensayos fotográficos la narrativa y la connotación de una forma soberbia. Por eso esta tan bien valorada en el mundo del fotoperiodismo.
Paz y amor xatakafoteros ;D
Puestos a analizar técnicamente las fotos, supongo que es necesario decir que en la serie "New Life" las fotos están perfectamente iluminadas y expuestas.
En esta foto me parece ver claramente un fuente de luz frontal añadida, que la fotógrafa ha equilibrado perfectamente con la luz ambiente del supermercado. Está tan bien hecho que esta luz añadida pasa casi desapercibida. http://www.lisesarfati.com/01photographs/01theNewLife/index.php?s=&n=2
Y esta foto no la hago yo ni por casualidad http://www.lisesarfati.com/01photographs/01theNewLife/index.php?s=&n=8
Venga, ¿es que en esta serie nadie ve a adolescentes perdidos, sin orientación, rodeados de muchas cosas pero en el centro de nada y que no saben como buscar su lugar en el mundo?
Saludos
Suscribo totalmente tu comentario, igual que otros que has hecho. La luz de Safati es exquisita, tanto más porque no se nota su b´squeda, la encuentra. Me da que todo es pura luz disponible, que no ilumina. Puede que incluso dispare en negativo por la suavidad de los tonos, pero da lo mismo que lo haga en digital. Probablemente con un 28 y una cámara poco intrusiva.
A nada que se preste un poco de atención se ve lo que planteas, ese desasosiego. Los encuadres on de una rara perfección, sin estridencias, descarnados de énfasis, supeditados completamente al sujeto y al sentido del ensayo. No es una gilipollas que ni sabe encuadrar, ni procesar, ni como funciona una cámara, ni por donde le da el aire... no es una exigencia que os tenga que gustar pero si me parece se debiera mirar como espectador dejando al lado el yo hubiera hecho.
En casi todas las fotos el centro de las diagonales está sobre la boca y no sobre los ojos, no es que no sepa enfocar y luego reencuadrar. No están perfectamente centradas, no es que no sepa de tercios, tampoco que rompa las reglas alegremente. Hay un sútil juego de masas y lineas, en muchas fotos hay una masa que engancha al sujeto hacia el pasado contrapuesta a un espacio más vacio, en la otra mitad, que plantearía ese desasosiego por lo que ha sido y lo que vendrá, una incertidumbre. Real, no unas poses y unas actitudes que tratan de demostrar una idea, la idea se muestra dentro del rectángulo de cada imagen y va relacionando la serie hasta cerrar el ensayo. Y no todo van a ser fotos caramelizadas como una manzana de feria, también existen las simples manzanas, golden, reineta, Macintosh, verde doncella, una variada diversidad.
Salud y saludos.
esa de la chica sentada perdida en los muebles de madera es la unica que me gusto ademas la luz esta muy bien ahi, pero bueno, solo me gusto esa :S
Cuando vi las fotos pensé "vaya truño", pero despues leí los comentarios de su "clase magistral" y me sorprendió leer cosas como que va probando y ya después a su llegada a casa ve que tal, o que no le da importancia a los parametros de la camara es mas bien a lo que sale, o que pasa de iluminuacion artificial para acercarse a los modelos...y pensé :¿de verdad la han pagado a esta tia por venir aquí y decir eso? ¿de verdad esta tia es fotógrafa?...mira que no quería decir nada, pero es que vaya tela.
-- editado por última vez a las 22:17
Problemas de las traducciones. Me da que la sarfati dijo que hasta que no "edita" el monto de fotos que toma no ve claro y no cierra el trabajo. Editar en el sentido viejuno de tener un montón de diapos en la mesa de luz, o negativos o copias para "editar", para resolver que fotos se decantan de lo fotografiado. "Editar" con sentido diferente al que ahora se plantea de revelar o procesar el archivo. Armar el paquete en su coherencia final. No va al tuntutn sin saber lo que hace, es más quizá lo tenga demasiado cerrado. Claro que sabe fotografiar, otra cosa es que sólo dependa de una cámara y un objetivo y nada más. Es su elección que no veo deba discutirse. Haciendo casi sólo click consigue una coherencia lumínica en todo el ensayo. Debieras entender que ella no utiliza modelos, fotografía sujetos concretos y cuenta una historia. Son fotos reales no impostaciones still life, no es una construcción estética, no es ponte aquí así que yo te voy a hacer asá. Es déjame me inmiscuya en tu vida y te retrate mientras se desarrolla el leit motiv que me impulsa a planteártelo.
":¿de verdad la han pagado a esta tia por venir aquí y decir eso? ¿de verdad esta tia es fotógrafa?"
Seguro que gratis no ha venido y que se sepa no da clases de macramé.
Salud y saludos.
o sea que a los que al menos le admitimos algo de buena tecnica ni eso jaja, pos si "vaya tela" que troño!
o sea que a los que al menos le admitimos algo de buena tecnica ni eso jaja, pos si "vaya tela"
nota: me sale un mensaje de "ya ha enviado usted este comentario"
-- editado por última vez a las 23:25
Comente de los primeros y no volví a entrar aquí. Después de leer todos los comentarios me parece que hay aquí la mayoría de personas es lo que pensaba que había, gente que ha hecho un cursillo de fotografía, ha hecho 4 trabajitos y ya se cree el rey del mundo. Me la pela mi karma en los posts, después de ver esto no puedo evitar decir que NO ENTENDEIS UNA MIERDA, sois los típicos que no disfrutáis la fotografía, la miráis como si fuera un producto, algo que hay que presentar en perfectas condiciones para que alguien se lo compre. Y UNA MIERDA! Yo disfruto de la fotografía, miro cada foto de esta mujer y me llega al alma, no necesito que me explique nada más de lo que veo. Señores, esto es arte, esto es fotografía, y estas instantáneas me transmiten sentimientos desde el primer momento en que las veo. Realmente deberías dejar de hacer fotos, porque aunque ahora este muy de moda ir con tu 7d nuevecita y decirle a las mujeres que sois fotógrafos, no lo sentís, no lo entendéis. "El artista reprocha al burgués no poder enseñarle nada" Se que ahora se me va a insultar (disfrazado con modales para parecer mas culto, por supuesto, incluso esta frase misma me la vais a tirar en cara..), pero realmente me da igual. Me gustaría entrar a vuestras bibliotecas y mirar, seguro que la mayoría tenéis mas libros de "Como mejorar tus fotos digitales" que libros de fotógrafos, porque esta claro que si no no diríais estas barbaridades.
...perdónanos nuestra vacua palabrería. Ahora, después de leerte, he visto por fin la luz, creo que ya puedo disfrutar de la fotografía como tu... Vendré mi "7d nuevecita" y compraré una Lomo o una vieja M2 (si me llega la pasta)que es con lo que probablemente te pasees tu por Barcelona, como quien no quiere la cosa, así, natural tu. Artista que es uno, aunque humilde, eso si...
Bla, bla, bla... si, vacua palabrería. Yo me refiero a ti, otras opiniones venían con sus razones, creo que poco maduradas pero bueno, tu has dicho realmente poco de fuste.
Algún argumento, algún dato, alguna interpretación, algún conocimiento que nos ilustre a los demás. Estoy en ascuas y expectante, más ahora, artista, eres el primer artista que conozco que se intitula así a él mismo, por perifrástica también, a mi me gustaría saber que se esconde debajo de la humilde capa de armiño del que es humilde, aunque artista. No derives a argumentos nimios con las cámaras, con cualquiera de las tres que citas se puede ser un grandísimo, dejémoslo en fotográfo o fotoógrafa, o un o una cantamañanas y toda la gama cromática y lumínica intermedia. A la Sarfati, a la que hace fotos como las de tu hija pequeña, que a propósito, a cuanto se cotiza su reportaje o encargo, o copia, o serie, que tienes una mina de oro en casa y no te has dado ni cuenta.
Salud y saludos.
Pero mira que eres cansino, tu, eh... ah, y lo de artista y humilde lo decía po Uri, otro iluminado como tu. Ya siento que no hayas disfrutado de la ironía. Yo, ni soy artista, ni humilde... Si no he contestado a tu último comentario, ha sido deliberadamente, como podrás comprender. Por cierto, no tomes los ejemplos al pie de la letra que desvirtúas tus argumentos por reiterativo.(me refiero a lo de mi hija fotógrafo, que hay que explicártelo todo) Y no te he contestado, porque no me gusta entrar en disquisiciones con iluminados como tu, que se permiten aleccionar en plan paternalista y de buen rollito a todo el mundo. Entiendo que serás el que más exposiciones de fotografía visites de tu barrio, y claro, tienes que demostrarlo aquí, con una verborrea de datos interminable que sueltas así, venga o no al caso. Datos, datos... pero quieres dejar a la gente que opine lo que quiera sin pedirles su currículum! No te voy a intentar explicar nada. ¿Queda claro? He dado mi opinión sobre un fotógrafo que a mi no me gusta...¿entiendes la diferencia entre una opinión personal, que es lo que yo he dado, y un axioma, que es lo que tu pretendes hacernos tragar a los demás...?
Por cierto, que se me olvidaba, en el post anterior, no te contestaba a ti sino a Uri (creo que esto ya lo había dicho, pero es que me estoy esmerando en darte datos, muchos datos...)
¿Entiendes lo molesto que se hace discutir nada con gente como tu? Ponte por ejemplo en el caso de "alfmen". El da sus opiniones moderada y elegantemente, aunque sin duda no esté de acuerdo conmigo, lo que es perfectamente lícito por supuesto, y aporta documentación para apoyar su teoría, que me parece perfecto e ilustrativo, desde luego. Pero ya está. Entonces apareces tu debajo, con explicaciones redundantes de listillo recién empollado en un tema, intentando quedar siempre por encima de los demás, y abrumando, o intentándolo, con palabrería pseudo cultivada (aunque igual eres un tio cultivado, quien sabe, pero eres tan aburrido...). Además, mi experiencia personal, me dice que alguien que sabe de verdad de un tema, no intenta defender una postura ante desconocidos del modo que lo haces tu. A mi, esa actitud tuya, me suena a inseguridad vociferada. Esperando siempre dejar a tu interlocutor callado por falta de recursos, o apocado ante tu imponente despliegue de medios y tu supuesta maestría... ¿no te lo habían dicho nunca? Igual fuera de este foro no eres así, aunque ya me extrañaría. Te imagino en cualquier exposición explicándole a tus acompañantes, o a otros cualquiera, tu incuestionable visión de lo que el artista pretende con su obra. Y claro, haciéndolo en voz alta, para que todos oigamos cuanto sabes...¡que repelús!
Y ya para terminar (por lo menos por mi parte, porque esto va a terminar aburriendo ar resto de lectores)me gustaría reiterarte mi falta de interés en exponerte los motivos, criterios o apreciaciones personales que hacen que no me gusten estas fotos. Tómatelo como quieras. Ya te he dicho que es mi apreciación y gusto personal y punto. No seas pesado y no le busques tres pies al gato (que tiene cuatro...)
Si se me ocurre algo más, ya te lo haré saber.
Blablabla, como suponía, encima de menudo coñazo interpretándome. El único que has pedido curriculum eres tu, a Sarfati, la que hace fotos como tu hija pequeña, lo reitero porque es lo único un poco sustancioso que has opinado. Veo que no da para más lo que se puede esperar de tus opiniones y bagajes. Y no, yo no tengo interés en el buen rollito sino en la discusión fotográfica, aquí, en Xataka que es donde estamos. Tampoco discutes con alfmen ni con nadie, así que menos divismos y menos humilddes. Artista, y debes entender que en la vida no ofende quien quiere sino quien puede, y blablabla
Salud y saludos.
EDIT: Soy URI BARCELONA, que estoy en otro ordenador y he comentado desde otra cuenta sin querer.
Aver, primero de todo, yo no he dicho que sea un artista, es más por el momento no me atrevo ni a hacerme una página web o un flickr, ya que considero que para llegar a algo potable aún me quedan unos años más estudiando y aprendiendo de otros, y eso si llego(aunque viendo lo que tienen muchos por aquí colgado igual debería hacerme un flickr, e ir diciendo por ahí que soy fotógrafo profesional). Lo único que he dicho es que para mi Lise Sarfati si es una artista, y que sus fotos me han llegado, como creo que le llegarian a cualquier persona a la que le guste un poco este mundillo. Hablando de humildad, por cierto, quizá lo que pasa es que es lo que os falta a vosotros, que habláis la mayoría como si hubieseis estado años formandos, intentando aprender y fueseis 'la creme de la creme', pero nada más allá, a la mayoría, o le regalaron una 7d por navidad, o se compro un libro de fotografía digital, o hizo un cursillo de verano de fotografía. Por cierto Quique, se que ahora pensaras que todo este post es atacandote y hablando de ti, nada más allá ya que no se nada ni de tus fotos ni de tu vida, hablo de la gente que veo que comenta en este blog en general, por como veo que hablan y por lo chafardero que soy yo, que visito sus flickrs. Y ya lo último, hablando de mis cámaras con las que me paseo por ahí, te diré que si tengo una lomo, una lubitel que he usado 3 veces. De verdad, tengo una cámara tan normal y tan poco vistosa, que nunca adivinarías.
-- editado por última vez a las 16:06
uff.....que desperdicio ...casi siempre las personas inteligentes vienen con cierta arrogancia y no saben soguzgarse a si mismos, ni medir las palabras que usan como armas
un antiguo provervio chino enseña que en esta vida quien mas te enseña de ti es tu enemigo, hay que escucharlo y darle credito, pero cuidando de no vigilar en exceso sus pasos o se termina uno pareciendo a el. siempre pense que habia mucha sabiduría en estas freses de pequeño saltamontes hasta que aparecio el maestro yoda y lo arreglaba todo con "la fuerza te acompañe" y todo se resumio a "yo tengo la fuerza y tu nooo leru leruuu" pero a mas de uno la fuerza solo lo acompañaba al baño....
y para los que se dicen "humildes" y no ven su propia arrogancia, os dejo un pequeño cuento de Cortázar, que me parecio que en este mundillo de la fotografía describe muy bien los perfiles de las personas y como nos hacen sentir a veces los demas,
http://www.literaberinto.com/Cortazar/haqueserealmenteidiota.htm
a disfrutar de la aficcion que nos gusta dejar opinar a la gente lo que quiera, y dejar de sufrir cuando no es lo mismo que queremos que opinen, como se nota que no valoran lo que tenemos hoy dia y la riqueza que aporta, hay paises donde aun matan a quien opina, donde censuran y controlan los medios de comunicación, todos y cada uno de vosotros es afortunado de poder conocer lo que piensa mas gente, y ademas alguien puso un dichoso boton para que voten si no os gusta pero nooo les es suficiente...no, es que no lo ven?
BUEN FIN DE SEMANA!
Cuelquier similitud con la realidad es pura coincidencia :P
Mira, no te digo que no haya sido arrogante, pero si lo he sido ha sido por una razón, no puedo soportar ver como la gente habla de unos temas sobre los que desconoce, como tiran un gran trabajo por los suelos en cuestión de segundos simplemente porque no han profundizado lo suficiente en él como para poder entenderlo. Además, si nos vamos al principio de los comentarios, veras que aquí la arrogancia la puso el señor Quique que en unas palabras un poco disfrazadas dijo que las 3 personas que habíamos comentado primeros no teníamos ni puta idea. Estoy cansado. No es la primera vez que veo estas cosas en esta web. La gente por ejemplo se piensa que sabe mucho sobre composición por haber leído dos o tres posts en este mismo blog. Señores, ¿Cuantos de ustedes han leído algún libro sobre percepción, composición, perspectiva o análisis y teoría de las imágenes? ¿Saben ustedes, los que critican la forma de colocar a los sujetos que tiene Lise Sarfati, que Rudolph Arnheim tiene un libro que trata SOLO Y EXCLUSIVAMENTE sobre la importancia del centro de las imágenes y de como aprovechar este al máximo?
No se, creo que ya pocas veces más comentare en este blog (realmente solo entro para mirar novedades tecnológicas en el campo de la fotografía, pero esta vez y alguna otra me gustó el post y me animé a comentar), porque estoy cansado de leer ciertas cosas (tanto en comentarios como alguna cosilla que se le escapa a algún redactor de vez en cuando). Sé que convenceos, no os voy a convencer de mis posturas, pero me gustaría que al menos reflexionarais un poco, y que pensarais si es mejor aprender de los grandes estudiosos de la imagen y los grandes y reconocidos (y aveces no tan reconocidos) fotógrafos, o de las personas que más comentarios tienen en flickr y los blogs que hay por la red.
-- editado por última vez a las 03:27
Uri, yo no veo tu arrogancia por parte alguna. Si que te has pillado un cabreo considerable y motivado. Como Brother in Karma me gustaría que no dejaras de comentar siempre que te apetezca y tengas algo que aportar, yo al menos te leeré con gusto y aprenderé y disfrutaré. Mejor no tratar de convencer a nadie, hay mucho y mucha convencida que lo saben todo. Además, en el blue coment no se está tan mal, tenemos hasta banda sonora
http://tu.tv/videos/skunk-df-mal-karma-con-letra-
Bonito cuento de Cortázar, Julio a quien seguimos queriendo tanto. Cuentan que solía reunirse con Cartier Bresson y Sergio Larrain por los garitos de París. Una foto del chileno en la que había fotografiado sin darse cuenta actos carnales en una de sus fotos de Valparaiso hasta que amplió, indujo al argentino a escribir otro de sus maravillosos cuentos, Las babas del diablo que luego puso sobre cine Antonioni. Otra buena lectura para una tarde de verano.
Salud y saludos.
Muchas gracias Javier! Así como he dicho lo anterior, también me alegro de que haya una minoría que comparte opiniones conmigo, y a la que realmente le interesa la fotografía! No se si te has fijado, pero hay alguien que aún se pasa por aquí a diario sin decir nada y poniéndonos más mal karma! hahahah
apa! ese no me lo tengo leido, lo buscare. ;)
La verdad es que la fotografía de Sarfati me ha gustado, aunque si que es cierto que técnicamente deja mucho que desear, (que quizás sea intencionadamente claro, pero eso no lo puedo saber). Personalmente creo que las imágenes si que transmiten, vamos que si que tendrán su desarrollo mas interior, aunque echándole un vistazo a su portafolio, la verdad es que casi todas las series parecen una, no hay mucho que las diferencie unas de otras..., o a lo mejor yo no lo veo, esto es muy subjetivo. Sinceramente creo que ella podría haber dado una clase en cuanto al tema del desarrollo y la maduración de la idea, pero no creo que en el tema de técnica sea la más indicada para hacerlo. No sé, como ya he dicho esto es muy subjetivo, y lo que para uno es arte para otro puede no serlo. Saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect