Como gran entusiasta de la fotografía callejera, soy un profundo admirador de Daido Moriyama, uno de los más grandes fotógrafos japoneses y un veterano tan admirado como reconocido. Descubrirle a estas alturas es un pecado (aunque nunca es tarde), ya que sus imágenes son bien conocidas, al igual que buena parte de su obra que se ha exhibido por medio mundo y sus libros son auténticas joyas.
Además, ya hablamos de él en el especial sobre fotografía callejera, pero aprovechando un domingo veraniego, donde muchos se ocupan más de disfrutar del sol y el descanso, no viene mal un vídeo donde verlo en acción. Daido Moriyama recorre las calles de Tokio, es un observador empedernido de la sociedad a la que viene retratando desde hace más de cuatro décadas. Pero además, verlo fotografiar es una forma idónea para aprender. No sólo por su sistema, tan simple como caminar con la cámara en mano y capturar aquello que le llama la atención, sino también porque es buena demostración de la importancia de observar.
Quizás sea esencial olvidarse de la faceta técnica (Moriyama ha trabajado y sigue haciéndolo con una cámara compacta analógica), y dedicarse únicamente a buscar el momento, capturar la esencia de la vida que nos rodea, y especialmente, entrenar el ojo, un ejercicio siempre recomendable. Este vídeo es sólo una pequeña muestra, pero enriquecedora sobre un genio y su naturalidad fotográfica. Un artista y su capacidad para atrapar la vida en un fotograma.
En Xataka Foto:
Comentarios
ya puestos a hablar de él...
http://www.moriyamadaido.com/english/#/gallery/
interesante
A mi me gustaría ver los trabajos de este señor, de forma anónima, en los foros de internet, con sus "grandes expertos" seguro que no pasa de mediocres para la mayoría de esos "expertos". Y encima hace las fotos con una compacta analógica que ni siquiera encuadra, que blasfemia!!!
No entiendo como este tipo no encuadra. En la fotografia callejera el encuadre vale más que la tecnica, no hay tiempo para exponer perfecto y dado que tampoco son de lo mas interesantes las cosas de las ciudades, lo mejor que podemos hacer es sustentar lo fotografiado con una buena composición. Pero sin encuadre no hay composición :S
Este tipo lleva encuadrando cincuenta años Japón, no sólo, de manera magistral y con una mirada absolutamente personal. Sin concesiones. Auto publicándose libros y fancines con su obra cuando no se la encargan diversas empresas y publicaciones. Siempre que se dispara una foto hay encuadre, cómo no, y Moriyama borda la composición. Date una hora, pon Moriyama en google, échale un vistazo y luego mira si mantendrías lo que a mi me resulta una atrevida opinión.
Salud y saludos.
Atrevida opinion? En cualquier foto es primordial encuadrar, para encuadrar concientemente hay que mirar por el visor, pero resulta que este tipo no mira por el visor, agarra saca y chau. No se donde esta lo atrevido y tampoco me contestaste porqué no usa el visor como todo el resto de los fotografos.
No sabía que tampoco te había contestado, no sabía que tenía que contestarte.
Este tipo si, agarra saca y chau, cosa habitual en los streeters. Cualquier foto, cualquier disparo, lleva dentro de si misma su encuadre. Como su medición fotométrica, su balanceo de blancos, su nitidez, todo en bruto en su raw, una película u otra si nos referimos a Moriyama-- que también ha tirado en digital en los últimos años patrocinado por Ricoh--, una determinada profundidad de campo según los parámetros dispuestos en la óptica... sería difícil decir que en una foto cualquiera, en cualquier disparo, no hay un encuadre ya que siempre lo hay, no puede no haberlo. otra cosa es que encuadrar sea llevarse el visor al ojo o mirar por la pantalla.
En los dos primeros minutos del video encuadra-- con el ocular en el ojo-- unos posters en la pared, una foto por la ventana con flashazo, ya en la calle se tropieza con una bici y su ciclista y quizá dispare sin echarse la cámara al ojo, encuadra sobre una oficina o concesionario, en unos pasos vuelve a encuadrar cámara al ojo en un cotrapicado a la esquina de un edificio, pasa un paso cebra y casi encuadra visor al ojo una vertical y rapidamente horizontaliza otra sobre la misma escena, encuadra a unos currelas, corte de plano del making off y mete la cabeza encuadrando en un zaguán y pega un flashazo, pasea y dispara sobre la entrada de un centro comercial digamos semiencuadrando casi como si dispusiera de pantalla, ha disparado a alguien llamando por teléfono, hace chau y le sobrepasa para encuadrar al ojo a alguien en una máquina de yo que se qué, atraviesa el centro comercial sin que veamos que hace; exterior noche, deambula y algo parece que también dispara, interior noche encuadra al ojo en las escaleras mecánicas, volvemos al exterior, encuadra al ojo unas motos en primer término y las flashea cámara en el ojo, camina, levanta la cámara y aunque sin ocular en el ojo, encuadra y dispara,rula por las calles de neón y vuelve a encuadrar sin mirar directamente pero con gran seguridad en lo que busca... cambia el carrete, comienza a pasar un puente sobre la autopista y encuadra placidamente, para él, el rio de luces de colores de los autos en la noche, otra secuencia y se le ve cámara al ojo disparando a un escaparate-- tomándose su tiempo--, escaleras mecánicas abajo encuadra con la cámara no pegada al ojo, unos segundos después en las mismas escaleras si se la echa a la cara y dispara otra, fuera exterior noche se ceba un rato en lo que parece una cartelera de películas, se regodea, avanza, dobla la esquina y desde el vientre encuadra un transeunte, corte hasta la entrada de otro centro comercial, busca, encuentra, encuadra desde el plexo solar y dispara, se mueve un poco a la izquierda y desde el mismo punto fotografía a otro; se ha pillado una lata de refresco o sake o lo que sea, se planta en mitad del tatami y dispara desde el muslo fotos encuadradas, como muestran los contactos en el montaje del making off, echa un trago y disimula, pasea, se para y no vemos bien pero parece que encuadra a un vejete sentado en el borde de la acera y de fondo vallas publicitarias, en unos pasos da una lección de como encuadrar desde la pantorrilla, como bruce lee cuando mira hacia estribor y te mete por babor.
Vuelve a encuadrar desde el ojo y desde fuera del ojo al mismo sujeto, madre con hijo montados en tandem en una bici... y por fin le vemos en el laboratorio preparando las pociones mágicas.
Al final tanto esfuerzo y paseo para encuadrar el zapato perdido de la cenicienta. Para no encuadrar, o no saber hacerlo, a mi me parecen unos encuadres cojonudos. A la pregunta que tampoco te había contestado, sólo se me ocurre intuir que Moriyama utiliza el visor no como "todo el resto de los fotografos" sino como a él le da la gana, cuando y como le da. Aunque eso habría que preguntárselo a sus fotos, que me parece lo consciente. No tanto el definir y defenestrar cincuenta años de curro en la obra por un repor de ocho minutos, en el que de cualquier manera queda claro que no es cierto esa teoría de que Moriyama no encuadra. Que joder que no encuadra.
Salud y saludos
Vaya, tanto lio por leerme mal. Yo jamas dije que no había encuadre en sus fotos, en todas las fotos hay encuadre. Lo que dije es que él no busca el encuadre, no mira el visor, no piensa el encuadre de la forma tradicional como todos nosotros. Eso dije, y el voto negativo no te lo he dado yo para tu informacion
Las cuestiones kármikas me dan lo mismo, yo tampoco karmizo. Te he leido perfectamente. Está claro que a veces no mira por el visor, pero por supuesto que piensa y busca los encuadres, Daniel, que lleva cincuenta años haciéndolo-- yo no tengo tan claro como parece que tu si como encuadramos los demás, todos nosotros como dices--.
"No entiendo como este tipo no encuadra" Es lo primero que aportas.
Salud y saludos.
da lo mismo ir con el celular tomando fotos al azar sin nisiquiera ver, si nos atenemos a las probabilidades 1 de 1000 fotos saldra algo interesante.
Te recomendaría lo mismo que a Daniel Britos.
Salud y saludos.
Creo que hay un error grave que se presenta siempre: el no cuestionamiento de los grandes fotografos. Si Moriyama saca sin mirar el visor ni un LCD, porque no puedo preguntar porque no lo hace? Acaso eso es un insulto hacia el fotografo?
Si compro un lente con parasol, pero nunca uso parasol, no me parece desubicado que me pregunten por qué no lo uso. Acá es lo mismo, compró una cámara con visor, porque no lo usa?
No encuentro que cuestiones en este caso a uno de los grandes japos. No cuestionas su foto, cuestionas ocho minutos editados de una parte infinitesimal de su periplo fotográfico. Puedes preguntar, y también podrías preguntarte a ti mismo por qué, a veces, no mira por el visor Moriyama. Y por supùesto es totalmente legítimo cuestionar a los grandes, hazlo. Pero debieras hacerlo en mi entender sobre la obra, sobre las propias fotos que dan todas las respuestas. Ceñirse como haces exclusivamente a lo visto en el video hace las preguntas endebles. Para lograr buenas respuestas primero hay que hacer buenas preguntas o apropiadas. Si preguntas por qué si se ha comprado una cámara con visor, en ocasiones, no lo utiliza, la respuesta primaria sería porqwue no le viene en gana, o si utiliza cuando le viene. Anoto que difícil es comprar cámara sin algún tipo de visor o pantalla.
Moriyama es un samurai que se pelea en corto, se mete dentro de las calles y va robándote la cartera, perdón me he tropezado. O apuñala la femoral o la yugular sin darse cuenta la víctima, y chau. HCB te dispararía una flecha o lanzaría un cuchillo afilado desde mayor distancia también sin darte cuenta. Winogrand-- dice que siempre hay que mirar por el visor-- se plantaría en medio y defendería su posición sin importarle que le veas, Gilden te atraca flashazo en mano y susto que te dió...
Pero se trata de Moriyama, que si utiliza el visor cuando le place o necesita, no de si tu te compras un parasol y no se lo pones. Estás en tu perfecto derecho de ponerlo o no. Las preguntas habría que hacerlas al posible flare de tus fotos por no utilizarlo. Casi nuca se compra una lente, se suelen comprar varias diseñadas para conformar un objetivo.
Salud y saludos.
tiene razon Daniel este hombre no encuadra, en este tipo de fotografia lo que vale es la intuicion de algo que se presenta o se puede presentar, yo tampoco encuadro,es mas no se puede encuadrar, siempre esta en movimiento el fotografo y el objeto del retrato, esto no son bodegones, es un tipo de fotografia muy dificil si quieres que te transmita la atmosfera del instante preciso y efectivamente se derrochan muchisimos disparos,durante el video lo mas parecido a un encuadre es cuando se desplaza en las escaleras mecanicas, pero ni estan quietas las escaleras ni mira por el visor, el tiene al igual que yo de una intuicion del objetivo de su camara, vamos que si le cambias de camra con distinta focal este no saca ni una foto en condiciones.
Si, claro, si le cambias las ricoh con el 21 o el 35 por una d3x con un 300 f 2.8, o una eos 1, le haces una gran putada. Lo mismo que en la final de los cien metros en unas olimpiadas si le cambias una de estas con el 600 f 4 y le colocas un ojo de pez, y desde las gradas tiene que lanzar la secuencia a los clientes de la agencia. Me sigue pareciendo una teoría muy endeble que el no mirar siempre por el visor o pantalla implique no encuadrar. El encuadre se lleva en la mano.
Estoy de acuerdo en lo de la intuición, le añadiría instinto, pero no como contrario a encuadre.
Salud y saludos.
Otro aspecto es reflexionar hasta que punto se puede ir por ahi, con una camara "oculta" sacando fotos sin mas... No da oportunidad de que quien no quiera no salga en la foto...
Respecto al uso del visor, si es capaz de hacer buenas fotos sin mirar pues ole sus huev...
Si una foto me parece buena, y luego me dicen que no miro por el visor, eso no va acambiar mi opinion de la foto, quizas del fotografo... pero si hace fotos buenas ole sus huev...
El street no es posible si se pregunta primero, otra cosa empatizar con el sujeto antes, durante o después de dispararle. Si preguntas si se deja fotografiar, o te dice que no y no hay foto, o si si corre el peligro de convertirse en retrato y en buena medida se rompe el estilema street. Tienes razón en que esto debe implicar una reflexión, Moriyama lleva medio siglo reflexionando sobre ello. Reflexión y responsabilidad, que tampoco es incompatible con la alegría de fotografiar. No hay que olvidar hacernos responsables de nuestros disparos.
Salud y saludos.
interesante
Digo yo que despues de 40 años trabajando con la misma camara tampoco le hara mucha falta mirar por el visor para saber como quedara la foto. Yo que soy aficionado a esto de la fotografia desde hace unos 3 años aveces me ha tocado levantar la camara por encima de gente y hacer la foto sin mirar y mas o menos ha salido lo que yo esperaba (si en este caso el encuadre ha sido pobre) pero si comparo mi experiencia con la de este hombre estoy seguro que el sin mirar sabe mejor como va a quedar la foto que yo concentrado en el visor.
interesante
Por suerte en fotografía, la verdades absolutas se tambalean con mucha facilidad, y decir si algo está bien o mal es bastante relativo... Yo reconozco que no le conocía, y he echado un vistazo rápido a sus fotos en internet y bueno... Sí q tiene algunas fotos impactantes... pero a mí personalmente no me termina de llenar... Y creo de verdad q si alguna de las fotos que he visto, las firma "Perico el de los Palotes", no la mira ni Dios... Pero como decía... todo es relativo y opinable...
Me llegó hace tiempo un mail con una historia que va en ese sentido... lo pego por aquí por si le queréis echar un vistazo ;) :
"En una fría mañana en la estación de metro de Washington, un violinista interpretó seis piezas de Bach durante una hora. En ese tiempo aproximadamente 2.000 personas pasaron por su lado. Algunos le dieron dieron dinero al músico, otros muchos lo ignoraron.
3 minutos luego de iniciar su interpretación, un hombre de mediana edad hizo una pausa en su recorrido, pero luego de unos segundos, continuó apresurado su rumbo.
4 minutos luego, el violinista recibió su primer dolar de una mujer que no se detuvo a escucharlo.
6 minutos luego, un joven se apoyó en la pared para escucharlo tocar, pero al mirar su reloj continuó su marcha.
A los 10 minutos, un pequeño niño se detuvo a observar al músico, pero su madre lo tiró del brazo a toda prisa. Lo mismo ocurrió con otros niños y sus padres continuaron con su recorrido.
45 minutos luego de iniciar su interpretación, el músico continuaba sin pausa tocando las hermosas piezas.
1 hora luego, el músico dio por terminado su interpretación en el metro. En ese tiempo solo 6 personas se detuvieron a escucharlo y recogió un total de 32 dólares. Nadie le aplaudió al finalizar, solo una señora sorprendida le había reconocido.
Ninguno lo sabía, ni las autoridades del metro, pero el violinista vestido de forma poco llamativa, era Joshua Bell, considerado uno de los mejores violinistas del mundo, quién interpretó en aquel lugar una de las piezas más complejas jamas escritas, con un violín de 3,5 millones de dólares…
Joshua quien dos días antes había agotado todas las entradas a un teatro de Boston, con un costo de 100 dólares por persona, que deseaban escucharlo tocar (las mismas piezas que interpretó en el metro).
Aunque curiosa, la historia de Bell es real y fue un experimento social organizado por el periódico Washington Post hace 3 años, sobre la percepción, el gusto y las prioridades de las personas. Algunas preguntas planteadas por el experimento y que siguen vigentes son:
¿Percibimos la belleza en un lugar común?
¿Podemos reconocer el talento en un contexto inesperado?"
Pertinentes preguntas. Añadiría algunas más. Aparte del lugar, metro estresante, somos capaces de percibir la belleza, tenemos argumentos musicales para oir más allá de escuchar a alguien que toca en los pasillos mientras viajamos raudos. Con qué bagaje musical, con que criterios contamos para dilucidar lo excelso. Si ya en el andén encontramos una revistilla con fotos y textos en japonés seríamos capaces de desdeñarla sin saber que se la ha olvidado alguien que la ha comprado en una oscura subasta de ebay y que le ha costado mil quinientos euros por ser una tirada pequeña de un curro de Moriyama de los setenta. Te vas de finde a Tokio, paseas por las calles y con el rabillo del ojo ves a un japo pequeñito y peludo que hace un gesto desde el muslo, o encuadra con el visor en el ojo, y chau, foto que parece te ha hecho. Será Daido Moriyama o un señor lugareño que está probando una cámara fuera del comercio. Todavía no veo que se le haya dejado a Moriyama tambaleándose.
Salud y saludos.
y quién quiere dejar a Moriyama tambaleándose???
Totalmente de acuerdo en que es necesario tener un cierto criterio para apreciar "lo excelso" en cualquier ámbito artístico, y no tan artístico... Probablemente mi tía ve jugar a la selección española y sólo ve a 11 de corto dando patadas a un balón mientras que cualquier futbolero se queda maravillado...
Creo que no estamos descubriendo nada nuevo con eso. Y el experimento del metro yo entiendo que la reacción de la gente es normal desde ese punto de vista. Eso sí... imagina que esa actuación gratuita hubiera estado anunciada en los medios, o allí mismo hubieran puesto un cartel diciendo quién era el que tocaba y demás... Fijo que los atareados transeuntes habrían colapsado la estación. Independientemente de su criterio musical previo.
Pues yo creo que en fotografía pasa parecido... O es que vamos a pensar q la "marca" no importa?? Sólo se valora la calidad artística de cada trabajo sin importar la procedencia?? Ojalá... pero no es realista pensar q es así... Si las fotos las ha hecho tal o cual fotógrafo famoso ya se miran de otra manera y se aprecian intenciones, sutilezas, composiciones transgresoras y tecnicas sublimes, que de ser la foto de Perico el de los Palotes se considerarían trepidaciones, desenfoque, blancos quemados y negros empastados, etc, etc...
Y que conste que estoy generalizando y eso siempre es equivocarse, porque seguro que hay gente como javier que es capaz de separar el grano de la paja sin dejarse influenciar por prejuicios (tanto positivos como negativos) previos...
De todas formas, no voy a ser tan egocéntrico de creer q soy yo el q tiene la capacidad de diferenciar lo bueno de lo malo... Yo sólo cuento con mi gusto y criterio personal, y aunque a mí no me haya terminado de encantar la fotografía de este hombre, entiendo que si es una eminencia en su ámbito, por algo será. Igual que no creo que alguien pueda ser un "paleto" fotográfico porque no le encante otro artista q a mí me vuelva loco... Por suerte, para gustos, los colores.
Saludos!
Yo soy yo y mis prejuicios, supongo que a ti te pasará lo mismo. Con lo del furbo me pasa parecido que a tu tia. Claro que la marca importa y en que situación se presenta. En la galeria Saatchi y en cualquier galería de flickr. Me resulta horroroso ver infinitos wow y amazings cuando flickeo un poco en fotos que en mi entender debieran estar en la basura mientras otras de gente que igual no se sabe mover también en la socialización flickeriana no reciben el mínimo comentario. Las dos primeras fotos subidas a tu flickr las tomo como ejemplo. La primera, El retiro no está mal, un poco caida a la derecha, un poco tal, un poco cual, pero no está nada mal. Cuatro comentarios. La anterior me parece un auténtico horror, pero horrible sin remisión-- prejuicio: ninguna foto que mezcle color y blanco y negro me gusta, no puedo soportarlas, más allá de la perfección o chapuza técnica-- el triple de comentarios, algunos para hacerla ni más ni menos que un Icono Mundial. Que le voy a hacer, los prejuicios mandan. Se pueden ir variando los gustos o acumulándolos desarrollarlos, pero los prejuicios para mi resulta más difícil. Espero que no te moleste que ejemplifique con tus dos fotos como me someten mis propios prejuicios. No quiere ser un ataque personal. Como entrecomillas paleto, pudiera parecer que se lo he llamado a alguien, sólo constato que no ha sido así.
Salud y saludos.
No entiendo como se puede poner en duda a un señor que lleva décadas haciendo un trabajo y es reconocido Internacionalmente...debe de ser que ante todo, primero se critica y luego se estudia a quien se ha criticado...yo, me quito el sombrero ante este señor, ante todo, porque a los que nos apasiona la fotografía, nos miramos cámaras, nos informamos, los que no tenemos una Reflex digital la deseamos...viene el, con una analógica de toda la vida y es capaz de crear VIDA en una imagen...eso, amigos, no está al alcance de todos..tan solo de unos pocos genios y aquí no importa la técnica, si no la sensibilidad... lo que pasa es que comercialmente nos "obligan" a tener lo último, lo mejor, nos hacen creer que vamos a obtener los mejores resultados y la fotografía pura no es eso señores/as, es lo que hace este señor, que algo aparentemente sencillo, sea complejo a la vez...en mi caso, me encanta la fotografía callejera, pero no tengo los... (ya entendéis) para hacer fotos en determinadas situaciones, si os fijáis en el vídeo, el lo hace como su fuese un espía, como si en vez de una cámara, llevase una pistola y "disparase a matar", pero lo hace con tanta naturalidad que lo convierte en arte...y si es tan reconocido, dudo que sea por entrar en debates entre "encuadrar o no", lo es por un resultado final.
Yo dije: "Creo que hay un error grave que se presenta siempre: el no cuestionamiento de los grandes fotografos."
Y tu me lo acabas de confirmar: "No entiendo como se puede poner en duda a un señor que lleva décadas haciendo un trabajo y es reconocido Internacionalmente"
Que tiene que ver la fama con el talento y sus metodos a la hora de tomar una foto?
¿Tanto les duele a todos ustedes fanboys incondicionales que pregunte porque decide no mirar en mucha de sus fotos por el visor?
Vaya, que "bonito" esto de dar una primera opinión y que te tachen de "fanboy"...palabra que detesto, porque ante todo, existe el derecho y libertad de opinar, pero sin etiquetas, eso vaya por delante.
Pienso, que existen 2 métodos, la técnica y pasarse por el arco del triunfo a la misma, porque como bien dice la frase, "El fin justifica los medios", este señor a penas tiene medios en lo que a máquina se refiere, porque lo ha elegido así el, supongo que tiene dinero para comprarse la última Reflex del mercado, pero no la usa, prefiere un método tradicional (lo de "tradicional", muy común en su país) y si, no mira por el visor...no es pecado ni delito, con ello obtiene fotos que tal vez, mirando por el, no obtendría, ¿Acaso su método no es válido?, yo creo que si lo es, ni por ello soy un "fanboy" ni el un mal fotógrafo...aunque no sea de un método actual,es "hago lo que me da la gana con mi cámara y mis fotos" y aplaudo su postura, lo mismo que la respeto.
Talento tiene mucho y fama en Japón puede que incluso demasiada. En dpreview hay páginas y páginas que buscan su piedra filosofal tanto a la hora de disparar como procesar, como consigue las abruptas transiciones entre tonos reventados y como engarza en la misma foto zonas low key con otras high. Hasta ahora sólo has arremetido contra él por lo del encuadre y ahora apuntas y disparas a los que nos llamas sus fanboys. Sigues haciendo la misma pregunta enrocándote en ella. Has recibido algunas respuestas pero no dices nada sobre ello. Así no se avanza en la conversación. De lo único que no has dicho nada es de las fotos, sólo leña al mono, hasta tumbarlo supongo.
Salud y saludos.
Lo comparto, es que tal vez hay personas "del método" que no entienden que la fotografía es tan creativa, tanto como para hacerla del modo que uno/a considera oportuno, en el momento adecuado.
Japón debe de tener tantos detalles (miles), tantos matices, que en milésimas de segundos, se perderían con el sistema tradicional de apuntar mediante un visor... y del mismo modo que "más no es mejor" (recordando la batalla de los mpx en las digitales), la fotografía es un arte para artistas y Moriyama es uno de ellos... que le vamos a hacer.
Si se pierden apuntando imagina sin apuntar. No estoy encontra de su metodo me parece que es un valor añadido. Estoy seguro que cuando revela se lleva sorpresas de todo tipo, cosas que no salieron como esperaba para bien y para mal...
Es que en muchas fotos, el usa el visor, en otras donde tal vez se expone más, se arriesga y no lo usa, como bien dices, "a la que salga" y visitando su blog, se nota claramente en esas en las que no ha usado el visor, pero no son malas, todo lo contrario, son del todo creativas.
No hay creatividad en el azar. Es la misma mentira de la "lomografia", uan estupides para vender camaras de hace decadas! Tranquilamente puedo hacer "lomografia" con una digital compacta, o con una Mark II.
De hecho, lo que hace Moriyama se podría tildar de lomografia, ya que no encuadra a conciencia y saca y luego se lleva sorpresas de lo que encuentra. Eso a mi no me parece talento ni algo destacable.
Lo que si es destacable es su manejo del contraste, y su sentido de la composición cuando encuadra concientemente.
"No hay creatividad en el azar"
Después de esto, me he pensado muy mucho si seguir leyendo...la creatividad está en un "pestañeo", no por usar la técnica eres "creativo/a", recorcemos que creatividad viene de CREAR y eso supone usar las herramientas que uno quiera..es más, posiblemente al ver sus trabajos, en muchas fotos no se diferencie en que punto usa el visor y en cual no, entonces, ¿Está o no creando, es o no creativo?.
Hombre, que no hay que ser tan cuadriculado, que el abanico es amplio, sobre todo en lo que a creatividad se refiere ;-)
Moriyama no dispara a la que salga, su fotografía es muy disciplinada mire o no por el visor.
Salud y saludos.
Por la parte lomográfica estoy de acuerdo, sus diez mandamientos son sólo marquetín cool de ventas. Pero no se me ocurre otro arte visto globalmente tan pendiente, y dependiente, del azar como la fotografía. Esto no es un argumento de venta lomográfica, que por otra parte el marquetín lomográfico lo hace muy bien. Cualquiera que practique eso que dicen la lomografía automaticamente no se convierte en Moriyama, ni en todo caso Moriyama se convierte en un lomógrafo más. Es más bien ricohgrafo, aunque en su dilatada carrera ha utilizado muchos aparatos más, reflex pentax, Olympus pen de medio formato, olys miaus... Si alguien saca a pasear una lomo y se presenta como lomógrafo no es lo mismo que salir con la Ricoh gr, digital o no, y decir soy moriyamógrafo. Por otro lado con cualquier lomo se puede encuadrar muy a conciencia. También que por mucha conciencia encuadrando no siempre y no todos consiguen captar buenas composiciones.
Está bien que en el último párrafo comiences a dilucidar que al menos alguna vez si que parece ha encuadrado conscientemente y eso le ha llevado a componer bien.
Salud y saludos.
Dices: "No hay creatividad en el azar"
Preguntale a jackson Pollock.... La mayoria de gente ve sus cuadros y dice a mira el colgao que tiraba pintura por un lienzo en el suelo... Con esto no quiero decir que Moriyama vaya tirando fotos a piñon hasta que le salga una que le guste.
Por otro lado, a tu pregunta que has ido realizando desde el principio, no necesita encuadrar mirando por el visor, porque la cámara se la pela. Utiliza una cámara con la que se siente cómodo y el sabe como funciona instintivamente después de tiempo de usarla. Y a no ser que necesite un encuadre apurado al extremo para que la imagen sea igual que la foto que tiene en la cabeza, el simplemente levanta la cámara y pulsa el disparador. ¿Para que encuadrar si ya sabe que va a salir con un margen de error mínimo?.
Nunca es importante la cámara, nunca es importante la lente, lo importante es el fotógrafo. Casi diria que la tecnica es irrelevante una vez que la controlas suficiente como para hacer las fotos que el fotografo se imagina.
Su estilo y sus fotos te gustarán más o menos. Pero se puede ver claramente que tiene una forma de ver propia.
interesante
Aparte de la polémica de que si mira por el visor o no, de que si usa una técnica ortodoxa o no, de que sus fotos gusten o no, lo que creo que prevalece de su obra es su nombre, SU MARCA, que se lo ha sabido montar muy bien vamos. Porque repito, si este señor expusiera sus obras sin su MARCA, me juego el pescuezo de que no le interesaría ni a la mitad de sus "ADMIRADORES". Y sinceramente, no creo que seas mas sensible por admirar la obra de un "DIVO" que la de cualquier persona anónima, es cuestión de gustos, de criterios y de opiniones. Como dijeron mas arriba "Ole sus huev...." por labrarse una fama (merecida para algunos) y vivir de ella, creo que en eso esta el secreto, en saber venderse, o estar en el sitio justo en el momento justo y que algún "iluminado" de la critica diga que le pareces un genio... Yo lo único que se es que si le entrego una foto de ese estilo a mis clientes me repatean el culo jajajajaja Saludos
Moriyama cumplirá setentaidos años en octubre. El video que ha subido Jesús es de hace unos años, en la sesentena, un japo pequeñito y peludo cuando presumiblemente debiera estar calvito y con gafas, sale a patearse las calles tantas veces pateadas. No le llevo su agenda pero hay bastantes posibilidades de que hoy vaya a hacer lo mismo, seguir en el tajo, salir al atardecer a depredar la ciudad armado de su ricoh, o la que sea, igual con película quizá en digital... puede que esté en algún otro sitio del mundo montando una expo o disparando mercenariamente para un proyecto menos personal. En su vida personal o en los oropeles de la fama no tengo ni idea de cual es su comportamiento, ni idea de si se comporta como un divo, bien sea en mayúsuclas o minúsculas. Me da la sensación de que sigue siendo un japo pequeñito y peludo que aparenta menos edad de la que le posee, pero en el tajo, Moriyama San en absoluto fotografía como un divo. No tiene pinta de querer dejar de ser correcto para empezar a ser artista. El culo "repateable" sería el de tus clientes si aceptan que les metas una foto al "estilo" Moriyama, que, de todas formas, habría que lograr saber hacerla: no toda foto desencuadrada, movida, desenfocada, reventada de grano y de contrastes... es un Moriyama, no toda pintura con girasoles es un Van Gogh, no se cogen unos botes de pintura y con los pinceles escupiendo sobre el lienzo en el suelo y volcando los botes para que chorreen se convierte en un Pollock. Es una puñeta, si, pero así están las cosas del arte.
Abajo de las dos fotos hay otro interesante video del capullo este de Moriyama frikeando por Cypango.
http://flapyinjapan.com/2010/07/22/daido-moriyama/
Salud y saludos.
jajajajaja. Amigo relájate, que no critico el trabajo de ese hombre, al contrario, critico mas el peloteo, el amiguismo, el "si no es marca no vale" que tenemos en esta sociedad. Me importa un pimiento su edad, el que trabaje como le de la gana, el que sea bajito y melenudo, el que dispare en digital o analógico, con la marca que le salga de las narices, este señor es un "DIVO" con mayúsculas porque sabe ver cosas que los demás ni soñamos encontrar en cualquier calle del mundo. Que sea un "DIVO" pedante e idiota o el tipo mas simpático del mundo, no lo se, pero mostrarse en un vídeo de esa manera me podrás decir lo que quieras, pero va un poco de "sobrao". Y si leíste mi anterior comentario dije que "OLE SUS HUEVOS!!!" por saber montárselo tan bien. Venga a seguir bien Jajajajaja
P.D: Gracias por pasar por mi blog, ya puestos haber comentado algo hombre jajajajaja
-- editado por última vez a las 16:50
Gracias por preocuparte por mis biorritmos, pero estoy muy relajado, más ahora que me acabo de levantar de una siesta agosteña de las que te dejan baldao. Ahora mismo un poco albardao. Estoy de acuerdo en que si no es marca no vale. No me da que sea este el caso, que algunos estemos peloteando por amiguismo. Ni le conopzco ni soy amigo, probablemente no se enterará de esta conversación, así que en todo caso peloteo vano. Es cierto, sólo importa su obra, con la edad me refiero a que me parece gratificante ver a un vejete dándole con ganas al obturador y pateando las calles cámara en mano, sea quien sea, pero Moriyama podría haberse muerto en los laureles, y ahí le tienes, saliendo de caza como un chaval.
" este señor es un "DIVO" con mayúsculas porque sabe ver cosas que los demás ni soñamos encontrar en cualquier calle del mundo"
Esto que comentas me resulta casi de antidivo ya que la concepción es peyorativa-- no digo la tuya por lo que parece ahora-- quizá divino sea más apropiado en el sentido de tu frase. Si en el video le ves sobrao, vale, perfecto, le ves sobrao. A mi no me lo parece, son opiniones, y en algunas lo que veo es que se le convierte en sobrero. Esto me deja un tanto atónito, pero bueno, también perfecto. Como él encuadra como le viene en gana que quien sea opine como quiera. Me adhiero al olé sus huevos, en mi acepción más por fotografiar como lo hace que por como se lo monta que no se si es bien , mal o regular. Su fotografía es lo importante.
PD El paseo no me ha sugerido ningún comentario.
Salud y saludos.
Lo que no entiendo de todo esto, es porque se lo toma de manera personal, en ningún momento he dicho nada de que usted pelotee y haga amiguismo de nadie. La verdad, es una pena que teniendo una blog con tan buen criterio fotográfico y dedicado a los grandes en este tema, usted lo tome de esa manera. En cuanto a mi blog, no todos podemos ser ese señor bajito y melenudo...
Oscar, yo lo único que no entiendo es por qué ahora me ustedeas, lo de amigo relájate iba mejor. Creo que había comentado sobre lo de las marcas, y claro que es cierto el peloteo y amiguismo en la foroblogosfera. Sólo comentaba que por mi parte no era el caso en cuanto a Moriyama se refiere. El punto divo me parece más controversible. Pero así es esto, tu xcomentas yo comento, personalmente sin acritud. Procuro no cortarme, eso si, si no estoy de acuerdo con algún comentario, lo comento y discuto las ideas. No tengo intención de enzarzarme en broncas con las personas. Comento como si estaríamos en una terraza tomando unas cañitas. Con tu blog no entiendo que es lo que parece te ha molestado. Lo he visitado, ya lo había hecho antes... y realmente comento en muy pocos sitios. Es natural en mi que no te haya dejado un comentario, no tiene nada que ver con que no seas ese señor bajito y melenudo... no hay nada personal, y menos contra tu persona.
Salud y saludos.
es que me puse en plan amigo y te lo tomaste de forma personal, a mi entender, así que te trato de usted para que no haya mal entendidos.
como amigo relajado siempre de tu, pero no, que va, que no me lo tomo ni como personal ni a mal ni nada por estilo. me disculpo si ha parecido lo contrario.
Salud y saludos.
totalmente de acuerdo
Interesantes el debate, pero ser un buen fotógrafo está muy por encima de la cámara que uses y si miras o no por el visor. El captura sensaciones, momentos volátiles de la ciudad, para ello usa la técnica que precise, y la que le va bien. Cuestionar a un artista así me parece respetable pero no demuestra verdadero interés por su fotografía. Pero como todo, es cuestión de gustos. Y por cierto, Moriyama ha creado un estilo propio inconfundible y que ha influenciado mucho a muchos a fotógrafos.
Justo a eso me refería, a lo complicado que es retratar "un instante", el lo hace, con o sin visor y es que, ¿Quien dice que NO usarlo, también requiere de una técnica? es decir, modo de coger la cámara y el momento perfecto para disparar..."Lo que el ojo no ve, la mano lo siente" ;-)
Tienes toda la razón, no muestro verdadero interés por su fotografía. Tiene fotos muy buenas, pero yo me pregunto si esas fotos buenas (a mi gusto) las hizo igual que lo que nos muestra en el vídeo y si es así, ¿porque no muestra las fotos que saco en esa sesión? Que ha influenciado a muchos fotógrafos es normal, a mi que trabajo, en interiorismo y arquitectura me influencia hombres como Julius Shulman, cada uno tira para lo que le gusta.
El video se lo hacen a él, en un momento se muestran contactos de la sesión y se ven dos fotos claramente de las que ha pillado. Los editores del video serían los culpables. Yo no entiendo algunas de las críticas que se le hacen, sobre todo si parten del desconocimiento, que no digo se tenga que conocer ni interesarse por su foto. Cada uno y una verá. Y le gustará o no, perfecto. Pero se le cañea con bastante injusticia, no se si decir que por ignorancia, si lo dejo dicho se me cañeará a mi, de que va este capullo... jobar, si no le conocíais debieráis dar las gracias a Jesús por proponerlo en la entrada y, quizá, daros la oportunidad de echarle una ojeada a lo que hace y ha hecho. Gustará o no pero es un tipo de cierta importancia en la fotografía, más allá o acá de divismos, famas y marcas. Yo no me trabajo la arquitectura ni el interiorismo pero Julius Shulman considero que es un monstruo tratando los espacios construidos y sus fotos me han abierto el ojo enseñándome a interpretar el espacio. De todo se aprende y todo puede ser un deleite visual, no es incompatible con Moriyama. La fotografía es un politeismo, hay que intentar contaminarse con todas las miradas posibles. Ayudará a pervertir la propia y a construir la fotografía de cada uno y cada una.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 23:28
Pero es que el tema de todo esto es que yo no le he criticado a el, ni a su forma de trabajar, mi primer comentario, el segundo en este post, es irónico de lo que para muchos es arte, para otros sin saber el autor puede ser una porquería, critico a los "entendidos de internet" que se critican en los foros y blog sobre fotografía y demás cosas de la vida, sin conocimiento. Que ni se molestan en saber como, cuando, porque se hizo y porque se hizo así... Soy fotógrafo y mi vida es mirar, miro el trabajo de los demás y admirarlo o odiarlo es mi derecho y admiro el trabajo de este señor, su forma de ver las cosas, porque cuando dije lo del "ESTE SEÑOR ES UN DIVO PORQUE VE COSAS QUE NOSOTROS NI PODEMOS SOÑAR EN CUALQUIER CALLE", es simple ADMIRACIÓN, otra cosa es lo que usted/tu quieras entender. Por mi zanjado el tema. Seguro en una terraza con un par de birras estaríamos mejor jajajaja Chau
Al comentar respondiéndote parece como si todo se dirigiera a ti, pero no era la intención, salvo lo primero del video y lo de Shulman al final. Lo otro eran ideas generales sobre la conversación, de la que yo he sacado más puntos interesantes sobre Daido de los que tenía.
El primer comentario tuyo lo suscribo, por eso me resultaba curioso lo de divo, que a mi me resulta peyorativo refiriéndose a alguien, en negativo, releyendo los comentarios creo que estamos muy de acuerdo en lo que opinamos-- podríamos no estarlo en absoluto y estaría igual de bien-- y que al comentar en general ha podido parecer que nos referíamos a lo que decía uno u otro. Del comentario al que respondo iba a citarte un par de cosas para mostrar mi concordancia, pero al final, salvo lo de usté lo suscribo todo.
aquí donde estoy el clima está ideal para unas birras en terraza, como si estuviéramos.
Salud y saludos.
Esto es una muestra de lo que nos da internet, cualquiera puede opinar sobre un tema (viva)y que cualquiera se cree con suficiente bagaje y preparación para hacerlo (viva)
Elena...esto es el GRAN HERMANO, todo se ve y casi todo se puede opinar... con el tiempo, los periodistas, comentaristas, serán los usuarios, testigos de escenas en tiempo real, que puedan ser retratadas y subidas a la red al instante. La red es mas social que nunca y ya era hora :-)
Pues no le veo gran alma a sus fotos, que vuelve al día con 500 disparos? los pasa a B&N con alto contraste y ale, con que le salgan 5 buenas fotos al día al cabo de un año tiene un Portfolio impresionante. Su estilo de fotografiar es el de muchos turistas que están de viaje, giran la cabeza foto, giran la cabeza foto...
Bien, hará fotos desalmadas, pero no las pasa a blanco y negro con alto contraste y ale. Aunque también ha hecho color, la mayoría son en película negativa monocroma. Desde hace un par de años tira también o ya sólo en digital. Los turistas no van de viaje, van de turismo. El estilo fotografiando de Moriyama no sé si será turístico, pero las fotos de turístico me da que tienen poco.
Salud y saludos.
Aun a riesgo de que alguien se lo tome como un ataque personal... Yo simplemente pienso que hay fotos que si no llegan a llevar su firma... PARA MÍ (recalco esto porque es un gusto personal y para nada una verdad absoluta), no valen gran cosa... Vamos, q si viene mi primo y me las enseña le echo la bronca por gastarse el dinero en revelarlas... Y me pregunto cuánto "entendido", suponiendo que no hubiera oido hablar para nada de la vida y obra de Moriyama, ve estas fotos en la web de un perfecto desconocido, y pasa totalmente de largo o a saber q es lo q opina...
He echado un vistazo rápido por google imagenes y he seleccionado las q más me han llamado la atención "negativamente". También reconozco que hay grandes fotos y que ole sus narices, xq ha conseguido tener tal status que parece ser q haga lo q haga, ya es arte superlativo que debe ser reconocido como tal para poder presumir de un paladar fotográfico en condiciones... Y eso sólo se consigue cuando tu trabajo es brillante aunque sea por momentos.
farolas
bicis
ojo
En cualquier caso, gracias a Jesús por "poner sobre el tapete" a este fotógrafo y que haya dado paso a un debate q a mí al menos me parece enriquecedor a la hora de valorar todos los puntos de vista.
Saludos!
...
lo que parece es que quieres que alguien se lo tome como un ataque personal. Personalmente voy a arriesgarme a no tomármelo, personalmente, como un ataque personal.
Personalmente creo que personalizas demasiado el asunto Moriyama. Antes que si las hubiera hecho Periko el de los palotes y ahora le abroncas a tu primo si las hubiera Hecho. Resulta un tanto ucrónico ya que las hizo quien las hizo. Ya que estamos en ucronías, también sería de interés un viaje a Cypango con tu primo y Periko. Rulais por Tokio cámaras en ristre y en un momento, cansados y quizá hasta perdidos os sentáis en un banco de un pequeño parque. Se os acerca un señor japo y después de los cabezazos de saludo os pide como gaiyines que le parecéis que écheis un vistazo a unas fotos con las que quiere hacer un libro. Os ha visto con las cámaras y occidentales, una mirada pura que puede solventarle algunas dudas... te dejo que sigas, si apetece, con el relato.
A nivel personal, y sin ánimo de ataque, puedo contar como descubrí a Moriyama. Hace un montón de años, antes de internet, pasé una etapa profundamente enganchado al sistema de zonas. Muchas pruebas en vez de fotos, intentos de domar lo mejor posible los materiales y sus procesados químicos, como una contracción del revelado podía matizar blancos que en el disparo ya sabías se iban, el camino de la previsualización perfecta, del dominio perfecto de la exposición pensando ya en el revelado del negativo y como ibamos a llegar a la copia perfecta, con sus tonos, sus acutancias, sus contrastes doblegados y rendidos a mis pies. Ni un tono fuera de rango, amplias escalas de grises, acentuaciones perfectas por los blancos y masas de negros sin empastar... en fin, si alguien practicó, o practica, lo del sistema de zonas entenderá de lo que hablo. Para ver fotos libros y revistas, no había pantallas ni clicks para hacerlo. Se necesitaba mucha pasta para ver, me podía permitir comprar algunas revistas y los libros por su precio, confieso que unos cuantos comprados gratis. Para poder ver fotografía me tuve que hacer ratón de diversas bibliotecas. En un momento daido descubrí a los japos contemporáneos, Araki, Hosoe, Tomatsu, Moriyama... y otros que ahora tendría que rebuscar los nombres. Fue una impresión fuerte, todo en lo que andaba yo de perfeccionista recibió una soberana tunda. Moriyama me dejó tambaleándome. Todo el subidón de mis logros de tendencia hacia la foto perfecta al carajo. Todo ese grano insoslayable por explícito arañando las pupilas. Huí horrorizado, pero me había quedado con la mosca detrás de la oreja. Tiempo después retome el asunto y entendí y degusté con placer incómodo la afilada mirada del perro callejero, que se mezclo con la de Klein que se enfrentaba con la de los monstruos de magnum y del gran reportaje occidental. Que tanto influye en la visión de otros perros callejeros, reminiscencias moriyámicas encuentro en Trent parke y su mirada australiana, en Kratochvil y Ron Haviv de seven, en Paolo Pellegrin, en D´agata y Majoli, en Clemente Bernad y Ricky Dávila...
En el primer comentario decías que hasta la subida de Jesús no conocías nada de Moriyama, y le echaste un vistazo rápido que ni fu ni fa. Ahora le has echado otro vistazo, ya son dos, para descubrir las malas-- personalmente la primera me parece cojonuda--. Al descubrirlo a mi me dejo tambleándome, aterrorizado sería más preciso, tu quieres hacer que se tambalee él, no encuentro ataque personal. Me parece perfecto, si quieres seguir cañeándole deberás seguir mirándole, y eso es de lo que se trata: esculpir la mirada mirando como otros han mirado y utilizando los cinceles que son propios.
http://www.utata.org/salon/20493.php
http://www.schaden.com/book/MorDaiShi02146.html
http://www.schaden.com/book/MorDai7102083.html
Salud y saludos.
Primero, haces bien en no tomártelo como algo personal porque no lo es, y al igual q tú decías por ahí arriba que no tenías ningún interés personal en hablar bien de Moriyama, yo te digo q no tengo tampoco ningún interés en hacer que se tambalee o en cañearle... Decir que algo no te gusta no significa dar caña... significa que bajo mi criterio y mis gustos, hay ciertas fotos de este hombre que no me gustan... no es que no me gusten un poco... es q no me gustan nada. Y eso puede que sea debido a mi poco "paladar fotográfico"... O puede que sencillamente no entra dentro de mis preferencias...
Y a lo que voy es q en MI subjetiva y prejuiciosa opinión, hay fotos que en un contexto distinto (es decir fuera del contexto "la ha hecho Moriyama"), habrían tenido más bien poca repercusión. Y sí, es una ucronía, pero déjame elucubrar un poco si no es mucha molestia, q al fin y al cabo, aquí estamos hablando por hablar... ;) Es una línea de debate que se abrió por ahí arriba y que me pareció interesante... ¿cuánto pesa la "marca" de un fotógrafo a la hora de que se valore positivamente su obra? y donde pone fotógrafo podemos poner músico, escritor, actor, pintor, arquitecto, tragador de sables, diseñador, etc, etc... Mi opinión personal es q pesa mucho, y yo soy el primero que reconoce que no estoy por encima del bien y del mal, y me influye a la hora de opinar...
Esto me recuerda, salvando las distancias, a cuando todo el mundo se está atiborrando a marisco en una comilona, y a mí q no me gusta, no pruebo ni media gamba... "está riquísimo!! cómo no te va a gustar esto?!?" Pues porque no me gusta su sabor, su textura, el regusto que deja, NO ME GUSTA... Y que conste q en parte entiendo tu postura de intentar defender algo que para ti es tan evidente que es genial, q por decirlo de alguna manera, pica en tu orgullo que alguien no lo vea así... Yo también he tenido "peloteras" con gente que dice... "buah, vaya mierdola de foto", y a mí se me caía el alma a los pies de oirlo... Pero es q para gustos los colores... y eso hay q respetarlo, incluso cuando los gustos son los de una persona con cero bagaje o experiencia fotográfica.
Y te agradezco esta especie de "evangelización moriyámica" que tratas de hacer, porque aunq tengas otra impresión, te aseguro de que estoy encantado de ir descubriendo cosas nuevas por el puro gusto de poder decidir si me gusta o no me gusta. Prometo que cuando tenga un rato de tranquilidad echaré un vistazo más profundo a la vida y obra de este señor (sobre el q personalizo xq es el q nos ocupa en el post. Juro q no trabajo para la competencia! jeje) del q además, ya he dicho antes, sí me parece que tiene fotos de escándalo... pero hay otras q....
ah!! Y quién te dice a ti que Perico el de los Palotes no sea mi primo??! jeje
Saludos!
Ninguna conversación me la tomo a nivel personal como afrenta o enfrentamiento con las personas. Puedo parecer vehemente y utilizar la ironía, sin caer en sarcasmos, pero es algo que hago en directo, haría en estas conversaciones xatakenses y lo traslado al teclado. Conversar y discutir, caña a las ideas, pero con el máximo respeto a la persona que las escriba.
Gustos, preferencias, paladares, cada quien va labrándose los suyos. Aquí intento mantener cierta equidad, y valorar las cosas, estilos, fotógrafos y fotógrafas, aparatos... lo que surja, sin anteponer mis gustos personales que ciertamente no puedo obviar ni rechazar, ni esconder. Hasta ahora no he dicho si me gusta o no Moriyama, ni cuanto, que ranking ocupa para mi. Confieso que me gusta bastante, incluso mucho, pero también ocurre que no entiendo muchas de sus fotos que me dejan perplejo y con la mierda en la punta de la lengua, por qué habrá puesto ésta si seguro que tiene miles mejores. Me pasa con cualquiera. Pero lo importante no es si me gusta a mi, o no te gusta a ti, equidistantemente respetable. Importa más que Moriyama es una mirada relevante en la foto, no lo digo como opinión, es un hecho, no incontrovertible aunque habrá que argumentar mucho para torcerlo. Las cosas van adquiriendo objetividad en el tiempo. En mi opinión no podemos dejarnos dominar por las dictaduras de nuestros gustos personales. Hay que aceptar que hay cosas buenas digamos objetivamente aunque disientan de nuestro gusto. No te gusta el marisco pero deberas aceptar que se acepta como un manjar. No hay problema, yo me como el marisco y compartimos el jabugo.
se cortó un cacho de lo subido.
Seguía con el contexto, esta bien tu acepción de si no se sabe que es una foto Moriyama... pero también que las fotos individuales tienen otro contexto dentro de una serie o un libro, y desglosadas y descontextualizadas del paquete se pueden percibir de distinta manera. En Moriyama o en cualquier otro.
No me pico ni se me resiente ningún orgullo por no coincidr en los gustos, que va, no es eso. Ni trato de evangelizar ni mantengo apostolados. francamente me dan igual los gustos personales de cada quien, por eso intento argumentar desde otra perspectiva que la de los mios propios. Muchas veces resulta de más interés la opinión de alguien que no tenga ni idea del asunto, y en este caso ninguna relación con la foto. Estoy acostumbrado a que mis fotos sean vistas por personas no fotógrafas, aunque ahor ya es difícil que haya nadie que se considere no fotógrafo.
"te aseguro de que estoy encantado de ir descubriendo cosas nuevas por el puro gusto de poder decidir si me gusta o no me gusta" Perfecto, yo trato de hacer lo mismo, ese me parece el camino, buen viaje peregrino.
No seas muy duro con el primo Perico, al que mando también
Salud y saludos.
Estudiar a los grandes, cogiendo lo útil, es desde luego lo básico para aprender. Mi experiencia personal es que después de un tiempo, me acuerdo de cosas que me habían enseñado al principio, y ahora soy capaz de cuestionarlas, porque ya sé que no funcionan,...pero curiosamente he aprendido que la técnica por la técnica no era lo importante que me aportaba esa persona en aquel momento, lo importante era SU VISIÓN. Y la visión de Moriyama, que a mi juicio ENCUADRA sin cámara, igual que muchos fotógrafos que miden la luz sin fotómetro y la clavan SIEMPRE, es digna de admiración. Desde luego, no todas sus imágenes me gustan, igual que no me gustan todas las de James Nachtwey, al que referencio por ser uno de mis iconos en este mundillo, ... pero su forma de trabajar, me cautivó. Y me ha enriquecido. No creo que haya artista alguno cuyo obra guste a todos. Por cierto, tengo una Ricoh GR1, y aunque ya la tengo algo aparcada, os aseguro que después de muchas fotos EL QUE ENCUADRA ES EL OJO. La cámara sólo es la herramienta. Recuerdo también a Eugeni Forcano, un gran fotógrafo, más próximo a nosotros, que muchas veces componía sin mirar por el visor. Y a un antiguo compañero, Ferrán Quevedo, cuando hacía fotos para la sección de deportes de El Mundo Deportivo.Y a Txema Salvans, para componer a veces desde ángulos inusuales. Saludos y gracias por el vídeo.
Sobre el encuadre: Fotos de Joan Colom en el barrio chino de Barcelona. La mayoría de ellas tomadas desde la cadera, para evitar que las señoras de la calle y sus maromos le partieran la cara. Colom explica que tiró unos cuantos carretes practicando para poder encuadrar desde la cadera. Más fotos en Google.
Al final Colom tuvo problemas no por sus fotos sino por los textos de Cela cuando publicaron Izas, rabizas y colipoterras. Hubo denuncias por lo mal que se trataba literariamente a las meretrices. Sorprendentemente en la España del 64 lo publicó Esther Tusquets, probablemente pasó censura porque Fraga y Cela eran amigos y la calle era del primero. Colom otro que mira con gran potencia y encuadra con suma pericia.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 19:31
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect