New CAFA 11. 2008 – La Gran Ciudad en la China Actual – Jose Manuel Ballester
Fue la pintura la que vio nacer artísticamente a Jose Manuel Ballester, pero ha sido la fotografía la que hoy le ha hecho ganar el Premio Nacional de Fotografía de 2010, un galardón otogrado por el Ministerio de Cultura y dotado con 30.000 euros.
Éste no es en absoluto el primer premio que gana este madrileño, ya que, desde poco después de licenciarse en Bellas Artes en 1984 por la Universidad Complutense de Madrid, lleva acumulando un nutrido currículum de exposiciones y premios, primero en pintura y desde hace una década en fotografía, pasando también por la escultura y el vídeo. Su obra está distribuida por museos de todo el mundo, desde su Madrid natal hasta Japón.
Fábrica Lina Bobardi 2 . 2007 – Fervor de Metrópolis – Jose Manuel Ballester
Tanto en su obra pictórica como fotográfica, el autor trabaja sobre grandes espacios, desprovistos a menudo de toda figura humana, y reinterpretando a los clásicos cuando ha sido necesario, como en su más reciente obra Espacios Ocultos.
En su faceta fotográfica, tanto digital como analógica, el autor se centra en la fotografía arquitectónica, destacando el jurado “su singular interpretación del espacio arquitectónico y la luz, y su aportación destacada a la renovación de las técnicas fotográficas”, así como “su trayectoria personal, procedente de las artes plásticas y cristalizada con rigor en el campo de la fotografía”.
A sus 50 años no sólo no le asusta el mundo de la fotografía digital, sino que le permite verlo desde el prisma del que conoce bien otras artes. En sus propias palabras:
La fotografía digital nos ha acercado mucho al mundo de la plástica.
Muchos artistas están pintando con el ordenador, retocando y maquillando las imágenes. Las nuevas tecnologías aplicadas a las artes nos han llevado a que evolucionemos muy rápido.
Sala Blanca 1 Rijksmuseum 2005 – Tras Pasar el Vacío – Jose Manuel Ballester
En su obra más reciente nos muestra su interés por otras culturas y países emergentes, y nos muestra su visión personal de China y Sao Paolo, en sus exposiciones La Gran Ciudad en la China Actual (2009) y Fervor de Metrópolis (2010).
Desde Xataka Foto queremos dar la enhorabuena a este artista, y animaros a que conozcáis su obra y su trayectoria.
Fuente | Europa Press (más información)
Web Oficial | Jose Manuel Ballester
Comentarios
Espectacular trabajo de este artista, la verdad que no lo conocía, pero me encanta su perspectiva del espacio en relación con la luz. Buen aporte
Supongo que este premio traera de que hablar.
Yo creo que este premio dara mucho de que hablar.
WTF!!!??? Tengo una opinión algo diferente sobre la fotografia. Igual por eso yo nunca recibiré un premio xo imagino que provocaré algun tipo de sensación en el receptor...
Sin desmerecer su trabajo, me parece que hay otros fotógrafos que merecían más el premio. Tiene fotos arquitectónicas espectaculares, pero en general me deja bastante frío.
De acuerdo contigo. Quizá un premio de arquitectura sería muy merecido...pero bueno, una cierta versatilidad en cuanto a incluir la figura humana, estaría bien...
Como tú, me deja algo frío también.
Umm bueno habría que ver mas fotos pero de entrada no me entusiasma, pero quienes le dieron el premio han de saber?.. o no??...
Hablamos del Ministerio de Cultura yo tampoco confiaría mucho que ya sabemos como se las gastan estos pájaros...
En mi humilde opinión no está a la altura de otros galardonados con este premio.
Bien es verdad que este premio es más a una trayectoria que a una obra u exposición concreta y que en ese sentido tiene más mérito, pero he de decir, que al igual que los compañeros, si bien las fotos son muy correctas (algunas) creo que le falta versatilidad y que en su punto fuerte puede dejar algo indiferente por la falta de elementos dinámicos que hacen que la fotografía se quede a mitad de camino. No se, en mi opinión, un gran artista, pero algo encasillado y sin mucha capacidad de sorpresa.
Por otra parte, otros años hemos visto que este premio no es representativo de la calidad de la obra del autor, por lo que después del los míticos "Bleda y Rosa", me puedo esperar cualquier cosa...
A mí me pasa como a Javier Martínez, que mi opinión de la fotografía es algo diferente, lo mismo, por eso, me pasa como a él, que no he ganado nunca un premio. Pero tengo que decir, que he tenido el placer de ver la exposición de Ballester "LA GRAN CIUDAD EN LA CHINA ACTUAL", y es impresionante. No es lo mismo verlas en la web, que verlas colgadas de una pared e impresas a 2 metros de ancho.
interesante
Hombre, el formato de presentación puede cambiar radicalmente una obra. Lo mismo me pasa con el periódico en papel que en Internet (sí, ya se que no es comparable, pero es por poner un ejemplo). Lo que, creo, que queremos decir algunos es que como fotógrafo de edificios y arquitectura bien, pero que nos falta ese algo que algunas obras tienen y que te llena. No sé si me explico... Por lo menos es la sensación que me da a mí, vamos. Un saludo!
MANDA HUEVOS
De acuerdo con la opinión general: la maxima perfección es fría.
En cualquier caso Maravilloso Trabajo
saludos
Admiro la capacidad de algunas personas de encuadrar tan bien un espacio, de hacer que algo que esta siempre ahi como un edificio o una sala parezcan algo más. Y este fotógrafo lo logra con creces. Sin embargo, como comentan más arriba, para otros y para mi la fotografía ha de transmitir otro tipo de sensaciones. Estas imágenes están muy bien compuestas en cuanto a luz y formas... pero les falta calidez, la que suelen aportar elementos más naturales y humanos. Allá cada cual con su criterio :)
Alucino un poco con los comentarios. A mi me parece bastante brutal y una sorpresa agradable que le den el premio a alguien que no haga fotos en blanco y negro sobre las miserias humanas.
Leo por ahí un comentario que lo critica por "solo" hacer foto de arquitectura y no incluir personas en sus obras.... ....Coño, a estas fotos les metes personas y las matas. Aqui se habla de sociedad deshumanizada y tecnológica, imperfecta en su teórica perfección. De los espacios impersonales y "racionales" tan propios del siglo 20, de las ideas del movimiento moderno (la maquina de habitar), etc, etc. De las colmenas humanas de los paises en desarrollo donde el individuo es una pieza del engranaje economico. Es bastante más sutil.
Me reitero, pero me gustaría ver a la gente criticando igual a un fotógrafo por "encasillado" y falto de riesgo cuando se va a Africa con su range rover y sus 7 asistentes a hacer fotos de negritos llenos de moscas, colmo de la originalidad y la actitud bienpensante.
¿Y como exactamente debería ser para vosotros una foto que muestra grandes espacios de luz y hormigón?
¿Como debería ser la fotografía que muestra las grandes construcciones deshumanizadas del siglo XXI???
¿Fría? No sé si es la palabra, seguramente sí, pero desde luego bien distinta a los retratos de vuestros sobrinos.
PD: Se os ha pasado por la cabeza que hacer fotos que se distancien deliberadamente del motivo y traten de alcanzar una poética y una unidad desde el distanciamiento es como mínimo igual de dificil (siendo generoso) que hacer retratos, fotografía documental tradicional, moda histriónica, etc?
Otro ejemplo, cambiando de campo del arte: ¿Alguien ha visto "la cinta blanca"? Supongo que sí. ¿Es fría? Mucho, muchísimo. Deliberadamente. Y es un peliculón.
Que hay que leer cada crítica gratuita que es pa' mear y no echar gota.
Bueno, cada uno tiene su criterio y sus gustos... Eso no significa que su crítica sea gratuita... si no q está basada en percepciones que no compartimos. Por lo demás estoy bastante de acuerdo contigo. Estas fotos me encantan justo por eso... por el "frío" que transmiten. Me parecen unos encuadres muy buenos que ya los quisiera yo para mí... No puedo decir si el premio es merecido o no, xq no tengo suficiente conocimiento de los posibles candidatos a ganarlo como para decir si éste es el mejor. Pero no me parecen unas fotos q se saque de la manga cualquiera... Me parecen muy interesantes... Y yo tampoco gano premios... así q igual deberíamos pensar que la razón es otra... ejem...
Totalmente de acuerdo, en realidad.
Mi queja viene más por la manera poco argumentada de expresarlo: "yo no sabré nada de fotografía pero esto me parece mediocre" o " A mi es que me gustan las fotografías con personas, que le den un premio de arquitectura, pero no de fotografía" me parecen reflexiones un poco simplistas y despectivas
A mi no me gusta la fotografía de moda, ni determinado tipo de retrato, ni la mayoría de fotografía efectista que abunda en flickr...pero puedo reconocer que hay grandes fotografos haciendo ese tipo de fotografía y entender por que criterios diferentes a los míos (un poco pretencioso eso de decir "yo creo que la fotografía es otra cosa") se les da un premio.
Magnífico comentario. Más real no puede ser. Estoy de acuerdo. Como arquitecto esta exposición de fotografías me parece maravillosa y va en línea con mi manera de entender la fotografía. Enhorabuena al fotografo y también gran pintor.
A nivel personal yo creo que las fotografías son preciosas y no cuestiono el premio. Tan sólo apunto que a mí me gustan más otros fotógrafos. No me transmite frialdal, sino que no me transmite. A secas. He visto fotógrafos que, sin humanos en escena y fotografiando edificios me han transmitido soledad, o frío, etc... pero este fotógrafo no lo logra (conmigo).
En mi humilde opinion creo que para opinar ( con razón y sentido) de un gran fotografo primero tenemos que mirarnos el ombligo... Hay comentarios de gente que me chirrían los dientes, por dios, no creo que tengamos la potestad de hablar de fotógrafos como Jose Manuel en un tono critico destructivo... Y menos viendo el flickr de algunos que hablan por aqui como si fueran Ansel Adams etc... Hu-mil-dad Opinar es libre, pero con sentido. gracias
No comparto contigo esa visión. Yo (que no sé hacer estas fotografías ni soñando) puedo opinar sin importar mi calidad fotográfica. Por poner un ejemplo, tampoco se hacer una paella (o un vino) y se cuándo me gustan y cuando no...
interesante
Buena fotografía arquitectónica, premio discutible, quizá como todos.
"su singular interpretación del espacio arquitectónico y la luz, y su aportación destacada a la renovación de las técnicas fotográficas”
El criterio del jurado claramente desproporcionado y sin base alguna en la realidad de la obra. Dónde está la singular interpretación y la aportación destacada a la renovación de las técnicas. Mi percepción es justo la contraria, me parece muy clásica la factura proveniente de una mirada ilustrada. Pero lo de singular y renovación, alguien podría indicarlo para alimentar el criterio o ayudar a degustar el del jurado.
Salud y saludos.
Estoy de acuerdo en que hablar de "renovación en las técnicas fotográficas" es un tanto absurdo.
No obstante a mi si me parece una "singular representación del espacio arquitectónico y la luz" desde una técnica sobria y clasica. Lo cual a mi me parece cojonudo, todo sea dicho. Qué la técnica no es un fin, sino todo lo contrario.
Me parece contradictorio decir "buena fotografia arquitectonica. premio discutible" porque es una frase que lleva implícita cierto prejuicio hacia la fotografia de arquitectura. Como si fuese algo técnico, profesional y solvente pero carente de poética o personalidad como para otorgarle un premio.
Te invito a comparar las fotografías que ha hecho este señor de por ejemplo la Terminal 4 de Barajas con las que salen en cualquier revista de arquitectura prestigiosa (Pongamosle "El Croquis". Fotos hechas por fotografos de prestigio y de gran solvencia) para ver si no existe diferencia y no aprecias una "singular visión del espacio y la luz"
"buena fotografia arquitectonica. premio discutible", te ha faltado la cita completa, que completo, "quizá como todos". Infieres prejuicio a la foto arquitectónica, y no, que no me entusiasme el caso concreto no deriva en prejuicio. Premio nacional de fotografía, eso es lo que me parece discutible. Más teniendo en cuenta que que juzgan no fotógrafos salvo la cuota que corresponde al del año anterior. El arte juzga, y prejuzga, la fotografía. Cuando ocurra a contrario discutiríamos.
Para prejuicios claros y directos has dejado una buena muestra, que cito ya que me parece del todo gratuita-- sobre todo con los "negritos llenos de moscas"
"Me reitero, pero me gustaría ver a la gente criticando igual a un fotógrafo por "encasillado" y falto de riesgo cuando se va a Africa con su range rover y sus 7 asistentes a hacer fotos de negritos llenos de moscas, colmo de la originalidad y la actitud bienpensante."
Contradictorio también me resulta que te parezca absurdo lo de la renovación técnica que el jurado acompaña con la singularidad representativa mientras para ti la singularidad parte de una técnica sobria y clásica. Es decir, que para ti los motivos serían por lo contrario que le parecen al jurado.
Ya que me invitas, te toca pagar, con unos links donde pueda ver la t4.
Salud y saludos.
Estoy de acuerdo con varias cosas. Me sobran otras.
Te doy (y di) la razón en que me parece extraño que le den el premio justificando la innovación técnica. Efectivamente, las virtudes que yo le veo son distintas a las del jurado (lo cual es irrelevante) y ya he dicho cuales son en el mismo post que citas posteriormente con intenciones cuestionables.
En ningún momento digo que la singularidad parta de la técnica que utiliza. También estoy de acuerdo contigo. Es tradicional.
Me satisface tu explicación sobre porque te parece buena fotografía pero no merecedora de un premio nacional. Y tienes razón en que el matiz que he omitido es determinante. Retiremos pues que el comentario es contradictorio.
Pero, por mucho que cites, no veo la gratuidad detrás del comentario "de los negritos". Entiendo que a determinadas personas la manera de expresarse le pueda parecer de mal gusto. Más allá de eso, se expone una idea clara, que no es personal y de la que se ha hablado mil veces: La miserias ajenas venden y son fáciles de justificar como motivo artístico. Es más fácil justificar la sensibilidad e implicación de alguien cuando hace un reportaje sobre los niños soldado que justificar que un tío que hace fotos a aparcamientos tiene un discurso sensible y que a lo mejor también habla de las miserias del hombre contemporaneo. Y no me entiendas mal, como fotógrafo amateur, lo que hago muchas veces está más cerca de lo primero que de lo segundo. Y me gusta más, en general, la fotografía documental que la de arquitectura, pero hasta la fecha no he visto que nadie se rasgue las vestiduras por la falta de originalidad y riesgo de un pope de la fotografía que se dedique a fotografiar con su set completo de hombre de occidente las miserias del tercer mundo. Y hasta lo que yo puedo ver aquí, lo que se comenta es un hecho y no es una opinión basada en prejuicios. Ni siquiera he dicho si ese fotógrafo es "el mal" o "el bien",o si merece la muerte o la gloria.
Sobre lo de las fotos, perdona que no te haya pasado link, pero imaginé que habías mirado la pagina del fotógrafo (al final de la noticia que comentamos) que no merece ganar el premio nacional.
El que estes de acuerdo con algunas cosas no significa que otras tengan que sobrarte. No comento para que me des la razón ni pretendo en otras ocasiones satisfacerte. Tendrás que admitir la opinión y discutirla, cuestiona la idea y no que se haya planteado.
Yo no veo muy cierto que exista eso de que las miserias venden mucho. Al contrario, son un handicap para vender y por eso no tienen el recorrido que debieran tener como ventana o espejo del mundo. Ocurre también que en estos contextos suele haber currándoselo algunos fotógrafos realmente buenos. Y de ahí salen fotos potentes. Algunas fotos potentes, que tampoco es fácil verlas. Pero este no es el tema en cuestión sino el PNF, lo has estampado en la charla no entiendo muy bien por qué, aunque te supongo alguna intención.
Me deja perplejo que como amateur hagas foto de negritos con moscas, me parece más a mano tener aparcamientos de buenas a primeras. La última frase del penultimo párrafo, estupefacto, quien es ese "fotógrafo", concreto o genérico, que merecería la muerte o la gloria según tu, aunque no lo hayas dicho. Muerte y gloria que en estos csas igual van paralelas. Ese fotógrafo que sería el bien o el mal, no sé. por mi bien si quieres seguir explicando el asunto desde tu perspectiva. Pero no le veo que tendrá que ver con el premio a Ballester.
Ya conocía su página y algunas fotos antes del nacional. Decía de fotos de otros malas para comparar. No le pongo pegas a las fotos de JMB, lo que cuestiono es la decisión del jurado, me planteo los motivos, no puede ser el premio nacional de f otografía por el singular manejo de la luz. Me ha parecido un premio más de gerencia de la cultura que de fotografía, a una larga obra y méritos, que se presupone aunque se compagine con solidificar obra ya asentada en los circuitos del arte. Personalmente preferiría que fuera más de fotografía.
Salud y saludos.
No me trasmite nada, pero mis respetos.
Ya decía yo que este premio iba a dar mucho de que hablar, pero en general esto suele ocurrir con los premios, ocurre exactamente lo mismo cuando dan un Oscar. Yo no quiero entrar a valorar la obra, y no se quien dara estos premios, pero estoy casí seguro, que al final además del tema artistico, el jurado aplica mucha subjetividad, valoracion personal del artista, como me cae este, o lo mal que me cae este otro. La verdad es que los últimos ganadores de estos premios no me han gustado mucho, pero bueno en el fondo los premios suelen dar alegrias dispares.
No se puede decir que la fotografía esté mal, lo que parece es que en algunos premios hay que dar explicaciones de porque se selecciona a un artista y no otro. Porque situaciones de discusión por gustos se dan y se darán siempre al no poder coincidir.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect