Ya os contamos que estaba a punto de caramelo un nuevo objetivo muy luminosos con montura micro cuatro tercios. Y ya se ha hecho oficial.
El Noktor Hyperprime 50mm F0.95 nos llega finalmente con un precio oficial de 750 dólares, unos 560 euros al cambio, lo cual lo convierte en la opción más económica del mercado cuando hablamos de objetivos muy luminosos, a falta de ver la calidad óptica que ofrece.
Eso si, de momento no puede comprarse, ya que de momento sólo se aceptan reservas, para envíos a partir del 15 de Abril.
El objetivo, que sólo permite el enfoque manual, esta compuesto por 8 elementos en 7 grupos y dispone de una distancia mínima de enfoque de 60 centímetros. Pesa 480 gramos y tiene un diámetro de filtro de 62 cm.
A priori, una buena alternativa para los usuarios de Micro Cuatro Tercios a objetivos como el Leica Noctilux, aunque es de suponer que la calidad óptica sea mucho menor. Veremos las primeras pruebas lo que ofrecen.
Por último un vídeo que hemos encontrado por You Tube:
Más Información | Noktor
Comentarios
Bueno a ver que tal pero por la poca información de noktor en su página web me da muy mala espina... Estos no tienen ninguna lente en el mercado, no se crea un diseño óptico así con todos los cristales especiales que se necesitan de un día a otro y menos se hace sin dar propaganda en la página web explicando de donde salen para dar confianza... Además usan noktor como nombre, muy similar a los nokton de cosina-voigtlander...
La cosa me huele mal hasta que no lo toque no lo creo...
A mi tampoco me da nada de confianza...la pagina web es bien cutre, no dice ni donde los fabrican ni de donde saben hacer lentes...Quizas para hacer videos con poca luz van geniales...pero para fotos de gran calibre...mmmmm no se yo, veamos que dicen los expertos luego...
Si que tiene toda la pinta de ser un diseño para video o cine.
Salud y saludos.
Mucha apertura me parece para un objetivo sin marca... Teniendo en cuenta que el mítico, carísimo y fuera de catalogo 50 mm L F1,0 de canon es menos nítido que el baratisimo 50mm f 1,8...
Pues eso: si un objetivo es luminoso pero borroso a máxima apertura pues no sirve para nada.-
Lo he comentado en algún otro sitio, en PetaPixel comentaron que es una lente de senko (http://www.senkoadl.com/factory.php) para aplicaciones industriales. Idéntica como podéis ver aquí: (http://img521.yfrog.com/i/vfa5095h.png/) Adaptador micro 4/3, ajuste de flange-to-focal-plane distance, colorín y a correr. No tiene porqué ser mala, pero dado que está pensadad para sensores más pequeños difícilmente veremos algo similar para APS-C o FF.
Pues aqui teneis el 25mm f0.95 por 340 dolares, eso si, no se que clase de montura tiene, pero se ve que lo usan para sistemas de vigilancia.
Y hay un 17mm tambien f0.95
Suena todo raro en esta movida, que como movida va alcanzando éxito. Quien lo fabrica o por lo menos quien lo firma no estaría mal saber. De momento no se habla del uno de abril, lo que es buena señal. Si todo acaba siendo cierto y no un experimento quedaría mirar la calidad que vaya a dar.
En la vida real ya existe la posibilidad de tener un objetivo así de abierto, casi, sin que tenga que ser el Noctilux. El Nokton f 1.1 CV, 50 mm en bayoneta M que setría el cien micro. Algo más caro pero apostaría que bastante mejor en todas las características. parece que los van a hacer por encargo, o simplemente es unsondeo de intenciones y ansias. En esto de la óptica es bueno saber el background de la empresa y como va a poner en práctica el know how.
Salud y saludos.
En unos dias tendré ocasión de probarlo. Ya os comentaré.
Cómo es eso de en unos dias lo probarás, hasta el 15 de abril queda un mes y medio, viaje y disponibilidad aparte.
Salud y saludos.
Muy interesante, y un marketing de lujo.
Ahora, eso es lo que dá tanta cosa. Muchos colores y poco... nada de datos. Como dicen por aqui, no dicen siquiera quien lo fabrica. Desde ya, ellos no lo hacen. Yo estoy seguro a un 99.99999999% que se debe alguna optica china. Tal vez con algunos años por detras, pero que de llevar su propia marca no pagamos lo que se nos estan pidiendo por ella.
Lo mas grave de todo es que llendo al apartado "About Noktor" nos dicen muchas cosas lindas pero no quieren son, ni siquiera nos comunican su dirección legal.
Vamos yo no pago por él sin saber donde viene, asi sean 300€ menos que un Nokton.
i porque no tenemos estos diafragmas en monturas reflex digital normal?
Salvo la montura 43 clásica no la micro, las reflex tienen bayoneta capaz para el 35 mm, lo que se llamaría fullframe ahora, también si el sensor es aps. Hubo un 5omm f 1.0 Canon Eos que fue sustituido por una reformulación a f 1.2 hace unos años. En fotoquimia se llegaba en cincuentas sobre todo hasta f 1.2. El Canon salía tres mil euros y abierto a tope perdía mucho en resolución, nitidez y contraste. Abrir tanto es caro y complicado y no va a tener grandes ventas, con lo digital y los incrementos continuos de calidad de los isos altos no les resulta tann interesante pringarse tanto en íoopticas que no van a ser precisamente best sellers por precio. En el micro 43 es posible enchufar casi todo lo que hay, por su pequeño relativamente sensor. Por ejemplo óopticas de cine y video hecho para formatos pequeños de sensor químico o digital. La cosa ectoplásmica esta del Noktor creo que viene por este camino.
Salud y saludos.
interesante
Cuanto más grande es el sensor, más grandes tienen que ser las lentes del objetivo y se hace mucho más complicado el diseño de diafragmas muy abiertos. Por eso, con sensores/objetivos más grandes se consiguen aperturas más pequeñas y zooms menos extensos.
Con sensores muy pequeños como los de las cámaras de vídeo es fácil y barato conseguir zooms muy amplios con grandes aperturas. Por ejemplo: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=29737&comienzo=0
Esta cámara de video tiene un sensor incluso mucho más pequeño que de las cámaras compactas fotógraficas y por este motivo tiene un objetivo 39-600 f1.8/3.2 a un precio contenido. Un objetivo zoom de estas características sería impensable en cámaras con sensores más grandes.
En cualquier caso, hay varios objetivos de iguales características para réflex "normales", pero son de focal fija para al menos intentar que no tengan demasiado peso.
Uno de ellos es un Canon 50mm f0.95 que se puede montar sobre una cámara micro 4/3 http://theonlinephotographer.typepad.com/.a/6a00df351e888f8834010536fa08d9970c-800wi
También hay un Angenieux 50mm f0.95: http://www.japanexposures.com/images/2008/09/angenieux-50-m1-leicam-1-530x397.jpg
El objetivo con diafragma más abierto que he encontrado es este Heligon 50mm f0.75 http://farm4.static.flickr.com/3096/2378068456_829752d727.jpg
Saludos!
-- editado por última vez a las 09:38
Los tres cincuentas que linkas no son para reflex. Seguramente se podrán montar en micro 43 con adaptadores, y con ingenierías inversas y mucha artesanía alguien será capaz de acoplarlos a ciertas reflex con algún handicap.
Salud y saludos.
Es cierto, me he equivocado, no son para réflex sino para cámaras sin espejo. Seguramente se podrán adaptar sin demasiados problemas a cámaras micro 4/3 ya que tampoco tienen espejo...
Saludos!
El heliogon ni siquiera es para cámaras sin espejo, telemétricas por ser más preciso, estaba diseñado para aparatos médicos de rayos x. Debiera tenerse algo más de cuidado al linkar demostrativamente, no por el problema de cometer errores sino por el mayor de llevar a confusioes a los demás. Un noruego, a pesar de no ser tan espabilado como los suecos según parece, via tubos de extensión y alguna ingeniería lo monta sobre bayoneta Nikon para darle a la foto de aproximación. El infinito se queda fuera de cobertura.
http://www.flickr.com/photos/odderikgarcia/sets/72157605560808373/
Salud y saludos.
Estábamos hablando sobre objetivos full-frame y su posible máxima apertura. El Heliogon es un objetivo full-frame por lo que me parece oportuno y pertinente mencionarlo.
Por otro lado, si no me equivoco, el Heliogon tiene dos versiones la XR (para rayos X) y la TV más normal. No estoy seguro, pero creo que la diferencia entre las dos versiones es que la XR no tiene iris por lo que siempre hay que hacer las fotos con la apertura máxima, mientras que la TV tiene iris y se puede ajustar la apertura del objetivo.
Esto se puede apreciar en las fotos porque la versión XR no tiene anillo con aperturas y la TV lo tiene.
Aunque la foto que he linkado es de la versión XR, en este enlace podemos ver la versión TV del Heliogon montado sobre una Nikon D200 sin perder ni siquiera el autofocus y el control de la apertura. No parece fácil el proceso de adaptación, pero para el tema que nos ocupa creo que basta con saber que es posible hacerlo.
http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?t=125258
En este hilo, parece que alguien lo ha montado utilizando un adaptador M42 de forma más simple e inmediata. http://forum.mflenses.com/rodenstock-tv-heligon-t11393.html
Javier, te agradezco que revises mis respuestas a fondo, pero antes de intentarme pillarme en un renuncio busca mejor en google y no te quedes solo con lo primero que encuentres. Hay que ser más serio.
Y por devolverte la pulla infantil sobre otro hilo que nada tiene que ver con este, te diré que... ¡no te hagas el sueco!
Saludos!
-- editado por última vez a las 08:26
i porque no tenemos estos diafragmas en monturas reflex digital normal?
De esto que preguntaba marÇal estabamos hablando. No distorsiones, no confundas, no lies. Estos diafragmas en monturas reflex digital normal.
El heliogon lo has puesto porque te habrá salido en una búsqueda, y hala, a dar cañita. A intentarlo al menos. Pero mejor que hubieras contratado a Lisbeth para tirarme a los morros tan sesudas investigaciones.
Alfmen, no reviso tus respuestas a fondo, simplemente nada más leerte oigo las campanillas que te suenan a ti, oyes campanas pero no sabes donde. Siempre lo mismo, confundiendo, distorsionando, yendo de digamos listillo, y dicho sin ánimo de ofender, pura descripción.
Lo de que no pierde el autofoco supongo será un sarcasmo, ni aun proviniendo de ti puedo creerme tanta... jobar prefiero no calificar para no darte herramientas para montar el pitote. De verdad Alfmen no me entra en la cabeza que digas que no se pierde el autofoco en un objetivo que según este otro nórdico, Bjørn Rørslett, tiene estas características:
50 mm f/0.75 Rodenstock TV-Heligon
(yes, f/0.75) 1 (sharpness)
5 (pictorial results) Sometimes I cannot resist. In this case, shown a 1.5 kg hunk of glass with a humongous front element to be given away free for a worthy cause, my only option was, on the fly, to develop a wildly impossible application for it. Thus, I broke the f/1 speed barrier.
This speed monster has "exotic" written all over it, from its 8 cm wide front element to a fixed f/0.75 aperture and lack of a focusing collar. The image circle is too small to cover the 35 mm format at infinity, but this is of no consequence because the short back focus wouldn't allow mounting the lens for infinity focus anyway. Thus, the only possible use on an SLR is for shooting at close distance, which suits me just fine.
Pressing the Heligon into a non-optimal shooting position, far from infinity focus, simply means you are "rewarded" with extreme curvature of field and huge amounts of spherical aberrations. However, these side effects also makes the lens extremely "pictorial" to work with, so in terms of imaging enjoyment, it surely deserves a top rating! Indeed useful images can be obtained at f/0.75.
A mitad de página
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html
El primero de tus links habla de un manitas, para mi asombroso lo que hace, que lo acopla a un 5o serie e de Nikon, a su cabeza de enfoque, que queda anulada intuyo, y con la posibilidad de diafragmar con el propio iris de las palas del nikon serie E-- poruqe le resultaría muy caro desmontar el pancake de 43 mm.
Obviamente estamos hablando de una óptica muy éxotica-- que poco tiene que ver, siento ser imperativo, con " monturas reflex digital normal"--, y no digamos ya las éxoticas ingenierías inversas de estos chalados con sus locos cacharros. Te hundes en el barro a cada intento de cañearme, lo q2ue tiene su gracia, pero también cansa y aburre.
Ya sabes que nunca me hago el sueco, y si, quizá estés a tiempo de educarte un poco a la finlandesa. Recuerdo que el hilo donde depusiste tan sesudas apreciaciones sobre las sociedades nórdicas sigue vigente, así que no entiendo bien a que viene ese intento de pullita infantiloide aquí. Contrata a la Salander al menos para no hacerme perder tanto tiempo en fruslerías.
Salud y saludos.
Javier, no puedo entenderme contigo simplemente porque pensamos y analizamos la realidad de forma totalmente diferente. Está claro que vivimos en mundos distintos y tu forma de hablar (y supongo que a ti te sucederá lo mismo con la mía) me resulta totalmente ajena a mis valores de referencia.
Tu forma de contestar, y hablo de la forma y no del fondo, me resulta extremadamente agresiva y fuera de lugar en este contexto.
Si en algo he confundido a Marçal lo siento, y espero que tus respuestas posteriores le aclaren todas sus dudas y deshagan las confusiones que le haya podido causar mi explicación. Solo puedo esperar que la referencia a este objetivo tan exótico le resulte anécdotica y que mi primera respuesta le resultara útil respecto a las cuestiones principales de su pregunta inicial.
En cuanto a lo del autofoco, lo puse sin ni siquiera pensar porque estaba encendido y ofuscado por la provocación de tu respuesta anterior. En esto tengo muy poco de nórdico.
Por mi parte, intentaré responder según mis humildes conocimientos a las preguntas en las que crea que puedo aportar mi granito de arena. Y esperaré que las respuestas de otros seguidores del blog corrijan con educación los errores en los que haya podido caer, sin intentar provocar, humillar o desautorizar a nadie, y añadan más información que nos haga aprender a todos sobre esa cuestión.
Saludos
-- editado por última vez a las 23:50
Me resulta un poco emo lo de los valores de referencia a la hora de hablar que dices. No capto a que te r efieres. Yo a ti te entiendo muy bien, lo que dices y como lo dices, y. MarÇal habrá flipado, según lo que preguntaba llegar a los heligones es un gran salto.
Mira alfmen estoy un poco harto de que siempre se acabe igual, se acaban los argumentos y al cuerpo. A hacer metalingüística sobre mis formas. Siempre tratando de hacerme parecer como no soy ni me comporto. No me vengas con historias de agresividad, admito mi brusquedad en algunos momentos perono es nada que no diría en directo con unas cañas en la mano, en una conversación, como creo que es ésta. También aguanto tus picotazos por aquí y por allí y no me quejo. Me parece que están implícitos en estos artes del conversar o comentar. Seamos un poco maduros.
Todo iba bien hasta que linkas los tres objetivos más allá del f1 para reflex "normales". Sorprendido me digo, a ver, y al linkar me decepciono porque algo nuevo que iba a saber sobre la foto no es tal. y lo converso con exquisita educación. El heliogon se me queda por la cabeza y comentas que dabuti, sin problemas en micro 43... que me lleva a recordar la página de Bjørn Rørslett, donde dice que es una óptica de las más raras a la que ha metido mano. Empezando popr el peso, un kilo y medio. Y luego toda la movida que cuenta el nórdico y los de los links que has puesto, también muy ilustrativos. Da una foto peculiar y por tanto es cosa estimable, pero el nivel de compromiso con la óptica tiene que ser absoluto. Incluso el deseo de uno puede ser obsesivo para alguien, o una simple fricada. Cada uno verá. Sin olvidar que para enchufarlo donde sea no vale con poner un adaptador y pa dentro.
Tu, o9tra vez de mala leche que no me puedes achacar, le haces autofoco para intentar jorobarme. Me tiras a la cara el kilo y medio de cincuenta con el añadido del autofoco y te lamentas de mis agrsividades. No te preocupa que nadie que te lea se quede y entusiasme con el dato.Te la suda que uno de los foros que linkas sea de manual lens. Hombre tio, un poco de cordura. A que negar que intento provocar el intercambio de opiniones, pero no humillo ni desautorizo. Si twe sientes así no me culpes a mi, será problema y cosa tuya. Yo también me siento provocado, pero nada humillado ni desautorizado. Yo no tengo autoridad. Ni la quiero. Sólo intento no decir muchas chorradas en la conversación y ya ves que poco lo consigo.
Salud y saludos.
Le dijo el payaso al bufón,
¿Quien eres tú y quien soy yo?
¿Que más da? Le respondió el bufón,
si al final nos podemos reír los dos...
-- editado por última vez a las 01:39
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect