Cuando uno lee y recuerda los datos que maneja flickr la verdad es que se queda de piedra. Más de 4.000 millones de imágenes, de las cuales, Creative Commons acaba de anunciar que 135 Millones están licenciadas con alguna de sus licencias.
Aunque pueda parecer una barbaridad, que lo es, esto supone sólo el 3.5% de las imágenes subidas al servicio de alojamiento de imágenes de Yahoo. Además, de este porcentaje, únicamente el 25% son imágenes que pueden usarse con un fin comercial, prueba de que muchos de los que usan este tipo de licencias como alternativa al Copyright son conocedores de hasta donde quieren que llegue el uso de sus fotos.
A los que estéis interesados en este tipo de licencias, nunca está de más echarle un ojo a la página oficial de Creative Commons España donde se explica cada una de ellas, o la de flickr. Igual no te lo habías planteado y encuentras una que te guste.
Vía | jagelado – camon
Más Información | Creative Commons
Comentarios
Pues yo soy uno de ellos, pero eso si, sin licencia comercial, por dos cuestiones. 1ª No me gustaría demasiado la gente haga dinero con ellas. 2º Si alguien necesita fotos comercialmente, hay sitios donde conseguirlas, y deberán pagar por ello, además de que así no fastidio a la gente que quiera vender.
Aun así, me encantaría que la gente las disfrutara, y las utilicen para lo que quieran, y las compartan como les de la gana...sin atribuirselas, pero sí, si quieren modificarlas.
Yo tambien soy una de ellas!!!!!! Yo las tengo con licencia CC en "atribucion-no comercial-sin derivados" :)
¿Dejarías las joyas de la abuela en la ventana para que los transeúntes disfruten del churrigueresco acabado de las piezas? ¿te encantaría compartir el brillo de los diamantes, reflejado en las retinas de la gente? ¿Te marcharías de fin de semana, tan ricamente, dejándolas expuestas a pie de calle?
Es mi opinión personal, pero veo muchos riesgos, demasiados para dejarlo en manos del libre albedrío y el buen hacer de la gente.
Sabes lo que pasaría con las joyas de la abuela? Yo creo saberlo.
-- editado por última vez a las 01:36
Parece mentira que en el mundo actual en que vivimos todavia pensemos que por que vamos a tener las joyas de la abuela en la caja fuerte de un banco, con los barrotes más duros en una isla desierta perdida en el Pacifico, nos pensemos que la gente va a dejar de utilizar dichas joyas...es más, y además pensemos que no lo harán para lucro propio o ajeno... Conozco gente que vive enjaulada en la seguridad de sus casas con barrotes, y que cuando entran en ellas se mueren del susto, y también quien no se preocupa tanto de la seguridad y cuando les entran se lo toman mejor.
A veces correr riesgos te otorga un cierto grado de seguridad y tranquilidad, mis fotos circularan por hay, quiera o no, por lo menos así no me corroe la ira, y sí...sí confio en la gente.
Las fotografías están para mirarlas. Cuanta más gente las mire, mejor para mi. Si cojo mis fotografias y las guardo en un cajón en mi casa ¿de qué me sirve? A mi no me importa que la gente use mis fotos para ilustrar articulos y sus blogs, o para que las usen de fondo de pantalla... mientras digan que es mía y no se lucren con ello, ni las varíen. Es más, gracias a ellos, mucha gente ha dado con mi galería a traves de otras webs y me han conocido. Y no solo eso, tambien me han salido trabajos gracias a esto.
Encerrar mi trabajo en casa me parece un retraso.
Bueno esto promete rozar lo filosófico, pero creo que el concepto de amor armado (J.M. Mendiluce - 1996), es aplicable a lo que tratamos.
Hay que ser conscientes de la naturaleza humana, alrededor de 25/30 conflictos bélicos, se desarrollan en este preciso instante y el informe del 2009 de Amnistía Internacional, es absolutamente deprimente.
En Srebrenica, Ratko Mladić, no tuvo el más mínimo reparo en aniquilar a más de 8.000 personas en un mes, frente a las tropas holandesas de la ONU en 1995. El conflicto entre Bosnia-Herzegovina acabó con más de 250.000 muertes, Ruanda alrededor de 800.000 muertos, Iraq más de 1,5 millones de cadáveres, Afganistan en guerra desde 1978 suma más de 2 millones de víctimas. Por no citar a Colombia, Palestina, Somalia......... entre un larguísimo etcétera.
Tercera tendencia, este es el mundo actual en el que vivimos, la naturaleza humana tendrá siempre la dualidad para el bien y el mal.
La devaluación (real) de la fotografía está gestada y parece imparable, lo asumo. Pero no seré yo quién salga a la palestra a defenderla, bajo una bandera de prosperidad.
Regalar las cosas siempre conlleva un escenario caótico. En República Dominicana, es complicadísimo encontrar leche fresca de vaca a un precio razonable, porque regalamos miles de toneladas de leche en polvo excedentes de le UE. Es insostenible que un campesino alimente al ganado y ordeñe su leche. Pasa lo mismo en multitud de países africanos, donde la actividad agropecuaria (aves, pollos, etc) es absolutamente insostenible, por que también enviamos nuestros excedentes de pollo congelados a precios casi regalados. El año que no tengamos excedentes (con reconversiones lógicas de ciertos sectores), esos países pasarán hambre, porque nos habremos cargado la industria autóctona del lugar y no les llegarán las ansiadas proteínas.
Se que son paralelismos muy exagerados, pero así es más fácil entender que toda acción (en principio aparentemente positiva) puede acabar comportando un efecto exactamente opuesto al deseado.
Mis disculpas por el ladrillo, si no lo expongo, reviento.
-- editado por última vez a las 13:56
Toda moneda tiene dos caras y yo sólo intento mostrar el reverso (nada perverso) y las consecuencias en el medio y largo plazo. Si amamos la fotografía, nos deberíamos preocupar por los efectos colaterales de determinadas tendencias y la gravedad de que un sector profesional acabe teniendo serios problemas para subsistir.
Y el problema es que el escenario no deja opciones a la reconversión. Contra la gratuidad, sólo queda la opción del cierre, cimentando las bases para tener eternamente la fotografía como un hobby, conviertiendo en una odisea el poder vivir de ella dignamente.
Hablamos de autónomos, de profesionales que viven en el tercero B, al lado de tu casa. No de grandes ricachones abusones que especulen con su trabajo.
Mi abuela (la de las joyas) siempre decía: Lo que nada cuesta, nada vale.
CC es una buena opción para todos los amateurs y aficionados a la fotografía. No obstante, licenciar para uso comercial sin tener una garantía legal sobre sus contenidos (personas, objetos o cosas), es algo de lo que no se habla (y debería hacerse) ya que implica gravísimos riesgos.
La resolución judicial de demandas por usos comerciales licitados de terceros (modelos u personas), así como cualquier producto patentado y registrado (instalaciones, productos, estampados, marcas, entre un largo etcétera), salvo con fines meramente editoriales, parte desde los 3000 hasta los 100.000 euros (según la jurisprudencia española), en otros territorios como el norteamericano, las cifras pueden llegar a ser estratosféricas.
Es un simple ejemplo que demuestra que ciertas sutiles diferencias pueden contraer gravísimos riesgos para las personas que convencidas de que una licencia CC, les permite todo tipo de usos, sin limitaciones aparentes. Y eso es falso, taxativamente.
Si a eso le sumamos, la dificultad de contacto, la negociación y la incertidumbre real sobre la verdadera autoría de la imagen, nos deja un escenario un tanto lento, inconsistente y arriesgado. Y no hablemos de calidad ni de resolución disponible para todo tipo de formatos.
Por tanto, Flickr es una realidad imparable y CC es bienvenido, pero sin intentar vendernos que son una alternativa real a la que los sectores profesionales brindan. ¿De todas las imágenes que hay en flicker, cuantas son fotografías de calidad? La obsesión por el volumen, la cantidad, las estadísticas y otras variables hacen que Manolo amplifique una percepción errónea, respetable pero errónea, que puede contraer graves consecuencias (penales y económicas) a quienes interpreten positivamente las informaciones facilitadas en este post.
Es justo que se vean todos los ángulos, e incluso las aristas más afiladas, ya que de lo contrario prescribimos algo muy alejado de lo que es en realidad.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 01:04
Es buena noticia, sin duda. Pero todavía queda mucho camino por recorrer.
Es buena noticia porque no vives de tus fotos, si fueras fotógrafo, tendría un sin fin de matices, no todos ellos positivos. La tendencia es que buena parte del contenido editorial se vea seriamente afectado en el medioplazo. Y la foto, de seguir la tendencia sea acabará devaluando como la música, con la diferencia que un fotógrafo editorial, no suele dar conciertos.
interesante
Peperplejo, un gran análisis, profundo atinado, amplio de miras y perspectivas... un buen análisis concreto de la reaqlidad concreta distante del buen chachipirulismo en el que se convierte la foto del común creativo.
Te cito
Hablamos de autónomos, de profesionales que viven en el tercero B, al lado de tu casa. No de grandes ricachones abusones que especulen con su trabajo.
para apuntar que flickr enterprise si pertenece a la última frase, aunque especulen con el trabajo, o afición, de los súbditos de la página. En el mainstream de la ilusión por compartir, en variadas ocasiones, es fácil confundir al emprendedor con el golfo apandador que no siempre tiene como objetivo palear al tio Gilito.
Salud y saludos.
A mí lo que me gustaría es que se pudiera establecer la licencia de uso de cada foto de una en una. Si se puede, yo al menos no lo he encontrado. A mí me daría igual que usaran muchas de mis fotos, pero algunas, por el motivo que sea, no. Si tengo que elegir CC o derechos reservados para todas como un bloque, me temo que elijo derechos reservados... :P.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect