Ya os hemos hablado en mas de una ocasión del acuerdo de colaboración existente entre getty images y flickr.
Hasta ahora, el equipo creativo de getty images, se ha dedicado a bucear por nuestro servicio de alojamiento de imágenes favorito, buscando fotos que pudieran interesarles para su extensísima base de datos.
Pero claro, las fotos alojadas en flickr no son pocas, son más de 4000 millones, asi que los chicos de getty images han pensado que por qué no abrir un grupo donde cualquier interesado pueda aportar sus mejores fotos. Y eso han hecho.
Así que si piensas que tus fotografías son dignas para formar parte de la colección (que cualquiera puede serlo) esta es una buena oportunidad para mostrar tus mejores fotos directamente a los editores de Getty Images. El equipo creativo de Getty Images regularmente revisará las fotos del mural del grupo y buscará las imágenes que ellos sientan que son del interés del mercado basado en su experiencia en la industria, luego invitarán a nuevos fotógrafos a unirse a su colección.
Si estás interesado en ser considerado para la colección, sólo tienes que incluir tu portafolio de 10 imágenes en el grupo Call For Artists de Getty Images. Pero ojo, que los precios a los que se venden las fotos no son nada del otro mundo. Si le tienes un poco de cariño a tus fotos, yo me lo pensaría dos veces.
Si aun así quieres probar suert pero te quedan dudas de como hacerlo, los chicos de flickr han hecho un FAQ donde resuelven algunas dudas.
Una buena idea sin duda, mejor ofrecer, a esperar que nos encuentren
Más Información | Getty Images blog | flickr blog
Comentarios
Un timo y una explotación descarada de los aficionados, basado en la inocencia por un lado y las ganas de ver algo tuyo publicado por el otro. En mi opinión me parece infame su proceder. Sólo ganan ellos, Y MUCHO. Mientras haya gente sin criterio, seguirá habiendo explotadores.
Perdón, me dejé en el tintero que contribuir a que empresas como getty crezcan es hacerlo con la parte del sistema ultracapitalista que nos ha embarcado en la situación económica actual.
www.xaviduran.es
interesante
Personalmente tengo motivos para pensar bien y motivos para pensar mal acerca de estas empresas de bancos de imágenes.
Lo que queda claro es que los de Getty tienen ganas de prosperar y eso se nota. Ganas de moverse no les faltan. Y que a nosotros nos mole o no venderles nuestras fotos por cuatro perras, a precio de postal de quiosco, ya es algo que queda a nuestra elección. Desde luego a aquellos que les mole les viene de lujo esta nueva facilidad que ofrecen Flickr y Getty.
Un saludete y feliz finde ;-)
Takashy
Versión siete punto cero del cuento de la lechera. El fotógrafo aficionado pierde su virginidad para convertirse en freelance al céntimo, que casi nunca se multiplica, y con la nueva modalidad by Getty, en editor freelance. Rompedor esto del voluntariado fotográfico mundial al servicio de las grandes corporaciones a las que si se les multiplican los céntimos.
Salud y saludos.
interesante
Bueno, tampoco se molesten tanto... si no les parece la idea, pues no hagan nada. Pero para alguien que trata de darse a conocer, le puede servir el hecho de vender una fotografía a Getty Images. En lo personal, yo no vendería mis mejores fotografías, pero tengo un grupito al que no le tengo cariño y bueno, a probar suerte.
Claro, pagarle a un fotógrafo "aficionado" por sus fotografías siempre es difícil, al momento de decidir el precio. Por supuesto es más barato que pagarle a un "profesional". Todo es parte de aprovecharse de las oportunidades de mercado y reducir los costos.
Repito, no hay que molestarse por estas ideas. Tampoco hay que aplaudir, por supuesto.
Hombre, en principio haremos lo que nos de la gana, como decir lo dicho. Si no gusta lo dicho, pués eso, no haga nada: no diga nada. Visto que cada uno hace lo que le viene en gana, decir que a Getty no se le vende nada, o que Getty no compra nada. Se le compra por terceros y la agencia distribuye y se lleva un gran trozo de los céntimos a los que se compran los derechos de utilización. Al autor le dviene poco, a no ser que funcione la quimera de la multiplicación. En cambio Getty si que multiplica de todo el volumen de fotos que se le deje trapichear.
No se moleste por estas ideas, tampoco se pretende que las aplauda.
interesante
Esto es como todo, tiene sus detractores y sus partidarios, y por lo visto parece ser que de estos últimos tienen bastantes. Según mi punto de vista, el fotógrafo amateur que intente darse a conocer a través de GettyImages está cayendo en un gran error, y si no hay ningún interés de profesionalizarse, encuentro perfecto que quien quiera ceda sus fotos a cambio de un 1% del valor real de su fotografía. Sería interesante hacer una encuesta a un grupo de gente que haya cedido las imágenes, y preguntarles ahora (1 año después) si realmente ha merecido la pena.
Alguien sabe cuanto se paga? O un link donde aparezcan las condiciones? Me sorprende bastante no encontrarlo en los links facilitados y ya que haceis alusión directa me gustaría tener acceso a la información. Porque de lo contrario es hablar por hablar.
Más que nada lo que me choca es que Getty está ofreciendo esas imágenes a precios estandars y no sólo para Royalty Free, sinó también para Rights Managed (En las faqs aclaran que no se trata de microstock). Con lo cual está equiparando a los amateurs con las mismas condiciones de venta que los superPRO. Por tanto ¿qué condiciones y más especificamente qué porcentaje oferta sobre la venta de cada imagen?
Si se sitúa en el 20% para RF y hasta el 40% en RM si se vende en el propio territorio, no habría discriminación alguna. Lo que he leído en foros externos apunta a que se aplica la misma política de pagos y porcentajes
Lo digo, porque veo que os estais calentando sobremanera y tal vez sea una magnífica oportunidad para mucha gente, teniendo en cuenta que sólo se accede a Getty por invitación. De hecho conozco a muchos fotógrafos que participan en colecciones como photographer's choice pagando 50 $ por foto subida, por que no han tenido posibilidad de acceder a comercializar el trabajo bajo invitación, así que no debe ser tan mal negocio, o si?
Es vox populi, que los buenos fotógrafos de Getty generan ingresos anuales de 6 cifras. Tal vez valdría la pena conocer un poco más a fondo las cosas, antes de demonizar opciones de negocio nada despreciables, para quien pueda apetecerle, ta claro. Y visto como está el percal con la crisis, me parece un pelín pasao de vueltas posicionar a la gente en contra de una posible opción ganadora y de reconocimiento profesional, cuando menos.
Se puede saber cuánto paga Getty Images por las fotos?
Coincido con #8 & #9, sería interesante conocer la política de precios y entonces poder hablar con propiedad.
interesante
#10 Ya! Pero Manolo Toledo de momento está de fin de semana... (loable es)
Qué fácil resulta decir: "Pero ojo, que los precios a los que se venden las fotos no son nada del otro mundo. Si le tienes un poco de cariño a tus fotos, yo me lo pensaría dos veces" y cuando reclamamos, con que información juzga, prejuzga o sojuzga....no obtener respuesta... (por el momento.. se que el bueno de Manolo nos dirá tarde o temprano alguna cosa, coñe que es fin de semana)
Yo no soy amigo de corporaciones, pero esta jugada de Getty tiene mucho más de apertura y democratización de lo que a simple vista se aprecia en el post. El mercado ha cambiado, las tendencias cambian y los contenidos fotográficos también, esa es la noticia y deberíamos congratularnos.
Significa que esta opción sea estupenda para todos.. NO. Es abusivo el porcentaje pagado por Getty? Probablemente para RF, sí!. No obstante si eres bueno y si tienes talento, puedes llegar a ganar miles de dólares.
Nada es blanco o negro, todo dependerá de la cartas que tengas en tus manos, porque en cualquier caso vas a tener que generar contenido de primera para sacar petróleo. No hay nada fácil, salvo si te pones a recalificar terrenos municipales. ;)
Para acabar, quisiera hacerle unas preguntas directas a Manolo (del buen rollo y con mucho cariño): Si tienes un producto y ajustas el precio para ser competitivo y llegar a un espectro de consumidores mucho mayor, ¿significa que vas a perder dinero? ¿o significa que vas a vender mucho más? ¿Vamos a juzgar un negocio por el precio de venta unitario o por su volumen final? y para acabar....¿Cual es el precio que le pondrías a tus fotografías si realmente les profieres todo el cariño del mundo?
A ver, yo no entiendo eso de no vender tus fotografías porque le tengas "cariño", esas nos las guardamos. Pero si te pones a hacer fotos como churros en un softbox por ejemplo, para ilustrar webs y catálogos pues igual te sale bien la jugada.
Saludos.
#12 Qué no! que no es eso Miguel... que nadie está buscado que te pongas con un softbox a hacer fotos que estan en todas partes. Precisamente lo que necesitan es talento, frescura y una bocanada de aire fresco. Entendeis porqué me parece noticiable e incluso bueno? Porqué en realidad no ganan los negocios, gana la FOTOGRAFÍA, gana la creatividad, gana tu forma de ver la vida..... y no lo demanda Getty... lo demanda el mercado. Por eso Getty lo busca... abriendo puertas.. casi con un toque de tragedia griega. Como el que suelta lastre en la nave intentando ganar flotabilidad, porque lo que viene por delante es un terreno por el que nadie ha navegado.
Algunos de vosotros habeis acusado a Getty Images de trapichear, en un mercadeo de imágenes de oscuras intenciones. La realidad es otra, ya que lo único que intentan es mantener las fórmulas de negocio tradicionales en un mercado cambiante y alternativo. Justo lo contrario al trapicheo... mantener a sus vedettes, sus fotógrafos 5 estrellas, sus semidioses creativos y para ello, dará cabida (de mejor o peor forma) a todo aquel que pueda reinventar el presente y que le ayude a no quedarse varado en aguas poco profundas, salvando el máximo número de muebles y el resto de sus orgullos pasados.
Paradójico.. porque se quejan las vedettes y se quejan los anónimos flickeros, pero el futuro pasa por saber equilibrar la balanza, y es eso, exactamente lo que vemos. En ocasiones grosteco, porque se trata de un gran elefante intentando moverse cual gacelilla, pero me temo que el bueno de Jonathan Klein no puede hacer otra cosa que bailar con su mejor tutú la música que Hellman & Friedman han decidido para este nuevo trayecto...
Suena Rock&Roll... bailemos todos!
Buenas, ya estoy por aquí.
A ver, es evidente que puede resultar interesante para determinadas fotos o determinados usuarios, pero también hay que pensar que podemos tener fotos que valgan más de lo que pueden llegar a pagarnos en un servicio de stock.
Ponerle precio a una foto es algo muy dificil y depende de muchos factores. En ningún momento quiero decir que sea una mala opción, simplemente que sepamos valorar si nos interesa o no.
Sobre precios, podéis verlos en la colección de flickr en getty images, pinchando en cualquier imagen y eligiendo un uso:
http://www.gettyimages.com/Creative/Frontdoor/Flic...
Es de suponer que sobre esos precios getty tendrá un porcentaje, aunque no he encontrado en ningún sitio cuanto es.
Peperplejo, para no ser amigo de corporaciones parece que eres el que alimenta, entrena y cuida de los tosas de Mr Jonathan Klein & H & F. Qué entusiasmo por eso que llamas la gran democracia del descubrimiento de talentos! Getty lo quiere todo, claro que bucear por Flickr con los miles de millones de imágenes es demasiado arduo. Mejor que contratar muchos editores miradores "contratar" a los posibles propios interesados que se lo curren, sin sueldo, y luego el dios mercado dirá si pone a funcionar el cuento de la lechera. No es que se busquen talentos ocultos, se busca imaginería que poner a la venta, que no tiene que ser lo mismo: si a alguien le rechazan que no se preocupe que quizá no le falte talento. Tampoco que te syndique las fotos quiere directamente constatar talento alguno. Esto dicho antes de las posibles ventas y posible cacho que se pille según el barullo de royalties. Lo que no encuentro es nada que cuente de lo que se lleva flickr de esta asociación con Getty. Y algo se tendrá que llevar digo yo. Getty es un monstruo con muchas cabezas que lo quiere todo en esto de la foto imagen, quiere distribuirlo todo, y que no lo hagan los demás. Empezando por los propios autores. Y lo más para siempre posible. Con los menores costes. Y los máximos beneficios. Eso es lo que hay y no tanto lo de buscar talentos salvo por su apreciación como moneda. El abuelo Getty ya escribió sobre ello, "Como ser rico". A no confundir con como hacerse rico. No hay oscuras intenciones en el trapicheo de imágenes, sacar el máximo beneficio al menor coste. Que conste que no es ninguna acusación, me parece de perogrullo. y qué r&R suena, y si alguien prefiere tangos o bachata, o vals... o prefiere incluso no bailar. O es el de la orquesta, o no se ha limpiado los zapatos de gamuza azul. O...
Salud y saludos.
... Oh mamy blue...
http://lucesyfotos.es/blog/85/getty-images-se-asoc...
http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5661&...
http://fotosiqui.wordpress.com/2009/11/12/si-la-co...
http://fotosiqui.wordpress.com/2009/09/25/todo-tie...
Varias apreciaciones que se pueden considerar cercanas al asunto de la subida de Manolo. El siguiente link marca otra sobre la viejuna foto predigital. Atentos al Legal disclaimer que está abajo del todo, que curioso en letra más pequeña aunque se invite a su lectura antes de la "colaboración" con Getty que pide tu ayuda.
http://www.getty.edu/conservation/science/photocon...
Justo ayer lo leí en papel y me parece interesante por la parte de lo de la democracia ciberespacial.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Despo...
Salud y saludos.
Bien, por partes...
Javier...si el que yo vea a Jonathan Klein bailar con un tutú, la música que le pone H&F, te parece una actitud servilista y amiguista, apaga y vámonos.
En cualquier caso y a pesar de ciertos tics despóticos por parte de Getty, que los tiene como buena empresa de EEUU, sigo pensando que puede ser una buena fórmula de negocio para alguna gente (de confirmarse que los porcentajes ofertado son los mismos que para el resto de fotógrafos de Getty).
Sinó? como se costean los fotógrafos producciones tan cools, si el modelo de negocio no da ni para pipas? ¿A base de ICOS? En fin, no se como os ganais la vida vosotros, pero fórmula de tener mis fotografías trabajando en la red 24 horas al día, me parece bueno... :) y hasta relajado. Otra cosa es que se vendan.
En cualquier caso me parece mal que sojuzguemos una opción de negocio, sin tener la ecuación fundamental de i:p (información dividida por el precio), que sería el ratio de decisión de compra. Si el bueno de Manolo Toledo, no sabe cuanto se paga, no debería demonizar la opción, es como ir al supermercado y decir estas magdalenas son caras, si no hay etiqueta de precio en ningún sitio. Pero diría lo mismo si hablásemos de un champú de zanahorias, como de un banco de imágenes. Y eso no es ser servilista, insisto, es ser objetivo y creo que tenemos derecho a tener información imparcial, para que cada cual, con sus valoraciones personales pueda decir esto es un asco .. o esto es la oportunidad de mi vida.
A todo esto, Javier si tu conoces canales de distribución, coherentes, respetuosos y mejor remunerados? Coñe... compártelos!... y me uniré al unísono al coro demonizador de Getty. ;) Oh mamy mamy!
Yo en ningún momento he demonizado el servicio. He visto los precios a los que se venden (puse el enlace antes) y he dicho que hay fotos que nos las vendería a esos precios.
Si decir que me lo pensaría dos veces antes de meter en el saco una foto que para mi vale más, crees que es demonizar un servicio, pues apañao estamos.
Ahh, bueno.. entonces hablabas de los precios de venta al público? jopé... (pensando, pero donde vendeis vosotros las fotos?) toi flipando....
Si eso darme enlaces.. de esos magros.. a ver si salgo de pobre! (no entiendo nada)
Peperplejo, me parecía entusiasta, si hubiera querido decir servilista así hubiera sido. Pero no veía motivos para esta última apreciación, y la primera si te relees me parece obvia. Y perfecto que lo hagas, que te entusiasme la propuesta de getty, faltaría más.
En principio la oferta se dirige a los llamemos aficionados que depositan en Flickr sus fotos o imágenes. Es decir que las producciones tan cools ya estarían hechas... "otra cosa es que se vendan", esa puede ser la clave, Getty oferta todo lo posible, para eso debe poseerlo. Le dará lo mismo vender lo de los más talentosos o digamos la morralla, sin ánimo de ofender, todo lo que venda le reportará. Otras muchas se quedarán trabajando stajanovistamente veinticinco horas al dia sin rendir, sobre todo para el firmante, Getty lo tiene amortizado desde antes.
Acusar, demonizar y algún otro apelativo, no veo que haya hecho nadie y menos Manolo al que le quieres arrinconar. No entiendo bien por qué. Por lo que a mi toca yo simplemente comento sobre tus comentarios dichos a los que yo hice, no encuentro que tengas derecho a eso de exigir información imparcial y objetiva. Tampoco a exigir que comparta la fórmula de la coca cola. Aunque compartir, algo ya comparto. En discusión parecida sobre el micro hace unos meses recuerdo que estabas encantado como diseñador en hacerte con fotos por pocos céntimos. Ahora encuentro que miras desde el otro lado, del de vender o alquilarlas al mejor precio como constructor de las imágenes. Me resulta curioso este cambio de perspectiva.
Una cosa que he aprendido de la fotografía es que no hay fórmulas, ni para dispararlas o procesarlas ni para mercarlas. Una foto de lo más talentosa que subas a Getty puede no comerse nada y otra que consideres sobra de inventario quizá te encumbre o haga caer una lluvia dorada de royalties. Esto es lo único que tengo claro.
Salud y saludos.
Javier, yo puedo ser entusiasta, hasta para defender lo contrario a lo que estoy pensando (por deformación profesional)
Sois libres de tener vuestras propias percepciones, sólo he estado apuntando desde el primer momento a que se tuviesen todos los datos a mano para hacer un juicio objetivo de una fórmula de negocio, ya que de lo contrario es imposible hacer ningún tipo de cábala razonada. (Seguimos sin saber que porcentajes de royalties obtienen los invitados vía flicker) De hecho no fuí el único en preguntarlo, suponiendo que Manolo disponía de esa información (finalmente sólo se había centrado en los precios de venta al público, perdiendo la oportunidad de decapitar con todo lujo de razones la entrada a Getty vía flicker). O no? (parezco gallego)
Pero Javier, me queda claro que son razones más emocionales (tal vez éticas) que mercantiles, en algunos de los casos. Y oye, me parece bien, nada que objetar. La gente se mueve por las cosas que le hacen trempar.
No defiendo a Getty, en absoluto y soy el primero en ser un escéptico redomado en cuanto a su funcionamiento, no sólo por su ansia inagotable de polarizar el mercado de distribución, junto a Corbis, sinó por otras cuestiones tan importantes como sus variaciones de precios en función de la ip, lo cual me parece inmoral, discriminatorio y de dudosa legalidad. Pero tengo más... aunque que por mi rol de abogado del diablo, renuncio a exponer.
Soy publicista de formación y he gastado muchísimo (pero mucho) dinero en imágenes a lo largo de más de 20 años de profesión. (fíjate si hace años que los primeros bancos de imágenes te venían a ver a la agencia con cajas y cajas de placas y diapositivas), y desde hace 4, abandoné todo para dedicarme a la fotografía, en una especie de temporada sabática, que parece ser definitiva, pués no me veo volviendo al absurdo stress de la publicidad.
La perspectiva que te da ser un intruso en este mundo, es conocer que está pensando el que compra y que aplicaciones, conceptos y emociones espera de determinadas colecciones. Nada es blanco o negro, de hecho estoy convencido de que si recibieseis una invitación firmada por Aidan Sullivan para contribuir en Reportage (by Getty), cuando menos sería motivo de halago y reconocimiento, pero claro entrar por la puerta de atrás vía flickr, es otra cosa. Jodido glamour! ;) y no hablemos de microstock, o el precio de venta de las fotos, porque os salen granos. (y no quiero veros enfadaos)
En definitiva, si cualquier hijo de vecino consigue ganarse la vida haciendo lo que más le gusta, poco importarán las siglas de la corporación, banco de imágenes, galería de arte o medio de comunicación que le permitan calzarse las botas cada mañana con una serena sonrisa en su cara. Contra eso no se puede luchar.
Cuatro años sabáticos son una buena perspectiva. Reportage by Getty es bastante distinto que la zona, zonas, stock. Una cosa es contar historias y otra surtir de imágenes utilizables como base publicitaria. En la movida by Flickr se precisa claramente que esta zona no es la que interesa o se propone. Y, claro, todo dios quiere la fórmula para triunfar.
"(Seguimos sin saber que porcentajes de royalties obtienen los invitados vía flicker)" Hombre, pués investiga tu y ponlo en conocimiento de los demás. Si eres el abogado del diablo no renuncies a exponer que luego me da una ligera impresión achacas no l o hagan otros. No entiendo por qué te postulas como intruso, sobre todo tomando como referencia tanto tiempo sabático. Si quieres el glamour del reportage, emplea el esfuerzo en ello. Si quieres producciones cool, lo mismo. desarrolla el talento sin olvidar el peligro de subsumirlo en estilo, y tampoco que posiblemente rinda más royalties este último que el primero. No veo que nadie luche en contra del último párrafo, que si me parece subjetivo, emocional y trempante.
En estos asuntos de micro macro stocks y sus royalties hay una zona paradójica que me deja realmente perplejo. Con tanta libertad y democracia cibernética, que bien pudiera formular estadios descentralizados de digamos el bisnes en sentido amplio, lo que triunfa es decantarse por los grandes monstruos de la distribución de imágenes.
Salud y saludos.
personalmente, no me fio de una persona que se tira 4 años sabaticos
David, es que no soy de fiar. ;)
Lo de los 4 años sabáticos, es una forma de hablar, pero hacen referencia a vender mi cartera de clientes y sentirme liberado de una profesión que ya no me hacía feliz y que gracias a la foto, no volveré a ella.
Ya sabeis, tener tiempo para tener una vida, enseñar a tus hijos a ir en bici, cuidar a una madre con cáncer, esas cosas, que tienen mucho más valor que cambiarte el coche cada 3 años, sin tener tiempo para disfrutarlo. Y claro también es tiempo para aprender a convertir tu cámara, es una parte más de tu cuerpo. Como cuando conduces, al inicio perturbado por la psicomotricidad de todos los elementos, por las señales de tráfico, por estar usando la marcha correcta. Este tiempo me ha servido, automatizar la técnica y aprender a levantar la cabeza y disfrutar del entorno, del paisaje, del camino y las cosas que aparecen por él y que a mi me interesan.
Javier, el problema es que hay que vivir. En internet, tráfico es dinero. Por tanto, si buscas donde vas a vender, te acaba pesando hasta el extremo, ese tipo de cuestiones. No obstante, creo que internet acabará dando magníficas oportunidades para espacios especializados, con afán de delicatessen, orientados a gourmets de la fotografía. O sencillamente gente alternativa. (la gente super rica odia comprar en el super...hay tenemos un nicho)
Favorece dicha tendencia, que los grandes no dejan de absorver y comprar pequeñas compañías de todo tipo generando una oferta generalista, donde resulta impracticable acabar encontrando lo que buscas, convirtiendo este sector en el gran bazar. Y claro, no a todo el mundo le apetece ir al hiper o al Zoco, y no sólo por que no le apetezca, sinó porque no puede invertir tal cantidad de horas a encontrar lo que necesita. Personalmente creo que ese factor, generará espacios y ofertas alternativas. Es como tener el médico de cabecera, próximo y amigable o entrar por la puerta del gran hospital despersonalizado, donde no eres nadie o a lo sumo, eres uno más.
En cualquier caso, no hay nada fácil. Disponer de servidores potentes o un motor de búsqueda funcional, multilingue, implica acostarte con el diablo, osease... financiación, inversores que sólo entienden de réditos y que nada les importa la fotografía. Qué nos queda? Cooperativas de artistas trabajando por encargo. Publicidad, Moda, Editorial, Ilustradores... representados internacionalmente, con afán de convertirse en médicos de cabecera, con contenidos innovadores y talentosos. Gente que supura amor por lo que hace, de forma accesible y directa. Es fácil soñar en voz alta...
Es el mismo planteamiento de las grandes superficies. Se están planteando que quizá en un super hiper haya demasiado género distinto de lo mismo, muchas marcas para un paquete de galletas... y sobre todo en está época de crisis puede ser una oferta inflaccionada y por tanto dada al stockaje hasta que caduque. No puedo opinar con respecto a la fotografía que haces, pero leyéndote me va dando la impresión de lo buen vendedor e incluso editor que pudieras ser en una pequeña boutique fotográfica o en un megabanco de imágenes globales. Lo cierto que esta parte de globalización sería posible tanto en lo que llamas delicatessen como en volúmenes brutales de stock. Como comprador de fotos en tu anterior vida intuyo que debías ser un auténtico cabronazo, para los fotógrafos, pero esa misma cabronosidad sería muy satisfactoria a la hora de vender las fotos desde el otro lado del bisnes. Yo te contrataría para que te pegues por mis fotos.
Salud y saludos.
Lo que es seguro es que tal vez acabe pegándome por vender las mías!
Un saludo
AMIGOS, SI BIEN ES CIERTO, EL PRECIO ES IMPORTANTE. PARA MI POR AHORA ES DARME A CONOCER, Y VER QUE RECEPCION TIENEN MIS FOTOS EN LA GENTE. QUIZAS UDS. SON SUPER CONOCIDOS PERO YO NO. EN ESTE MOMENTO RECIEN HAY UNA FOTO MIA EN UNA EXPOSICIO. NO ME VAN A PAGAR NADA, PERO EL SOLO ECHO DE QUE ESTE AHI ME HACE SENTIR MUY ORGULLOSA. ESPERO ENVIARLES MIS FOTOS LO ANTES POSIBLES. SI LAS VENDEN BIEN, Y SI LAS EXPONEN AVISEN. VIVO EN CHILE. NO ES LLEGAR Y VIAJAR.....ÇARIÑOS....
ala! buenos dias, me he tomado un rato para seguir el hilo, que interesante esta desde luego. creo q varias menciones mas arriba hablan de datos, yo tengo algunos sobre getty y otros bancos.
personalmente creo q son poco rentables para el fotógrafo aficionado pero acarrean alguna q otra ventajilla si se ve con buena optica, y por lo tanto, hace un año, y en un periodo de paro real, subí las mías a tres bancos. considerando que no iba a ganar ni un duro y entre q mis imagenes durmieran en el disco duro, o durmieran en un banco de imagen, pues la cosa estaba clara. fotolia me intereso. porq? pues porque era el único que te informaba sobre el comprador q descargaba tu imagen, nombre y agencia o empresa. Eso permitia hacer un seguimiento de tu venta, encontrar tu imagen en el medio q fuera e ir montándote un portafolio con; por ejemplo una foto publicada en suecia que de otro modo y recien comenzando: imposible. De este modo, los fotografos apostaban por hacer porfolio antes q por el dinero. una manera ventajosa de presentar tu trabajo. a los 4 meses lo quitaron, asiq pude recoger algun material publicado pero poco mas. ahora tengo una de mis imagenes vendida 56 veces sin ningún registro. Normal. Los fotógrafos puenteaban a fotolia, se comunicaban con los compradores y ala el negocio!
con respecto a Getty, la cosa cambia. No entra cualquiera para empezar. la resolución mínima es de 10mp y el precio de ventas sin derechos añadidos esta entre 150 y 210 € (la media ) aunque encuentras imagenes por 5€ poco diseñador las descarga, y fotos con gestión de derechos la media ronda los 370 y 500€ aunq encuentras de 600 7 700. de esto el fotógrafo recibe en el primer caso el 20% y en el segundo caso el 30%. para ganar un dinero q se precie, un fotógrafo debe hacerse con un porfolio de mínimo, 500 imagenes, renovacion, búsqueda en el mercado, olfato, calidad, nombre por supuesto, ya q a medida q se cargan imagenes se conservan en los primeras posiciones entre 1 a 2 semanas, luego caen con las cargas de archivos nuevos y pasan al olvido. unas mil imagenes de impactante calidad y únicas a nivel creativo para hacerte con 4mil euros mensuales, pero ya estamos hablando de un negocio personal, compra de equipo, discos duros, horas subiendo a la pagina por FTP y horas y horas, por lo tanto, para subir 40 imagenes y ganar 9 euros, mejor no se moleste nadie. este negocio esta claro por donde va, y esta mas q claro quien gana. getty y profesionales q dedican su estudio al mundo del "stock". el resto para divertirse y luego frustrarse.
sino darse una vuelta por el fotógrafo que mas vende en el mundo en este sector. mirar lo q gana, la inversión en equipo es para fliparlo y entenderán a q tipo de fotógrafo va perfilado este negocio. Y con lo que vende, le sigue compensando hacerlo de este modo. solo se dedica a disparar, y q otro venda por el, que comodamente gana en cantidad de descargas. Es algo brutal. negocio para unos pocos...y el se lo ha montado de escandalo..
mirar el recorrido por su estudio (grande como el ikea.....), que cada vez q veo el video, recuerdo el salon de mi casa, y mis pequeñas cartulinas blancas apoyadas contra un vaso, y la luz de un velador dandolo todo!
Episode 5 – A tour in my studio http://www.arcurs.com/videos
http://www.arcurs.com/
No sé que pensar de todo esto. Actualmente conozco a mucha gente que les han reclutado fotos, y algunas de ellas no se puede decir que sean verdaderas obras de arte. Es una forma para las empresas de ahorrarse el tener que llamar a un creativo y a un fotógrafo, matando dos pájaros de un tiro, o tres, o cuatro...
Actualmente el banco de fotos de Flickr está cerrado, porque están saturadísimos de faena. Todo el mundo quiere pillar una porción del pastel, para darse a conocer, por pura ilusión que sus fotos sean elegidas, o para sacar una pequeña ganancia económica. Encima mucha gente se está permitiendo el quejarse sobre ello. No creo que tengamos derecho a quejarnos por cerrar el posteo en un grupo que ellos mismos han abierto. Y, repito, hay de todo.... Sé que los tiempos han cambiado, internet está a la orden del día.... Pero no sé que pensará de ello el fotógrafo profesional, el que se dedica verdaderamente a ello, sin ánimo de ofender a los que, como yo, lo hacemos por puro ocio.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect