Cada uno tendrá sus preferencias, pero la verdad es que en mi caso en particular, he tenido una buena experiencia con las lentes Sigma. Resulta obvio el contarlo, pero por si acaso, Sigma es una marca japonesa que aunque también fabrica cámaras, hoy nos vamos a centrar en sus objetivos exclusivamente. Si tienes alguno seguro que su adquisición te dejó un buen sabor de boca. Por lo que he pensado en mostrar el catálogo completo que tal vez te anime a hacer una nueva adquisición de la marca.
Desde Camera Labs realizan un completo listado de todos los objetivos (a mi no me falta ninguno al menos) fabricados por Sigma divididos según las cuatro marcas para las cuales montan. Nikon, Canon, Pentax y Sony, también tienen catálogo para cámaras de formato cuatro tercios. Seleccionando el objetivo que nos llame la atención del listado accederemos a un apartado donde se muestran fotos del mismo, enumeran características y también nos proporcionan un enlace a varios sitios de venta online del objetivo y su precio aproximado.
Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable que los hacen siempre dignos de ser tenidos en cuenta. Si os encontráis tentados de haceros con algunos de los objetivos, solo me resta añadir un apunte más. Tal vez la página de Amazon sea tu mayor aliado.
En Camera Labs | Listado de lentes Sigma
Imágen | Flickr de Baldheretic
Comentarios
Respecto a los precios de los objetivos Canon, ¿qué diferencia hay? Tengo entendido que estos son más económicos, pero tal vez estoy equivocado.
Los Sigma son mas económicos, siempre y cuando compares lentes de misma focal y misma apertura máxima.
En lentes de gama baja la diferencia de precio no es mucha, pero en gama alta un lente de la marca puede costar mas del doble que su similar en Sigma
La bayoneta y sistema de autofoco de eos y de las cámaras Sigma son muy similares. En Nikon, Pentax y Sony Minolta se complica el asunto y encarece algo el producto. Algunos manitas cambian la bayoneta de los cuerpos Sigma colocándole una Eos de forma que se aprovechen los sensores foveon con óopticas Canon.
Salud y saludos.
Yo he probado objetivos de tamron, sigma y tokina, y sinceramente, no hay nada que supere a los originales de cada marca (canon para los canon, nikon para los nikon)
Recuerda que la calidad se paga.
-- editado por última vez a las 17:49
interesante
"Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable que los hacen siempre dignos de ser tenidos en cuenta. Si os encontráis tentados de haceros con algunos de los objetivos, solo me resta añadir un apunte más. Tal vez la página de Amazon sea tu mayor aliado."
Hombre lo de difícilmente aplicado a todo el catálogo es directamente falso, si hablásemos de objetivos concretos... Por otro lado el mejor apunte, desde mi punto de vista, si se va a comprar algo de esta marca, es algo que leí hace tiempo y que a mi me ha funcionado: prueba diferentes unidades del que vayas a comprar porque comprar Sigma es una ruleta rusa. Las diferencias entre dos unidades pueden suponer la satisfacción o la sensación de haber tirado el dinero a la basura...
-- editado por última vez a las 03:06
Perdona, si te he entendido bien, del mismo modelo unos son malos y otros buenos? Hay diferencias entre dos unidades? No se pero me deja mucho que desear el hecho de que fabricando no hagan dos iguales. Debo haberte entendido mal.
Efectivamente, dentro de un mismo modelo de Sigma puedes encontrar unidades que funcionen a la perfección y otras que tengan problemas, todo gracias a un deficiente sistema de control de calidad.
Sí has entendido bien. Hay abundante contenido al respecto en la red (sobre todo en los grupos de Flickr de estos objetivos). En mi caso lo he podido comprobar con el Sigma 30mm que sale en la foto (para montura Canon). Se dice que estas diferencias entre unidades son problemas derivados de un control de calidad deficiente.
Afirmo. He tenido multitud de objetivos Sigma, y los he tenido desde muy buenos, hasta penosos. De hecho, te puedo contar que un compañero y yo, compramos el mismo objetivo Sigma 300 f2.8 para nikon, e hicimos pruebas de los dos objetivos, y no tenian nada que ver el uno con el otro? porque? no lo se. No entiendo porque un mismo fabricante tiene tal diferencia de fabricacion. Pero existe. Es un poco loteria, pero si te sale bueno....es un gran objetivo.
no lo dudo, pero cuando hacemos estas afirmaciones habría que hacerlas con pruebas, con la misma cámara y en el mismo momento y lugar ya que puede haber muchas diferencias...
brillante
No entiendo la finalidad de este post, parece mera publicidad
Sigma si tiene lentes muy buenos pero tal como dice el comentario de Tocqueville la frase "Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable" es totalmente subjetiva
Aun cuando en algunos lentes Sigma la calidad óptica es excelente su construcción deja mucho que desear
Hay lentes que al poco tiempo empiezan a despintarse, otros se quiebran sus partes de plástico y en otros los anillos de zoom o enfoque empiezan a endurecerse e inlcuso a trabarse por completo.
Repito, tienen lentes en verdad muy buenos y de gran calidad-precio, pero de eso a decir que "tienen un toque de calidad dificilmente superable"
A mí sí me ha parecido interesante el post, en el sentido de tener recogida esta información en un único sitio (por si queremos echar un vistazo a la hora de cambiar o comprar un nuevo objetivo).
Un apunte: si no lo he visto mal, me falta (para Canon) el Sigma 28-105mm f3.8-5.6 Asph IF.
Saludos.
interesante
Justo me pasa con el Sigma 70-300 APO de mi hermano. El anillo de zoom es duro de narices y está endurecido en la zona de más "tele". He tenido otros objetivos de otras marcas y no hay color. Leaase Tamron. Los mejores que he probado, y sin entrar en marquitis, son los pentax antiguos. Pesados, robustos, calidad de lente excepcional y con anillos suaves. Pero como todo, esto son experiencias personales.
Andrey, casi resumes la sensación que me queda al leer este post: "No entiendo la finalidad de este post, parece mera publicidad".
Digo casi porque yo cambiaría el "parece" por "es".
Con un post como este te das cuenta que las cosas en Xataka están cambiando y que su ojo crítico es realmente cuestionable.
Si lo que se quiere es esto, no tengo nada que decir. Pero creí que la idea era, digamos, más independiente.
Saludos, dv
Gracias por atreverte a opinar de mi sin ni siquiera conocerme. Siempre es agradable ver como gente es capaz de llamarle vendido a alguien sin pestañear.
Ahora no solo soy un vendido a Apple, sino que también lo soy de Sigma. Voy a hacerme una camiseta como la de los pilotos de formula uno con todas las marcas que me patrocinan.
Lo que realmente no sabeís es que si llego a los 200 artículos patrocinados, me compran un chalet en la sierra.
Yo también te tengo en alta estima.
-- editado por última vez a las 09:22
interesante
Si lo queremos es que no se publique ni un sólo post sobre ningun producto creo que lo correcto es seguir con esta tendencia de decir que todo post que hable de un productos que no sea para criticar es publicidad.
El post es claro y sincero, empieza diciendo que "cada uno tiene sus preferencias", continua diciendo que ha tenido "una buena experiencia". Parece que somos un rebaño que si nos dicen que algo es bueno y lo compraremos sin mas y por eso deben tener cuidado con lo que ponen en los post. A mi particularmente pueden decir que es bueno pero no por eos comprare, quizas investigue mas y esta sera una opnión mas. Aunque la verdad sigo sin entender como se puede decir que son buenos, aunque hay que escogerlos y etudiarlos como los melones ya que no todos son tan buenos.
interesante
me da a mí q esto ya no es cuestión de querer vender o publicitar algo, si no de no saber redactar sin dar esa sensación. Me parece muy bien que estés encantado con los "juguetes" que te compras sean de la marca que sean. Pero extender tu opinión personal a sentencias tan solemnes como las que sueles dejar por tus posts... Pues da pie a malentendidos que rápidamente salen a la luz.
Igual es que todos somos muy malos y nos liamos a la primera... o igual deberías replantearte cómo redactar tus artículos. Es un consejo sin maldad, espero que seas capaz de tomarlo como tal sin ponerte a la defensiva.
Te lo explicaré todas las veces que haga falta.
Puedes opinar que los objetivos Sigma son malos, o que no te gusta mi manera de escribir o que no te resulta útil el artículo, o que has tenido una mala experiencia con la marca en concreto... O que a tí te gusta más la marca Tokina.
Lo que no puedes es entrar y decir que mi opinion es interesada y por lo tanto la expreso al mejor postor...
Hay una diferencia muy importante en ello, y si no te das cuenta, lo siento, pero no es mi problema. Ante casos como este me pondré a la defensiva siempre.
-- editado por última vez a las 11:07
Aitor, creo que piricolikis no ha sugerido en ningún momento que estuvieras haciendo publicidad de ninguna marca.
Me da la impresión de que lo que ha querido decir es que tu forma de redactar lo da a entender, debido a que utilizas unas expresiones iguales o muy parecidas a las que utilizan las marcas en su propia publicidad.
Saludos
Se que Piricolikis en este caso en concreto (que si en otros) no lo sugiere.
Solo expongo la razón de mi queja en este caso en particular, ya que considero que David si que lo hace.
a ver si diciéndoselo otra persona lo entiende... porque yo mira q lo he intentado y es imposible... aparte de poner en mi boca lo que le parece bien para justificarse, es q no lee lo que escribo...
él sabrá, q para eso es su trabajo...
Aitooooor Aitoooooor al campo a trabajar tachunta chunta chunta chun Aitooor Aitooorr.
"letra y musica de los enanitos del Walt Diney "
y dale perico al torno... yo sólo he dicho q escribes como si fuera una "teletienda" nunca he dicho que vayas a cobrar por algo así... ya te gustaría que te pagaran por estos posts (y a mí tb me gustaría, q nunca viene mal! jeje)
Nos estamos volviendo locos, ahora resulta que si hubiera usado un diccionario de sinonimos el post sería diferente.
Aitor, releyendo, con la mente en blanco, y quizas si que decir "animarse a hacer una adquision" se preste a esa interpretacion promocional de la que habla piricolikis
Coincido. Tengo 2: Pentax SMC Takumar 50mm 1.4 y Pentax Super Takumar 135mm 3.5. Ambos adaptados a mi Canon XS
Ya fuera de tema... Ese Pentax, si es el mismo que el mío, el SMC Pentax M 50mm f1.4, es una joya. No lo vendas nunca. Es un objetivo brutal, que vale 4 duros. Aunque dicen que el bueno bueno es el f1.7. A mi este objetivo me parece de una calidad de lentes y construcción inigualables. Con un anillo de enfoque suave y fluido. Salut!
Sí, ya lo sé, ya... la culpa es mía por leer estos posts.
Y ya no te digo, por atreverme a opinar.
Menos mal que , para mí al menos, esto tiene fácil solución.
Saludos, dv
David,
La libertad de expresión no ampara una acusación sin pruebas.
Una cosa es que Aitor, pretendiendo dar más dinamismo a sus artículos, haya errado el tono y otra cosa es que des por hecho en un sitio público que está haciendo publicidad encubierta y está cobrando por ello.
Saludos
interesante
La verdad no entiendo el porque de tanto jaleo.
No hay que ser ningun Albert Einstein para darse cuenta que Xataka no cuenta con ningun banner publicitario, que los redactores cobran un sueldo (fijo o variable) y que de cada 10 anuncios, 7 son publicitis o notas de prensa, 2 tienen por objeto un sujeto polemico que nos hace participar y el restante tiene un desarrollo periodistico, también subjetiva (la objetividad no es propio del ser humano).
A estas alturas poner el grito en el cielo por esta razón, no tiene sentido alguno. Mucho menos decir "Al menos redacta para que no nos demos cuenta de ello".
Aitor, la nota dá para ser mas extensa. La proxima no pongas solo el link y redacta el listado haciendo incapie en "las estrellas" del catalogo. Si se mosquean es porque una lectura rapida de tu nota seria la siguiente:
"Mira que buenos los lentes (coma) Aquí tienes el listado (coma) Compralos en Amazon (punto)"
Un saludo
Una auténtica lección de marquetín. Si bien es cierto que no habría uno de asombrarse tanto, no lo es menos que Aitor debiera tener más escamas y el culo más pelao, para no rasgarse de forma tan abrupta las vestiduras. Si la moto se ha vendido mal hay que asumirlo, ojo, que no digo moto Sigma, puede ser Amazon o la disposición general de la página. O Aitor mismo. Al final es una entrada de nimia información y poca opinión-- eso si, muy alegre y positiva sobre la marca--, podía haber comenzado algo así como Yo tenía una granja en África, a los pies de las colinas del Ngong, perdón, yo tengo un Sigma del que estoy muy satisfecho... y tal y cual, qué os parece... hubiéramos entrado más nobles y sin tanto bravío al capote. Y las fuerzas ocukltas de Tokina y Tamron no se cabrearían que haberlas habraílas aunque no digo se hayan convocado. Que vaya usted a saber.
Salud y saludos.
Bueno, tal como intento dejar claro en el artículo, solamente es mi opinión. Tengo un Sigma 10-20 del cual estoy absolutamente satisfecho y con el cual no he tenido ningún problema.
Mi grado de satisfacción es tal que voy a adquirir otro objetivo de la marca en breve. En este caso en concreto ni descascarillarse la pintura ni nada que se le pueda parecer. Tiene algo más de un año y está en perfectas condiciones.
De más esta decir que cualquier Canon, Nikon o Pentax tiene una calidad minimamente similar a un Sigma, Tamron o Tokina, y en la mayoria de los casos los supera ampliamente.
Osea que tienes solo 1 objetivo sigma, que por suerte es uno de los mejores sigma que hay. Cuando compres un Sigma 30mm 1.4 y veas que tiene back/front focus por las insuficientes testeos de calidad hechos por Sigma al fabricarlo, cambiaras de opinion.
Cuales son los objetivos "originales"? (por llamarlo de alguna manera) Los Canon/Nikon/Pentax. Si canon saca un 82mm, Sigma hará lo mismo. Son pocos los objetivos Sigma (y Tamron) que no fueron sacados a causa del avance de las primeras marcas. Tokina en cambio suele sacar objetivos que no tienen una competencia "original" tan clara.
Por ultimo, y esto ya es mas subjetivo, generalmente el orden de calidad de los alternativos es: Tokina, Tamron y Sigma. Siendo Tokina los de mejor calidad general y Sigma los de peor.
Aplicado a mi caso concreto, quedé más satisfecho con el Sigma 10-20 que con el Nikon 50mm que también adquirí hace algún tiempo. El Nikon me ha hecho alguna que otra aberración con los colores.
Mi percepción de Sigma es la de un objetivo de gama media (tampoco los definiría como "baratos") ideal para un usuario tal vez no profesional, sino aficionado con inquietudes fotográficas.
Espero estar entendiendote mal, pero por lo que dices solo has usado un objetivo sigma y dices frases como " Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable que los hacen siempre dignos de ser tenidos en cuenta." Corrigeme si me equivoco.
interesante
Quizá el problema es que has visto con demasiada atención Mad men. Tienes un claro estilo de redactor publicitario: relee tu último párrafo en la entrada.
Dices que tu opinión porque el 10-20 te ha salido cojonudo. Haberlo dicho al principio en la entrada, que desde ahí parte el texto. Pero no es así en absoluto, igual que todo lo demás siempre tiene el espíritu de a comprar, a menear mercado. Que es a lo que legítimamente se dedica weblogs sl. Negando la mayor consigues el efecto contrario, que la peña se soliviante. Luego la atacas desde el pedestal de autor editor o lo que te consideres, no defendiéndote sino atacando. Al cuerpo, no a la opinión. Preoupate un poco más por limar los textos y profundizar en lo que subes. Por ejemplo el títular es muy discutible: el catálogo no es de lentes Sigma sino de ópticas u objetivos. Las lentes, tantas, es lo que llevan dentro. Y de vidrio óptico, no de cristal.
Sigma hace cosas razonables en su precio. Hay una serie de buena calidad y la gran masa de sus ópticas dan lo que valen. Y si es muy razonable probar antes cual es el que te llevas. Esto no ocurre sólo en Sigma, pero en Sigma ocurre mucho.
Salud y saludos.
Hubiera quedado mejor el último párrafo de esta opinión en lugar del que escribiste para el artículo.
Mi primer objetivo DSLR fue un 17-70 2.8-4.5 para EOS. Aun estoy agradecido de todo lo que aprendí con él. Pero despues de googlear la marca por esas epocas agradecí que me hubiera tocado un lente decente.
Si si los Sigmas son como los Nikones y los canones, pero mas economicos y encima son bonitos bien pintaos y guapos, pa marearse.
Creo que en general los objetivos Sigma son los equivalentes a los objetivos de gama media-baja de las marcas originales, con los que compite en precio.
Sin embargo, dentro de su extenso catálogo, tiene algunos objetivos de gran calidad que no tienen nada que envidiar a los equivalentes de marca y que son notablemente más baratos. Por ejemplo, el sigma 105/2.8 macro ofrece una gran calidad óptica por solo una fracción del precio de sus equivalentes de marca.
Por lo que he leído, parece que el principal problema de Sigma es la falta de control de calidad en el proceso de fabricación, lo que provoca que pueda haber muchas diferencias de calidad óptica entre dos objetivos teóricamente iguales. Lo leí hace tiempo por lo que no sé si Sigma ha resuelto este problema.
Saludos
interesante
Los objetivos Sigma están muy bien hasta que uno prueba otra cosa.
El 105 2.8 macro de Sigma fue el primer objetivo que me compré para mi vieja D200 porque me apasionaba el macro, pues resulta que es lentísimo al enfocar y que el ruido que hace es más propio de un router antiguo que de una lente. Sin embargo no puedo decir que la calidad de imagen no era buena.
A frases como: "Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable que los hacen siempre dignos de ser tenidos en cuenta" creo que son un poco desatinadas, pero nada más.
Son objetivos con un toque de calidad dificilmente superable por esos precios, porque si queremos cristales de calidad tenemos las gamas altas de Canon, Nikon o Pentax y otras a las que no aspiramos como Swaroski o Carl Zeiss.
A todo esto, interesante el catálogo que nos dejas Aitor. ¡Gracias!
-- editado por última vez a las 12:57
Creo que en la nueva versión del objetivo han mejorado un poco el autofocus pero que aún así se queda solo en correcto.
En cualquier caso hay que tener en cuenta que es un objetivo que vale casi la mitad que sus equivalentes Canon o Nikon con una calidad óptica similar.
Saludos
Swarovski???
Salud y saludos.
Yo me he quedado igual...
Creo que se refiere a Swarovski Optics, pero ellos fabrican binoculares y telescopios.
Gracias por el post, me ha resultado muy útil para ( aparte de ponerme los dientes largos), ir a por mi próxima adquisición. Llevo tiempo detrás del 50-500. Ya tengo un 24-70 2.8 y es una maravilla en todos los sentidos. Gracias y un saludo.
interesante
Bufff, vaya post que me perdí por estar recien llegado de vacaciones..... ;-) (y con mil mails pendientes de contestar). Desde mi punto de vista, humilde, y tras la lectura, me parece que cada uno puede estar contento con lo que quiera, incluso con su novio/a. Pero (y repito, desde mi humilde opinion):
a) desde un pulpito de esta altura (como es ser bloguero de xataka foto, el cual tiene una gran cantidad de lectores como se puede comprobar) hay que ser mas comedido en lo que se escribe, porque ello conlleva una responsabilidad. Responsabilidad entendiendo como tal que lo que uno va a contar o decir tiene eco, y por lo tanto hay que ver como se cuenta o se dice.
b) atendiendo a esta responsabilidad, tener un sigma 10-20 y estar contento con el, no da para afirmaciones tales como la plasmada en el último párrafo. No hay experiencia suficiente (a no ser que se tengan otros datos) como para hacer dichas afirmaciones en un blog con tantos seguidores, porque lo unico que se consigue es dudar de lo escrito, como se esta haciendo. Yo tuve un doberman que era casi un dulce gatito, y no por ello podemos afirmar que son perros tiernos y cariñosos.
c) Los post deberían de ser infalibles, como la leccion de un profesor. De ahí el honor (o como quieras llamarlo) de estar sobre este pulpito, de tener cientos o miles de lectores esperando algo. Por eso os leemos. Porque nos parece interesante y nos contais cosas que desconocemos. Por lo tanto si enfocas el post como que la pagina web de sigma es atractiva, no tengo nada que decir, pero sobraria en último caso el parrafo final.
Haciendo memoria: al "escribidor" (no merece ser llamado escritor) Diego Liarte por su pobre tecnica, capacidad de expresion y sobre todo conocimientos, fue practicamente echado por todos nosotros de Xataka Foto. Luego de este post, donde se metio con usuarios, creo polemica e intentó sostener falacias absurdas, no volvio a escribir para XF: http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/algunos-consejos-para-hacer-fotos-en-una-iglesia
No estoy comparandolo con aquel caso. De hecho creo que este es peor: todos podemos equivocarnos, defender lo indefendible... pero hacer spam de manera tan evidente y a los ojos de todos, y cuando "se lo dicen en la cara" que pase a denigrar a los usuarios, a tratarlos de cualquieras que opinan por opinar, me parece pasarse de la raya.
Un escritor es como un Administrador de un Foro: los usuarios pueden decir lo que quieran, y asi seran tratados por el resto de los usuarios. Pero el administrador siempre tiene que mantener cierta compostura y seriedad, por mas enojado que esté. Aquí esa compostura no se mantuvo, se "rebajó" al nivel de aquellos que lo "ningunean" y termino ninguneando el tambien.
-- editado por última vez a las 20:58
Lo siento, pero no coincido en varios puntos con tu comentario. Como Escribidor, escritor, redactor, no diría administrador, porque esto no es un foro. No puedo permitir a un usuario lo que el quiera, porque al minimo descalificativo o menosprecio hacia otro usuario, debe ser advertido y congelado. Hay una serie de normas que encabezan el espacio habilitado para comentar que deben cumplirse.
Cualquiera puede opinar sobre lo que en el artículo se escribe, puedes opinar que no te gusta como esta redactado, la tematica, no coincides con una de las opiniones vertidas.
Si para alguno he sido un poco "exagerado" calificando el tema central de este artículo, evidentemente puede opinar así. Pero debemos comprender que estoy hablando de percepciones personales y como tal no pretendo estar en posesión de la verdad absoluta, ni creo que nadie lo esté. En mi caso particular, he comentado de pasada que actualmente poseo un objetivo Sigma, pero no es el primero que he utilizado. Esta no es la primera cámara (ni objetivo) que poseo, y he utilizado objetivos Sigma de mi padre.
Tengo amistades que tienen objetivos Sigma y no me han hablado mal de ellos, sino al contrario. ¿Que los Sigma no son los mejores objetivos del mercado? Estoy seguro de ello, pero para alguien que sea aficionado a la fotografía, un objetivo Sigma puede ser una opción a tener en cuenta.
Creo que el contenido de Xataka no debería orientarse exclusivamente al usuario profesional. Primero, porque hay muchos perfiles de lector en este Blog y algunos no pueden/quieren hacerse con el mejor equipamiento posible.
He tenido y tengo objetivos de "primera marca" que han salido malos, y no por eso voy a decir que sea una mala marca.
Pero hay un punto que deberiamos comprender, no es lo mismo entrar a comentar y diferir de la opinion del redactor desde una base argumentada, que la ha habido. Que entrar a comentar que un articulo es:
"Andrey, casi resumes la sensación que me queda al leer este post: "No entiendo la finalidad de este post, parece mera publicidad". Digo casi porque yo cambiaría el "parece" por "es". Si lo que se quiere es esto, no tengo nada que decir. Pero creí que la idea era, digamos, más independiente."
Si eso no es descalificar a alguien, pues debo tener una percepción equivocada y debería pedir perdón.
Este post debería haber sido para explicar que hay un sitio donde vemos toda la gama de Sigma.
El resto es un despropósito. Primero se exhibe una foto con cuatro objetivos, luego resulta que sólo tienes uno. Luego se pontifica sobre una marca entera, terreno abonado para la polémica, que supongo ya sospechabas de antemano. Encima parece publicidad, más que opinión. Qué desastre!.
Por si a alguien le interesa, como a mí, ver lo que podrías encontrar en el mercado, nuevo y usado, a guisa de catálogo os pongo este enlace sobre los objetivos sigma de todos los tiempos:
http://www.bythom.com/sigmadb.htm
y ya puestos, lo mismo para los Nikkor
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html
Sigma tiene muy buenos objetivos, pero de hay a construirle un templo en forma de entrada en un blog.....los objetivos baratos de sigma son bastante cutres con una calidad y un rendimiento realmente pobres, uno de los grandes desastres de esta marca es el conocido 70-300mm que en todas sus versiones y en todas las monturas tiende a romper el engranaje del AF.
Video 1
Video 2
"Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable que los hacen siempre dignos de ser tenidos en cuenta. Si os encontráis tentados de haceros con algunos de los objetivos, solo me resta añadir un apunte más. Tal vez la página de Amazon sea tu mayor aliado."
Este ultimo párrafo es para tirarlo por el retrete, pero de buen rollo. Como xakata siga fichando perlas me voy a tener que sacar los globos oculares con un palillo redondo para evitar los dolores de cabeza que dan al leer a alguno de los "escribidores" que teneis.
los objetivos Sigma tienen un toque de calidad dificilmente superable.....la madre que me pario! quien me manda leer a mi estas cosas......
Deberíais pensar que escribir es difícil y siempre te critican. Xataka no ha hecho, que yo sepa, hasta ahora publicidad de ningún producto encubierto como un artículo.
Aitor pues si escribes sobre macs en applesfera no deberías asustarte, que allí las aguas de los comentarios están revueltas y turbias.
Más que esto, merecería la pena un catálogo de lentes "desaparecidas", esto es, Industar, Helios, Carl-Zeiss Jena, Tomioka, Revuenon, Yashinon y todos esos.
Cuántos objetivos se descartan por no tener un nombre conocido en el cintajo del frontal. Y cuántos objetivos buenos entre ellos...
Estaria bien, yo tengo un Sigma 70-300 que se rompio el anillo de zoom y como ya no lo usaba, estoy reciclando la bayoneta para cambiarle la montura a un 50mm 1.9 Yashica.
Los objetivos Sigma son muchas veces los únicos objetivos que podremos adquirir en toda nuestra experiencia como fotógrafos.
Si no desarrollas ese comentario te diría que estas del todo equivocado.
Si este es un blog de fotografía, tendra que comentar técnicas, obras, trabajos, equipo y software de fotografia, no? Si no se habla sobre marcas concretas, programas concretos, empresas y demás, como van a poder informar? Es publicidad dicen, y que pasa, cuando ustedes dicen que han comprado una Nikon,Olympus, Pentax, Canon, no es publicidad? Venga venga, tienen más cuento que los chinos, aprendan a hablar con respeto, quizás asi la gente les escuche más. No entiendo su decepción y la sensación de masa imberbe que dan algunos de ustedes, a cada cual criticando más y peor al redactor del post, si ustedes tienen mejores ideas, mejores opiniones, y saben o creen que pueden hacerlo mejor, haganse un blog y dejen de lloriquear como niños, porque creo que ustedes ya tendrán bastante más edad que yo, pero como dicen, la ignorancia es muy atrevida... Criticar una vez puede ser constructivo, dos sobre lo mismo, está bien, tres empieza a cansar un poco... Pero esta vez no han criticado, sino atacado, parecen perros rabiosos... Me da una profunda lástima ver como ayudan a mejor esta gran página, dicen que antes era mejor? Ustedes la estropean más.
-- editado por última vez a las 23:29
Vaya, porqué dos de ustedes se dieron por aludidos? Votar negativamente mi comentario, no les librará de ser lo que son :)
Yo tengo un Sigma 20mm f1.8 y he tenido suerte; en otros foros, nacionales y extranjeros, las experiencias con ese objetivo han sido muy dispares, tirando a malas. Y es la marca que más "miedo" da porque, como decís (y esto lo han llegado a decir en DP Review) el control de calidad de Sigma es un poco lotería...
Hablando de marcas no propietarias, Tamron tiene bastante mejor reputación. Tengo un 28-75 f2.8 y está bien, aunque no es para tirar cohetes. Pero al menos las copias de cada objetivo suelen ser bastante parecidas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect