Es un error habitual, más de lo que parece, pensar que las imágenes y fotos que buscamos a través de Google Images podemos usarlas sin ninguna restricción.
Incluso me consta que es la excusa que le han puesto a algunos compañeros aficionados a la fotógrafÃa cuando han encontrado que estaban usando fotos suyas para uso comercial , diciéndoles el clásico “la encontre en Google“
Pero esto no es asÃ, y lo que muchas empresas y usuarios no saben es que Google si permite poder buscar fotos libres de derechos en su buscador de imágenes de una forma fácil:
Algunos consejos para conseguir buenas fotografÃas de arquitectura abstracta
Cómo fotografiar humo II. Procesado de las fotografÃas
Cómo fotografiar humo I. Materiales y técnica
7 webs recomendables de fotografÃa de viajes
3 ideas para jugar con las luces de la ciudad
Comentarios
Ya que lo comentas ¿Cómo demuestras que una foto es tuya? ¿Enseñando el original? Como ahora no hay negativos...
Y ya de paso, ¿cómo subes tus fotos libres para que otros las puedan usar sin restricciones?
Muchas gracias y un saludo.
Teniendo el RAW original, es el equivalente al negativo.
Cuando subes fotos a flickr por ejemplo, puedes elegir el tipo de licencia. En otros servicios será similar.
interesante
A parte del RAW,yo tengo registradas todas las fotos que tengo en la web,foro y flick en
https://www.safecreative.org/
Me curo en salud
Ok, ahà es donde trabajo yo. Cualquier duda estoy a vuestra disposición ;)
Creo que esta noticia esta mal todas las fotos que esta sin ninguna marca en un buscador es ya libre de derechos.Tener en cuenta que google no coje las fotos si no notros ponemos esa foto para q salga y la letra pequeña se lee....
Vale ¿Y los que prácticamente no usamos el RAW qué hacemos?
Yo 99 de 100 fotos las tiro en JPG a máxima resolución (sin comprimir), aunque siempre publico la imagen reducida y optimizada para web. En ese caso, quien tiene la imagen "grande" tambien sirve como prueba para demostrar la autorÃa de tu foto?
Gracias por responder tan rápido!
Hombre, supongo que no serÃa difÃcil de demostrar la autorÃa y siempre serÃa más fácil llegar a un acuerdo con quien fuera. En muchos casos son errores por desconocimiento.
En mi caso, yo tengo configurada la cámara para que grabe en los exif mi nombre y tengo configurado LR para que me grabe la url de la licencia CC en los exif tb.
Hola,
Hablo de oÃdas, por lo que no tengo nada claro lo que voy a comentar.
Si no me equivoco, en el caso de las fotos, el primero que demuestra haber utilizado una foto en un sitio público es el que tiene las de ganar en estos casos. O sea, que si te envÃas por gmail, yahoo, etc un correo a ti mismo con la foto y alguien la utiliza después, ese correo te legitima para reclamar la foto como tuya. También me suena de oÃdas, pero creo que antes era posible enviarse un correo certificado con la foto y no abrirlo...
Estoy seguro que otras personas comentarán de una forma mucho más exacta este tema...
De hecho, es una buena idea para un artÃculo especÃfico de este tema en xatakafoto ;-)
Saludos!
Esto circula mucho por Internet pero tiene una muy dudosa utilidad. Son pruebas fácilmente rebatibles. Lo ideal es directamente registrarlas en alguno de los servicios que existen hoy en dÃa.
Aunque lo habÃa leÃdo no me parecÃa un método ni riguroso ni fiable.
Gracias por la info...
Oscar, se me ocurre que lo mejor es que cuando guardas para web, retires la información exift de tu foto, los datos exift seran el dni de prueba de autenticidad de la autorÃa... tambien cuando tiraba en jpg alguien una vez me aconsejo que añada ruido antes de subirla a webs, pero esto si que no entiendo por que, nunca lo comprendÃ, habria que preguntar a los expertos.
Supongo que lo de añadir ruido es para que los plagiadores no cuente con una copia idéntica a la original que es con la que demuestras que tú eres el autor. En cualquier caso estos procedimientos me parecen muy rudimentarios habiendo opciones mucho mejores.
Sin duda tener una imagen grande almacenada sirve de pruebas como tantas otras que seguramente puedes obtener. Al final se trata de tener la mayor cantidad de pruebas posibles. Adicionalmente de lo que ya he comentado por ahÃ, yo suelo siempre recortar un poco las fotos antes de subirlas a sitio alguno.
interesante
google siempre pone el mensaje de que las imagenes pueden estar sujeras a derechos de autor, no hace falta poner un sello de agua, hay que leer bien de donde se sacan las fotos, aun asà la gente se "roba" lo que le da la gana, mi consejo es que si subes algo a internet la subas a 72 dpi y a ser posible firmada, y siempre explicando en el sitio de origen el tipo de licencia de que se trata, para escoger una licencia podeis mirar la pagina de creative commons, alli rellenando los datos te devuelve un código para web con la licencia lo copias y pegas en donde se edita texto en tu web, en flickr esta aplicación ya viene por defecto para escoger pero en redes sociales como Ning u otras hay que poner uno las licencias ademas de que no tienen bloqueo del "copy paste", ademas ese tipo de redes usan el sistema de etiquetas y cuando pones etiquetas pasa el robot de indexación de google y aparecen tus fotos por todos los buscadores.....sin licencia ninguna y con el pequeño aviso de que puede estar sujeta a derechos de autor. cada cual sabra si le interesa que sus cosas salten a la primer busqueda de un buscador de imagenes o no, si no quieres que google indexe tu contenido tambien hay modos de escapar, poniendo un robot antiindexación en la red o web o en el casi de flickr ocultando tus cosas de las busquedas públicas y buscadores que usen APi, aun asÃ, esto pocas veces funciona, suele fallar mucho y todo termina indexado, lo que nadie te dice en flickr es que aunque ocultes tus cosas si participas en grupos, se indexa el contenido de los grupos, por lo que terminas saliendo en google igualmente, ojo! ... y ya me voy, que me duele el Ãndice por la e3scritura en monodedo :P
Muy buena respuesta, aunque algún punto y aparte habrÃa ayudarÃa, jejeje.
Madre de Dios! Qué respuesta más buena! Pero me apunto a lo del pequeño punto y aparte! jajajaja
juaaa me acabo de enterar que ya se pueden reeditar los comentarios!!! con el nuevo sistema ...bueno a este se le paso ya el tiempo de cocción, lo siento de verdad, el próximo lo puntúare mejor .. prometo
Me he quedado sin aire!!!
jeje lo siento Manolo, ya vi que escribi como con el codo, un desastre lo mio, :S la proxima puntúo mejor ;) esto de no poder reeditar me mata jua :P
YA puedes editar los comentarios, durante los 15 minutos posteriores
Pues las nikon por lo menos las que yo he tenido, te autentifican las fotos en jpg y en nef.
El desconocimiento de la licencia de la foto no exime de responsabilidad por su uso. Vamos que si usas una foto con derechos y te denuncian , se podÃa haber evitado informandote antes o simplemente pidiendo permiso. Muchas de mis fotos están licenciadas en creative commons ,otras directamente tienen derechos reservados aunque si me escriben y me explican para que es puede que la ceda para su uso. Aunque si veo que es alguien con dinero intentando ahorrar una pasta, no la paso , la vendo. En el caso que usen una foto mÃa, el primer aviso es cordial y si en 24 horas no se soluciona , en el segundo presento factura por la fotografÃa con una captura de pantalla de la web que usaba  i foto..
-- editado por última vez a las 00:15
interesante
Bueno, me presento antes de nada porque creo que nunca habÃa comentado aquÃ. Soy Mario Pena y trabajo para un registro online de derechos de autor. Si alguien quiere sabe cual y eso, pues que mire en mi perfil o me busque en Google. No quiero hacer publicidad de mi empresa aquà :)
Como tengo cierta experiencia en estos temas lo quiero compartir aquÃ. En primer lugar que los sistemas como Google tienen el problema de los falsos positivos: es decir, te da como fotos con cc algunas que no son CC y eso es debido precisamente al sistema de tags que se usa. Si alguien pone que su blog es CC y luego pone fotos que ni son suyas, o no tienen licencia CC (o a saber qué tipo de licencia CC tienen de las 6 básicas que existen), Google las puede dar a priori como candidatas, pero en realidad puede que no lo sean.
En ese sentido hay que ser muy cuidadoso e intentar siempre ir al origen de la fotografÃa, explorar hasta encontrar al autor original y es ahà donde Flickr puede ser útil, sin ser infalible. Nosotros creamos un registro online de registro de autor gratuito precisamente para que la gente pueda establecer una prueba temprana en el tiempo de autorÃa y para no depender de tener que realizar esfuerzos enorme a la hora demostrar la autorÃa mediante raws, etc.
Por otro lado hemos apostado por incluir tecnologÃa que permita a las máquinas recabar información de autor y derechos sobre las obras que se publican no importando donde, si previamente se han registrado. Creo que esto tiene un gran potencial sobre todo al hacerse con estándares abiertos.
Creo que puedo aprovechar este hilo para mi duda.
Ayer en las estadÃsticas de flickr vi que una de las visitas venÃa de una web de fondos de escritorios gratis. Viendo un poco la web vi alguna imagen más de algún conocido.
Pueden hacer esto? Ofrecer tu contenido de flickr para su descarga?
Saludos
interesante
Hola, poder, lo que es poder, a nivel técnico sà que pueden, otra cosa muy distinta es que deban o lo estén haciendo bien.
1) Si permites la descarga de tus obras desde Flickr, lógicamente las pueden bajar y poner en otras webs. 2) En este caso supongo que estarán enlazando directamente a Flickr con lo que a ese nivel están haciendo correctamente pues Flickr pide que si se ponen imágenes en otras webs desde la url estática de flickr, el enlace vaya la sitio original de la foto en la cuenta de flickr. De ahà que lo veas en las estadÃsticas. 3) ¿Deben hacerlo? Depende. Si usas alguna licencia tipo CC, puede que ya estés dando permiso para que lo hagan. Siempre tendrÃan que respetar las condiciones de la licencia. Si en cambio la imagen tiene "todos los derechos reservados" tendrÃan que pedirte permiso. Si no lo hacen podrÃan estar vulnerando la ley. 4) Dicho ésto que sepas (aunque no me gusta el sistema de "drm" de flickr) que puedes configurar que desde Flickr no se puedan bajar tus fotos ni ver tamaños grandes. Es poco útil y bastante fácil bajarse las fotos al menos en tamaño pequeño aunque no tanto como para wallpapers de hoy en dÃa. Me parece un sistema que más bien crea "sensación" de seguridad que seguridad en si.
Pues muchas gracias por la aclaración.
Al menos en esa web se molestan en citar al autor, y por supuesto que el link va a tu propia página de flickr.
Saludos
Yo mis fotos las registro bajo http://creativecommons.org/, ahà escogeis el tipo de licencia. Yo lo que suelo hacer es añadir el enlace con la licencia seleccionada a los datos EXIF.
Muchas gracias por la información, la verdad es que es muy útil ;)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect