¿Quién no se ha obsesionado con la limpieza de las lentes para obtener una nitidez extrema en las fotos? ¿Hasta dónde somos capaces de sobreproteger a nuestros amados objetivos para que no les caiga ni una mota de polvo?
Pues según lo que nos enseña este artículo parece que no es tan importante como pensamos. En él nos demuestra que podemos estar bastante tranquilos por la nitidez de nuestras fotos a pesar de un par de motas en la lente, incluso si algo más gordo se interpone en nuestro camino fotográfico.
Podemos ver como un par de rayajos de nada, huellas de dedos o trozos de papel pegado sobre la lente frontal del objetivo no afectan aparentemente a la calidad final de la fotografía, incluso con el cristal roto, sale una foto más que decente.
Si queréis podéis comprobar vosotros mismos este curioso efecto; no, no es necesario que rompáis vuestro mejor objetivo, simplemente enfocad algo lejano y luego tapad una parte del objetivo con la mano o un papel, veréis como la calidad no se ve afectada.
Vía | Caborian
Más información | kurtmunger.com
Comentarios
"Even though the image I'm showing you here is small, when enlarged, there are no signs of image degradation attributed to the scratches."
Que ponga las imágenes en grande y ya juzgaremos nosotros, ¿no?
Creo que por esa obsesion hemos pasado todos, y que malos ratos XDD
Depende siempre de la apertura y de la lente que se use. Si haces eso con un angular y un diafragma medianamente cerrado, vaya si salen :) En cambio, éstas fotos http://www.flickr.com/photos/pacoposse/sets/72157624630822800/ están hechas con un 300mm. f/4 y lo que había delante no eran motas, sino la valla de primera fila. Están tomadas a través de los agujeritos de unos 5mm. de diámetro.
Por que cada vez que veo un lente destrozado se me pianta un lagrimon?
Como dicen mas arriba, seria bueno poder ver las imagenes originales, aunque con mi inexperiencia dudo que me podria dar cuenta de los defectos; sin embargo algun ojo experto como los que rondan este sitio seguramente podria hacerlo.
saludos
interesante
eso pasa con las gafas las puedo tener llenas de mierda y "no parece afectar a la visión""
Me parece una prueba muy poco exhaustiva de lo que puede significar tener mierda en el objetivo. Efectivamente, a aperturas "normales" como f/5.6, esas motas no van a aparecer... lo mismo que si están en los bordes de la lente frontal y nuestra cámara es de formato APS, que usa sólo la parte central de la lente.
Habría que ver esta misma prueba con esos trozos de mugre en el centro y a f/8 o aperturas más pequeñas, las cuales siguen siendo "normales" sobre todo para paisajes. El resultado a buen seguro sería má desastroso...
Moraleja: seguiré siendo cuidadoso (que no paranoico) con el polvo, sobre todo a la hora de comprar de segunda mano. Un disparo al cielo a f/16 debería ser más que suficiente para comprobar un resultado satisfactorio, siempre que nos aseguremos de tener el sensor limpio primero, claro!!
Pues, francamente. Por poco que afecte, más vale prevenir que curar y pasarle un trapito de vez en cuando al objetivo, tampoco supone un gran esfuerzo ¿no?
Je, una vuelta en mi antigüa F65 me aparecio una pelusa que podia ver claramente desde el visor.
Como se trataba de una camara analogica no podia saber cuanto afectaba la dichosa pelusa en el resultado, asi que pequeño trapo al objetivo, nada... lustre extremo... nada. Desmonto y soplo por detras... nada... Espejo!!!... nada.
Asi que ya arto me puse maldecir la dichosa pelusa ya completamente fuera de mi... ahi fue cuando di cuenta que la tan maldita estaba en el visor... jaja. Cosas de novato.
Un poco de polvo no afecta en nada pero, ¿motas de polvo, arañazos y huellas? Una cosa es no ser exagerado pero otra bien diferente es tener cero cariño por el objetivo.
-- editado por última vez a las 23:36
Jajajajaja recien me paso, que tome fotos y ALGUIEN ensucio mi lente con grasa y si salen muy muy mal en especial con el sol.
Uy, la grasa si que sale, pero porque crea una película sobre la lente que llega incluso a refractar los rayos del sol si es minimamente densa (ej, grasa de papas fritas).
Es cierto que las motas en la lente no salen. Yo personalmente, limpio un poco a veces con una pera grande, y poco más. 14-24 y Nikon D3/D3x, por mucho que amplíe...y el número f tampoco crea gran diferencia, excepto con motas algo más grandes. Nada, pincel corrector tampoco es gran problema con photoshop. Más sufro con las motas en el sensor sin duda. Aunque tampoco me vuelvo loco.
Salu2.
Menos mal que tranquilo me has dejado, las motas de polvo me tenían obsesionado.
A ver, eso no quiere decir que no limpemos la lente y que le peguemos papelitos, si con toda esa mierda no se ve, con motitas de polvo normales, las que hay en el ambiente tampoco. Es una especie de comparación.
yo uso gafas y os puedo asegurar que el 90% del tiempo las tengo sucias de polvo y no me doy cuenta a menos que tenga un churrete de dedo por el que veo borroso en esa zona, eso si, cuando están muy llenas de polvo hay que limpiarlas porque con el sol se nota bastante xD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect