Como ya sabéis, hace un tiempo publicamos en Xataka Foto el Manifiesto en defensa de los derechos de los ciudadanos en Internet.
Hoy lamentablemente tenemos que volver a recordarlo porque en estos momento se está aprobando el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible sin cambio alguno, (y en un puente, todo sea dicho) junto con la famosa Disposición Final Primera (ley antidescargas o ley Sinde), que contempla el cerrar páginas webs que una comisión de autores considere que infringen los derechos de autor.
Desde Xataka Foto y desde todo WSL esto nos parece un atropello fundamental a la libertad y al derecho de expresión en internet y por eso queríamos de nuevo, mostrar nuestro más profundo rechazo a esta medida.
Con ello, se ha cumplido con lo que ha querido la Coalición de Creadores, satisfecha de que desde las entidades de gestión hayan logrado que la ley siga adelante sin cambiar ni una coma haciendo oidos sordos a los usuarios de Internet.
Moncloa pone así en marcha un procedimiento exprés, reservado para la protección de los derechos fundamentales, para cerrar webs de enlaces a descargas y para ello deberá modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y todo ello, a pesar de que el CGPJ y la Fiscalía advirtieron de sus consecuencias.
Así son las cosas…
En NacionRed | En defensa de los derechos de los ciudadanos en internet.
Foto | Eneko
Comentarios
harto de esta politica, yamado democracia, pero nada mas lejos de ella!
Es lamentable ver como pasan por encima de los derechos más básicos y elementales de cualquier sociedad...hoy puede ser uno de esos días negros en la historia de un país.
-- editado por última vez a las 14:32
Hoy no va a ser un dia negro, hoy va a ser un dia "ROJO SGAE".
interesante
Que paren el mundo que me quiero bajaaaar!!!!
Desde españa critican al gobierno Venezolano y no se dan cuenta que alla tienen un regimen peor, por que esta acultandoce en un manto de supuesta democracia.
Y qué esperábamos del país que inventó la Santa Inquisición entre otras cosas...
Yo creo que es anticonstitucional el hecho que un medio de comunicación, website o cualquier otro formato en internet pueda clausurarse sin una orden judicial y mucho menos mediante un proceso administrativo. Es una canallada, digna de una república bananera.
Dicho esto, hay que tener claro el abuso que se está haciendo de todo tipo de contenidos, perjudicando gravemente a empresas y creadores de todo tipo, desde multinacionales, hasta pequeñas iniciativas. Debemos encontrar alguna fórmula para preservar el modus vivendi de los artistas, pero jamás con una ley tan antidemocrática como esta.
En cualquier caso, Applesfera - concretamente vuestro editor Samuel Campos-, hace dos días invitaba a la copia de contenidos para crear tus propias páginas web.''Un buen diseño que copiar''. Sólo falta decir una buena música que piratear, un buen video que robar, una buena foto que plagiar....etc etc.
http://www.applesfera.com/apple/cuatro-trucos-para-usar-iweb-y-crear-una-pagina-web-sin-que-se-note
Entre que una página web pueda ser censurada o cerrada sin una orden judicial y el aquí vale todo, existe un amplísimo y coherente margen de maniobra, que muchas veces olvidamos.
-- editado por última vez a las 17:44
El problema es que para eso está el poder judicial, son los jueces los que tienen que decidir, no una comisión de autores.
Curiosamente en el campo de la fotografía vamos tres pueblos por delante. Itunes se inspiró en la fórmula de negocio de Bruce Livingstone y supo ver el potencial de negocio haciendo un paralelismo entre microstock y música. Es un caso estudiado en las más importantes escuelas de negocio de todo el mundo.
Para bien o para mal, internet y la era digital democratiza los recursos, pero una cosa es una rebaja del precio de los contenidos y otra muy diferente el robo a mano armada que a nivel individual todo hijo de vecino se atreve a ejecutar.
Es necesario legislar sobre esta nueva situación, pero hay que hacerlo desde el sentido común y no sumiso al poder que el lobby de la SGAE ejerce sobre el actual gobierno.
Si ahora los creadores tenían un nivel de protección 2, con esta nueva política pasan a tener un nivel de protección 8, cuando probablemente la lógica reclamaría un nivel 5, más equidistante entre las partes implicadas, consciente de las tasas y recargos que ya han sido pagados en concepto de piratería.
Cualquier movimiento político que vulnere los derechos fundamentales (como es el del cierre de una empresa, sin una orden judicial) conllevará más piratería y más subversión sobre los lógicos derechos de los creadores. Un movimiento tan torpe como erróneo que sólo hace más que indicarnos la categoría del poder político que nos comanda.
-- editado por última vez a las 21:40
Los creadores tienen derecho a ser remunerados por su trabajo. por supuesto. Pero que alguien me explique por que si uno descubre un fármaco maravilloso contra cualquier enfermedad o bien patenta algun invento, transcurridos 10 o 15 años pueda copiarlos todo el mundo sin pagar derechos y un señor con un texto o cancion puede vivir de ello toda su vida y la de sus descendientes.
O todos moros o todos cristianos.
Tienes toda la razón,eso debería cambiarse, pero no pienses en el artista solo, piensa en el que maneja la cámara, el que le lleva el cafe al director, el del sonido, el electricista, el decorador, el carpintero, el sastre, el del sonido, el que cambia las pilas de los microfonos, el que tiene que limpiar, hacer la comida, conducir, buscar atrezo... Miles de personas están detrás de una producción y no cobran de por vida, solo cobran si tiene trabajo, pero si nadie paga por lo que produce, pues a la p***a calle. Aquí la mayoría tenemos un trabajo, hacemos algo que se vende y cobramos de esas ventas. ¿IMAGINEMOS QUE NADIE PAGARA POR LO QUE HACEMOS DÍA A DÍA? ¿NOS GUSTARÍA? Me juego el cuello a que no...
"Una democracia presumis hacer, en otra, queremos creer."
Se ve que ningún partido político va a tener los cojones necesarios para acabar con las SGAE. Hoy Ramoncín y sus amiguitos brindarán con champagne
Calla, calla, que me pongo malo de pensar que yo he acoquinao mi parte para esa botella de champagne, con mis dvds y demas...
Fuera de tema.
Te refieres a apoquinar: apoquinar. 1. tr. coloq. vulg. Pagar o cargar, generalmente de mala gana, con los gastos que a uno mismo le corresponden.
Que acoquinar es otra cosa: acoquinar. (Del fr. acoquiner). 1. tr. coloq. Amilanar, acobardar, hacer perder el ánimo. U. t. c. prnl.
interesante
Numero 6, a ver si nos informamos previamente. Para tu información, el Tribunal de la Santa Inquisición, ya existía en Europa desde Mucho antes de los Reyes Católicos, y estos solamente lo que hicieron fue implantarlo en España. Ese es el MAYOR problema de este país, la gente que se cree que sabe mucho, y luego no saben de nada. Y eso señores tiene un nombre: La INCULTURA
no se donde vamos a llegar , ya esta bien de tanto choriceo y que dejen vivir en paz a las personas que por desgracia no tenemos sus sueldos y tenemos que buscarnos la vida de otra forma ..........siempre igual ellos deciden por nosotros.
hoy es un dia sumamente triste para la historia de las libertades en este país de charanga y pandereta
La Propiedad Intelectual es un tema que afecta lo suficiente a la sociedad como para que se hubiese hecho de otra manera, escuchando más a todas las partes. Está claro que no iba a haber consenso, porque las posiciones están muy enfrentadas después de años comparando al usuario de internet con un pirata, un vándalo, un ladrón... Pero se debería haber hecho de otra manera. Aquí sólo se ha escuchado a una parte y la mayoría ha quedado fuera, así que esta ley lo único que obtendrá es el fracaso.
Un saludo
Sinceramente que nos quejamos de vicio. Nosotros como "creadores" de imágenes no nos gusta que nos "roben" la fotografía y la usen sin ni siquiera decir el autor de la obra. Enseguida pondríamos el grito en el cielo (Si nos enteramos, claro). Ahora imaginemos que somos directores de fotografía para la industria del cine y resulta que no encuentras trabajo, porque hacer cine ya no es rentable, ya que simplemente la gente ve las películas sin pagar nada, así vivas de alguno de los oficios que viven de hacer cine, música, fotografía, webs etc, etc... Otra cosa es que lo que "PRODUCEN" estas personas tenga una calidad que merezca la pena pagar un precio por ello, porque hay verdaderos bodrios que nos deberian de pagar a nosotros por consumirlos. Cuantas vaces has salido de un cine con la idea de que te han estafado...? Tampoco estoy de acuerdo en las leyes a decretazos. Primero creo que se debería cambiar el mercado y la forma de consumir este tipo de productos, tan fáciles de conseguir sin pagar nada a cambio. ITUNES creo que es el camino perfecto, así lo demuestra sus ventas record, yo compro la canción que quiero, pago por ella y no tengo que comprar el disco completo, como antes. TENEMOS QUE PENSAR QUE DETRAS DE ESAS PELIS/CANCIONES/LIBROS/FOTOGRAFÏAS QUE BAJAMOS SIN PAGAR; EXISTEN MUCHAS PERSONAS QUE VIVEN DE ELLAS Y NO TODOS/AS SON LOS ARTISTAS QUE COBRAN FORTUNAS Y YA TIENEN LA VIDA RESUELTA. VIVIMOS EN UN PAIS DONDE NO NOS GUSTA PAGAR POR NADA, POR ESO NOS VA ASÍ... No nos quejemos tanto, otros están mucho peor.
Nro. 5: No escupas para arriba, pues ya sabras lo que te puede pasar... en Venezuela estamos lejos de respetar derechos... me refiero al gobierno claro. Y si se trata de cotrol a Internet, esperate un ratico que eso ya esta en camino. O acaso no oyes al presidente hablando por television. El problema principal de la pirateria es simple (a mi corto entender): ganancias exorbitantes (muy exageradas) de los artistas y sus productoras. Solucion: Acabemos con los "derechos de autor" apoyando a los artitas q montan sus trabajos en Internet de forma libre (como Jamendo por ejemplo http://www.jamendo.com/es/).
Menuda tontería lo de cerrar webs... si se va a seguir descargando igual pero desde otro lado (un programa, una web extrangera, etc...)
es chica...... xD
Por favor, el que ha comparado España con Venezuela que se siente y se eche agüita en la nuca...
-- editado por última vez a las 11:25
Los derechos de autor con 5 años van que se las pelan, como dicen en el partido pirata. Hay gente que tiene un éxito y quiere vivir de él toda su vida. Además no son los únicos que crean cosas. Todo el que se dedique a la investigación sabe lo que cuesta publicar un artículo, y cuando lo consigues, lo primero que te llega son montones de papeles para que firmes la renuncia a tus derechos editoriales, que no de la investigación contenida. Es decir a partir de que se publica no cobras nada cada vez que alguien se descargue el artículo; cosa que se hace previo pago, ya sea por la institución donde trabajas o por ti mismo. Así que la remuneración del investigador es lo que cobra como cualquier currito. Y los artistas pues que cobren por obra entregad, más 5 años y punto.
Los eurodiputados del partido pirata no leo por ningún lado que hayan desistido de sus "derechos de autor" como tales eurodiputados. Que son variados y les convierten en una especie de superciudadanos. Y a los demás entonces en algo parecido a infraciudadanos en referencia a ellos. Ese punto de los cinco años es digamos controvertible. Yo hago una foto, para lo que sea o para quien sea, y según la teoría planquinquenal de derechos de autor, si le gusta a Coca Cola para la campaña de navidad, o a la Pepsi, o a Teddy que la quiere para la portada de los grandes éxitos canarios remasterizados... se la pilla y punto, no. Pués vaya punto.
Para mi que el punto de la nueva ley española, y otras que también nos afectarán, va mucho más allá de estas cuestiones piratomonetarias, que no digo no sean graves y promulgadas con poca o nula afección por el estado de derecho, es el primer paso para controlar y acogotar el flujo de la comunicación de libres informaciones y comunicaciones de la polis internaútica. La consciencia debiera concienciarnos de que no todo pirata es pirata bueno: Coixet y su producción de los sentidos de Tokio pirateo una foto para el cartel de la peli, siendo defensora de la bicha que mejor no mentar, me pregunto si su pirateo de la foto es buen pirateo o anda que ya la vale... Quien tiene derecho de pirateo o corsarismo en aguas del Índico, quienes son más piratas los del esquife y el rpg o los atuneros. Dónde queda el corsario y el bucanero, Isla Tortuga y su botín es de libre disposición para el común del ciudadano internauta o sólo para los avispados del nuevo bisnes... ron, ron, ron, a cuantas botellas toca por boca.
Desjudiacilizar una decisión grave sin sentencia no deja de convertir a la nueva ley en una ley absolutamente pirata, quizá más bien corsaria en este caso.
Salud y saludos.
La libertad de expresión en internet no creo que tenga nada que ver con que alguien distribuya algo que NO LE PERTENECE. Hoy por hoy podemos escribir, opinar, subir fotos, vídeos y música libremente a la red porque son NUESTRAS o de 3º personas que ceden sus "DERECHOS DE AUTOR". Fijaros si existe la libertad de expresión que un EX PRESIDENTE DEL GOBIERNO LE HIZO UNA BONITA PEINETA A UN GRUPO QUE LE INCREPABA CON TODA LIBERTAD. Ahora distribuir algo que tiene derechos de autor sin ni siquiera tener su permiso es distinto, porque es algo que no es tuyo, que a ti no te ha costado nada, que encima te puedes lucrar poniendo publicidad en tu sitio y que a la larga terminara por dejar de producir obras por el simple hecho de que ya no sera rentable. Nos estamos cargando la industría de la música, del cine, de la literatura, de la fotografía, simplemente porque lo podemos tener gratis. Pero por desgracia CASI NADIE VIVE DE GRATIS EN LA VIDA REAL. Todos producimos algo o vendemos algo, ¿si ese algo no se vende por algo, para que hacerlo? Todos/as a la calle a vivir del aire.
También reconozco que se tiene que cambiar el sistema del comercio actual, empresas como APPLE y su Itunes Store son perfectos ejemplo del posible éxito de un nuevo comercio.
Bueno, no creo que sea para tanto en lo personal. Yo no vivo en España, pero que cierren sitios web, porque violan la propiedad intelectual, me parece muy bien.
Claro, apoyo lo que dicen de que deben ser las autoridades judiciales los que deben de proceder a cerrar estos sitios. Lo importante sería que determinaran claramente, que viola los derechos de autor y que no. Colocar una fotografía, pista de audio o filme, de alguien cualquiera, sin su consentimiento no es correcto. Pero, si se cuelga en una plataforma como Youtube o Flickr y no se coloca el tan famoso: "Todos los derechos reservados"... ¿Se puede usar o no?
Muchos blogs, como este, comparten vídeos y fotografías de varios artistas... y no lo hacen con el fin de obtener un beneficio, sino por el solo hecho de compartir algo bueno, de calidad... con las demás personas... En este caso ... ¿Se cierra el blog o no? Eso es lo que debe estar más claro y, por supuesto, ¿quién tiene el criterio para decir quien se aprovecha del artista y quien lo ayuda?
Sin duda este es uno de esos temas, donde es difícil encontrar un consenso. Y donde es imposible dejar a todo el mundo contento.
Los derechos de autor se quebrantan cuando el uso de su distribucion es con animo de lucro o se usurpe la autoria intelectual. Eso esta claro y se debe perseguir. Pero la distribucion libre de contenidos culturales siempre se ha hecho y siempre lo han intentado combatir sin exito, y cada vez que salia un nuevo medio de distribucion la industria se echaba las manos a la cabeza, anunciaba el apocalipsis y el fin de la musica (no de su modelo de negocio, no. El fin de la musica, porque la musica les pertenece. La cultura les pertenece). La musica, la fotografia, el cine, la literatura.. son artes, secundariamente es industria. Si ya no funciona tu negocio, te buscas otro, pero el ARTE y los ARTISTAS no dejaran de existir.
Seguid votando soziata, seguid, que esto es solo el principio.
No lo puedo creer!, España el Venezuela de Europa?... tantas ganas que tenia de ir a vivir allá.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect