Ya hace unas semanas que publicamos la encuesta. Han sido más de 1700 las respuestas totales. El pueblo ha hablado, y hoy en Xataka Foto os traemos los resultados finales.
Los objetivos mayoritarios han sido, obviamente los kiteros; pues poca gente compra cuerpos sueltos, sobre todo si son aficionados que se adentran en el mundo réflex. Yo esperaba que el segundo objetivo más valorado fuera el de focal fija, pero sorprendentemente, la mayoría de vosotros optáis por decantaros por teleobjetivos como segunda compra.
Por otro lado tenemos como los descentrables como los objetivos menos populares. Debido al precio tan elevado que tienen no están al alcance de todos. Es más, cuando alguien se propone gastarse una cantidad elevada de dinero, quizás prefieran un objetivo más versátil, como un buen gran angular o teleobjetivo.
Sin más, os dejamos con los resultados finales:
Comentarios
Yo estoy con la mayoría, pisa papeles y teleobjetivo 70-300, el próximo seguramente será un 50 fijo f1,4... espero que no se retrase mucho la compra :D
Es curioso que tanta gente nos decantemos por un teleobjetivo, pensaba que estaría mucho más repartido junto con la focal fija y el gran angular.
-- editado por última vez a las 23:45
Yo personalmente, como mi D90 llevaba un todoterreno 18-105 mm, me decantaré por un 28mm o 50mm fijo en mi próxima compra
Para la D90 te recomiendo algo mas amplio que un 50mm piensa que es x1.5 = 75mm
De la misma forma que yo hice ese calculo y me di cuenta de que ese 50mm es mas bien un tele corto y fijo en lugar de un objetivo estandar. Yo te recomiendo, para la susodicha D90, el Nikkor 35mm DX 1.8. Lo encontrarás en tiendas por menos de 200€ (concretamente entre 180€-190€) aunque será por encargo porque en stock no suelen tenerlo. Magnifica construcción del objetivo, magnifica distancia focal (35 x 1.5 = 52.5mm)y magnifico precio a cambio de tener mucha luminosidad para unas u otras situaciones.
Éste junto con el kitero pisapapeles, completan mi "lista" de objetivos, que espero que se amplie, pero antes... un flash.
- Xatakafoto, haréis una nueva encuesta parecida a esta pero con los accesorios mas usados? Será de suponer que todo el mundo tiene filtros, tripode, bolsa... pero y los flashes anulares, monopiés, carcasas submarinas... En que accesorios invertimos mas? :D
No se no se, yo, en previsión de futuro no compraría un objetivo DX, realmente por mucho que nikon quiera hacernos ver, no creo que las camaras DX continuen muchos años mas en el mercado, hay que pensar que las lentes son mucho mas atemporales que el cuerpo de las cámaras, de todas maneras esto es una valoración personal. Yo en este caso me decantaría por el "35mm f/2D AF" es solo un poco más caro (sobre los 330€) no es mucho menos luminoso y más versatil en caso de que uses una FX
Que extraño, yo pensaba que 50mm es igual a 50mm. Sin factor de ampliación ni na.
Yo me compre el verano pasado ese 35mm a mi D60 para sustituir un viejo 50mm 1.4 que tengo, que de tantos años sin usarse le salio moho en el interior. Estoy contentisimo con el. Seguramente el proximo objetivo que me compre sera otro de focal fija.
En camaras con sensor APS-C (todas las de gama baja, media e incluso algunas de gama alta), las distancias focales se multiplican por 1.5, o 1.3, 1.6 depediendo del factor de multiplicación del sensor (Canon suele tener 1.6, Nikon 1.5, Olympus 2... etc). Si quieres mas info al respecto no se si por aqui se pueden enviar mensajes privados, pero el caso es que tampoco quería desviar mucho el tema.
Por otro lado, Abdulwahidjc, yo si le veo bastante futuro a los objetivos DX. Estás viendo cámaras semi-profesionales como la 7D o la D300s que a pesar de ser evoluciones de otras cámaras anteriores, mantienen el fator de multiplicación en sus sensores. En principio porque supongo que es menos costoso de hacer, quizá también porque tiene algo que ver con la velocidad de disparo. Estas dos cámaras mencionadas llegan a los 7-8 fps. Y en el fotoperiodismo, eso es importante.
Por otro lado porque en cierto modo obtienes mas zoom con los objetivos. Realmente no es asi, pero en la práctica, consigues llegar mas lejos sin dejarte mas dinero, y eso para fotografía de deportes por ejemplo... se agradece.
Yo por lo menos creo que los objetivos DX aun tienen bastante futuro. El formato completo es mas para moda, publicidad, arquitectura, bodegones y utilidades mas profesionales que requieren mas calidad y menos cantidad. Es mi opinión vaya.
#rdk (no me sale para responderte)
No se no se, en primer lugar que quede claro que esto es mi opinión particular y que el planteamiento que has hecho me gusta mucho, pero yo no lo veo tan claro, por una parte la D300s (esta cámara la uso muy a menudo) es heredera de la D300 que ya tiene sus añitos aunque nos parezca mentira, y estoy convencido de que si entonces no tenía un sensor FF fue por dos motivos principalmente, el primero no dejar colgados a los usuarios que habían adquirido este tipo de objetivos (recuerda que durante muchísimo tiempo Nikon apostaba solo por sensores DX) y segundo por el precio, mira la todavía diferencia de precio entre la D700 y la D300s, pero esto va a cambiar, sin ir mas lejos creo que en la siguiente hornada (D4 D400 o como se llame) me atrevería a decir que Nikon va a montar sensor FF en ambas y va a relegar el DX a cámaras de gama mas baja. Acerca de la velocidad máxima de obturación, pues es importante y tienes razón, pero yo creo que la velocidad de obturación la limita mas el espejo que el propio sensor. Donde no estoy en absoluto de acuerdo es en lo del zoom, cualquier fotógrafo que trabaje con ambos formatos sabe que este supuesto aumento de zoom se puede obtener sencillamente recortando la imagen en PS y probablemente quede incluso con mejor resolución. Cierto es también que muchos fotógrafos actuales (principalmente los de periodismo) no necesitan FF para la mayor parte de sus trabajos, pero lo cierto es que si puedes elegir entre un aparato FX y uno DX con una pequeña diferencia de precio, …
@ rdk: Un 50mm es un 50mm siempre, la focal no cambia. Lo que varía es el ángulo de cobertura. Saca una foto con un 50mm en una APSC, y luego (con los mismos valores de apertura) haces la prueba a 75mm en una FF.
Hola, un 50mm siempre es un 50mm. incluso el ángulo de covertura no varía. Lo que pasa es que a un determinado tamaño del soporte (el sensor en digital y el negativo en analógica)le corresponde una determinada focal para que un objetivo sea normal. por normal se entiende el que no es ni macro ni tele. como sabrás hay cámaras de distinto formato... mientras que para una cámara que use pelícua de 35mm un objetivo normal es de 50mm para una cámara de formato 9x12 un objetivo normal es de 150mm. para calcular el objetivo normal de una cámara, tienes que calcular la diagonal del soporte... la puedes calcular con el teorema de pitágoras..
Yo sustituí el kitero (opción que falta, la de sustitución) por el 17-50 2.8 e tamron, pero antes de eso me compré un minolta 100-300APO y tengo de prestado indefinido un minolta 50 1.7 (de perlas, yo no lo pago y lo tengo siempre)Mi próxima compra será un minolta 28 2.8.
Un saludo
brillante
esto demuestra que muchas veces cuesta encontrar un cuerpo en concreto sin que venga en kit con algun objetivo
no es que cueste encontrarlo creo yo, es que vienen packs de oferta, los cuerpos de camara solos siempre se consiguen, pero si te valen casi igual que el pack, terminamos comprando pack y muchos luego no cambian la lente, ojo a mis manos llego un todoterreno 18-300 con doble estabilizacion y se comportaba muy muy bien eh, estuve contenta con el mientras lo use, luego pase a otras variedades, no todos los pack estan mal, a veces la relacion calidad precio sale bien supongo, el usuario normal no esta mirando complicarse ni se procupa por el rendimiento o la puntuacion de la lente.
justo lo que pensamos todos
interesante
ya cansa el 18-55
que dices? si la ruedita esa del enfoque mola que te cagas, es lo mejor para darle un golpecito y rebentar el objetivo :D jajajaja
Ya había predicho resultados semejantes, comprar un kit "ahorro" en cuanto a calidad precio es el objetivo de todo fotógrafo amateur y visto lo visto los objetivos del kit no deben de ser una mala elección. Aunque los elevados precios de objetivos con funciones más precisas no ayudan a la compra de éste. PD: Me han hablado de "adaptadores" o algo por el estilo que imitan al ojo de pez acoplándolos al objetivo normal.¿Alguien podría decirme algo más en cuanto a calidad-precio? Gracias de antemano ; )
Alo te cuento que yo compre este: http://www.amazon.com/gp/product/B001K5R38Q/ref=oss_product
si quieres algo para sacar un par de fotos, y jugar sin mucha calidad, esta bien, si quieres algo bueno, terminaras como yo...comprando un Peleng 8mm la semana pasada.
Saludos!!!!
Valentin
Debo ser un bicho raro... hace 2 años compré mi primera réflex, una análoga con un 50 1,4. Luego vino un 105 2,5. Recientemente compré un cuerpo digital usado y un 35mm 2.
tu por lo menos eres bicho... yo tengo como 6 meses de seguir a xatakafoto y no tengo camara! estoy ahorrando para comprarme una ultrazoom o derrepente y me aguanto para una reflex!
jajajaj otro como yo, yo en mi caso he tonteado con compactas a las que cambio el firmware para tener raw, con reflex de amigos y ahora estoy esperando para comprarme una EVIL. Pero soy un frikazo que sigue xatakafoto sin tener cámara...
Ahorrate para la reflex! yo le compre a mi madre una ultrazoom... y a mi me dejo mucho que desear... Si compras una ultrazoom asegurate de que tiene enfoque manual! Yo di por hecho que lo tenia... y cuando la desempaqueto mi madre... SORPRESA! xD La verdad es que fui bastante tonto
gratamente sorprendida que no soy la unica del teleobjetivo, pensaba también que la mayoría se repariría entre focal fija y gran angular... uno de los dos será mi próxima compra :), aun asi, me sorprende el todoterreno, no pensaba que habria tanto
Yo soy bicho raro. Hace quince dias me compre mi primera réflex propia (no más robársela a papá) y me compré un cuerpo de 50D sin objetivo, y un TAMRON 17-55mm f2.8. Y encantado, oye. El siguiente (ahorrando...) el 70-200mm también f2.8 de canon...
¿raro? tengo los cuerpos de las nuevas Sony Alpha, pero con los objetivos AF de Minolta de hace 20 años. AF28GA f2,8 · AF50 f1,7 · AF35-105 f3,5-4,5 y AF70-210 f3,5-4,5
Impresionantes fotos. Suelo usar el 28 y el 50, si la cosa va de irse a hacer turismo llevo el 28 y el 35-105, si la cosa va de irse al campo, 50 y 70-210. Si la cosa va a lo Pro (osea cobrando, llevo la maleta completa, además de medidores de luz analógicos, flash Minolta Program...)
Saludos.
yo con el tamron ese estoy muy feliz tambien! :)
-- editado por última vez a las 16:29
brillante
Yo solo se que tengo menos de los que quiero pero mas de los que puedo
pues soy muy, pero muy feliz con mis lentes... tengo el del kit, el famoso 18-55, que da buenos resultados pero no es lo mejor, aun así lo quiero como un hijo después compre un sigma 15-30 f3,5, en ese entonces la gama mas alta de sigma y que hoy por hoy es mi lente favorito, va conmigo a todas partes... también tengo un sigma Tele 75-300 f3,5 y un canon focal fija 50mm, y otro de 35mm
respecto al comentario del autor sobre los objetivos decentrables, no creo que sea su alto precio el problema, mas bien es el poco provecho que se le saca, ya que si no te dedicas a la arquitectura, de poco sirve, para los que se dedican a esta rama, seguro no les importa el precio
lo del Teleobjetivo me parece normal, de hecho pensé que seria el segundo lugar, por debajo del kit, ya que por alguna extraña razón, estamos fascinados con poder ver mas alla... es curioso pero mi gran angular es un lente muy grande y lo todo mundo pregunta es ¿que alcance tiene? haciendo referencia a un telefoto...
pero me sorprende mas es que los de focal fija fueran de en segundo lugar, a mi parecer la gente que se decanta por la focal fija son los mas entendidos de la fotografía, aunque los todo terreno son de gran utilidad, para los periodistas, o para cuando haces un viaje largo y no hay mucho espacio en la maleta... aun asi creo que todo el mundo tiene derecho a tener un objetivo mas :D
Pues yo ahorita tengo el 18-105mm que víene de kit con la Nikon D90, y tengo el torpedo (Nikon 70-200 2.8) Y ahora necesito un zoom angular, ando viendo entre el Tokina 11-16 2.8 y el Sigma 10-20mm, la calidad del primero contra el precio del segundo.
e tenido el Sigma 10-20 para Olympus y ahora el Tokina 11-16 para Nikon.Me quedo con el Tokina.Mucha mas caliadad
Orale, gracias por la opinión. Por lo que he leído todos concuerdan en lo mismo, pero he leido que es mas dificil de conseguir el Tokina, y cuesta un poco mas.
Dos preguntas
La diferencia es tan abismal en cuanto a calidad? Es notable la diferencia entre 10 y 11?
Busco uno de estos para arquitectura, fotos de la ciudad y paisajes
Saludos
Por mi parte, me parece normal lo del teleobjetivo. Normalmente los objetivos del kit cubren hasta el 28mm pero solo llegan hasta 90-105mm, por lo que un tele me parece el primer paso más natural.
En cuanto a las focales fijas, me parecen una evolución posterior, cuando nos damos cuenta que para ciertos tipos de fotografía necesitamos objetivos más luminosos y que ofrezcan una calidad de imagen superior...
Saludos
Yo con mi D200 siempre voy con un 28-75 2.8 o con el 50mm 1.8
por una parte canon 5d markII solo cuerpo
luego 24-70 L 2.8 de segunda mano
y luego 70-200 L 2.8
los siguiente sera un macro o un 50 mm
http://www.flickr.com/photos/d_porty/
interesante
Pues a mi D90 le acompaña el Nikkor 18-200,el Tokina 11-16 (impresionante),un Sigma 50mm y unos tubos para hacer macros. El que mas uso,el Tokina 11-16
en mi leica m8 vengo usando un 35mm f/1,2 y un summicron 50mm f/2
En mi caso, de mis tres objetivos, los canon 18-135mm, el juguete Peleng, y el canon 50mm 1.4 es este último al que adoro.
Yo uso el que viene con la cámara y un tele 55-200. Más que suficiente, me suple de todas las focales que quiero y es relativamente barato. El único punto en contra es su luminosidad, pero tampoco es para tanto. El 18-35 que viene con la cam y el 55-200 los recomiendo. Sino cualquier duda consulta a Ken Rockwell sobre estos 2 obejtivos y van a ver lo que habla de ellos :)
Todo el mundo quiere un tele, da igual que lo vallan a usar o no. Es como en la compactas que todo el mundo dice la mia tiene un 4x o un 5x, lo que la gente no se da cuenta (en mi opinion) es que no es tan importante la distancia focal como el encuadre por ejemplo.
Yo actualmente en mi Nikon d90, utilizo de objetivos el 18-55 (el del kit) y el 50 1.8. Ahora estoy en busca de un teleobjetivo (en especial el 18-200) :)
interesante
El 18-200 no sería una buena opción como teleobjetivo, no está diseñado para eso aunque alcance 200, es un lente todo terreno pensado para viajes y fotoperiodismo, y el 18-55 te quedaría sobrando.
A menos que tu intención sea precisamente cubrir todo el rango con un lente.
Si lo que buscas es un teleobjetivo te vendría mejor el 70-300 VR, ofrece una calidad muy superior, tiene mas alcance que el 18-200 con la misma apertura (5.6), cuesta lo mismo, y además es un lente que podrás usar en el formato FX o de película, el 18-200 es DX.
Saludos
¿Cuál es exactamente entre los objetivos VR y los que no lo son?¿Realmente se nota el estabilizador?
Yo tengo una Olympus E-620 con los del kit, que quiero cambiar por un 12-60 (no sé si será finalmente un 14-54) y tengo el 70-300.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect