Portada

Video: Como se fabrican los sensores CCD »

02 junio 2008

Philip Blenkinsop, fotógrafo en el Sudeste asiático

Philip Blenkinsop

¿Qué mueve a un fotógrafo a dejarlo todo y marcharse a una zona en conflicto con su cámara, a dar testimonio de lo que allí ocurre, jugándose la vida? A menudo nos llega la imagen de personas frías, que fotografían sin pensar ni sentir, buscando simplemente la imagen más dura, que vaya a ocupar portadas de periódicos y revistas.

Al leer un artículo sobre Philip Blenkinsop, un fotógrafo australiano, he tenido una impresión totalmente “diferente” a esa imagen estereotipada.

Philip Blenkinsop Blenkinsop comenzó su carrera con 21 años trabajando para un periódico de Sydney. Sin embargo, pronto descubrió que ese trabajo era demasiado repetitivo para él y decidió dejarlo. Vendió su coche, compró una Leica con unos pocos objetivos, un billete para Tailandia, y comenzó a recorrer el Sudeste asiático como fotógrafo freelance. En 1989 conoció la tragedia de los campos de refugiados en la frontera entre Tailandia y Camboya. Desde entonces ha visitado países como Timor Oriental, Burma, Indonesia o Nepal, ha trabajado para diferentes agencias, ONGs, y ha ganado numerosos premios de prestigio.

A veces escribe con tinta sobre algunas de sus fotos, para añadir sus comentarios, sentimientos, experiencias. Como él mismo dice, “Lo importante no es la imagen, sino lo que hay dentro de ella”. Ver algunas de las cosas que dice y la manera en que afronta estos trabajos, hace que uno se cuestione muchas cosas:

“Lo que yo hice fue simplemente fotografiar lo que allí había; es la vida, que puede ser dolorosa e injusta. Yo simplemente he tratado de hacer fotografía que se centra en lo que es real. Quiero que el espectador sepa como debe de ser estar allí haciendo fotos. Quiero que sientan que – ya sea miedo, nerviosismo o cualquier otra cosa – deberían estar conmovidos por ello. Si lo aman, bien. Si lo odian, bien. Pero si les resulta indiferente, no siento que haya tenido éxito. Las imágenes deberían conmover a la gente.”

“Si pensara que el trabajo que hicimos pudo salvar la vida de tan solo una persona, o una familia, entonces pensaría que aquello supuso algo. Espero que cuando esté en mi lecho de muerte pueda mirar hacia atrás con orgullo. Si puedes hacer una pequeña diferencia, entonces todo es posible.”

No son sólo imágenes. No es sólo un fotógrafo. Es una forma de entender la fotografía, y ponerla al servicio de otros.

Os dejo con un video que nos muestra a Philip Blenkinsop de cerca. No deja de impresionarme una de las escenas iniciales, en que encara a un policía en Tailandia.

Más información | Artículo en inglés sobre Philip Blenkinsop
Vía | Dokumentary fotografr

Más noticias sobre: Fotógrafos
Tags: asia, fotógrafo, fotografía documental, fotoperiodismo, nepal, philip blenkinsop, tailandia
Comentarios (20) | Trackback

Comentarios

WOW… Así me ha dejado… no puede uno hacerse una idea de qué debe ser el hacer las fotografías… qué debe ser ayudar a la gente en esos disturbios… etcétera. Gran labor la de este fotógrafo.

#1 | Escrito por Kalamar | 02 jun 2008 10:15:59

A mi lo que me ha impresionado no es cómo él lo encara, sino la cara que se le queda después al policía…quizás haya conseguido más con esos reproches que con las fotos que hizo ese día. Al menos llegó a una conciencia.

#2 | Escrito por foto-eme | 02 jun 2008 13:27:43

Es curioso ver a un fotógrafo con una pequeña cámar en mano de carrete, disparar muy rápido y conseguir los resultado que consigue.
Lo normal es ver a personas con cámaras enormes, varios objetivos al cuello y demás artefactos para conseguir algo donde no lo hay.
Está claro que para hacer buenas fotografías no se necesita un gran equipo, aunque a veces esto ayuda.
Por otra parte, quizás sea una excepción este "caza desdichas" o quizás no. Un bonito video lo hace cualquiera, pero yo no tengo estómago y no sería capaz de disparar a la miseria y a personas muriéndose para tener un premio publisher.
No se si será una excepción o no, pero considero a esta clase de fotógrafos, unos lobos solitarios y sin apenas escrúpulos.
Espero equivocarme algún día.

#3 | Escrito por Herzeleyd | 02 jun 2008 16:46:32

Como bien dices es una cámara pequeña "de carrete", pero ya sabemos bien que es una "pequeña gran cámara", eso sí, un pelín engorrosa de utilizar si se necesita rapidez, y con las ópticas correspondientes la convierten en un "gran equipo". De todos modos lo más importante del equipo está entre nuestras orejas, y eso es lo que al final marca las diferencias.
En cuanto a lo de lobo solitario sin escrúpulos, hombre no sé, no lo conozco. Un poco friki sí que parece, a juzgar por sus pintas y su mascota ;). Y está claro que algo de escrúpulos sí que le quedan, tal y como se encara con el policía.
saludos

#4 | Escrito por foto-eme | 02 jun 2008 19:23:48

Comenzando por la mascota, puede que así no tenga ratas en casa. Se tilda de frikie con mucha alegría por esta península. También se proponen premios "publisher" que hasta donde sé no existen. La pequeña gran cámara es muy rápida, aunque sea de película, que también puede no serlo. En muchas ocasiones Blenkinsop la acompaña de una Polaroid que instantáneamente produce un opaco y un negativo que luego puede usarse como tal. Sobre sujetos comprometidos y peligrosos es una posibilidad indispensable para poder trabajarlos: regalas la foto en papel, guardas el negativo y quizá puedas dispar algo con la pequeña gran cámara.

Me gustaría preguntar a Herzeleyd en que se basa para considerar a "esta clase de fotógrfos" lobos solitarios y carentes de escrúpulos. Lo pregunto porque igual ya ha llegado el dia en que se haya equivocado. Si no, bien pudiera explicarse mejor y datar una opinión tan arrogante y desmedida. Igual con un pequeño hdr elevaría el rango dinámico de opinión en principio tan gratuita.

Salud y saludos.

#5 | Escrito por javierizquierdo | 02 jun 2008 21:16:23

sin palabras… una gran fotografo, impactante la confrontacion com el policia

#6 | Escrito por letoloke | 02 jun 2008 21:28:48

Demasiada arrogancia sale de tus palabras para contestarte. Quizás con otras maneras podamos entendernos algún día.

#7 | Escrito por Herzeleyd | 02 jun 2008 22:15:59

Ah, se me olvidaba, es pulitzer. Gracias, oh, sabio.

#8 | Escrito por Herzeleyd | 02 jun 2008 22:16:57

Pués que no se te olvide, sobre todo cuando pretendas lanzárselo a la cabeza a os que llamas lobos solitarios sin escrúpulos. Si lo dices bien podrás apuntar mejor, lo decía porque dicho como lo dijiste quizá tenga efecto bumeran. Mis maneras, exquisitas, seguirán siendo las mismas. Y no dependen de entendimiento alguno contigo en el futuro. Si tienes que decir algo sobre el asunto dilo, si te parece que Blenkinsop no tiene escrúpulos, arguméntalo sobre él o sobre otros, o sobre cómo y por qué fotogrfían lo que fotografían. Que no seas capaz o no tengas estómago es aceptable. No me lo parece que defenestres a quien si lo tiene y si es capaz. Y lo cree necesario y se la juega por ello. Lo menos que se puede pedir a quien despotrica con esa alegría del producto de esa achacada falta de escrúpulos es que diga por qué.

Si te viene bien comenta algo del asunto, déjate de arrogancias y maneras, más ahora que parece has logrado las mias; no te ampares en ellas para no contestarme. Se trata de comentar, de discutir. Hazlo o no lo hagas, pero guárdate el guante.

Salud y saludos.

#9 | Escrito por javierizquierdo | 03 jun 2008 03:34:15

Creo que tú no conoces a este fotógrafo más por lo que lees en prensa y has visto en internet. Eso no dice nada de las personas, ni realmente te dirán si lo hacen por un motivo u otro.
Creo que la gente que es capaz de estar con cámara en mano, con trozos de cuerpo a su alrededor y sacando fotografías son personas sin escrúpulos, que han decidido ganarse la vida de esa forma porque está muy bien pagada (para que engañarnos), no porque nadie les obligue.
Yo no necesito una foto de un cuerpo mutilado para saber las barbaries que se hacen en cada pais.
Aquí en España no se sacan las fotografías ni videos de los siniestros de coches una vez ocurridos. Creo que es suficiente con ver los hechos con control, que sacar la cruda realidad, aunque realmente en momentos ayude. Y lo dice alguien que ha querido que mucha gente reflexione al volante mostrando la cruda realidad. Pero por mostrarnos cuerpos mutilados en la calle, en un pais a 2000 kms, no nos ayuda para nada. Los que lo tengan que ver, que lo vean, pero la gente sencilla, como cualquiera de nosotros, no necesitamos ver tales atrocidades, para que un fotógrafo cobre 2000 euros por una fotografía. Que las vea el que las paga. Y si ahora cuanto más peligrosa y asquerosa sea una fotografía va a tener un premio "publisher" (pulitzer), deberían galardonar a los responsables de las aseguradoras de accidentes, porque esos si que tienen una buena colección.
Me imagino que conocerás al fotógrafo John Moore, fotos de gente rota, gente que ha perdido todo en su vida, trozos de carne alrededor, y se vanaglorian de que realmente lo hacen por los demás… Permitame decirle que yo no me lo creo, pero la fama llega más rápido con fotos de muertes muy bonitas, que con composiciones expléndidas que están ya más vistas.
Por mucho que opines que me estoy confundiendo, lo mismo opino yo de tus comentarios. Te basas en tu forma de ver, y eso no significa más que otra opinón más. Por lo que me parece pedante por tu parte, que sin justificación alguna, más que tres cosas que hayas podido leer por internet de este fotógrafo, quieras quitarme o simplemente molestarte por un comentario que a tu juicio parece ofensivo.
Joven, aquí estamos para opinar, no para quitar opiniones.
Al final me has hecho escribir y mira que no me apetece mucho, porque conozco como acaban estos temas. Aquí cualquiera puede sujetar su opinión hasta la muerte y se que no vamos a llegar a ningún sitio, más que a escribir y tirar más de nuestras opiniones. Yo no quiero convencerte de lo que pienso, pero tú no me vas a convencer a mi para que lo vea desde tu perspectiva. ¿No crees que es un poco pedante el creer que se tiene razón en algo tan general y querer hacer ver a todo el mundo que las cosas son como tú dices?
Pero en fin, se la respuesta, todas mis frases serán respondidas bajo tu punto de vista, completamente distinto y esperarás que de nuevo escriba yo otras 500 palabras para volver de nuevo a lo mismo.
Quizás si te esfuerzas y me inquietas con tus palabras consigas que de nuevo pierda varios minutos en responderte de nuevo. Aunque tampoco espero respuesta, no la necesito, aunque si das tu punto de vista, desde una opinión más, me gustaría leerla, pero no para rebatir la mia, sino para entender el "por que" entiendes este tipo de fotografía de una forma distinta a la mia.

#10 | Escrito por Herzeleyd | 03 jun 2008 11:19:53

Creo que el debate sobre este tema puede ser muy interesante, pero mejor sin malentendidos personales de por medio…

Estoy seguro (aunque sin pruebas) de que habrá quien haga este tipo de fotografía para ganar dinero, fama y reconocimiento. Pero también creo (y lo poco que he visto de este fotógrafo me lo confirma) que habrá quien lo haga por dar voz a otros, por mostrar lo que nadie muestra, y por acercarnos esa realidad que tenemos tan olvidada.

Blenkinsop es el primero que dice que en ocasiones se comete el error de hacer esas fotos ultrasensacionalistas para conseguir que sean publicadas. Y él mismo es crítico hacia esto. Yo estoy muy de acuerdo con lo que creo entender de sus palabras: que hay que denunciar informando.

En mi opinión, cualquier fotografía de una desgracia NO es válida como denuncia. El fotógrafo tiene que tener una preparación, conocer el tema, tener una sensibilidad hacia él, respeto y empatía con los fotografiados, y transmitirlo.

Por otro lado, no creo que vivir de esto sea tan cómodo. Blenkinsop comenzó como freelance, y él mismo dice en la entrevista que comenzar así no es fácil, que si no vendes las fotos no comes (y muchas veces no es fácil venderlas), y que tienes inseguridad por todos lados. Habrá quien haga esto para liberar adrenalina, como quien hace puenting. Pero también habrá quien llegue algo más allá.

Decir que, por defecto, son gente sin escrúpulos me parece tan injuso, (mal)estereotipado y desinformador como decir a ciegas lo contrario. Hay de todo, y creo que tenemos que tener una consideración diferente hacia los individuos que hacen una cosa o los que hacen otra, evitando generalizaciones que no llevan a ningún lado, o que como mucho confunden.

#11 | Escrito por brunoat.com | 03 jun 2008 12:08:14

No fue mi intención generalizar al 100%, más bien quería referirme a la mayoría de los casos.

#12 | Escrito por Herzeleyd | 03 jun 2008 14:03:58

Si el autor del que hablamos o algún allegado suyo se ha sentido molesto por decir en broma (para resaltar este aspecto puse el emoticono ";)") lo de que parece un poco "friki" por su mascota, mis más sinceras disculpas.
Si, por el contrario, se trata de ganas de polemizar disparando contra diestro y siniestro, entonces que no cuenten conmigo.
saludos

#13 | Escrito por foto-eme | 03 jun 2008 14:05:06

En ningún momento he dicho que conozca a Blenkinsop, lo confirmo ahora, no lo conozco. Su obra, una pequeña parte, sí. Desde anytes de internet, en todo caso coincidiendo con sus albores a mediados de los noventa. Por lo publicado en prensa internacional. Tendría que rebuscar en mi particular hemeroteca y memotria para datar algunas de estas publicaciones. A la izquierda del teclado tengo el número 21 de Planeta Humano de noviembre del 99 con portada de Blenkinsop. Una de las polaroids brutales tomadas entre el 21 y 22 de marzo de ese año en Borneo. En el reportaje interior hay cinco fotos más y el texto. En estas fechas practicamente yo no había tocado un odenador salvo para escribir y quizá estaba comenzando a escanear algo. Es decir, que conozco algo de la fotografía de Blenkisop desde hace más que un par de dias. y por eso me he atrevido a decir algo al respecto. " En el corazón de las tinieblas" se titula el reportaje, retomado de Conrad que ya lo fue antes por Coppola en Apocalypse Now. Se adecúa bien al cuerpo gráfico y textual. Largo y descarnado conflicto que tiene en la base a compañías madereras y de aceite de palma. A bastantes más de 2000 km de donde nos encontramos, por allí discurrían las aventuras de Sandokan y sus tigres de Monparacen, Oliveira y la Perla de Labuan. Desde aquello he intentado seguir como buenamente he podido la fotografía de Blenkinsop. Internet me ha ayudado bastante en este propósito.

Te equivocas de largo y redundas con soberbia. Quedarse un dia en Timor cuando todo dios, occidental, se ha ido y sólo queda el diablo, no se paga con dinero. Retratar el canibalismo sobre el enemigo vencido y vesanías de esa índole pertenecen a lo más profundo de las oscuridades del alma. Morbo es linkar como un león hace presa dentro de una jaula a un pobre desgraciado y vanagloriarse de que sea uno de las subidas más vistas en una página. Te vuelves a equivocar al decir que estar metido en estos berenjenales es la mejor forma de hacerse rico con la cámara.

Tampoco es cierto que no se relate en imágenes en los medios accidentes de tráfico. Conozco al menos a un fotovideógrafo que su trabajo diario consiste justo en eso, en llegar lo más rapidamente posible al lugar y pillar material quieto y en movimiento para subirlo con prontitud a la página del medio y al dia siguiente ponerlo en papel. Los informativos de las televisiones en gran medida se han convertido en noticiario de sucesos donde sino la sangre si que impera el amasijo de hierros. Realmente te leo y no se bien de que carajo hablas. Anoto aquí el tremendismo de algunas campañas de prevención de accidentes de tráfico.

De John Moore conozco poco. Supongo te refieres al de las fotos del atentado a Benazir Bhutto. Si es así me remito a un reportaje sobre allegados de caidos en Irak y al caso concreto en que sigue la campaña de Bhutto y le pilla en medio de la explosión. Y la fotografía desde dentro de su propia conmoción. Cómo no, las fotos se convierten en noticia de alcance internacional. No entiendo que problema te trae esto y tampoco que referencia tiene conmigo, salvo que pretendas golpearme agarrando ahora de la pierna a Moore para utilizarlo como martillo.

Ofende quien puede, no quien quiere. Si te quieres hacer un hombrecito a mi costa, no lo vas a conseguir. Aunque, eso si, probablemente me quede con todos los guantes que me lances. Aclárate primero si me vas a tratar de tu o de usted, teniendo en cuenta que a mi me la suda el tratamiento. A pesar de ser 17 años más viejo que tu no voy a apelarte como joven. Siempre tengo en cuenta que la estupidez o inteligencia no se llevan en la edad. Se puede ser tanto lo uno como lo otro a los quince o a los setentaicuatro.

Argumentas muy poco para tener opiniones tan fundadas en infundios y confusiones. Pero ten en cuenta que en esta discusión no estamos solos y que si alguien se queda con el culo al aire lo hace en una plaza con mucho público.

Foto eme, hace no mucho un vecino tuvo una pitón de metro y medio, un bicho plácido y tranquilo hasta que se convertía en un ser despiadado alimentándose de ratones vivos. Entiendo que tu comentario no fue sarcástico y yo al menos lo leí con simpatía. Aunque por otro lado veo que se tilda de frikie con demasiada alegría. Creo que todas las personas llevan un frikie dentro de si que pugna por salir. Salga o no salga, si no se le reprime mucho, al frikie interior, puede ser un buen compañero.

Salud y saludos.

#14 | Escrito por javierizquierdo | 03 jun 2008 18:00:17

Veo que sigues en tus trece. Quieres convencerme de que los fotógrafos que fotografían momentos terroríficos y llenos de crudeza son personas sensibles, y yo te digo "lo dudo".
El que conozcas parte de la obra de este autor no te hace conocerle sentimentalmente, sino más bien conocerle "artísticamente", con lo que no me sirven tus conocimientos sobre su material.
Joven, bonita palabra y que me gusta decir, no por ello te iba a considerar mayor o menor que yo. Al menos me ha hecho gracia que investigaras sobre mi y sobre mi edad, me imagino que mirando mi blog. Es de agradecer tanto esfuerzo. Pero la estupidez no se hace con la edad, se nace, y ya se puede tener treinta y tantos que ochenta y tantos.
No te lanzo guantes, esto no es una guerra, sólamente estoy dando mi opinión y con la cual no quiero convencerte de nada. Quizás creas que esto es una guerra dialéctica, de ahí que me parezca leer una prosa en vez de una declaración de guerra.
No necesito argumentar si alguien me pone una pizza y no me gusta, es así, no creo que tenga nadie derecho a decirme si está buena o no. Podrá decir que a él le gusta, pero no que nos tiene que gustar. Y eso es justamente lo que quieres hacer tú, o usted, o señor, como prefiera que le llame.
Insisto, retratar la crudeza es una forma de demostrar la falta de sensibilidad de algunas personas y la falta de escrúpulos, y más aún cuando son para venderlas. Venden miseria, hambruna, con el único pretexto de reflejar las miserias del mundo. No necesito ver un cadaver, ni sus parte para comprender como está el mundo. Quizás otras personas si lo necesiten y no por ello las voy a culpar, ni voy a pensar que hacen mal. Cada uno de nosotros actuamos y pensamos como queremos, e insisto, parece que intentas infundarme tus pensamientos, y no estoy por la labor. Simplemente porque no pienso igual.
Lo de John moore, pues si, exactamente ese acontecimiento me llamó la anteción. Encontrarse en medio de una explosión y quedarse allí, sacar la cámara y ponerse a sacar fotos con cuerpos desmembrados. Ya veo yo el instinto animal de este tipo de fotógrafos. Lo único que ganó con esas fotos fueron varios premios, dinero y prestigio, pero para mi perdió toda su dignidad. Si ocurre algo así se llaman a las ambulancias, se sale corriendo o se ayuda, pero fotografiar tales estampas me parece de muy mal gusto y de gente sin escrúpulos (si, he vuelto a repetir esa palabra). Para ti ¿Qué significa fotografiar cuerpos destrozados y gente llorando en medio de un atentado? Quizás si fuera tu hijo el que estuviera allí dentro no tendrías valor a hacer ninguna foto y saldrías en su ayuda, ¿Por qué los demás heridos no se merecen lo mismo?
No necesito basarme en tópicos o revistas para pensar y opinar, si es lo que quieres hacerme ver con esa bonita palabra (infundios).
Por cierto, no creo que el conocer sus fotografías te haga conocerlo como personas y más aún, intentar convencernos de algo, basado en una opinión fundamentada por fotografías (quizás infundios, que bonito), de si tiene o no escrúpulos este hombre. Pensaba que seriais amigos o un estudioso de su material para salvarlo de la generalización escrupológica, pero ya veo que no.
Y sobre la soberbia, tú verás, "el de los guantes"… yo no te lanzo nada, asi que no necesitas recoger nada.

No recojas algo donde no lo hay.

#15 | Escrito por Herzeleyd | 03 jun 2008 19:14:26

Sincermante creo que javierizquierdo, tienes más bien pocas intenciones de llegar a un acuerdo y sí de polemizar, estas meando fuera de tiesto, tanto en una argumentación barroca, como entender un debate como una pelea en la que uno gana, en vez de una provechosa comida donde todos se alimentan de las diferentes opiniones.

Por otro parte Herzeleyd hay que estar en la piel de esa gente para saber lo que se vive, que muchos se juegan la vida y eso no creo que sea algo muy cómodo.

Pero lo que más me ha interesado es la parte que se habla de frikie, una palabra por completo desdibujada y que abarca demasiado, dándose el caso incluso definiciones opuestas.

Con este ritmo cualquiera que tenga un mínimo de curiosidad en esta vida va a ser llamado incoherentemente "friki".

Va a ser que existe lo "cool" y lo "friki" y lo primero es lo que hace todo el mundo, porque si estar enganchado a "marca" y saber vida y milagros de los jugadores de fútbol no es "friki", vamos listos.

#16 | Escrito por EupHoriA | 03 jun 2008 21:37:16

A ver, artista, si tienes cosas que decir sobre Blenkinsop o cualquier otra persona que fotografíe situaciones duras, dilo. Ni tu ni yo pintamos nada que no sean las opiniones que dejemos escritas. Te pediría un poco de respeto. En principio hacia ti mismo para que luego quizá puedas tenerlo hacia los demás. Las opiniones son como el culo, o la nariz, cada uno tiene la suya. Pero no es esa la cuestión, antes hay un conocimiento o no sobre el tema y eso da cierto rigor a la opinión, sin que por ello deba ser lo que la valide absolutamente. Yo no pretendo convencerte, ni a ti ni a nadie, de la validez de mis opiniones. Simplemente trato de opinar con cierto rigor.

A mi no me ha hecho ninguna gracia visitar tu página, sólo me ha aburrido y por tanto no voy a hacerlo más. Pero si me ha dado un poco de conocimiento sentimental sobre ti. Y si, a los que sean se puede ser perfectamente estúpido como parece ser el caso. Me fastidia esta situación que entre otros aspectos seguro que te deriva algo de tr´fico, así que voy a hacer lo posible para no colaborar en ello ni un segundo más.

Blenkinsop y Moore fotografían de manera muy distinta. El primero trabaja en profundidad y desde dentro de su alma los sujetos. Da lo mismo si te gusta la pizza o no– interesante metáfora que dice mucho del gourmet– tomar esa decisión no es de tu competencia. Da lo mismo lo que te guste a ti en fotografía. Da lo mismo si tienes algún criterio sobre estas cosas, no lo confundas con opinión. Opina lo que te venga en gana pero ten en cuenta que de tus opiniones se puede rescatar el criterio que tengas o su falta. En principio parece que tengo más estudiado a PB que tu y eso si que me da algo más de criterio para opinar con más rigor. Sin conocer descalificas permitiéndote además hablar de los sentimientos de los demás. Cómodamente sentado entre subida y subida a tu página sin interés alguno. Refritos que pillas por aquí y por allí, curiosamente retomando videos morbosos linkados y relinkados. Luego hablas de falta de escrúpulos, opinando sobre el trabajo de quien se la juega para que tu puedas opinar con alegría sobre los fundamentos éticos de los esfuerzos de los demás.

Moore es bastante distinto en su trabajo. Sus jefes le envían a conseguir imágenes para su rápida distribución en el mainstream de lo noticioso. Blenkinsop no tiene redactores jefes que le marquen el camino. Te guste o no hacen fotografía necesaria. Si alguna vez conozco a cualquiera de ellos les preguntaré si lo hacen por ganar premios, prestigio y dinero. Moore seguía la campaña de Bhutto y ocurrió aquello que tanto te escandaliza que fotografiara. Hay veces que no se puede huir y sólo queda haberse salvado, apretar el culo y fotografiar.

"I have been a witness, and these pictures are

my testimony. The events I have recorded should

not be forgotten and must not be repeated."

No digo yo, dice Jim Natchwey. No conozco su alma pero la intuyo limpia aunque ensombrecida por ver tanto dolor.

Salud y saludos.

#17 | Escrito por javierizquierdo | 03 jun 2008 22:06:02

Euphoria, espero no haberte salpicado, no era mi intención. Tampoco llegar a ningún acuerdo con nadie, y menos pelearme para ganar. Si por polemizar quieres discutir, si, Creo que de eso se trata, de discutir, de avanzar en una discusión. No veo lo barroco de mis argumentos pero acepto que lo consideres. Interesante lo que aportas sobre frikismo.

Salud y saludos.

#18 | Escrito por javierizquierdo | 03 jun 2008 22:17:16

Viendo lo que dices sobre mi "Y si, a los que sean se puede ser perfectamente estúpido como parece ser el caso."
Siento dejar aquí el debate, pero está claro que no hay por donde seguir. Está claro lo que hay y está claro lo que buscas. Es una pena que hayas pasado al insulto directo, con lo bien que lo disimulabas anteriormente.
También me gustaría pedir algo de moderación, ya que no me hace gracia leer insultos directos en posts que leen miles de personas.
He intentado simplemente opinar, pero veo que no es el caso.

Chao.

#19 | Escrito por Herzeleyd | 03 jun 2008 22:32:52

Hasta ahora nunca ha hecho falta moderar ningún comentario en este blog, y esperamos no tener que hacerlo. Si alguien más quiere hablar educadamente de cualquier tema relacionado con la entrada inicial es libre de hacerlo (de hecho, se han hecho muchos comentarios muy interesantes). Si es para continuar con una discusión que más allá de los temas personales no llega a ningún sitio, le pedimos que que la haga por privado o, mejor aún, que lo deje correr.

Gracias.

#20 | Escrito por brunoat.com | 04 jun 2008 00:48:24

¡Añade tu comentario!