« 'Fotógrafos Insospechados. Celebridades detrás del objetivo' (vídeo)

Portada

Canon anuncia los ganadores de "El Desafio" »

09 julio 2008

Los puntos por pulgada: ese gran desconocido

Puntos por pulgada ppp

Pese a ser un concepto muy sencillo, la confusión en torno a los puntos por pulgada o ppp es enorme y los ejemplos de esto, numerosos: concursos en los que las bases indican “Las fotos deben presentarse a 800x600 píxeles y 240ppp”, páginas web en las que se pide que las fotos se suban a 72ppp, tiendas de fotografía que saben decirte a qué tamaño en centímetros podrías imprimir los negativos que ellos te digitalicen pero no a cuantos ppp sería la impresión ni cuantos megapixels tendría el archivo original…

Lo primero que debemos saber es que los puntos por pulgada NO son una unidad de medida del tamaño de una imagen. Los puntos por pulgada son sólamente el factor de conversión que nos permite pasar de píxeles, en una imagen digital, a centímetros, en una imagen impresa. Así de sencillo.

Por si la cosa no nos queda clara, es el momento de desglosar un poco más estas medidas:

El píxel es un cuadradito que constituye la menor unidad de medida del tamaño de una imagen digital. Por eso, al hablar de una imagen digital solemos mencionar su anchura y altura en píxeles. Por ejemplo 500 x 300px. En las pantallas de un dispositivo digital como podría ser el monitor del ordenador se puede ajustar una resolución indicada en píxeles, por ejemplo 1024 x 768px.

Un megapíxel, literalmente, equivale a un millón de píxeles. Por lo general, usamos esta medida para referirnos a la superficie de la imagen digital. De este modo, una fotografía digital que mida 3000 x 2000px, tiene 6.000.000 píxeles o, lo que es lo mismo, 6 megapíxeles.

El centímetro o la pulgada son unidades de medida que podemos utilizar para fotografías impresas, pero no para imágenes digitales. Una pulgada equivale a 2,54 centímetros.

Los puntos por pulgada (ppp) simplemente indican la cantidad de píxeles de una imagen digital que podemos colocar en una pulgada de imagen impresa. Dicho de otro modo, los ppp indican la resolución o densidad de puntos de una fotografía impresa.

La importancia práctica de esto es enorme. Podemos imprimir cualquier fotografía digital al tamaño que queramos, desde un centímetro, a varios metros, o incluso más. Lo que ocurre es que cuanto mayor sea la impresión, peor resolución tendrá, y esto lo notaremos especialmente si la miramos de cerca. ¿Por qué? Porque al ampliar el tamaño de impresión estamos poniendo muy pocos puntos en cada centímetro, mientras que con un tamaño de impresión menor tendríamos más puntos, y una mayor resolución.

medida ppp

Para hacernos una idea, un cartel publicitario puede imprimirse a 72ppp, ya que se va a mirar desde relativa distancia. Sin embargo, la impresión óptima de una fotografía debe tener una resolución entre 240ppp y 300ppp. La mejora por encima de este valor, 300ppp, es inapreciable.

Supongamos una fotografía digital de 6 megapíxels que mida 3000px de ancho y 2000px de alto. ¿A qué tamaño podría imprimirla con buena resolución?

Si la imprimo a 10 x 15 cm (4 x 6 pulgadas), la fotografía impresa tendrá una resolución de 500ppp. Obviamente, puedo imprimirla a mayor tamaño sin perder calidad, ya que entre 500ppp y 300ppp no seré capaz de notar la diferencia.

Si la imprimo a 20 x 30 cm (8 x 12 pulgadas) tendrá una resolución de 250ppp, que está muy bien, aunque a un tamaño algo menor conseguiría un resultado óptimo, con el equilibrio perfecto entre tamaño y calidad.

¿Y si me piden una copia impresa de 1 metro de lado (40 pulgadas)? La resolución será de 75ppp, que es muy baja. No obstante, si la fotografía se va a observar a cierta distancia, y está tomada con una buena cámara y un buen objetivo, puedo intentarlo. Si la fotografía digital no tiene buena calidad, el resultado impreso a este tamaño puede decepcionarte.

Dicho esto, espero que todo quede mucho más claro. ¿Tiene sentido hablar de ppp en fotografías digitales que vemos en el monitor de nuestro ordenador? no. Si lo estamos viendo en una pantalla, una imagen de 500px a 300ppp es absolutamente idéntica a la misma imagen de 500px a 72ppp. ¿Por qué? Porque los ppp sólo son el factor de conversión que nos permite transformar los píxeles en centímetros a la hora de imprimir (si imprimimos esa imagen, la copia a 72ppp será más grande y de menor resolución). Mientras no la imprimamos, da exactamente igual.

Espero que la próxima vez que alguien os pida una imagen digital a un número determinado píxeles y un número de ppp sepáis explicarle en qué se está equivocando...

Fotografías | Challiyan y NessieNoodle

Más noticias sobre: Guías
Tags: digital, impresión, ppp, resolución
Comentarios (32) | Trackback

Comentarios

Me gustaría saber cual es la conversión que usas para decir que una foto a 10x15 cm tiene 500 ppp. Lo digo porque es algo que me interesa saber :)

Aún así, estamos hablando de que las fotos las solemos guardar a 300 ppp, al menos en mi caso. ¿Por qué una foto de 10x15 cm iba a tener más ppp de los que realmente tiene al guardarla? porque con los programas de revelado digital, se puede especificar ese ppp.

#1 | Escrito por Herzeleyd | 09 jul 2008 01:42:42

Este post ha solucionado todas las dudas que tenía al respecto.
Gracias :)

#2 | Escrito por Transilvania | 09 jul 2008 02:30:06

Herzeleyd, lo que he dicho literalmente es que si imprimo una foto de 2000 x 3000 px a 10 x 15 cm su resolución será de 500ppp.

La forma de calcularlo es muy sencillo. Primero paso los centímetros a pulgadas (4 x 6), y a continuación divido el número de píxeles de un lado por las pulgadas en las que los voy a meter: 3000px / 6 pulgadas = 500 píxeles (o puntos) por pulgada.

En cuanto al segundo párrafo, a ver como lo explico… hmm… digamos que cualquier foto que hagas con tu cámara digital no tiene ni 300ppp, ni 500ppp, ni 72ppp, ni ninguno. Cuando al programa editor le indicas una de esas cantidades, NO estás modificando la foto ni su tamaño. Simplemente le estás indicando que, por defecto, si le das a "imprimir foto" te respete esa resolución, y aplique el tamaño (en centímetros) que corresponda.

Sin embargo, ese número de ppp los puedes modificar en cualquier momento, bien indicándolo en un programa de edición, bien variando el tamaño de impresión, y ninguna de estas dos cosas modificará el archivo digital original en absoluto. ¿Me explico?

Resumiendo: Da exactamente igual que en el Camera Raw guardes tu foto a 72ppp, 300ppp o 4672ppp. La resolución (ppp) de tu foto dependerá del tamaño al que la imprimas.

Ya que lo normal es querer conseguir toda la calidad posible, solemos guardarlas a 300ppp, no para que tenga más calidad (Porque ya sabemos que no varía), sino para que al mirar las propiedades de la foto veamos de un vistazo el tamaño máximo al que la puedo imprimir sin "pérdida", y no me pase de ahí.

#3 | Escrito por brunoat.com | 09 jul 2008 08:14:47

En realidad cuando en un foro, por poner un ejemplo, te determinan los píxeles de una imagen para el avatar así como un determinada ppp, lo que te están obligando es a que esa imagen tenga un tamaño en KB determinado. Si sólo te impusieran la condición del tamaño de visualización en pantalla, podrías tener una imagen muy pequeña pero que, sin embargo, ocupara muchos megas lo que dificultaría la navegación.

Así que los ppp, bajo mi punto de vista, sí tienen importancia (al menos en estos casos)

Chau

#4 | Escrito por sanatox | 09 jul 2008 09:41:40

Te equivocas, sanatox. El peso en kb de una imagen digital es exactamente el mismo independientemente de los ppp. ¿Por qué? Porque el archivo es exactamente el mismo.

Reléete de nuevo el artículo, y convéncete de que los ppp sólo son relevantes para imprimir.

#5 | Escrito por brunoat.com | 09 jul 2008 10:42:53

Y añado una cosa… cuando en un foro te piden que subas una imagen digital a unos determinados ppp, es simplemente porque no saben lo que son los ppp. :)

Si quieren evitar archivos de mucho tamaño en Kbs (que en imágenes digitales es una medida de lo que ocupa en disco duro, y no en pantalla), deben restringir precisamente eso, el tamaño en Kbs, o el tamaño en píxeles, pidiendo a sus usuarios que reduzcan la calidad de las imágenes con cualquier programa de edición. Los ppp ahí no tienen absolutamente nada que ver.

#6 | Escrito por brunoat.com | 09 jul 2008 11:00:29

Vale me has convencido. El ppp entonces es simplemente un parámetro que cada fotografía lleva. Por tanto ni cambia el tamaño ni el aspecto, a no ser que se imprima. Una impresora, a mayor ppp de una imagen, mas resolución mostrará en una fotografía impresa.

Un saludo

#7 | Escrito por sanatox | 09 jul 2008 11:11:05

Cito:
"Si cambiamos la resolución en Photoshop a 72 ppp, el tamaño de la imagen cambiará a 432 píxeles, ya que PS habrá mantenido el tamaño físico del documento en 15 cm. Como le indicamos que solo son necesarios 72 ppp para dicho tamaño físico de 6 pulgadas, PS ha ajustado el número de píxeles necesarios 72x6 = 432. Atención aquí pues habremos perdido tamaño de imagen, y por tanto perdida de detalle.
Como recomendación final: Mantener la resolución en 300 ppp (por defecto), ajustar el tamaño de la imagen únicamente variando el número de píxeles."

Traido de: http://fotofallo.blogspot.com/2008/06/ppp-y-tamao-de-la-imagen.html

Por lo que la cantidad de ppp si tiene que ver con el tamaño de la imagen. Si no fiera de esa manera, se scanearía siempre a la máxima capacidad del scaner, pues la imagen ocuparía siempre lo mismo, pero al al duplicar los ppp estas duplicando la cantidad de información que contiene la imagen (lo que luego te permite recuperar más detalle.

El tema de los 72ppp para la web es que es una medida más o menos standar para la mayoría de los monitores (pero al mismo tiempo es cierto que, por ejemplo, el mio, da algo más de 90), por lo que te aseguras que la relación calidad/tamaño va a ser la optima para visualizarla sin comer ancho de banda.

Cierto es que, a un tamaño dado, vas a ver la imagen igual en el monitor ya sea a 72ppp que a 300ppp, pero esta segunda imagen va a ser mucho más pesada dado que tiene que guardar muchos más puntos de información.

En caso de duda, abrir una imagen con photoshop o gimp, y, manteniendo un tamaño fijo, variar los ppp y vereis como cambia el peso de la imagen.

Nota: todo esto es al menos lo que yo siempre he entendido.

#8 | Escrito por medyr | 09 jul 2008 12:08:48

Ampliación: encontre el libro, jejejeje (Restauración digital de fotografías, de CTEIN)

"Originariamente "dpi" significa puntos de semitono por pulgada, cuando se habla de una reproducción en prensa con planchas reticuladas, como las que se usan en periódicos y revistas"

"La forma correcta de medir la resolución de una imagen es en píxeles por pulgada, sin importar lo que diga su sofware. Es por eso que cuando hablo de los píxeles de una imagen uso "ppp" en lugar de "dpi", y es un hábito que usted también debería intentar adoptar."

"Su impresora de chorro de tinta no se mide en ppp. De hecho ni siquera se mide en "puntos por pulgada". En el caso de una impresora de chorro de tinta "dpi" significa realmente "gotas de tinta por pulgada". Una gota no es un píxel ni un "punto" de semitono."

"La impresora pulveriza sutilmente un conjunto de gotas de cada color para construir un tono continuo, con mayor número de gotas para conseguir densidades mayores. Serán necesarias varias gotas de tinta de cada color para crear un pixel con todo su tono y su color. De forma que la verdadera resolución de la impresora, cuando está imprimiendo un tono de color contínuo, es considerablemente menor de los "dpi" que especifica la impresora. Debido a esto para conseguir una buena reproducción de los tonos, necesitas una impresora con muchos más "dpi" que los "ppp" de su archivo."

"Realizar un escaneo a 600ppp generará un archivo cuatro veces mayor que uno a 300ppp, y uno a 1200 ppp será 16 veces mayor que este último."

Si tenemos en cuenta que la imagen ques e escanea es del mismo tamaño, la cantidad de información si aumenta, por lo que nos queda un fichero muhco más pesado. El subir las fotos a Internet a 72 ppp si tiene razñon de ser.

Nota: me baso en lo aprendido, si mis maestros no saben, por favor, corregidme.

#9 | Escrito por medyr | 09 jul 2008 12:29:22

Se me olvidaba:

Ventajas de tener más pp: si tenemos dos archivos de la misma imagen en un ordenador, uno a 72 ppp y el otro a 300ppp y duplicamos el tamaño de ambos, en ambos casos los ppp se dividen por al mitad, quedandose el primero a 36 ppp y el segundo a 150ppp. En le primer caso notaríamos un pixelizado de la imagen mientras que en el segundo caso no notaríamos casi variación en la nitidez (dependiendo del método que usemos para ampliar la imagen). Tener más ppp en el ordenador nos sirve para luego ampliar la imagen gracias a que tiene muchos más datos (por eso se pueden acher mucho mejores ampliaciones de una cámara de 10 megapixeles que de una de 4, por que contiene más datos, lo que ahce que sea más pesada.

Sorry, tenia que haberme organizado al principio en vez de contar este tostón en tres entregas.

Al valiente que se lo lea todo, le invito a un sugus de piña :-D.

#10 | Escrito por medyr | 09 jul 2008 12:36:44

Nedyr, no te líes. El párrafo que citas de fotofallo sólo explica una manera de reducir el tamaño (real) de una imagen: O dejas el tamaño fijo y bajas los ppp (le estás diciendo que quieres imprimir la foto a baja calidad y tamaño pequeño), o dejas los ppp fijos y bajas el tamaño. En ambos casos se consigue exáctamente lo mismo.

Insisto: La cantidad de ppp no tiene que ver con el tamaño de la imagen digital en una pantalla.

Dos imágenes iguales, de idéntico número de píxeles, a 300ppp o a 72ppp, no sólo se van a ver igual en el monitor, sino que además van a tener el mismo peso en Kb. Ni reduces ancho de banda ni nada de nada. Haz tú mismo la prueba: abre esa imagen y, sin modificar su número de píxeles, cambia sus ppp. Verás que la imagen no pesa ni más, ni menos.

En el ejemplo que pones al final, lo que has hecho en realidad es disminuir los píxeles (has dejado los centímetros fijos -¡trampa!- y has variado los ppp). Si ha perdido tamaño y peso no ha sido por variar los ppp (que no los has variado porque en realidad "no existían", por no haber impreso nada aún) sino por reducir su tamaño en píxeles.

#11 | Escrito por brunoat.com | 09 jul 2008 12:38:13

Neyder, hablas de pruebas empíricas que no has hecho. Si las hicieras (tardas segundos) verías que te equivocas. Mezclas conceptos. Si puedes hacer mayores ampliaciones con cámaras de 10 megapíxeles, es porque esas fotos tienen más píxeles, así de simple. No metas los ppp ahí, que no tienen relación ninguna.

En cuanto al escaneo: del mismo modo que los ppp influyen al pasar de digital a papel, también influyen al pasar de papel a digital (escanear). Pero modificar los ppp de una imagen ya digitalizada sin imprimirla es absolutamente absurdo (no cambia nada) e innecesario.

#12 | Escrito por brunoat.com | 09 jul 2008 12:42:52

Experimento realizado, manteniendo un tamaño de imagen fijo, he variado los ppp de 300 a 72, y el tamaño de la imagen ha caido en picado.

Tengo que repasar el artículo, que lo mismo no hablamos de lo mismo.

#13 | Escrito por medyr | 09 jul 2008 12:44:40

Medyr (perdón por haberme equivocado antes en el nombre), la prueba definitiva para comprender bien esto es muy sencilla: Si cambias los ppp de una imagen digital sin modificar su tamaño en píxeles, la imagen no varía absolutamente en nada (ni en tamaño, ni en calidad, ni se pixela (ein?) ni nada de nada). Haz la prueba. :)

#14 | Escrito por brunoat.com | 09 jul 2008 12:47:05

Nota: asumo que Neyder es medyr.

#15 | Escrito por medyr | 09 jul 2008 12:48:03

A ver, después de este vaivén de opiniones, solo he podido hacer una cosa, probarlo. Antes de nada decir que soy de los que creen que los ppp no afectan en nada al tamaño del archivo en el ordenador (el JPG) per sí afectaria por ejemplo a un archivo de entorno de trabajo como por ejemplo un PSD.

Describo los pasos para Photoshop CS2, lo tengo en ingles, intentaré traducir las opciones, lo digo por si no coinciden exactamente:

1) Abro una imagen en jpg.
2) Vamos al menu Imagen->Tamaño Imagen…
3) Desmarcamos la ultima opción (yo tengo Resample Image)
4) Ahora cambiamos el valor Resolucion, antes tenia 72 ppp y la imagen ocupaba 2 megas. Ponemos 300 pixels/pulgada
5) Damos a aceptar
6) Guardamos como jpg y vemos que el tamaño es igual o muy parecido. Si hay una ligera diferencia puede ser por el algoritmo de Photoshop al guardar el jpg.

Hay que tener cuidado en el paso 3, si no desmarcamos esa opcion lo que hace photoshop al cambiar la resolución es multiplicar el tamaño en pixeles de la imagen, con lo cual SI que aumenta el tamaño del fichero jpg resultante.

Espero haber ayudado un poco.

Saludos y felicidades por el blog, es genial. Estoy a la espera de comprar mi 450D :(

#16 | Escrito por Pauet | 09 jul 2008 13:37:18

En Photoshop he desactivado la casilla "remuestrear la imagen" para que no me cambie los píxeles. Si en vez de 300 ppp pongo 200 ppp el tamaño en centímetros crece.

O sea que algo no está bien explicado aquí.

#17 | Escrito por Fernando Passó | 09 jul 2008 14:13:08

Vaya lio se ha montado. Yo con el cámara raw puedo modificar el número de ppp perefctamente sin afectar para na a la imagen. Es más, puedo cambiarlo tantas veces como quiera mientras estoy revelando la imagen, que esta no sufre ningún cambio.
Yo creo que es lo que dicen por arriba. Teneis activada una opción para que os proporcione los ppp a la resolución que tiene la imagen. Pero yo si cambio los ppp, todo sigue igual.

#18 | Escrito por Herzeleyd | 09 jul 2008 15:32:59

Fernando, si en vez de 300ppp pones 200ppp, verás que:

- El número de píxeles permanece constante. Esto significa que la imagen no ha variado en absoluto. (Recuerda que el tamaño de las imágenes digitales se mide en píxeles).

- El tamaño de la foto, en centímetros, si la imprimieras, aumenta. Como ya hemos dicho (relee el artículo) indican la resolución de la foto impresa, y si los disminuimos, la foto gana en tamaño pero pierde resolución.

Así que el problema no es que no esté bien explicado, sino que tal vez no lo habías entendido bien…

#19 | Escrito por brunoat.com | 09 jul 2008 15:34:48

Buenas, Soy de República Dominnicana, y es la primera vez ke comento algo en Xataka Foto, aunke les leo todos los días.. lo ke me lelvó a hacer el comentario es ke siempre tenía el dilema de los ppp porke en verdad me cambiaba el tamaño de las fotos en Paint Shop Pro, pero siguiendo las instrucciones de Pauet, puedo notar ke lo dicho en el Post es real y efectivamente como se describe, por no tener Openid, mi comentario no salió antes del últmo de Brunoat.com, pero iba a hacerle la misma aclaración a Fernando… Bien.. he aprendido algo nuevo hoy. Gratzias

#20 | Escrito por coyote | 09 jul 2008 16:00:18

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

04 octubre 2008 | La belleza de una gota de agua
03 octubre 2008 | ¿Qué cámara de fotos me compro?
30 septiembre 2008 | Recopilatorio internacional de lugares abandonados
26 agosto 2008 | París para aficionados a la fotografía
23 agosto 2008 | Chateau d'Eau de Toulouse, "la galería fotográfica más importante de Europa"

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href>  <blockquote>      <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.