AMP es el nombre que le ha dado la empresa Contrast Optical a un curioso prototipo que pretende revolucionar el mundo del vídeo HDR. Recordemos que esta técnica pretende ampliar el rango dinámico de las capturas, que en muchas cámaras de gama alta ronda los 12 pasos de exposición, llegando en casos puntuales a los 14.
Tradicionalmente, tal y como hemos visto en muchos timelapses publicados, la manera de realizar este trabajo era hacer tres fotografías independientes, con distinta exposición, y mezclarlas en postproceso. Esto sólo es válido para determinados tipos de trabajos donde podemos tomarnos nuestro tiempo (como los mencionados timelapses), y tiene el problema de que cada una de las tres tomas a fusionar se realiza en momentos distintos, y con tiempos de exposición distintos.
Tratando de evitar estos problemas, y trabajando directamente con vídeo, hemos visto inventos muy curiosos como trabajar con dos cámaras a la vez, aunque este método tampoco está falto de inconvenientes, como los errores de paralelaje que pueden ocurrir con objetos cercanos.
El sistema AMP propone dividir el haz de luz del objetivo hacia tres sensores independientes, cada uno de los cuales estará configurado para trabajar con exposiciones muy distintas, llegando en futuros modelos a los 20 pasos de exposición en total. Todo esto ocurre de manera simultánea, y con un mismo tiempo de exposición, evitando los problemas que hemos mencionado.
Os apunto algunos detalles más que aparecen en su página:
- El sistema es independiente del sensor, de manera que puede llevar a muchos tipos de cámaras distintos en un futuro.
- Debido a que entre cada toma individual hay diferencias bastante grandes (entre 3.5 y 4 EVs), no funcionan los algoritmos de fusión estándar. Se utiliza ECHOblend, que utiliza para cada zona la imagen que tenga más iluminación sin llegar a la sobreexposición.
- El vídeo resultante se guarda en RAW en la tarjeta de memoria, permitiendo realizar el HDR sobre la marcha (con un número limitado de algoritmos) o en postproceso, con un mayor nivel de personalización (aunque, como contamos justo arriba, los software estándar no son válidos).
De momento tienen un prototipo funcional, el mencionado AMP, aunque para finales de verano esperan tener disponible en producción el modelo AMP Gen II, con montura Nikon F, con una producción bastante limitada. Tendrá el tamaño de una reflex “prosumer”, y pesará algo más de 2Kgs.
Todo esto suena bastante bien, y en general es una tecnología que promete, pero surgen bastantes incógnitas o posibles problemas:
- La cantidad de información generada es tan alta que son necesarios discos duro de estado sólido (SSD). Actualmente, de hecho, la duración está limitada a entre 8 y 10 segundos, aunque en el futuro esperan llegar a 30 minutos en un disco de 256Gb.
- No especifican claramente cómo separarán la luz, y cómo la registrarán de manera distinta en cada sensor (aunque se mencionan los filtros de degradado neutro). Está por ver qué degradación puede suponer este sistema en la imagen.
- La mayoría de sus pruebas se han realizado con procesos de tonemapping muy agresivos, usando el conocido (y a veces temido) Photomatix, y con un dudoso sentido del gusto. Me gustaría ver más resultados reales y tangibles, más allá de la comparativa que tenéis justo arriba, y les aconsejaría encarecidamente asociarse con algún profesional del vídeo para ofrecer ejemplos más atractivos.
El próximo 8 de Agosto presentarán el sistema en la feria canadiense Siggraph. Seguramente para entonces tengamos más información de este curioso invento. Como cualquier tecnología exclusiva y alejada del usuario final, de momento la veremos muy poco, pero quizá en un futuro tenga su influencia en el diseño de nuestras cámaras.
Más información | AMP
Comentarios
interesante
No teníamos bastante con la fotografía... ahora también los vídeos. Qué horror.
por eso cobra sentido un rumor que se oye que dice que las cámaras DSRL se van a dividir en dos grandes líneas de negocio, las que incorporarán vídeo y las que no. Habrá quienes quieran tenerlo todo (para usarlo, o no), y habrá quienes prefieran darle un uso exclusivamente fotográfico, y por tanto, pagar un poco menos prescindiendo del vídeo (otra cosa sería ver cuánto menos)
hola creo que INSTANTES se refiere al HORROR del HDR jjejeje
Tienes razon, como no encuentren alguien que les asesore un poco..... la tecnología es sorprendente, pero los ejemplos son terribles!!!
Horrible, monstruoso, batacazo antes de empezar.
mucho mejor el video de Valdivia con Sergio y Estibaliz corriendo por las dunas recomiendan sus palmeros, donde va a parar, y los creditos y Musica de Terminator vamos por favor, menuda carga dramatica rezuman, esperaba al final un mensaje subliminal que incitara a follar a follar que el mundo se va a acabar, se acaba el de los jovencitos progres e imberbes, que descubren el hilo negro, a cualquiera le dan para el "alpiste", esperemos ahora con la crisis se produzca la seleccion natural y veamos producciones de calidad y con ingenio, recuerdo el corto de la leche pascual hace años en los cines, jode como me emocionaba, he sentido lo mismo, Gracias tengo el vello como escarpias.
El HDR puede estar bien dependiendo como lo hagas y para que lo uses. Los ejemplos de "tone maping" mostrados son una auténtica porqueria. Como los miles de HDR horrorosos que hay por internet con el "tone maping" mal realizado.
La única razón que le encuentro a esta promoción, es haberlo hecho mal a propósito para que los entusiastas del HDR que aún tengan una técnica no muy pulida se sientan identificados con los resultados ofrecidos. Así supongo que captarán la atención de un público más amplio. Es una suposición pero no le encuentro otro sentido.
Ya lo que me cuestiono es si será capaz este aparato de sacar videos tan bellos como estas imágenes que publicaron en esta web.
http://www.digital-photography-school.com/19-beautiful-examples-of-hdr-done-right
-- editado por última vez a las 17:51
Jajja ¡por dios no puede ser en serio esto!
Los resultados son tan terribles como los de un HDR mal hecho. El ruido visual es casi hiriente. No entiendo cómo se atreven a sacar a la luz una porquería de resultados tan terribles. Es imperdonable.
El concepto es bueno, pero a la práctica se obtienen unas marcianadas alucinantes. Dignas de cualquier película de ciencia ficción surrealista.
Entiendo que quieran imitar el rango dinámico del ojo humano, pero de ahí a sacar esas imágenes tan irreales, hay un trozo.
Reconozco haber jugado más de la cuenta en alguna ocasión con los HDR... pero es lo que tiene ser novato: que experimentas hasta el exceso a veces. Si hay algo que he aprendido, es que difícilmente, no nunca, pero dificilmente, un HDR 'pelao' queda bien. Prefiero usarlo de manera selectiva y como una parte más de todo el postproceso. Lo que me lleva a la siguiente conclusión: para hacer un vídeo en condiciones en HDR ya me puedo matar a hacer rotoshapes :S
Puff... no me apetece xD
Perdon. Esto como se llama "xatakafoto" o "xatakavideo"?...
HDR. De entrada; no, gracias. Como cualquier "procesado" de una fotografia, si se hace en su justa medida -sin buscar "genialidades ombligueras"- solo por darle un poco de "empuje" a una foto falta de garra, vale. Si es para sacar cosas irreales que se asemejan mas a fondo de inodoro que a una imagen... no.
En cuanto a la entrada: Esto como se llama "xatakafoto" o "xatakavideo"?...
Varios puntos:
A muchos fotógrafos, aficionados o profesionales, nos puede resultar de interés ver la exportación al vídeo de una técnica que hasta ahora era prácticamente exclusiva de la fotografía, más allá de los time lapses.
Por otro lado, la inclusión del vídeo en nuestras cámaras réflex es un hecho y no debemos obviarlo. Cada día le dan más peso a esto nos guste o no, y es indudable que tiene sus ventajas para aquellos a quienes les interese.
Además, la fotografía está extremadamente presente en el mundo del cine. A menudo, si no siempre, vídeo y fotografía no son conceptos muy diferentes, pues a fin de cuentas se trata de composición. Hay grandes fotógrafos planificando encuadres en las películas. Mírate Lawrence de Arabia, por ejemplo. O Baraka, que la descubrí no hace mucho de un blog. Son realmente inspiradoras.
Sobre fotografías irreales o realistas, un consejo: no pongas paredes a la creatividad, o al menos respeta otros puntos de vista. Cuando algo se enfoca desde un punto de vista artístico, mi opinión es que no hay reglas. Allá cada uno con sus gustos.
He puesto alguna pared a la creatividad en mi comentario?. Te acabas de ir por las ramas, compañero. Solo exprese una opinion, no me gustan los HDR's exagerados, pero no le prohibo a nadie que los haga, si con ello disfruta de su aficion o profesion.
Tampoco me gusta Antoni Tapies como escultor-pintor (en mi opinon lo que hace es cualquier cosa menos arte) pero ahi esta. Respeto a quienes le guste "eso". A mi no.
En cuanto al resto de tu comentario, no tengo nada que añadir. Es tu opinion -y aunque no este de acuerdo con ella- la respeto. No se si me entiendes.
Si irme por las ramas es responder a tu comentario y explicarte por qué no me parece extraño que en XatakaFoto traten un asunto relacionado con el mundo vídeo, pues vale, me he ido por las ramas.
Si llamar "genialidades ombligueras" o "sacar cosas irreales que se asemejan mas a fondo de inodoro que a una imagen" sin referirte a nada en concreto, sino a una tendencia, estilo o corriente en general es respeto, tu comentario ha sido respetuoso. Lo mío, evidentemente, no.
Para tí la peseta y mis disculpas por mi ofensa. Saludos.
No voy a iniciar ningun "flame war", basicamente porque no es mi estilo.
Solo te repetire la pregunta: Donde yo he puesto puertas a la creatividad?. Releete mi primera respuesta, por favor. Luego me respondes.
A lo demas, es mi opinion. Los HDR's exagerados no me gustan, asi de simple. No prohibo ni condeno a nadie porque los haga o quiera hacer. Solo opino que no me gustan los HDR's exgagerados y terriblemente forzados. Al igual que Antoni Tapies no me gusta lo que hace.
Es dificil de entender y aceptar una opinion de otra persona sin tener que tirar el carro por las piedras en plan "Pues hala, ahora me enfado y no respiro"?.
Tremendo, pero tendrán que pulirlo, me veo una nueva moda.... de videos "imposibles".
otra prueba de que el horror que es un HDR como simple superposicion de imágenes en diferentes exposición, o la típica del novato , hacer esto con UNA sola imagen es mas desastroso aun, y en video se multiplica el horror. no creo que ninguna persona seria valla a utilizar este aparato, tal vez algún cliente ingenuo que quiera ser diferente a su competencia y hacer fracasar su producto. pero bueno todo es cuestión de gusto :) cada quien es libre , pero en los estándares mas altos de calidad de foto como en video esto nunca encajara
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect