A quien no le ha pasado que, tras una sesión fotográfica, llega a casa y comprueba que esa foto que tanto nos gustó, está fuera de foco.
Pues bien, parece que en el futuro no va a ser un problema, o eso al menos pretende Adobe, y así lo ha contado en la Nvidia’s GPU Technology Conference que se acaba de celebrar en California, donde ha asegurado que en el futuro se va a poder seleccionar el punto de enfoque de una imagen una vez que ésta ha sido tomada gracias a una combinación Hardware – Software determinada.
La tecnología se basa en las llamadas cámaras “plenópticas”, sobre las que ya habían hecho investigaciones en la Universidad de Stanford hace 5 años y que, básicamente, incorporan un CCD y un filtro entre el sensor y la óptica formado miles de microlentes que permiten que cada fotodiodo del sensor capture toda la luz que recibe, distinguiendo la incidencia de cada uno de los rayos.
Lente Plenóptica
Pero como decimos, lo interesante de esta tecnología es que gracias a la información que estas cámaras pueden captar, y combinadas con un software específico (y aquí es donde entra Adobe en Juego) podremos seleccionar a posteriori el punto de enfoque y la profundidad de campo de una fotografía.
En la siguiente captura podemos ver la imagen que el sensor capta gracias a este tipo de lente, antes del postproceso con el software, donde podremos seleccionar el punto de enfoque y la profundidad de campo:
Por último os dejo con un vídeo de la explicación de Adobe donde puede verse el proceso:
Sin duda interesante se presenta el futuro, pero ¿Cómo afectará a la fotografía? ¿seremos finalmente retocadores en vez de fotógrafos? Desde luego es para reflexionar.
Comentarios
interesante
actualmente hay muchos retocadores, que se pasan horas frente al photoshop "corrigiendo" pero pasan si es que segundos atras del lente planificando, sintiendo y capturando fotos.
Me suena interesante esto, y creo que podria ser muy util, pero la aplicacion que se le de a esta tecnologia es lo importante, existe el HDR, se pueden hacer cosas simpaticas con El, pero no gracias a una simple tecnologia o a la mejor camara del mercado se sacan buenas fotos, quizas buenas en cuento a "tecnica" pero las fotos son algo mas que nitidez, brillo o color.
interesante
Coincido. Hoy son más los fotografos que hacen asquerosidades con el HDR, que los que lo usan a conciencia y logran una imagen realista pero no veridica, que es basicamente el fin del HDR: recuperar tal o cual zona que inebitablemente saldrá sub/sobre expuesta.
Si esta tecnologia es lanzada, estoy seguro que muchos lo tomaran como una costumbre: apenas descarguen la foto a la pc, van a "enfocarla" por más que el foco ya este bien. Tambien habrá otros que se despreocuparán por el foco y correjiran todas sus fotos.
Creo que un fotografo tiene que ser conciente que HDR o este tipo de enfocado son solo herramientas que deben ser usadas solo en ciertas ocaciones para ciertas fotos. O acaso Capa y Bresson quedaron en la historia por sus hdrs y su reenfoque? No olvidemos la base de la fotografia!
-- editado por última vez a las 06:10
Hola Daniel. Al leer tu comentario no he podido dejar de preguntarme si mi afición a la fotografía es "postiza" porque de vez en cuando me gusta hacer un HDR, y creo que no es así porque disfruto en todo momento practicando mi afición, en la calle con la cámara y en casa sentado frente a mi ordenador haciendo alguna pequeña mejora y ajuste. Ajustes que creo que hoy hacen hasta los mejores fotógrafos y no por eso dejan de ser fotógrafos.
Efectivamente el HDR tiene que ser utilizado con cuidado porque sino a veces creas efectos demasiado surrealistas (alguna vez me ha pasado)pero que no dejan de ser, a veces también, interesantes.
Con respecto a lo de Capa o Bresson, no puedo dejar de recordarte que hasta Capa puede que su famosa foto "Muerte de un miliciano" estuviera preparada tal como cualquier sesión de fotografía con modelos. La duda queda.
El enfoque en postprocesado habrá que tomárselo como otra herramienta más para salvar fotografías que al verlas en la pantalla de la cámara te engañaron con su enfoque y que al verlas en el ordenador te llevaste un chasco. Eso sí lo veo aceptable, y no el tirar a lo loco y decir "ya lo arreglaré en casa" como ocurre hoy en día muchas veces con el RAW, que casi permite arreglar todo en casa. Lo que no podemos hacer es cerrar las puertas a lo que nos proporciona el avance de la tecnología para mejorar lo que en su base nos da la fotografía. No me digas que no has utilizado nunca un tampón de clonar para eliminar algo que te sobraba... ;-) Un saludo
Hola Cecilio. Pues claro que uso tampón de clonar, probablemente hasta me pase más horas retocando que muchos otros. Soy diseñador gráfico y por consecuencia eh aprendido y uso constantemente photoshop. Pero siempre trato de no cruzar la linea de lo verocimil. Paso a explicar: me parece perfecto que una foto no sea realista, que no refleje la realidad. La mayoria de mis fotos actuales no son realistas. Ya aprendi a "sacar bien", se exponer en Manual, se enfocar en Manual, mis fotos "salen bien". Y ahora que sigue? Darle sentimiento es el siguiente paso. Y el sentimiento es algo subjetivo y generalmente alejado de la realidad. Así encontraras en mis fotografias rios dorados, cielos profundos, clonaciones, correcciones, etc. Pero siempre tratando de no pasarme de la raya: hago cosas irreales, pero son todas verocimiles. Ok los rios no son dorados, eso es irreal, pero en la foto se ve creible, y creo que la fotografia en terminos generales debe ser creible, exeptuando ciertos casos como fotografia abstracta.
Creo que un fotografo digital que no sabe usar photoshop (o GIMP) es tan "ignorante" (es lo primero que se me ocurrio) que uno que no sabe iluminar, o uno que no sabe enfocar manualmente. Hoy y siempre el retoque fue una herramienta de vital importancia. Las mejores fotos del mundo fueron reveladas con quimicos especificos, en papeles especificos, de forma especifica. Eso tambien es retocar, y esta perfecto.
Simplemente yo trato de hacer uso y no abuso del retoque. Espero que ahora se haya entendido mejor mi opinión, que estoy seguro no se aleja mucho de la tuya.
Saludos
ahora la fotografia se hara mas automatica a pesar de que tengamos el dial en manual... total , en el pc podemos arreglar el foco ........
Las cámaras del futuro. Encuadras y disparas, ya en casa le daré la velocidad y el diafragma... lo mágico que tiene la fotografía se perderá por el camino.
los aficionados seran tan buenos como profesionales o al menos habra menos diferencias
Magico también era ir a caballo hasta Roma, y ahora todo el mundo va en avión.
No joribies, los de los pueblos cercanos irán en metro o en la línea 27 de bus. Antes también se iba en barco.
Salud y saludos.
brillante
Un buen fotógrafo seguirá siendo un buen fotógrafo, independientemente del equipo y de los automatismos que use.
Sí, la magia de la fotografía se pierde poco a poco. Quien haya revelado en laboratorio sabrá lo mágico que era, (yo lo echo de menos), pero años después, aquí estamos, sacando "magia" de otro sitio.
Esta técnica será de mucha ayuda. Ya me jode estar en plató y perderme un buen gesto de la modelo porque se me haya ido la mano al enfocar, o porque haya fallado el autofocus. Si estoy haciendo una buena foto, seguirá siendo buena, use esto o no.
La fotografía digital ha acercado la foto a todo el mundo, pero no por eso se han hecho fotos mejores.
interesante
En mi caso personal, cuando fotografiaba co rollos y si eran blanco y negro los revelaba yo mismo ( era parte de mi hobby , y si no, los rollos color o las diapo las enviaba a revelar a un laboratorio, era todo un lio..... tiempo invertido en buscar temas y luego fotografiar. Invertir tiempo en el revelado y posterior copiado de las fotos elegidas. Caso contrario, darme una corrida hasta algun laboratorio para que en el mismo me revelen los rollos, luego elegir las fotos, volver al laboratorio y encargar lo que habia elegido.
PASE A LA DIGITAL ! ! ! ! todo lindo y muy contento, todo rapido ( o mas rapido que antes . Elegir tema, salir y fotografiar, llegar a casa y sentarse frente al ordenador y comenzar el trabajo ( juego-entretenimiento ), de retocar las fotos....., pero que es lo que va ocurriendo poco a poco y cada vez mas.....?, la informacion, el querer superarse, el estar al tanto de nuevas tecnicas y programas, el querer probarlas, el intentarlas........, y antes de pestanear, encontrarse leyendo otro/s articulos/s con nuevas tecnicas y nuevisimos programas, entonces, ahi viene lo feo. Todavia no se dicernir entre lo nuevo y lo necesario, y hay dias que dudo si mi camara se enciende girando una palanca, pulsando un boton o conectandola al ordenador, pero de salidas.........Hmmmm.
Cuidado que no os pase lo que a mi, que me encuentro en el dilema de: O ALEJARME UN POQUITO DE ESTOS JUGOSOS, EXQUISITOS Y TAN DIDACTICOS ARTICULOS, QUE TAN BIEN SABEN PRESENTARNOS LOS AMIGOS DE XATAKAFOOTO, para encontrar mas tiempo de fotografiar, O BIEN, ALEJARME DE LA FOTOGRAFIA PRACTICA Y DEDICARME A SER UN TIPO MUY BIEN INFORMADO, PERO NADA MAS........ .
Espero no haberlos aburrido demasiado, pero es una de las realidades que seria bueno que le dediquemos cinco minutos de refleccion para tomar las mejores de las decisiones.
Un abrazo a todos. Gracias
chepi
interesante
Mario, no se a donde quieres llegar, la verdad, pero deduzco que estas un poco liado con tanta información, según pareces decir.
Pero vamos, es muy sencillo: yo retoco las fotos con ordenador desde hace años, mantengo dos blogs de fotografia, tengo varias cámaras digitales y... el domingo pasado estuve disparando con mi vieja Voigtländer un par de rollos de diapos. Después de cenar, sin correr, los revelé y los puse a secar, y cuando pueda, sin correr, los cortaré y los escanearé.
Y ya veré si hay algo que retocar.
Una cosa no quita la otra, tómatelo con calma, porque ni con la foto digital hay que ir con prisas, ni la foto química es un rollo, por lo menos para mi.
Un abrazo.
hombre como te psas con algun baño de tiempo nos podemos reir un rato, que a mi me ha pasado.
Dejando a un lado la broma, estoy de acuerdo contigo, si haces las cosas bien no hay prisas
Nunca nadie fue tan claro para captar un estado de animo de otra persona. Si, tienes razon. Tal vez deba bajar un poquito mis r.p.m., y todo ira mejor. De todos modos espero que no se haya mal interpretado mi opinion, ya que siempre dije que Xataka hace un trabajo loable y digno de buen reconocimiento. Si alguien penso lo contrario, ME DISCULPO. No fue esa mi intencion. Gracias por tu sincera opinion. Mario.
Hola,la verdad se ve muy interesante desde muchos puntos de vista, pero sobre todo para la macrofotografía y su escasa profundidad de campo, no creo que necesite explicar nada
A mi me gusta la posibilidad que nos da no que con esto vayamos a ser mejores fotógrafos, porque la camara, ni el software hace al fotógrafo ;) Cuando un robot tome la foto entonces preocupemonos de salir de la ecuación jaja
Os veo muy mayores a todos. Pronto os encontrareis diciendo frases del estilo 'todo tiempo pasado fue mejor' o 'la juventud está perdida' o 'no se a dónde vamos a llegar'.
Hay que ser un poco más abierto y creativo ante los avances. Nadie te va a impedir disfrutar del momento de disparar una foto por el hecho de luego tener un botón en casa que te la enfoque. ¿Porqué el autofocus en la cámara sí y el autofocus en el PC no? Conozco a alguien que todavía dice usar cámaras totalmente mecánicas porque no quiere depender de las pilas; con una cámara con baterías no disfruta igual. Totalmente legítimo.
Yo disparo mucho con cámaras mecánicas que sólo necesitan pila para el fotómetro, no por no depender de las pilas o por disfrutar más. Simplemente porque fotografío así. Gracias por considerar que no soy o no es un hecho bastardo por o el hacerlo así.
Salud y saludos.
Antes se hacía la exposición a ojo, memorizando unas tablas, debería darte vergüenza. Ahora los fotógrafos no son como los de antes, que lo hacían sabiendo, sino que viene una maquinita y les hace el trabajo ¡midiéndoles la luz y todo en sus cámaras! y los carretes! antes te confundías en los tiempos de revelado y a la mierda! ahora cualquier inútil se lía y aun así le salen las fotos.
Encima ahora hay mucho aficionado que osa quitarme el trabajo, porque como los negativos y las reflex están tiradas y tienen automatismo en la velocidad, además revelan en sus casas sin saber y entregan un trabajo chapucero a dos duros.
¿A donde vamos a parar?
Eso, a dónde quieres ir a parar?
Salud y saludos.
Jijiji, yo hace unos días recuperé del trastero una... que no tiene ni eso, ni pila. Una Olympus Pen EE-2. Ahí ando tirando un rollo de 200 ISO y 28 fotos (que como la cámara saca dos disparos de cada exposición del carrete, pues son más de 50 realmente) pero algo más en serio de cómo tiraba con ella en mi infancia... a ver qué sale.
Desde luego no tiene nada que ver siquiera tirar con el móvil incluso a estar tirando con una cámara "a la antigua", que hasta que no revelas no ves realmente qué ha salido de tal o cual experimento.
Además, con el boom de las digitales, algo bueno tiene que tener lo analógico: los revelados son realmente económicos y a mí al menos casi siempre me supone un carrete de regalo. Me acuerdo de pequeño cuando a mi propio padre le daba algo de palo dejarme juguetear con esta misma cámara por eso, porque no sólo dobla el carrete que le metas, si no que después influía en el precio. Y claro si se disparaba varios carretes, el revelado costaba un pastón. No hay sitio en casa para un laboratorio, así que... todavía me acuerdo que un día se equivocó metiéndole un carrete de 36 y cuando fue a revelarlo... jajaja.
Pues yo sé de algunas fotografías que tengo en el fondo del disco duro esperando un milagro que van a salir a la luz. Es evidente que no vas a dejar de enfocar cuando hagas una foto, pero sí que te puede salvar esa imagen que creías que era la mejor y en la que metiste la gamba.
No flipes tanto, no es para rescatar del disco duro. Es, o será, o vaya usted a saber que, un concepto nuevo de llevar la luz al sensor, antes del soft hay que haber disparado con la cámara apropiada y quizá con la óptica que no queda claro. De vez en cuando esto salta otra vez en la red. Para la pma igual lo implementan para foto tres d. y eso va a ser otro asombro más. Pero como comando de rescate no parece que vaya a ir.
Salud y saludos.
Sí, es verdad que el artículo dice que será mediante una combinación Hardware – Software. De todas formas esas fotos me las guardo. Al ritmo que evoluciona esto, quien sabe.
Tranquilos que solo es un ajuste de foco! los profesionales seguiran siendo profesionales y el mundo seguira girando xD
"ahora la fotografia se hara mas automatica a pesar de que tengamos el dial en manual... total , en el pc podemos arreglar el foco ........" Seguro que los que dicen eso disparan con el estabilizador de imagen puesto y en raw para retocar la foto en casa....
No seamos tan extremistas. Todo progreso es bueno.
interesante
Hace ya unos años, para presentar la nueva gama EOS, Canon lanzó un eslogan que era más o menos así:
'Hemos hecho la mejor cámara del mundo, pero somos incapaces de fabricar un ojo que descubra la belleza'
Mejor resumido imposible.
Mmmm, no sé, yo al menos desde ke se jodió mi autofocus he considerado un reto tomar fotografías sin él...y aunke a veces me moleste ke una foto ke necesitaba mejor enfoque me salga mal, prefiero seguir probando de otras maneras...y he descubierto cosas fantásticas!
Aún así, creo ke un buen o mal fotógrafo seguirá siendo así aunke exista la ultima tecnología del mundo...simplemente hay cosas ke ni photoshop puede arreglar :)
Yo creo que siempre está bien este tipo de mejoras... luego es decisión de cada uno utilizarlas o no... yo creo que aun con esta opción, seguiría tirando como hasta ahora, más que nada xq me encanta... no sé si se perdería la magia de la fotografía o no, pero a mí es q me gusta más ser yo el que decide que parámetros son los que van a definir mi imagen... ;)
Hombre, quizás ese sea el camino de la fotografía: centrada cada vez más en la edición. Pero no me parece mal. La diferencia es que las decisiones que se toman a posteriori no dejan lugar al accidente, se pueden meditar y volver a meditar (glorioso ctrl z). La diferencia es que la fotografía dejará cada vez menos espacio al accidente, a la realidad, a lo que hay fuera del ojo y dará prioridad a las elecciones del fotógrafo. Se aproxima, de alguna manera, a la pintura.
Hace muchos... muchos años que hago fotos. Antes tenía mi estilo (blanco y negro, mucho detalle y nitidez, encuadre, equilibrio). Hoy en día parecen fotos anticuadas, no encuentro mi parcela. Si quiero hacer algo nuevo siempre parece que copio a alguien. Es difícil sobresalir con una foto "normal"
Hola amigos:
Alguien me puede explicar que es eso del KARMA?, y que significa el numero que lo acompaña?
gracias.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect