Con unas previas a la apertura oficial de las puertas de Photokina 2010, los japoneses de FujiFilm decidieron presentar por sorpresa la Fujifilm FinePix X100, una nueva cámara compacta que ha conseguir animar el arranque de esta edición. Y no sólo eso, sino también sorprender con una cámara que gusta que le miren, que se muestra como un homenaje a los que aman las cámaras, con un claro sabor a clásico que desde ya se ha convertido en objeto de deseo.
Y eso que la Fujifilm FinePix X100 aún es un prototipo lo que pudimos “acariciar”. Aún así hay que aplaudir a Fujifilm por el golpe de efecto y su apuesta original y ofreciendo una cámara que dará (y ya lo está haciendo) mucho que hablar.
Como venimos diciendo, se trata sólo de un prototipo lo expuesto en Photokina, hasta 2011 no estará disponible en el mercado, pero sin duda consiguió atrapar nuestro interés, nada más pisar el stand (aún en pleno montaje el pasado lunes) de Fujifilm. Más allá de su atractivo diseño, que es una de sus grandes bazas, la cámara viene acompañada de algunos detalles realmente sorprendentes y que seguro le darán mucha más profundidad y recorrido a una cámara diseñada para gustar por su aspecto retro. Entre ellos, podemos destacar el visor. Que en apenas unos primeros minutos observándola fue de lo que mejor sensación produjo.
Fujifilm X100: un visor tan llamativo como el diseño de la cámara
El ingeniero de Fujifilm nos mostraba las características y su enorme potencial como pudimos corroborar en la demostración. Una calidad excepcional, posibilidad de combinar un visor óptico tradicional (extraordinariamente luminoso y amplio para una compacta) con uno electrónico repleto de información útil para la captura.
Por tanto, este curioso visor es la otra gran baza de esta FinePix X100 tan espectacular e interesante. Puesto que si de algo pecan las compactas es de poseer unos diseños que aunque intentan diferenciarse no lo consiguen tanto como esta X100, y además, se suelen caracterizar por su ausencia de visor, o cuando lo incluyen realmente es poco práctico. Aquí es, muy al contrario, una razón de mucho peso para volver a tomar fotografías como se hacía con las cámaras tradicionales (a la que apela también en este concepto, más allá de su estilo vintage). Es decir, mirando casi exclusivamente por el visor. Seguramente, el tiempo de práctica nos lo aclarará, será de las compactas que más nos guste prescindir de la pantalla LCD en favor de acercarnos la cámara al ojo para encuadrar y controlar los parámetros de la exposición.
El resto de sus características técnicas ya son bien conocidas y seguro que de aquí hasta que la podamos ver en las vitrinas de las tiendas serán objeto de debate. Pero más allá de su sensor de gran tamaño, de su interesante óptica fija, la Fujifilm X100 busca un usuario exclusivo. Prueba de ello es el precio que se baraja saldrá a la venta, en torno a los 1.000 euros. Puede que excesivo, por privativo para una compacta, pero que duda cabe que la X100 no está llamada a ser líder de ventas en compactas, sino ese objeto de deseo que hoy en día pocas pueden incluir en sus características (como le ocurre a las firmadas por Leica).
Así que probablemente, a la espera de que su calidad de imagen se pueda comprobar, la Fujifilm X100 se ha convertido en el centro de atención y quien niega que, además de haberlo conseguido, no sea la primera de otras que nos harán fijarnos con más estima y atención en Fujifilm.
Comentarios
guapisimo el acabado!! habra q ver despues el resultado!
-- editado por última vez a las 12:10
brillante
………………. " ya no te muestres mas, no te insinúes tanto, ya te dije de una vez, que no eras para tanto, belleza no te falta para manosearte un rato, pero te pintas como una Leica sin ofrecer sus encantos, nunca podré desnudarte, nunca podré quitarte, ese objetivo fijo,…. que luces tan arrogante."
Ciranillo,
Bellaco el que me vote.
Ja, ja, ja! Muy bueno!. Te felicito! +1
Ojalá sea el inicio de una moda nueva y se extienda a las reflex. No entiendo cómo llegó a imponerse el estilo actual de armatoste de plástico. Nikkormat digitales es lo que toca ahora, pero a poder ser que cuesten menos de 5000 euros, por aquello de que las compre alguien.
Menudo chollo..1000 euros ..para una cámara de colección porque ese sera su fin ...quísa estoy equivocado pero me parece un precio elevado para la venta ..esperar un poco y veremos los resultado.
cuanto dices q vale?jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja cuando la calidad sea como una 5 D mark 2 como minimo adelante antes juajuajua
Padre, una 5D en "pelotas" cuesta el doble. No comparemos peras con uvas.
Esto es como ligar con esa tía que está buenisima en la disco, a las 5 de la mañana y con 3 cubatas encima. Sólo hasta el día siguiente sabras si verdaderamente es lo que pensastes, o si el cerebro mermado de facultades te ha jugado una mala pasada.
El Photokina de este año está resultando bastante deslucido en cuanto a la mayor parte de presentaciones. No hay buques insignia de las principales marcas rompiendo moldes, lo cual hace que los focos se centren en curiosidades como esta Fuji, orientada a todos aquellos que se comprarían una Leica y no pueden hacerlo.
Su apariencia es cool? Seguro. Cuando veamos un preview en condiciones podremos catalogarla rigurosamente, pero no antes.
Hombre la ultima Fuji con APS-C no lo hacia nada mal!!!! No crees?
1000 ecus? Póngame media docena oiga!
Una mieja cara no? ... no?
Pero es una rangefinder o no?
-- editado por última vez a las 16:12
La verdad es que en mi opinión es muy bonita
Lo retro está de moda; y gastarse el dinero en las apariencias también. Lo positivo es que cuando tienes una buena cámara en las manos, agradeces que otros se fijen en modelos como éste.
interesante
Hombre, es una compacta con sensor APS-C y cositas como filtro de densidad neutra incorporado y pijotadas varias. Como compacta es un pepino de cámara.
Que cabrones como saben aprovecharse de que la mayoria de la gente somos unos nostalgicos. Aún así creo que pedir mas de 500 lereles es pasarse. Un saludo
€1000 no es pasarse. Leica hace rato que tiene camaras de este tipo (Compactas retro) y salen arriba de €2000!!
si pero Leica tiene ya un nombre (y calidad) reconocido en su mundo.
Aún así es una cámara con bastante calidad (a priori) pero que su venta va a ser para los nostálgicos de la linea retro
no estoy muy seguro, corregidme, pero creo que leika te hace una compacta con un sensor full frame brutal de calidad, sin contar las lentes.
La S2 de Leica, pero vamos que no estamos hablando del mismo segmento (ni de casualidad).
Vale la pena decir que las últimas compactas digitales de Leica, estilo retro, dejan bastante que desear. Para hablar claro, una Canon 550d las puede dejar en evidencia con una facilidad pasmosa.
Otra cosa, es que no sea tan cool! Si de lo que se habla es de eso, ya ni me meto.
-- editado por última vez a las 22:58
Me dejas perplejo, Creo que se refiere a la M8, y no no es una compacta, es una rangefinder, Con visor telemetrico y opticas intercambiables. Una 550D, comparada con que leica, con la s2 que mencionas? o la m8 que ni conocias. Si no teneis ni idea, dejad de postear, que solo llenais internet de mierda, anda.
La única cámara de Leica que iguala o supera un sensor full frame de 35 mm es la leica S2 y la M9, ya que la M8 sólo llega a 27x18 mm.
Una cutre 550D con sensor APS, puede pegarle una paliza importante a las Leicas M en cuanto a calidad de imagen y sensibilidad y gestión del ISO, a un precio ridículamente inferior.
Por cuestiones profesionales (mi mujer es editora) superviso la calidad de no menos de 6000 imágenes mensuales, con todo tipo de cámaras y formatos, lo cual creo que me da cierta objetividad para realizar dicha afirmación.
He disparado con una M8 y con un Noctilux 50mm f/0,95 y la verdad, la calidad resultante era decepcionante, almenos si esperas resultados mínimamente profesionales.
Y repito, la única Leica digital que cuesta lo que realmente vale es la S2, pero hablamos de formato medio (30x45mm) y como dije, se trata de otro segmento. Si no sabes leer, yo no puedo puedo hacerlo por ti.
El ojo que tu ves, no es ojo por que tu lo veas... es ojo por que te ve.
-- editado por última vez a las 04:11
Yo creo que Miguel se refiere a la serie M. Que en la estetica se parecen... y en nada mas.
No se de donde sacas que una 550D le da una paliza a las Leica M. ¿Dices que has disparado con una M8 y el Noctilux y la calidad era decepcionante?... no voy a dudar que hayas disparado con ella, pero si te decepcionan sus resultados es que no sabes manejar una camara telemetrica.
Se ha puesto de moda que la calidad de un sensor se mide por su ISO alto, pero no es asi.
El ISO solo es un parametro secundario del sensor, y eso lo saben bien quienes tienen cierta experiencia en esto (y han disparado con pelicula alguna vez en su vida). En cuanto a las imagenes de una M estan al nivel si no por encima de los buques insignia del resto de los grandes (llamese 1D, D3x...). Ente otras cosas su sensor (producido segun especificaciones Leica) no tiene filtro AA lo que produce unas imagenes mucho mas nitidas. Por otra parte sus objetivos son los mejores del mercado sin discusion.
¿Que es cara? Si
¿Que a ISO alto baja mucho su rango dinamico? Si
¿Que no tiene ninguna de las miles de chorradas que lleva una camara DSRL actual? Tambien
Pero hace fotos, y en eso es muy dificil igualar su calidad.
-- editado por última vez a las 10:59
José Luis, no pretendo desmotivaros en cuanto a vuestra devoción hacia las Leica M, pero si quieres hacer una valoración objetiva de una cámara deberás tener sobre la mesa un simple ratio que fraccione la calidad de imagen y versatilidad vs su precio.
Tengo algo en contra de Leica?, NO! en absoluto, pero me parecía interesante poner de manifiesto que por mucha menos pasta puedes conseguir una calidad y versatilidad superior. Por ello fuí a poner un ejemplo extremo con la 550d (y no disparo con ella).
Las Leica M, han sido utilizadas por fotógrafos de editorial con buenos resultados, pero hay que aclarar que en editorial, lo importante o relevante no es la calidad intrínseca de la imagen, ya que lo que prima es lo que está sucediendo en ese instante.
La calidad de sus ópticas, inigualable! estamos de acuerdo, pero José Luis, no me negarás que comprarse un M8, responde más a un fetiche que a otra cosa, en especial viendo las prestaciones de las DSLR actuales a precios de ganga en relación a lo que estamos hablando.
A fin de cuentas, las buenas fotos no las hace la cámara, las hace el fotógrafo, pero si hablamos de la calidad intrínseca resultante, ya es otra cosa.
Lo dicho, que cada cual se gastes sus perras en lo que más le guste, sólo intentaba desmitificar el halo de márketing con el que nos inundan la mayor parte de las marcas y en la que inevitablemente muchos (yo incluído) caemos con facilidad.
-- editado por última vez a las 13:40
En principio habría de hablarse de la m9, que es la que dió matarile a la m8. Referenciar a la m8 es como hacerlo con una d 200 o eos 30d. Hassta iso 1250 da una calidad soberbia y fundamentalmente una estética de imagen reseñable. Las dificultades de engarce del sensor con el cortísimo flange back óptico han sido superadas por el sensor kodak optimizado para disparar a su sensibilidad nominal, similar a los respaldos de formato medio. Para dar una imagen lo más pura posible que aproveche los beneficios de la grandísima calidad de las ópticas. A altas sensibilidades hay sensores que ganan pero eso no contrapone la funcionalidad del sistema que además de la telemetría se basa en la calidad, y luminosidad, de los objetivos. El nuevo Noctilux simplemente es una de las cumbres ópticas contemporáneas, sin parangón posible salvo por los primos de zumosol del S sistem. No hay ni devoción ni influencias marquetinianas en esto, es la realidad pristina del estado del arte tecno fotográfico. La comparativa con otros cuerpos ópticas y sistemas cojea, soliendo marcar pliego de intenciones, comparar la m8 con la eos 550d-- en todo caso debiera hacerse con la m9-- es lo mismo que retrotrayéndonos quince años compararla con la eos 5 o similares, salvando la cuestión sensor, que también ya disponían de muchísimas más posibilidades. Posibilidades que mucha fotografía y muchos de sus operarios perfectamente podían desdeñar o desdeñan porque lejos de ayudar a su forma de hacer fotografía, bien podrían entorpecerla o no ser de necesidad o aprovechamiento.
El marquetín de Leica es conseguir vender quinientas cámaras de titanio y discutible diseño y sacar dos mil kilos así como que no quiere la cosa en un plis plas.
Pero háblemos de la Fuji que además de ser lo que toca ha hecho merecimientos o parece que los hará. En principio me parece que tiene dos pegas, que no sea negra y que no sea ff. Que son pegas personales y muy discutibles y perfectamente soslayables. Las marcas de profundidad de campo en el visor me resultan fundamentales y uno de los grandes logros que nadie ha tenido pelotas de realizar: para mi, a la espera de ver realmente como va a funcionar, un gran logro por el mero hecho de su existencia. El fujinon será de altísima calidad a comparar con solamente con los Leitz, que entre otras cosas son la piedra de clave para las cuestiones comparativas. El visor también entusiasma...
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 17:45
Javier, como echaba de menos tus afilados y precisos comentarios. Es un placer leer tus réplicas!
pperplejo, el placer es para mi el poder leerte, con la pena de no hacerlo más a menudo. Aprendo y disfruto mucho. Lo digo con un abrazo.
Por fuera es preciosa, ahora sólo falta ver si tambien hace fotos, y si merece los 1000 pavos que cuesta. Porque si es solo para hacer de bonito, ya tengo la original en una estanteria.
interesante
Cara? Desde luego que no. Un pancake de 23mm f2 de calidad como ese ya puede valer FACILMENTE 300-400€. Sumale el sensor APS-C que no tiene apenas ninguna compacta y que es la parte mas cara del cuerpo, el visor hibrido, construccion metalica... 1000€ me parece un precio muy razonable.
interesante
Eso mismo vengo pensando yo. Por 1000 euros, y por reputación para cualquier empresa (que Fujifilm no es cualquier cosa precisamente) hablando de una compacta, es de esperarse que su punto fuerte vaya más allá de tener el visor siendo una cámara digital con su correspondiente pantalla (de lo que me alegro mucho) y tener un cuerpo metálico, robusto y bien construido en materiales nobles.
Como bien dices, un objetivo semejante de calidad para una réflex vale un buen pico. Un buen cuerpo de cualquier cámara con las funciones que sean, pues otro tanto. Aunque claro lo primero que se piensa es "¡co#>! bonita sí, pero 1000 euros y es una compacta..."... pero también las compactas que merecen la pena, sin tener el cuerpo y construcción de estas valen como una réflex e incluso más ¿o no?
A mí me encanta la verdad. Si me sobraran los 1000 euros, no me importaría hacerme con una llegado el día. Ese es el principal problema... ;-D
Coincido contigo Carlosggg, 1.000€ es un precio razonable. No entiendo a los que dicen que esta cámara debería costar 500€ como mucho, cuando cualquier compacta de gama alta (Panasonic LX5, Samsung EX1, Ricoh GRD III, etc), con peor construcción, peor óptica (a priori), sin visor de ningún tipo, sensor más pequeño, etc.... ya valen en su mayoría más de esos 500€. Por no hablar de la Leica X1, que tal sea la única cámara que actualmente puede competir en el mismo segmento de mercardo que esta X100.
El tema es que para muchos (me incluyo) una compacta por encima de los 1000€ es mucho. Esta bien que es una APS-C, ok... pero por lo demas, por menos de 700€ tenes la GF1 con panqueque y la posibilidad de ponerle el objetivo que se te venga en gana (bueno, esto si obviamos que el precio de los adaptadores), si la camara tuviera lentes intercambiables la cosa seria otra. Ok, esta la Leica y sí, es mas cara; pero es igual de rara que esta aunque con mas apellido.
Lo que digo, entre esta y la GF1 hay 300€...
Acaso alguno de ustedes cree que un sensor APS-C en lugar de uno micro 4/3 y un acabado en metal tiene un sobrecoste de 300€? No, si les cuesta 1000€ ni uno mas ni uno menos.... Acaso el adaptador M para esta GF1 valen los 250€? El "precio justo" es el que la gente esta dispuesta a pagar.
La camara es muy linda, si, pero no deja de ser un "concept car" de producción. Como una cupecita inglesa, son hermosas pero como segundo coche... sos broker en bolsa y te toca una prima anual de 100.000€
-- editado por última vez a las 15:48
Akbal, piensa también que la GF1 no tiene visor y es un extra que se vende por más de 200€ sin ser especialmente bueno. Si la comparas con la E-p2 con pancake la diferencia de precio es mínima (y eso que la Olympus ya lleva unos cuantos meses en el mercado) y el Zuiko 17mm no es ninguna maravilla.
Aunque no cabe duda la x100 tiene un diseño precioso, que incrementa su precio.
Te olvidas del visor de la fuji, y del que habría de comprarse para la pana. Por lo que se intuye del objetivo tampoco va a tener nada que ver con lo que ha sacado el micro 43 ni otros micros evil o como se quiera. Es una cámara linda que es lo que menos importa. Y no es diseño retro como se viene agilipollizando, con lo de retro, es simpleente así porque no puede ser de otra manera. Quien quiera "vestirse" imbuyéndose de estética vintage está en su perfecto derecho igual que quien se calce de mega hiper pro con una d3 y tubos grandes los domingos, puentes y fiestas de guardar. A pesar de su compacidad no se la puede catalogar de compacta según términos actuales. Se monta en la estela de las rangefinder y de visor directo sin bayoneta y de las compactas nobles de ricoh, contax, nikon... que también costaban lo que una reflex media, más pequeñas aun y con ópticas fijas muy pequeñas y de grandísima calidad. Como anda el mercado, los mil euros no son una pasada. Una pasta, si, pero no cara.
Salud y saludos.
Es cierto que lo del visor optico es una corona de laureles teniendo en cuenta a donde nos quieren llevar los constructores.
También es cierto que teniendo en cuenta que un 80% de las camaras por estos precios apenas han "desenrroscado el objetivo" (si alguna vez lo han hecho), el hecho de que esta no cuente con un sistema de objetivos desmontable va en sintonia con esta realidad.
Ahora, imagino que estarás de acuerdo conmigo que si contara con bayoneta, y conservara ese precio (algo mas que realizable) esta camara podría convertirse en el resurgimiento definitivo de Fuji. El hecho de que no cuente con esa posibilidad dá margen de maniobra para una reacción de la competencia.
Saludos
Estoy de acuerdo en que sería cojonudo meter bayoneta a desarrollos futuros, que seguro que están avanzados teoricamente en la mesa de diseño. El precio subiría impepinablemente, bayonetas y tampoco es lo mismo el diseño global de un sensor para una óptica específica, y luego el visor también se complicaría. Creo que Fuji ha ido a la contra como bandera, la competencia ya estñá de alguna manera haciendo lo que planteas con las evil. Esto es distinto, comparable a las Sigmas y a la x1 de Leica, y luego en un espacio paralelo estaría la modularidad de los sensores-objetivos de Ricoh. Entre el 28 y el 50 se puede llevar una larga vida fotográfica sin necesitar nada más.
Salud y saludos.
Desde luego con el precio se les va la olla a casi todos. Pero el mercado ya se encargará de ponerla en su sitio y el mercado somos nosotros, los que compramos. Si luego cuesta 1.000 y se venden unidades pues poco te puedes quejar.
Bonita es, indudable.
Una pena que sea de lente no intercambiable, con tal de sacar cuatro fijos tipo 24, 35, 50, 85 hubiera bastado y, en caso de tener una excelente calidad de imagen que puede ser que así sea, hubieran creado una leyenda.
Fuji siempre se queda "a punto de".
Saludos, dv
Tiene sentido, mucho, por si misma. Jefes de Fuji comentan que además de ser producto también va a ser un banco de pruebas para meter bayoneta en concepto similar, que seguro está en pleno desarrollo. De todas formas en menos de una semana prácticamente ya ha entrado en la leyenda. Un cuerpo similar en todos los conceptos con el cuarteto de ópticas que planteas sería lo deseable. Apuntaría incluso más lejos, con un visor externo conectable via zapata se convertiría en un sistema adaptable a cualquier zoom posible: teniendo lo que las demás evil y fundamentada en cortos fijos, que ahora si, se puede considerar bastante a lo telemétrico, aun sin serlo ya que es otra cosa.
Salud y saludos.
Javier, si esta vale 1.000 pavos no quiero imaginarme una de objetivos intercambiables...
Siendo similar el cuerpo habría que descontarle el objetivo y sumarle la bayoneta con lo que necesite para engarzar las ópticas, y luego lo que toque del visor para variar los encuadres. Cada óptica suelta costará lo suyo, que no tiene que ser poco si el vidrio, diseño y construcción son de calidad como apunta la presente a lanzar. No veo el susto, la mortadela con aceitunas vale tanto y el jabuguito normalmente más. Asdí anda la cesta de la compra.
Salud y saludos.
El precio de la Fuji si al final sale por 1000E es bastante normal. En algunos meses bajara un poco hasta estabilizarse, le ocurre a todos los aparatos electronicos del mercado. No olvidemos que esta camara es un concepto nuevo.
En primer lugar su sensor APS se monta en muy pocas compactas del mercado, y es caro.
El visor es revolucionario, un concepto mixto RF y EVF de alta calidad, segun palabras de Sama al nivel de cualquier visor telemetrico M, y eso son palabras mayores.
El cuerpo de Aluminio/Magnesio no policarbonato. Su optica Fujinon, que aunque a algunos no les suene mucho, pero garantiza una maxima calidad.
En fin, que aunque con el transcurso de los meses baje un poco su precio en el mercado, hay que reconocer que Fuji no se han subido a la parra de salida, ya que esta sera una una compacta, pero no cualquier compacta.
Tambien hay que tener mucho cuidado con la palabra "compacta". Los usuarios de reflex tienden a pensar que son camaras peores y que no deben valer mas de 300€, pero compacta solo se refiere al tamaño. Esta camara, aun espera de ver imagenes y solamente hablando por sus caracteristicas, puede competir con cualquier camara reflex APS-C del mercado, ya que el objetivo promete ser excelente. Sobre los que comparan el precio del sensor de esta camara con las de 4/3, os recuerdo que el sensor de esta camara es completamente EXCLUSIVO para ella, al igual que el procesador de Fujimil, y que ambos han sido especialmente diseñados para esta camara. Eso cuesta dinero, y mas si tienes en cuenta que seguramente Fujifilm no venda los suficientemes modelos para aprovecharse de las economias de escala. Si no recuerdo mal todas las camaras 4/3 corparten el mismo sensor con ligeras modificaciones de filtros y demas, lo que abarata mucho el precio (ademas de ser de peor calidad que los APS-C).
Carlos, lo del coste del sensor es relativo. Si el sensor es nuevo, Fuji se encargará de amortizarlo en toda una gama durante los 2/3 años a venir.
Pretender hacerlo pagar en una unica camara no tiene logica.
Por otra parte, los 4/3 no son peores, simplemente son mas chicos. No es una cuestión de calidad, sino de tamaño.
La verdad si en estos momentos tuviera esos 1000 euros...la compraba a la de ya.
Creo que en mucho tiempo, es la primera cámara que me entusiasma su aspecto, y considerando las cosas que trae, a mi parecer está justificadoel precio, otra cosa que le falle sea el lente intercambiable, pero por algo sera.
Pues a mí me recuerda mucho a la antigua Olympus Pen que tenían mi spadres hace 30 años. De hecho, me lo recuerda más que las Olympus Pen actuales ;-)
http://www.olympus-global.com/en/corc/history/chron/image/pen_pop.jpg
Ya era hora que hiciesen la réplica de la Fujica VII de los años 60', aquella del foco de 4.5 cm, f 1.8, marco del visor desplazable con el foco, rueda de enfoque justo debajo de la palanca de arrastre super rápido y prioridad de abertura automática; con sus limitaciones como el fotómetro de risa fuera del objetivo. Una buena compacta para iniciarse, primer paso para saltar a una reflex. El precio de la época era parecido a las Olimpus Pen, Yasica Minister etc..mucho más barato en comparación de los 1000€ de hoy. La tenian que haber nombrado Fujica VIIId, no Finepix100, que confunde con otros modelos de otra gama. Yo me la compre de segunda mano en el año 74 por 10.000 pelas (en Casanova) y me duró unos 5 años dandole caña a tope como todo adolescente de la época.(Festivales, escalada, playa; y resistió varias caídas y algún chapuzón antes de descalabrarse el obturador central de láminas; una lástima porque sacaba fotos mejores que algunas reflex de la época. Veremos cuando salga al mercado si vale la pena esos hipotéticos 1000€.
-- editado por última vez a las 20:33
Me parece muy interesante si el precio se queda en esos 1000 y las review de calidad son eso, de calidad. Se dice que empezara a venderse la primera semana de marzo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect