¿Algunas vez pensaste en conseguir poder enfocar una foto justo despues de haberla realizado? ¿Has hechos muchas fotos, que luego no te han servido por no haber enfocado al lugar que querias?... Pues bien la empresa Lytro, pretende revolucionar el mercado fotografico con una tecnología, en la que podras enfocar el lugar de la fotografia que quieras, despues de haberse realizado la toma, como bien comentamos hace un tiempo en Xatakafoto.
Puede parecer de risa, o incluso increíble, pero lo cierto es que mediante un nuevo tipo de sensor que trabaja con lo que se conoce como Campos de Luz, que básicamente trabaja con la luz que le llega de todas las direcciones, reajustandolas posteriormente mediante software, es como se lleva a cabo. Por tanto podríamos tener mas de una sola “historia”, en una sólo fotografía, con tal solo saber donde enfocar. Esta tecnología aparte del sénsor, trabaja con la implantación de una cantidad (no dicha) de microlentes, entre la lente principal y el sensor antes descrito.
Ademas según comenta la empresa, las fotografías podrían realizarse con condiciones de luz escasa y la utilización del flash seria en pocas ocasiones, salvo en casos de no luz. Por ultimo mencionar que esta tecnología también permite realizar fotografías en tres dimensiones con un solo objetivo, y pueden verse en televisiones, móviles, pantallas etc que soporten esta tecnología; aunque incluso sin ellas se puede observar ya cierto efecto.
Os hemos dejado un par de imágenes en las cuales vosotros mismos, pinchando sobre la zona que queráis de la foto, podréis ver que nos pretenden demostrar estos señores. Yo por mi parte solo por puedo decir que me ha parecido increíble. Lógicamente muchos sabemos que esto tendrá muchas correcciones mediante software, pero en general si la tecnología esta basada en la propia luz real, yo solo puedo aplaudir y esperar que ocurrirá cuando entre en escena definitivamente.
Hasta el momento Lytro es una empresa con no mas de 50 trabajadores, pero con una buena financiación y gente muy experta dentro del sector, y según dicen, pretende sacar un primer modelo de cámara con esta tecnología a finales de año. Se desconocen mas datos de que estilo de cámara hablan, sólo se sabe que será una cámara pequeña y manejable.
Y por supuesto no dejéis de visitar su pagina web, en la que os explican con mas detalles, la tecnología que usan y muchos más ejemplos.
Sitio Web | Lytro
Via | AllThingsD
Comentarios
interesante
Para mi esta tecnología tiene aplicaciones en campos de la ciencia, investigación, etc. en los que te interesa poder capturar la mayor cantidad de información posible en el momento de la toma. Después, durante la fase de "uso" de la imagen juegas con ella y sacas la información que necesitas.
Donde no lo veo muy claro es en la fotografía como arte. Yo defiendo como legítimo el uso de herramientas como photoshop para revelar las imágenes en los mismos términos en lo que se jugaba con las ampliadoras en la época "analógica", pero decidir en la fase de revelado el punto de enfoque desvirtúa para mi el proceso de generación de la fotografía.
No quiero parecer inmovilista, pero creo que cuando se hace una fotografía en el contexto de arte, el resultado final debe estar en tu cabeza de una forma bastante clara antes de pulsar el disparador, y no disparar para ver que puedo hacer en el PC con la información que he capturado (como hacemos cuando estamos empezando en esto de la fotografía ;) ). En todo caso eso forma parte más del arte digital que de la fotografía (aunque esta sea digital)
http://rinconslr.wordpress.com/
-- editado por última vez a las 10:57
interesante
Es como esculpir con unos martillos eléctricos (no se como se llama) y con marcajes por laser, simplemente facilita el trabajo.
Ya he visto mucha foto de gente con grandes equipos que siguen siendo cutres y en cambio aquí en xataka los mal llamados "aficionados" explotando su camarita a tope y dando increibles resultados.
Toda herramienta que haga olvidarte un poco de la técnica y meterte más en el producto final ¡perfecto!
interesante
Al final el "arte" y el "talento" es lo que tengas tú dentro, no el método que se usa para conseguirlo.
Es simplemente una ayuda más, para evitar disgustos. Como hoy en día el RAW y el balance de blancos.
Exactamente, ¿Cuantas tomas sujetas a profundidad de campo reducida no se han perdido por un pequeño desliz a la hora de la captura? =(
Me parece una tecnología increíble, aunque como dice Óscar, eliminaría la magia del momento de pulsar el disparador, de la visión que tienes en ese instante y lo que quieres expresar. Pero prefiero mirar sus ventajas, todos tenemos fotos preciosas, que por culpa de un fallo de enfoque las hemos arruinado. Sinceramente, no tengo miedo al progreso, si este es el siguiente gran paso de la fotografía, adelante.
Por cierto, para los despistados, las imágenes que se ven no son estáticas, podéis elegir el punto de enfoque pinchando en ellas.
Lo puse en el post que se podía pinchar sobre ellas para ver el resultado, pero te agradezco que lo puntualices más, que siempre hay algún despistado :)
Gracias aquero por tu atención
A esto le llamo yo fotografía de butaca... haces la foto como sea , ni siquiera hace falta sepas como funciona la cámara y luego la arreglas con el pc y listo...
Como dice un compañero... puede que en campo científico tenga sentido pero aquí se supone que a todos nos gusta la fotografía. Para mí si una foto que podría ser fantástica, me sale desenfocada por mi culpa ya iré con más cuidado la próxima vez. Me gusta aprender equivocándome y no corrigiendo después de hacer la toma...
Saludos.
Si quieres pura técnica tira de analógica gran formato sin fotómetro. La tecnología es lo que tiene, lo cambia todo y lo facilita. Aun hay gente que dice que dibujar con tableta gráfica no es dibujar.
Increíble tecnología. Perfecto para no echar a perder esas fotos por culpa de un front/back focus del objetivo, o de la falta de destreza al enfocar a mano.
Además, creo que algo así puede ser la tecnología que impulse definitivamente a las 3D, al poder crear una versión de una película con una profundidad de campo total, y otra, la 2D, donde se juegue con ella. Estoy convencido de que así las 3D marearían mucho menos, al poder nosotros enfocar a donde queramos, y no a donde nos obliga la imagen.
Algunas dudas que tengo, a parte de no poder comprender realmente bien cómo puñetas funciona esta maravilla, son:
- ¿Se podría aplicar esta tecnología a las reflex/evil actuales y conservar las óptcas?
- Y directamente ligada a la anterior... de no ser así, ¿qué clase de ópticas llevaría este sensor?
La mejor explicación la tienes en unos "pequeños" apuntes de la Universidad de Stanford, sobre las cámaras Plenópticas.
http://graphics.stanford.edu/papers/fourierphoto/fourierphoto-600dpi.pdf
Lógicamente es bastante complicada de entender y sin conocimientos de fisica/matemática... (yo no dispongo de tales conocimientos así que explique un poco lo que en una entrevista uno de los ingenieros decía de una forma mas "cara al publico")
En cuanto a tus otras preguntas, se sabe mas bien poco o nada al respecto, lo que si es muy probable es que sea como fuera, si se implantara, todas las cámaras deberían sufrir una pequeña modificación en su construcción.
-- editado por última vez a las 12:41
interesante
Todo el mundo dice que para ciencia si pero para fotografía no.... y si su marca de cámara lo saca en su próxima cámara se les cae la baba.... ¿Por qué no disparais en manual sin autoenfoque?
En fin, es siempre la misma historia.
ah mira, buena reflexion jajaja en serio que si. Pero realmente se le vera provechoso cuando se utilice en reportajes, en la policia... y debe ser suuuper divertido
Yo no se que es autoenfoque, amí particularmente no me sirve para nada...como si no lo tiene, y ciertamente una pequeña brisa hace que pierda un magnífico detalle enfocado que ya no podré repetir porque el personaje se a largado....sin dudarlo me apuntaba a esta tecnología
Toda mejora bienvenida es, sobre todo cuando te puede salvar una foto que de otra manera se podría ver arruinada. Puede tener importantes aplicaciones. Lo veo similar al hecho de trabajar con ficheros RAW y las posibilidades que dan para recuperar fotos que de otra manera habrían estado incorrectamante expuestas o con un balance de blancos poco apropiado. Saludos
Alucinante.
Es increíble como avanza la tecnología y si se siguen perfeccionando las cámaras mucho mejor para los fotógrafos. Me parece interesante poder reenfocar en el procesado y ya veremos si esto se implanta bien con el tiempo pero sería más útil si mejoraran el rango dinámico de nuestras cámaras.
www.emilioponte.com
-- editado por última vez a las 13:37
Creo que si has hecho fotos en las que no has enfocado bien, no están bien expuestas o están movidas, has cometido un error no permisible para un fotógrafo, se deberían de repetir o tirar a la basura, que pasará entonces con los fotógrafos que lo hacen bien??, no serán reconocidos ya que cualquier principiante con un ordenador puede hacer lo que quiera, vemos fotos de bodas y gente que esta ganando dinero sin tener ni idea de fotografía por saber usar programas, se está perdiendo cada vez más la idea original. Esa es mi opinión
-- editado por última vez a las 14:10
No estoy de acuerdo. ¿Te consideras una persona que sólo sabe de técnica y cómo usar tu cámara? No lo creo.
El hecho que que una cámara facilite tomas correctamente expuestas/enfocadas no significa que automaticamente cualquiera que se ponga detrás sepa lo que está haciendo. Para eso está el fotógrafo. Anda que no hay fotógrafos profesionales y reconocidísimos que ni si quiera tiran sus propias fotos, pero no dejan de poner su sello en ellas.
Y quien sabe, quizás nos descubra nuevos artistas. Nuevamente, anda que no hay casos de gente sin idea que hasta venden en galerías. Tenían talento dentro, pero por unas cuestiones u otras, no podían explotarlo.
Siempre que hay cierta democratización en algunos mercados, cunde el pánico (ej: mundillo indie con las DSLR con video). Pero los que de verdad saben lo que hacen, o tienen algo que ofrecer, seguirán haciéndolo. El resto, sólo ofrecerá cosas con un envoltorio muy bonito.
-- editado por última vez a las 14:33
Sin ánimo de ofender, va de buen rollo. Entonces, para ti, los "dibujantes" de Pixar, ¿son principiantes? Hacen lo mismo que un dibujante animador, pero usando ordenadores. El hecho de que una persona consiga una buena imagen usando postproducción, quizá haga que se aleje del concepto de fotógrafo, pero desde luego no le resta ni suma reconocimiento ante un cliente, que lo que quiere es esa imagen, no un vídeo de cómo lo ha hecho el fotógrafo.
Y en el arte igual. Se expone la imagen, no las vueltas que ha dado el autor para hacerlo. Que cada disciplina imponga sus normas, pues vale. Pero no cabe desprestigiar a unos o a otros.
Fíjate en HDRcreme. El material que se expone ahí, no es precísamente de "principiante". Eso lleva un curro considerable detrás. Y las panorámicas de ochocientos megapíxels, lo mismo. Es fácil dividir por tomas sobre el papel un paisaje y luego ir disparando. La corrección de los artefactos, diferencias, etc, en postproducción, sin embargo, lleva su rato...¿eso es de principantes?
Y ojo, que a mi me encanta jugar en manual y cagarme en mi mala técnica cuando pierdo fotazos por mi inexperiencia. Pero también trabajo detrás de la pantalla y sé reconocer el trabajo de los demás.
En definitiva, que banalizar el postprocesado es quedarse muy en la superficie del trabajo que conlleva. No todos los que usan photoshop (o la herramienta que sea) son "mi sobrino, el que me hace los montajes en cuatro ratos" o "ese intruso que nos desprestigia a los demás con su mierda".
Si de verdad funciona así, ¡qué pasada! A ver si el CS6 trae novedades con respecto a esto (claro que, para entonces tiene que haber ya cámaras de estas).
Una duda, ¿son cámaras plenópticas, o han desarrollado la suya a partir de otra tecnología?
Y otra duda. Si se puede hacer 3D, al tener, digamos, las imágenes separadas en "distintos planos", ¿puede significar la muerte de la rotoscopia? No digo TODAS las rotoscopias, pero algunas...
Aún no logro tomar una postura que me deje conforme. Lo que sí es evidente y queda obvio es que avanzamos hacia un momento donde lo que menos importa es el momento de la toma en sí. Parece que seremos simples capturadores de TODO y luego seleccionadores de qué y cómo en postproducción.
Algunas fotografías ya son fotogramas extraídos de un video. Algunas fotos están tan procesadas que ya no son el lugar ni el tiempo real de dónde fue tomada. Y ahora, hasta podremos elegir después sobre qué haremos foco.
Aún estoy decidiendo si estoy de acuerdo o no con estos métodos...
A mi me queda una duda respecto al funcionamiento, el rango de profundidad de campo de la foto ¿también lo puedes elegir después de haber hecho la toma o sólo puedes elegir qué zona está enfocada pero con una profundidad de campo que decidiste en la toma?
http://rinconslr.wordpress.com/
Definitivamente es el futuro y el que no lo quiera ver sera como el que decía que Internet es una moda.
Ui, quién decía que internet era una moda? Esta sí que es buena jeje
Era Prince, no? El mismo que hace poco dijo que la música digital no provoca sentimientos, porque los bits son artificiales...xD
Para mí no tendría mayor uso salvo en contadísimas ocasiones, yo creo que parte de lo que vuelve a una foto especial es que sabes a qué hacerle una foto sin ése margen de pensar en otro sujeto.
Pero es una mejora que sin duda otras personas aprovecharán al máximo seguramente.
Creo que la tecnología en el campo de la fotografía está llegando a unos límites que no se deberían sobrepasar. ¿Dónde está el encanto de la fotografía y los conocimientos/astucia del fotógrafo? De lo que estoy seguro es de que nunca usaré este tipo de inventos y también se que muchos pensarán lo mismo.
puede ser una pequeña revolución en muchos campos, incluidos la fotografía profesional y amateur.
Esto mismo ocurre con mi cámara 3D de Fujifilm, despues de disparar siempre puedo cambiar el paralaje y enfocar la foto justo donde yo quiero. Claro que solo funciona al visionar las fotos en 3D, en 2D conservan siempre el enfoque original.
-- editado por última vez a las 16:55
bueno, técnicamente no es lo mismo. el paralaje de 3D se usa para generar el efecto tridimensional. en realidad cada fotografía (una de cada objetivo) puede estar enfocada mejor o peor independientemente del efecto 3D.
Pues a mi me parece igual de creativo hacer una toma con la cámara que retocarla luego en el ordenador. Y los que hablais de "magia", de "momento creativo", etc... creo que teneis menos razón en esto que los que se negaaban a aceptar el paso del carrete a la tarjeta de memoria. Me parece una tecnología increíble, que nos permitirá contar varias historias con una sola toma, con la "creatividad" que eso supone, y además sin "mentir" (no es photoshop) realmente, ajustemos lo que ajustemos, es una fotografía "real". Yo, al menos, esperaré ansioso la llegada de estas cámaras...
Ante esto sólo se me ocurre decir una cosa:
humo...
No hay ninguna muestra palpable todavía de todo esto y a mí me da que faltan unos cuantos años, en vez de unos cuantos meses, para ver algo realmente usable.
De todas formas me parece excelentemente presentado como para conseguir más "buena financiación"...
Tampoco hay porqué ser alarmistas, la astucia del fotógrafo, la medición, el encuadre, la técnica, no van a ser dervirtuados con esta tecnología. Quien no tenga una visión especial, quien no sepa medir, en definitiva, quien no sepa fotografía, seguirá sin capturar buenas imágenes. Seguro que en su día cuando inventaron el auto-focus surgieron muchos detractores, lo mismo que con el paso del carrete al digital. Señores, la tecnología avanza y es imparable, te adpatas a los cambios, o te quedas atrás. El que es bueno, es bueno con una vieja polaroid o con una hasseblad
Es la misma situación que se vivía digamos antes y después de las tabletas gráficas, por ejemplo, wacom. Es más difícil hacer un buen dibujo en una hoja de papel con lápiz que con una wacom trabajando a capas con Photoshop. Puedes rectificar cuando te de la gana, hacer otro ojo perfectamente igual que el anterior, borrar sin dejar marcas...y encima, dibujar con la misma precisión que en papel.
Sin embargo, esto sólo ha facilitado enormemente el proceso, porque quien es bueno, hace obras de arte con la wacom, y quien es malo, hace los mismos churros que con papel y lápiz.
Me parece que es un super adelanto, indiferentemente de las aplicaciones es algo que en sueños pensariamos que se podria hacer, en muchos campos esto serviria de mucho.
yo lo que creo es que la edicion le esta ganando a la tecnica de la fotografia :S hay que meterse en el paquete para no quedar atrasado.. pero seguir haciendo las cosas de la manera tradicional esta bien, aunque nos quitarán el trabajo los que hagan cosas alucinantes en una compu
No veo yo la espectacion, ya hay camaras compactas y las de los moviles que te enfocan todo de una vez, y estos al igual que el foveon seguro que pinchan con los Isos altos, ya me contaran como captaran la informacion de las zonas oscuras para los enfoques, y de la nitidez mejor nos olvidamos, criaturas.
No problemo, como se va a poder enfocar, también, supongo, se podrá desenfocar. Una maravilla, nada de si a er si el foco por contraste se aproxima al de detección de fase ni historias. te vas a las olimpiadas con el 200 mm f2 ó 1.8 abierto a tope, y en la final de los 100 m que enfoque donde quiera, al primero, a los del medio o al último que, total, luego ya reenfocaremos para la portada del Fortune Sports. Cuando he leido la subida creí que por fin ya estaba en el mercado, porque la noticia de la cosa ya tiene un par de años o más. Lo que no he leido comentar a nadie es sobre eso del bokeh.
Salud y saludos.
¿Nos dolerá mucho el bolsillo? la utilidad la veo más bien para el usuario aficionado que para el profesional (salvo que sea para periodismo de tirar fotos y salir corriendo jajaja), así evitaríamos desilusiones de las fotos de vacaciones, con lo cual no puede costar más de 300 euros la cámara, porque el sector idóneo sería el doméstico.
Chico, debo ser raro... Primero pasé de una compacta a una reflex digital con el zoom de kit. Luego pasé de usar los modos de prioridad al modo manual. Después me daba cargo de conciencia encuadrar con el zoom y empecé a usar sólo un objetivo de focal fija. Después pensaba que hacer fotos digitales era demasiado "de usar y tirar" y empecé a usar una telemétrica de carrete. ¿Luego? Película de color ni verla!!! El siguiente paso fue que empecé a pasar del fotómetro y a exponer usando la regla del sunny 16 porque me parecía que si no era de "nenazas"... Ahora ando enfocando sólo calculando la distancia hiperfocal... El caso es que cada vez estoy más satisfecho de las fotos que hago!!!
Jejeje, no sé si me explico... que la foto (como se suele decir) la hace el fotógrafo no la cámara. Independientemente de la tecnología que haya siempre habrá fotos buenas y fotos malas :) La tecnología sólo nos facilita las cosas.
Este tema ya tiene unos cuantos añitos y creo que aún le quedán muchos más. No voy a ser detractor de esta nueva tecnología... pero tampoco la voy a defender.
Según para que casos podría venir bien (fotografia callejera que dificilmente podrás repetir la misma foto).. peor para otros como fotografía de estudio lo veo innecesario. Al hacer la foto se va a acabar pensando: "Bueno, ya tengo la foto que creo que me gusta. Vaya! no enfoqué aquí donde quería pero ya lo corregiré en casa. Anda!! pero si enfoco aquí tambien tengo otro tipo de foto!! En casa elegiré cual me gusta más" Creo que esta manera de pensar va a empezar a ser fuerte. Personalmente eso es lo que no me gusta, dejar para casa el trabajo que pudiste hacer bien antes.
Pero veremos la calidad de las imágenes con el uso de las microlentes esas y el típo de cámara que según dicen sale a finales de año!
Se habla de un sistema de microlentes entre el sensor y el objetivo... ya por eso al menos en la fotografía no lo veo viable. Es añadir más complejidad y encarecimiento de fabricación (¡como si ya no fuera caro un buen objetivo con sus buenos cristales!). Y se está queriendo tirar a lo contrario, incluso quitando el pentaprisma de las réflex.
De todas formas estamos perdidos. Con ideas como esta, disparar una foto ya no tendrá que preocupar ni el enfoque. Digo yo, con esta idea ¿para qué tener objetivos intercambiables? Total... si el proceso de enfoque y todo se hará a posteriori. Al final va a ser cierto, en 2012 nos vamos todos a la mierda (eso sí, a ver si al menos nos avisan con tiempo para tomarme una última cañita... xD).
Y yo me pregunto ¿en un futuro, esta tecnología llegará también a cine-video? Cantidad de tomas que hay que repetir porque no se ha seguido bien a foco al actor... Y esa es otra, el señor foquista se irá al paro! Se rueda la acción y luego se enfoca en postpo. Con un par de tomas o tres listo y a por la siguiente. Acelerará tiempo de rodaje pero relentizará tiempo de postpo...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect