Hoy os traemos un nuevo concurso de fotografía, pero al contrario de lo que solemos hacer, lo traemos para que no os presentéis.
Y decimos que no os presentéis porque como ya hemos denunciado en otras ocasiones nos llega con claúsulas totalmente abusivas frente a los derechos de autor de los fotógrafos. Y cito:
7. Los autores cederán los derechos de explotación en exclusiva al IAPH, que pasará a ser propietario de las obras, renunciando el autor de cada obra a cualquier derecho sobre la misma en el presente o en el futuro.
Para más Inri, el concurso lo convoca la consejería de cultura de la Junta de Andalucía, que en vez de dar ejemplo, dilapida los derechos de los fotógrafos creándose una base de datos por la cara, sin ninguna compensación a su autor.
Una cosa es ceder los derechos para publicitar el concurso en futuras convocatorias, o para realizar una exposición, pero de ahí a que el IAPH pase a ser el propietario de todas las fotos que se presenten hay un trecho.
Además el autor debe renunciar a cualquier derecho sobre la misma, toma castaña. ¿quiere eso decir que para usar MI FOTO tendría que pedirle permiso al IAPH?
En fin, vergüenza ajena que sigan abusando en los concursos con claúsulas como esta.
Vía | flickr
Más Información | fotopatrimonio
En Xataka Foto | Concursos de fotografía, ¿cómo nos gustaría que fueran?
Tres buenas razones para convertir los archivos RAW a DNG
¿Por qué debemos disparar siempre en RAW?
Concursos de fotografía, ¡sálvese quien pueda...!
Concurso de fotografía Purificación García 2010
¿Cómo se encuentra el mercado de las EVIL? II
por eso yo no participo a los concursos
Te dan ganas de mandar todos los concursos a la porra... Menuda cara... Así les sale su banco de fotos por la patilla... Claro como estamos en crisis y hay que ahorrar nos hacemos un archivo fotográfico a costa de las espaldas de los fotografos que se presenten. Qué cara... Qué pais...
Y encima para que luego premien las fotografias de x fotografos.
Estafa gorda...a un conocido mio estos de patrimonio andaluz ya le intentaron pillar unas fotos de flickr por la patilla...
Al margne de que aunque suene a tópico el premio ya está más que dado...
A mi los del Patrimonio de Andalucía me contactaron para pedirme permiso sobre el uso de una de mis fotos en su revista. E incluso me citaron en ella y me enviaron un ejemplar a Madrid. En eso se portaron como unos señores. En cuanto a lo del concurso, pues supongo que mientras las quejas se reduzcan al ámbito de los foros online y el número de participantes siga siendo numeroso, este tipo de cláusulas seguirán estando ahí. Benditoseais todos...
Takashy
vaya jeta!!!
los derechos de autor son siempre del fotografo,incluso si haces un trabajo para coca cola pagado por ellos obviamente,los derechos son tuyos!!!
una verguenza lo de los concursos,que si bases abusivas,que si le dan el premio al amigo de turno(lo he visto con mis propios ojos),que muchas veces cuando se presenta mucha gente el jurado no se molesta en ver todas las obras.....
en fin una verguenza como dije en el parrafo anterior.
Qué esperáis de la Junta de Andalucía? Esto me parece poco.
Gracias por el aviso, otro que no se presenta y piensa decírselo a todo el que quiera oírlo. Es indignante que se sigan dando estas clausulas Un saludo
Sabéis si el que lo organiza es "Curro Jimenez"?
Se me ocurre algo más divertido aún. Propongo que cada uno envíe su peor foto (o cualquiera que no pretenda usar) y luego escribir cada semana pidiendo permiso para usarla. A ver si para la próxima vez se lo piensan mejor
Por mucho que digan no pueden ser propietarios de las fotos. Pueden serlo a nivel de explotación económica pero los derechos de autor morales son inalienables e irrenunciables. Según la Ley de Propiedad Intelectual el autor siempre mantiene los derechos morales que no tienen un contenido económico directo pero pueden suponer pagar una indemnización para el que los vulnera. Representan la protección del autor y su obra. Se distinguen entre los que simplemente puede realizar el autor, como: • Decidir si la obra se ha de publicar o no (art 14, 1º), • Determinar si se ha de publicar anónimamente, con su nombre o seudónimo (art 14.2º) • Modificar la obra (art 14. 5º) • Retirada de la obra por cambio en sus convicciones (art 14. 6º) que tendrán que respetar siempre los derechos adquiridos por terceros mientras sean vigentes. Estas facultades no se transmiten a los herederos si no que finalizan con la muerte del autor ya que son de carácter personalísimo y ligadas a la creación de la obra y a su personalidad. Los que siempre se han de respetar son: • El de indicar el nombre del autor (art. 14, 3º) • No modificar la obra original sin su consentimiento (art 14. 3º y 4º).
Lo que plantea esta gente es usar las fotos de las personas que participen en el concurso como les de la gana (incluyendo el uso para actividades lucrativas económicamente). Como comentas "Una cosa es ceder los derechos para publicitar el concurso en futuras convocatorias, o para realizar una exposición"; ser propietarios de la explotación económica es muy diferente y me parece una cláusula muy injusta en un concurso de este tipo y más viniendo de quien viene
es lo que tiene pensar que se es el ombligo del mundo... que te crees con derecho a pisar ciertos derechos, que la gente no está dispuesta a dejarse pisar...
buena suerte a los que participen xD
Sugiero emprender una acción directa contra los organizadores. Enviarles cientos de correos expresando nuestra indignación y, en la medida de lo posible, poder denunciar pública y legalmente las bases del concurso.
www.xaviduran.es
Estos mismos son los que defienden el SGAE. Tiranos!!!
Gracias por dar difusión al tema, Manolo. En estos caso no basta con limitarse a no participar. Por ello estamos preparando acciones de protesta con el objetivo de que acaben estas lamentables prácticas. Por cierto que las referencias despectivas a Andalucía en algunos comentarios, sobran. Al menos en Andalucía respondemos.
Es lo que pasa cuando no se leen la letras pequeña de las cosas. Eso de ir cediendo por ahí tus obras y tus datos no me gusta nada.
Luego dicen muchos que son contrarios a poner marcas de agua, o firmas en las fotos. Viendo las cosas que pasan quien sabe si algún día no nos encontramos con nuestras fotos en Los sonidos de Tokyo 4ª parte, jeje.
me pasó exactamente lo mismo al ver el anuncio. Me parece nauseabundo y que además provenga de un organismo público.
me imagino el consejo debatiendo qué fotos poner en tal o cual campaña, y al ver que no tienen nada que valga la pena, el iluminado de turno dice "Oye, vamos a hacer un concurso para que en vez de currárnoslo nosotros se lo curre la peña" ... "y qué cojnes, ya puestos nos quedamos todos los derechos de su obra"
chupasangres
¿Pero qué se han creído algunas organizaciones que presentan concursos para tomar el pelo a la gente? Me adhiero firmemente a la opinión de Xatakafoto. Hay que oponer todo tipo de resistencia a esta humillación. ¡Que hagan ellos las fotos! ¿Hay alguna forma de denunciarlos legalmente?
Yo tengo un caso. El ayuntamiendo de castellon me a robado una foto de mi perfil de flickr, y la a puesto en su pagina web. http://www.castellonturismo.com/es/inicio Y no se que hacer.Asi que de abusos hay en todas partes.
Gracias, por el dato.!!! Otro que no se presenta.
¿Sabéis si Flickr o Picasa tienen algo parecido a esto, o a lo que decían de facebook (en la letra pequeña) que le cedías los derechos de tus fotos?
Si todo el mundo se leyera las bases de los concursos, y en aquellos que presentasen cláusulas similares a la del caso que nos ocupa, participasen con fotos DE M*ERDA, hechas con el movil, desenfocadas, oscuras, movidas, etc, etc, sería una buena medida de protesta. Acabarían con un banco de fotos de M*IERDA en su propiedad legítima.
Se me ocurre algo mejor que participar con una foto mala, ya que de esta forma no se ve claramente que es una protesta, y siempre habrá alguien con una foto aceptable que se llevará el premio.
Propongo participar con nuestra mejor foto, pero poniendo un cartelito bien grande en el centro de la imagen que ponga "NO A LAS CLÁUSULAS ABUSIVAS".
Soy el promotor del mal llamado concurso y me atrevo a intentar dar una explicación. Fotopatrimonio se creó como una plataforma de participación ciudadana, para dejar que el público muestre su visión del patrimonio. Es paralela a otra donde se pretende lo mismo, pero mediante palabras. No pretende ser un concurso, pero lo bauticé mal. La portada de la publicación pretendía ser un incentivo. No queremos un banco de imágenes gratuito ni sacar provecho alguno de las imágenes. No haremos nada con las imágenes sin consulta previa con el autor y sin negociar con el mismo las condiciones.
Hemos intentado en los últimos meses abrir canales a la participaci�n ciudadana y entendíamos que había que facilitar el acceso a aquellos que prefieren expresarse mediante una imagen.
Por vuestro comentarios, es obvio que no he acertado. Como el motivo de la protesta es la cláusula, podéis darla por anulada. Lamento este malentendido. Mis más sinceras disculpas. No volverá a ocurrir.
Os dejo mi correo electrónico raullimon@telefonica.net por si alguien precisa de más explicaciones o quiere contactar conmigo.
Hola Raul, te honra pasarte por aquí, con la que está cayendo en los comentarios.
Creo que el tema de que sea un concurso o no, tampoco es muy relevante, pero no entiendo como si no es vuestra intención utilizar las fotos sin el permiso del autor incluis una clausula así, que representa todo lo contrario.
Fue un error. Es evidente. No obstante, esa cláusula ha sido derogada y no se tendrán en cuenta.
Estimado Raúl Limón
¿Realmente tu eres el responsable? ¿Por ese motivo, no has desactivado y borrado la claúsula en la aceptación de normas del pseudoconcurso en la web?
Resulta muy sencillo, decir en un foro que esa claúsula ha sido derogada, identificándote con un patético email de telefónica, para que a efectos prácticos, mantegais la firma con las mismas condiciones.
Si eres quién dices que eres y teneis un mínimo de verguenza (cosa que dudo), proceder a una rectificación pública con un comunicado oficial y eliminar la claúsula del sign on de vuestra web, detallando que las nuevas condiciones restablecen las firmas anteriores. En caso contrario, simplemente ateneros a las consecuencias legales y mediáticas que puedan verse derivadas por vuestra patética actuación.
De nada sirve que entres aquí a decir que fué un error, mientras no se haya movido una coma del texto. Hechos y no palabras. Entre tanto animo a que envieis a la Junta de Andalucía cartas de denuncia, así como a diferentes medios de comunicación, locales, nacionales e internacionales, para que pongan de manifiesto la absurda prepotencia con que determinados organismos públicos promocionan la cultura en nuestro país.
Soy el único responsable. No se ha modificado aún la cláusula porque la plataforma se creó en una empresa externa que no consigo localizar. Mañana a primera hora pretendo publicar en la web del IAPH la rectificación y ponerme en contacto con la empresa para que anule la cláusula que, en cualquier caso, te puedo asegurar que no se aplicará a ninguna de las imágenes. El correo de telefónica es el mío personal porque ya te he comentado que me considero único responsable.
Ok, Raul
Te recomiendo que para futuras aventuras, consultes con asociaciones fotográficas o asociaciones relevantes en este campo para no dejar en evidencia al organismo público al que representas como Director de Estrategia y Comunicación. A fin de cuentas, el único tonto es aquel que no pregunta, o no?
Independientemente a la claúsula en cuestión, el diseño de la iniciativa resulta de por si, pobre y abusiva. Establecer como premio la publicación de la imagen en la portada vuestra revista, es para mi, una fórmula un tanto churrigeresca de obviar el pago de los derechos pertinentes por el uso de las mismas, sin contraprestación alguna. Raúl, las cosas no funcionan así.
No sois National Geographic... (por poner un ejemplo de notoriedad pública para los participantes) y vuestra condición de organismo público vínculado al patrimonio histórico debiera dejar aflorar una mayor sensibilidad y respeto hacia cualquier forma de expresión artística proviniente de vuestros conciudadanos, ya que en última instancia son los que os pagan el sueldo todos los meses. No lo olvides... (que lo olvidas)
Dicho esto, y ya que te responsabilizas personalmente, lo cual te honra, he de decirte que si trabajases para mi, estarías fulminantemente despedido, ya que en vez de capitalizar de forma positiva una acción de comunicación, has generado una profunda animadversión hacia el organismo para el que trabajas.
Feliz día de la hispanidad.
pd: Ahí tienes un par de links, que tal vez acabes necesitando.
http://www.afpe.pro/ Luis Nadal - Especialista en derechos de autor de la Asociación de Fotógrafos Profesionales de España: nadalescudero@ono.com
http://www.rsf.es/ Enrique Sanz Ramírez - Presidente de la real Sociedad Fotográfica Española: info@rsf.es
En la Diputación Provincial de Badajoz también se apuntan a los concursos... este es gastronómico ... y creo que también tienen muy poquito en cuenta a los autores
http://www.dip-badajoz.es/bop/ventana_anuncio.php?...
Un saludo
La retirada de la cláusula bananera es un pequeño éxito que no nos debe hacer olvidar el objetivo. Y el objetivo no es adecentar UN concurso (certamen, juegos florales, lo que sea) en particular, sino desterrar unas prácticas abusivas "habituales" y convertirlas en la excepción. No siempre vamos a encontrar interlocutores tan razonables como Raúl, que da la cara, actúa e incluso reconoce el error. Pero, sobre todo, no podemos estar haciendo una batalla de cada concurso, sino que hay que modificar la inercia de las administraciones. Y el hecho de que el IAPH sea un organismo dependiente de la Consejería de Cultura debe representar, más allá de comprensibles chanzas, una oportunidad. Respeto a la Cultura. Algo que es factible exigirle a esta Consejería, no?
Fotografía generosamente inspirada en esta otra. La RAE lo deja clarito.