Sigue a

HDRvsELE

Durante estos días vengo siguiendo el debate en el perfil de Facebook (aunque también en Twitter se ha comentado) del conocido fotógrafo José María Mellado donde se comentaba entre él y numerosos usuarios qué técnica era mejor: si las tradicionales técnicas o métodos de trabajo sobre HDR versus el método ELE (Extensión de la Latitud de la Exposición/ Exposure Latitude Enhancement) desarrollado por el propio José María Mellado. Al parecer, para una mayor compresión de los argumentos de José María Mellado, el mismo ha hecho públicas unas notas sobre ambos métodos cuyo enlace está al final del artículo.

Sin entrar a decantarnos, sin unálisis más profundo, por ninguna de las técnicas me parece que es un interesante debate el que se ha generado a través de la red. El debate no es, quiero dejarlo claro, si me gusta el HDR o no, cuestión de la que hemos hablado en numerosas ocasiones. El debate es si consideráis que las técnicas habituales para tratamiento HDR son eficaces o, por el contrario, el método ELE que plantea José María Mellado es más eficaz.

HDR

HDR que significa High Dynamic Range o Alto Rango Dinámico en sí no es una técnica aunque por familiaridad ya lo asociamos con estilo de procesar las fotografías. Este estilo es una serie de técnicas que permiten fusionar diversas exposiciones en una única imagen de 32 bits el problema es que ocurre es que la gama tonal que tenemos en ese caso es tan amplia que no podemos representarla “fielmente” en la imagen de un monitor o en papel. Lo que hacen los llamados editores HDR o programas de edición HDR como Dynamic-Photo HDR, Photomatix, Easy HDR o Zero Noise y otros que lo que hacen, como bien apunta Mellado, es comprimir la gama tonal. Es decir, aplicamos la opción de Tone Mapping. La parte, sin duda, más importante para que el HDR resulte bien. De esa manera podremos representarlo en el monitor o en el papel.

ELE

¿Qué plantea el método ELE? Básicamente varias exposiciones para ser fusionadas en post-producción. Doble o triple exposición. Una forma de capturar escenas bastante conocida hace tiempo entre los fotógrafos de paisaje, naturaleza o arquitectura. Dicha técnica se viene utilizando para poder sacar con una correcta exposición la parte del suelo y la parte del cielo. Claro que en determinados casos para hacer una única toma podemos ayudarnos de filtros graduados de densidad neutra pero, en algunas ocasiones es mejor realizar la mencionada doble exposición y fusionar ambas tomas en post-producción. Pero ¿con qué criterios realizamos ambas tomas? Según el método ELE, ampliamos la latitud de exposición efectiva mediante 2 o 3 disparos con diferente exposición y luego los fusionamos. Se basa en la fusión de esas imágenes mediante técnicas de máscaras en Photoshop. No se genera una imagen de 32 para después realizar una compresión de gama tonal por Tone Mapping. Esa fusión se realiza mediante el alineamiento de las diferentes tomas y después enmascarando cada parte según nos interesa. Una máscara para el cielo y otra para el suelo en la mayoría de casos, aunque dependiendo de la escena tendremos más o menos máscaras.

En conclusión

Según el método ELE evitamos los conocidos problemas derivados de los tratamientos HDR conocidos como pueden ser los halos o el ruido (HDR mal resueltos). Para esto hay gente que fusiona la imagen intermedia sobre tiff generado desde el editor HDR, suavizando el tratamiento del tone mapping. O buscan suavizar el HDR mediante otras técnicas.

Por otro lado, el método ELE, exige un control exquisito de las selecciones y el tratamiento de máscaras pues de no hacerlo así, aparecerán también los conocidos “Halos: detectores de retoques exagerados”, detectándose algo antinatural algo que nos falla visualmente como en el caso de los HDR exagerados o mal resueltos.

En Xataka Foto:

Más información | Reflexiones sobre las técnicas habituales de HDR y mi método de trabajo ELE. Notas completas

Los comentarios se han cerrado

Ordenar por:

34 comentarios