Para todos aquellos que os dediquéis a la fotografía de manera profesional, sabréis que no es válido cualquier monitor para llevar a cabo el retoque y edición fotográficos.
Un monitor barato típico de hipermercado puede ser perfectamente válido para jugar y ver películas en casa, pero la reproducción de color no es fidedigna a la realidad. Éstos tienden a sobre-saturar los colores para que a primera vista parezca que sean de mayor calidad, pero que a la hora de la verdad, sólo muestran un pequeño espectro de color.
Para que un monitor sea válido para un uso profesional, tenemos que tener en cuenta que sea capaz de mostrar el espectro de color AdobeRGB, pues los monitores económicos no tienen una profundidad de color más allá de 8 bits.
A partir de ahí, tenemos varias tecnologías de visionado, pero nosotros hablaremos de las dos más populares, y que utilizan la inmensa mayoría de monitores: la TN y la IPS.
- Los paneles TN (Twisted Nematic) son aquellos que montan los monitores de gama básica y son los más extendidos por su reducido precio. La reproducción del color de éstos es muy pobre, llegando en el mejor de los casos a 8 bits de color. Esta deficiencia la apreciaremos, sobre todo en una imagen que muestre degradados, donde la falta de gama cromática, dejará en evidencia al monitor. Otro de sus puntos más flacos es que su ángulo de visión es bastante reducido, sobre todo en la visión vertical.
- La tecnología IPS (In-Plane Switching) tiene todos los inconvenientes de los paneles TN resueltos. La representación del color es mucho más rica y los ángulos de visión de los paneles actuales son casi de 180º tanto horizontal como verticalmente.
Además de los tipos de paneles de los monitores planos, tenemos también varias tecnologías de retroiluminación, que es la encargada de dar vida a esos colores que muestra el panel.
- La clásica de toda la vida es la tecnología CCFL (Cold Cathode Fluorescent Light), que consistía en una lámpara de luz fluorescente de cátodo frío, las cuales tienen un consumo alto y son bastante gruesas para generar monitores delgados, tardan un tiempo en calentarse para funcionar al 100% y pierden eficacia de retroiluminación con el paso del tiempo. Además, el contraste y representación de colores oscuros no llega a ser el mejor de los posibles, ya que los negros son casi grises si ponemos el brillo de la pantalla alto.
- La tecnología que se está extendiendo actualmente, sobre todo en las televisiones y en los ordenadores portátiles (más poco a poco en los monitores profesionales) es la retroiluminación LED (Light Emiting Diode), la cual tiene bastantes ventajas sobre el CCFL. Para empezar, éstas lámparas son mucho más delgadas, por lo que podemos tener monitores mucho más delgados que los retroiluminados por CCFL. Además, tienen un consumo bajísimo, lo que es de agradecer si pasamos muchas horas delante del ordenador. Su encendido es instantáneo y rinden al máximo instantáneamente, además de que la vida útil de un LED es casi infinita y no pierde sus propiedades con el paso del tiempo. Por último, debemos de saber que estas pantallas ofrecen mejor representación del color y contraste, además de que los negros son más negros.
- Por último, una tecnología que está despegando en el ámbito de pantallas pequeñas (y en la que Samsung está apostando muy fuerte) es la tecnología OLED (Organic Light Emiting Diode). Este tipo de pantallas supera a sus dos competidoras en la concepción inicial, y es que no se trata de lámparas que iluminan un panel entero, sino que cada píxel tiene “vida propia” y se ilumina autónomamente. Con esto conseguimos que los negros sean totalmente negros (puesto que están apagados) y que la fidelidad y contraste de colores sea mucho más real. Además, ahora que no necesitamos de ningún tipo de lámparas para retroiluminar el panel, podemos obtener pantallas extrafinas.
Ahora que tenemos claro qué tenemos que tener presente a la hora de comprar un monitor para un uso profesional, en el próximo artículo veremos qué nos ofrece el mercado y por cuanto podemos hacernos con uno. ¿Y a vosotros, cuáles os parecen más interesantes?
Comentarios
Os faltan los paneles PVA.
Sabemos que existen más tipos de paneles además del TN y el IPS, pero la inmensa mayoría de monitores que se fabrican utilizan estas dos tecnologías
brillante
De hecho los paneles PVA y sPVA, fueron los primeros en incorporar retroiluminación por LEDs, alcanzando espectros cromáticos muy superiores a los IPS convencionales, que necesitaron mejoras en sus paneles mediante sIPS y posteriormente H-IPS.
No considerar la tecnología PVA, es como siempre producto de googlear rapidito, para soltarnos una visión inexacta del tema. Creo que no soy el único que agradecería contenidos más trabajados, aunque si te pagan por post realizado, puedo entenderlo, pero no compartirlo.
Buenos ejemplos de lo que ofrece la tecnología PVA es la serie Samsung XL (XL20, XL24 y XL30), así como su versión para La Cie con sus modelos 724 y 730. (ilustras la cabecera del post con un LaCie 526 y tiene ya sus añitos)
¿Donde te has dejado a las pantallas de plasma? Tienen mas gama de colores que las LCD, mayor contraste, mayor angulo de vision y eso si, tambien mayor consumo.
Yo particularmente trabajo con el portatil conectado a traves de HDMI a una pantalla de plasma de 42" (aunque ya las hay mas pequeñas) y un raton y un teclado inalambricos. Y los colores que me ofrece estan a años luz de la pantalla TFT del portatil.
interesante
Hasta donde yo sé, no existe ningún monitor de plasma.
El plasma sólo se limita a las televisiones ;)
#3 El plasma para la fotografia creeme que no es de lo mejorcito... los negros tienden a mostrarse con tonos verdosos, en aplicaciones fotograficas (imagenes estaticas) te acaba apareciendo efecto fantasma en la pantalla en poco tiempo y sobretodo que la resolucion de las pantallas de plasma (al mismo precio que las LCD o LED está muy por debajo). Hoy en dia, a no ser que sea en el mitico bar para ver los partidos, pocos plasmas se ven por ahi.
-- editado por última vez a las 13:23
Precisamente los unicos negros reales, son los que ofrecen las pantallas de plasma. Y aunque sean grandes, pueden usarse como monitores, ya que tienen entrada PC, y hay de tamaños de hasta 22". El efecto fantasma al que te refieres, les ocurre a los LCD, a los plasmas les ocurre el efecto quemado. La menor resolucion (que tampoco es tanta) se compensa por un superior contraste. Se ven pocos plasmas, porque los comerciales de LCD saben hacer bien el trabajo, y los consumidores no se molestan en informarse.
Los negros de un plasma no son reales puesto que llevam retroiluminacion, en cuanto iluminas un negro deja de ser 100% negro. Los unicos negros 100% reales son las pantallas OLED o AMOLED pues presciden de iluminacion adicional.
Diego, Saludos! Y los más interesantes son... (Sobre todo por el precio): http://www.quato.de/english/IP213.php http://www.eizo.com/global/products/coloredge/cg245w/index.html
Yo estoy muy decidido por éste: http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=es&l=es&s=bsd&cs=esbsdt1&sku=381158
En eBay lo podemos encontrar por algo menos de 900€. Creo que no tiene rival en cuanto a calidad/precio.
Interesante tema, es algo a lo que hace un año cuando renobé mi equipo le di mil y una vueltas, al final después de mucho mirar, pensar y comparar, me decidí por un HP LP2475w de 24" con panel H-IPS de la gama profesional de HP (unos 450€ en su día), y la verdad es que estoy mas que contento, es una maravilla de monitor, por el angulo de visión, fidelidad de colores, contraste, etc, como pega le pondría lo dificil que me fue llegar a calibrarlo en su punto perfecto, pero eso si, una vez "puesto a punto" es una autentica maravilla, nada que ver con otros monitores que he tenido.
Espero impaciente la segunda parte del post, un saludo.
David, calidad precio es una de las mejores opciones del mercado, ya que ofrece un rendimiento muy similar al HP LP2480 ZX (retroiluminado por leds y con un lut de 10 bits por canal, lo cual aporta 30 bits de profundidad de color), por contra el LP2475w, sólo nos ofrece 24 bits reales -pero llegando al 96-97% del AdobeRGB- y su precio es una quinta parte de su hermano mayor (por encima de los 2000 euros).
HP desarrolló estos monitores junto a Pixar, para cubrir sus necesidades de trabajo, lo cual debería dejar fuera de toda duda la calidad de la tecnología que soporta. Una de las curiosidades del monitor es que su panel es un H-IPS, como muy bien comenta David, aunque HP siempre lo ha publicitado como un sIPS (qué es un escalón inferior), lo que demuestra la poca profesionalidad de Hewlett Packard en su comercialización.
Handicaps del 2475? La calibración de fábrica es horribilis y necesita calentarse para poder ofrecer un rendimiento de color óptimo, pero quién no tiene 5 minutos para tomarse un café?.
Se agradece que saques este tema, más aún para un neófito como yo que, por desgracia, al pasar las fotos a papel descubre que nada tienen que ver con lo visto en el monitor, el cual creía estaba bien calibrado...
Eperaré la siguiente parte, quizá pueda encontrar una "solución".
Saludetes
Si en el próximo post salen marcas, estoy casi seguro que Eizo estará en cabeza, ya que están especializados en pantallas de uso profesional. Y para fardar un poco diré que tengo una y que tengo ganas de comprarme otra, justamente la que dice rubcol. Lo malo es que son muy caras... Salud.
Pues te felicito! un EIZO ya de por sí es costocito... El monitos QUATO que puse en el post, ese sí que es una nota: Calibración por hardware, 48 bit de proceso y 12 de vídeo, en fin. Con esa joyita "premiaron" a un colega en la oficina; el descontento mío es que para fotografía lo aprovecharía más que para preprensa. Pero bueno... en la oficina al pelo con un Apple Cinema de 24" y en la casita un humilde ViewSonic de 19", todos calibrados con EyeOne.
Por si a alguien le interesa, los monitores IPS más baratos del mercado son el Dell 24" (unos 600€), el Apple LED Cinema Display de 24" (unos 829€), y otro de 24" de HP que creo anda por los 600-700€. También es cierto que hay paneles TN mejores y peores, pero en general si te preocupa la fidelidad del color, no sirven.
Definitivamente, si te interesa la fidelidad de color, tampoco interesa el Led Cinema Display que mencionas...
¿Por qué? ¿Es peor que el HP o el Dell en este apartado? (o el NEC de 300€ que mencionan más abajo)
Seguro Julio! bastante más limitado, salvo si eres diseñador web y no te interesa ver un espectro de color ampliado.
¿¿alguien sabe decirme si la teoría de "si el fondo de pantalla es negro consume menos energía que si es blanco" sigue siendo válida??
¿o esto ya no es así con las pantallas LED?
y tiro un poco más del hilo, y de paso invito a la reflexión... ¿cuantos monitores habrá justo ahora encendidos? ¿se podría reducir el consumo energético cambiando los colores de los sistemas operativos?
Eso pasaba con los CRT y pasa con los OLED y AMOLED, ya que los píxeles de estos son independientes.
En las pantallas retroiluminadas por CCFL y LED, da igual cómo sea la imagen que estemos mostrando, pues la lámpara está encendida de la misma manera.
El OLED no es retroiluminación, es panel, si no estoy equivocado.
interesante
Hola Diego.
No se de donde has sacado eso, pero el OLED no es retroiluminacion, pues como su propio nombre indica (y tu pones en el post) es un emisor de luz es decir se "autoiluminan" no necesitan ilumacion trasera, que es lo que es la retroiluminacion.
Cuando representan negros, se apagan y por eso se dice que los negros representados en un monitor OLED son perfectos.
Cierto, no es retroiluminación. Sabía lo que quería decir, pero se me ha colado. Sorry
En algunos comentarios se han propuesto monitores tipo IPS con la mejor relación calidad/precio. Personalmente, y aún a riesgo de que en algún otro comentario haya propuestas mejores, diría que actualmente la mejor opción sería el que aparece en la foto que encabeza el artículo, concretamente el de la izquierda. Se trata del NEC EA231wmi que se puede ver aquí http://www.necvisualsystems.com/Products/Product/?product=a8f8336f-6f87-4065-b3ad-c2fa8204f2a0 Lo utilizo actualmente y estoy encantado con él: gran ángulo de visión, nitidez, fidelidad de colores (con una buena calibración), lo que se espera de un panel IPS. Si hay que ponerle un pero es que incluye altavoces integrados pero la calidad del sonido es algo pobre. Se puede encontrar por unos 300€
Yo también lo tengo. Es increíble y sí, sólo cuesta 300€
yo tengo el HP lp2275W, muy recomendado calidad precio
Pedazo de inverter que lleva el puto IBM!
interesante
En primer lugar, no hay paneles malos o buenos. De hecho un panel (que es el tipo de tecnología que nos permite visualizar una conversión rgb en nuestro monitor) puede darnos un buen espectro de colores en las tres principales categorías: TN, PVA e IPS.
Las tres tecnologías permiten fuentes de luz LCD, LED y OLED, ofreciendo diferentes valores de luminosidad, contraste y uniformidad de luz en función del sistema empleado. Que un monitor trabaje con retroiluminación LED no es sinónimo de mejor representación de color, y los hay buenos y malos, implicando a lo sumo un menor consumo, respecto al LCD convencional.
El tipo de trabajo que tengamos que realizar marcará la elección del tipo de panel y he de decir de antemano que hay buenos y malos monitores con todas las tecnologías. Una de las claves será las garantías que nos aporten los fabricantes y que reflejará de forma directa el esmero en la producción, así como controles de calidad mucho más estrictos. Esos son detalles importantes en igualdad de precio y prestaciones.
1- TN
Históricamente los más recomendados para labores de video o para jugar con tu cónsola, ya que son los más rápidos (milisegundos) en la conversión digital a luz. (Si ves un panel con velocidad de 2 a 5 milisegundos, es un panel TN)
Destacan por tener la capacidad de ofrecer un rango dinámico de color más reducido, pero ofrecen por contra negros mucho más profundos. No obstante actualmente pueden ofrecer 24 bits reales sin problema alguno, más que suficiente si nuestro trabajo se centra en la creación de contenidos para web, que trabaja bajo el estandar sRBG.
Su mayor handicap es que no permite ángulos de visualización por encima de los 160 grados (en el mejor de los casos) y su mejor atributo es su precio, lo que lo hace un ideal compañero para equipos de sobremesa domésticos sin muchas pretensiones, jugadores de consolas y aficionados al video.
No tardaremos mucho en ver paneles TN de espectro cromático ampliado y probablemente con mejores ángulos de visualización que los actuales, pero tendremos que esperar unos años.
2- PVA
Este tipo de paneles, permiten prácticamente la misma fidelidad de color que la tecnología IPS; años atrás su gammut era algo más reducido ya que parte de una tecnología más parecida al TN, pero que ha sido ampliamente mejorada en los últimos 3 años. Actualmente existen monitores PVA con mejores prestaciones que el consagrado IPS, ya que aportan negros muchos más profundos e idéntica paleta de color -por encima del AdobeRGB), ofreciendo velocidades mucho más rápidas que el IPS, por tanto algo más optimizadas para trabajar con video, por ejemplo.
Hoy en día, con la aparición de los paneles sPVA, es imposible diferenciarlos de los más recientes H-IPS y el coste de producción suele ser mucho más económico (aunque no suele reflejarse en el precio final de venta al público)
Por tanto 24 bits reales (o más), precios más contenidos e idéntica calidad de color. Ideales para todo tipo de tareas, desde video, fotografía, artes gráficas, etc.
3- IPS
Es considerado el de tipo panel más profesional del mercado, en cuanto a fidelidad de color (a pesar de todo lo dicho sobre PVA). Fué el primero en llegar a los 178 grados de visualización, tanto en vertical como en horizontal. Con velocidades algo más lentas, suele situarse por encima de los 10 milisegundos en su conversión digital a luz. De negros ligeramente más apagados que los paneles PVA y TN, (hablamos de diferencias Delta de 1 a 2, prácticamente insignificantes) permite reproducir 24 bits (o más) y espectros de color ampliados por encima del AdobeRGB, según el fabricante, ya que existen modelos IPS que apenas llegan al sRGB.
4- LUT
Es el termino para referirnos a la profundidad de color y el estandar es: 24 bits (8bits por canal). Cuando accedemos a monitores más caros suelen ofrecernos luts ampliados, por ejemplo 30 bits (10 bits por canal) o 36 bits (12 bits por canal).
En que afecta esto a la visualización de las fotos? No se trata de otra cosa que la posibilidad de gestionar una paleta de colores superior, aportando degradados más uniformes, sin el clásico banding (los clásicos saltos que se producen en la representación de un degradado de blanco a negro), permitiendo visualizar con má detalle las transiciones de color de muchas de las cámaras que trabajan desde los 12 hasta los 16 bits por parte del sensor.
Hay que recordar que una de las ventajas de disponer de un lut ampliado puede ser la gestión electrónica del mismo, gestionando de forma automática la calibración del monitor (NEC Spectralview) o la posibilidad de guardar distintas formas de previsualización calibrada sobre AdobeRGB, SRGB, Profoto, etc.
Otro dato a tener en cuenta es que disponer de un lut ampliado no siempre es sinónimo de una representación de color mayor. Existen monitores con 8 bits que superan el AdobeRGB y existen monitores de 10 bits que no llegan a su completa representación. También existen monitores con luts ampliados, que no permiten la más minima modificación o personalización del mismo, siendo usado para representaciones incluídas por defecto por parte del fabricante, pero que no podremos reajustar. (Es un buen ejemplo para ilustrar el nuevo Dell U2711)
5- CANDELAS (luminosidad, que no contraste)
Para todos aquellos que trabajamos con monitores calibrados, el factor luminosidad es fundamental pero no decisivo, ya que el target más habitual para la calibración de los mismos se centra en las 120 candelas y una temperatura de color de 5500 grados kelvin, sobre una gama 2,2. (existen otros target con luminosidades superiores, aunque el standar es el que cito) Incluso Apple, un histórico que ha trabajado siempre con gamas 1,8, recomienda adecuarlo a lo que sería la gama de PC convencional 2,2. Digamos que así todos podremos ver exactamente lo mismo.
Por tanto, es importantísimo que el monitor permita una reducción de luminosidad hasta valores de 100 candelas, si queremos permitir que dicho monitor permita una visualización en pantalla bajo el estandar UGRA, o dicho de otra forma, capaz de visualizar en pantalla el resultado final de una reproducción CMYK con la máxima fidelidad de color, aunque también es posible ajustarlo para trabajos en hexacrome, capaz de reproducir con seis colores el 90% de la carta PANTONE. Por tanto, ALERTA: Muchos monitores son incapaces de bajar a esos índices de luminosidad, no permitiendo un uso normalizado en un proceso de preimpresión, y eso en función de tus espectativas puede llegar a ser un handicap insalvable, convirtiendo la elección en un fiasco absoluto.
Por tanto, si el objetivo es tener un monitor calibrado, no necesariamente un monitor con hasta 400 cd tiene que ser mejor, ya que probablemente no pueda corregir sus valores de luminosidad hasta el target requerido. El valor de contraste si será un punto a tener en seria consideración, ya que nos permitirá compensara la perfección la uniformidad de la curva que de el espectro de cada uno de los 3 colores bases. (blancos más blancos y negros más negros)
6- VELOCIDAD
Para fotógrafos la representación en 16 ms o 5 ms es indiferente. Los factores de velocidad son aplicables para temas de imagen en movimiento y no sería este el caso, por lo que es una variable a sacrificar si el resto de las prestaciones encajan en lo que buscamos.
7- VISUALIZACION
Lógicamente, cuanto mayores sean los ángulos de visualización, mejor será la calidad y la uniformidad del color del monitor. Hay que desconfiar de cualquier parámetro de visualización por debajo de los 178 grados. He visto en más de una ocasión monitores que publicitan 170 grados horizontalmente y que verticalmente sólo llegan a los 150, por ejemplo.
Aunque sea absurdo, ver publicitado más de 180 grados es un absurdo, ya que sería el equivalente a ver el monitor desde la parte posterior. ;)
Espero que toda esta información os sirva de ayuda en la elección de cualquier monitor, en función de vuestras necesidades y vuestro presupuesto, quizás pueda estar aportando algún que otro dato inexacto, pero no me apetece estar verificando pelos y señales, ya que lo que considero importante es dar luz a factores claves en la decisión de compra.
Un saludo y mil disculpas por el ladrillo, pero no había forma más resumida de explicar todo lo que necesitaba aportaros.
-- editado por última vez a las 04:16
Gracias por tu aporte. Del resto de aspectos pensaba hablar en la siguiente parte del artículo, pero por no hacer el post muy pesado, he decidido omitirlos en esta primera parte ;)
Diego, siguen quedando muchos aspectos interesantes a comentar, entre los que valdría la pena dejar claro que no todo el mundo tiene la necesidad de visualizar un espectro de color superior al sRGB o trabajar por encima de los 8 bits, o hacer una exposición de las diferentes marcas de monitores, sus precios y prestaciones.
Actualmente, sólo con sistemas de reproducción digital (6 tintas o más) podemos obtener la ventaja de trabajar con paletas de color ampliadas. (AdobeRGB o Profoto)
No obstante el poder trabajar (disparar y retocar) con ellas, nos permitirá tener un nivel de detalle y control muchísimo más amplio y estaremos proporcionando al cliente un porcentaje superior de información en el mismo archivo, y por tanto siendo más profesionales.
Un ejemplo que siempre expongo, para trabajar con el mayor número de bits y espectros cromáticos ampliados es tener la capacidad de reproducir con mayor precisión reproducciones artísticas (un catálogo para un museo o un pintor), tener la necesidad de realizar un catálogo para una peletería, donde las diferencias de color son mínimas, pero cruciales para identificar un producto de otro (que perfectamente puede costar el doble, por dicha sutileza), catálogos de moda, reproduciendo colores vivos y brillantes (no reproducibles bajo cuatricromía), etc, etc.
Gracias peperplejo por tu aporte es muy valioso para los que estamos aprendiendo y buscando un monitor decente, ya que me estoy informando bastante por foros y la verdad que muchos temas no estan bien esclarecidos, es bueno escuchar la voz de la experiencia. Estoy buscando un monitor no soy fotografo y no lo necesito para trabajar, pero en el afan de mejorar la calidad de las muchas horas que paso frente a un lcd comun salio el tema de ips, en fin buscaba algo de baja gama en 22" o 23" que ronde los 300e el NEC MultiSync EA231WMi Full HD IPS,que te parece ? o elegirias el HP ZR22w LCD 22" S-IPS ? Las utilidades serian mas que nada para leer principalmente, uso de programas varios y de vez en cuando algun juego. Gracias de antemano y espero puedas aconsejarme saludos.
Yo en tecnología de monitores estoy más pez que Don Pimpón...
Hace dos años, creo, me planteé la compra de uno para currar y acudí a Hugo Rodriguez (que por aquel entonces me daba clases). Básicamente me planteó dos opciones, la barata con los Dell de entonces y la cara con un Eizo que acabé comprando, el CG243W y la verdad es que va de miedo. Lo calibro una vez al mes, más o menos, y la fidelidad entre la pantalla y las copias que hago en un plotter HP es tremenda (y la verdad es que no tengo ni idea de qué tipo de panel usa...).
Una cosa que deberías añadir, Diego, es la opción de un segundo monitor (tremendamente útil) de gama baja, de estos de 200€. Una pantalla para paletas no tiene porqué ser cara ni de la misma calidad que la principal (y también se pueden calibrar).
Por cierto, flipo con la parrafada que ha soltado el tipo este de los Simpson con gafas :D ¿A qué te dedicas Peperplejo?
Un saludo.
interesante
Soy fotógrafo desde hace unos 5 años (ha sido mi liberación). Pero he trabajado los últimos 20 años anteriores como diseñador gráfico y creativo para varias agencias y como freelance para mi propia empresa, durante la mayor parte del tiempo. Por motivos profesionales tuve la necesidad de especializarme en controles de calidad en múltiples sistemas de reproducción (offset, huecograbado, serigrafía, etc), aplicando dichos conocimientos a nivel internacional.
He sido vocal de nuevas tecnologías durante varios años del Colegio Oficial de Diseñadores Gráficos de Cataluña y también he formado parte de la junta directiva de ADGFAD, como vocal de nuevas tecnologías.
-- editado por última vez a las 12:20
Perplejo, ya que veo que dominas. La pantalla de 27" del imac es buena?
Si no fuera glossy, se podría decir que es de lo mejorcito que te puedes encontrar, sobre todo para el precio que tiene (con un pedazo pepino de ordenador "de regalo" jejejeje).
Las pantallas de los iMac son ideales para... Maquillarse.
El brillo que tienen es tan odioso que no puedo pasar más de 5 minutos ante ella.
Tenemos uno en la tienda y cuando tengo que hacer algo en él sólo me veo a mi (es culpa del trastorno obsesivo compulsivo, je).
En serio, no entiendo como Apple no saca iMacs con pantallas antirreflejos.
Varribas, soy usuario de Mac desde hace más de 20 años y hace más de 5 años que no uso ningún monitor de Apple para trabajar.
El Imac de 27 es un buen producto, en relación calidad precio, disponer de un espacio de monitor de 30 pulgadas en una pantalla de 27 me parece genial, pero por desgracia siguen emperrados en meternos el acabado glossy a punta de pistola y por ese motivo jamás tendré un Imac para trabajar.(hasta que cambien de política, si es que deciden hacerlo alguna vez).
A nivel de color, se ajusta perfectamente al sRGB y es de los pocos monitores que bienen dignamente precalibrados de fábrica. Ahora bien, es un producto profesional para el tratamiento y postproceso de color? Creo que le faltaría incorporar un espacio de color ampliado y funciones de OSD, que nos permitan asignar diferentes espacio de color en función de las necesidades de trabajo. El día que Apple de ese paso volverá a liderar al 100% el mercado profesional.
Si el glossy no supone un problema para ti (para mi es sencillamente insufrible) y parte de tu trabajo va a estar centrado en imagenes para web, puede ser un equipo perfecto. Si esperas algo más de nivel, siempre resultará más interesante optar por el MacPro más económico y comprar un monitor de otra marca. Por ejemplo un Dell U2711, que tiene el mismo tamaño que este Imac y te ofrece AdobeRGB y sRGB con una calidad más que sorprendente.
Yo tengo este monitor desde hace varios meses y estoy encantado y he de decir que también dispongo de otros monitores como el HP 2475W y el Dell me parece algo mejor, una vez calibrado .
¿Veis como no soy un rara avis?
La pantalla del iMac es un espejo de diseño en el que puedes ver un sistema operativo.., tras tu imagen :D
-- editado por última vez a las 20:47
Para los que tenemos un TN de los baratillos... da mejor resultado que sea LED o no tiene nada que ver??
podemos ver el espacio de color o los bits que representa nuestro monitor de alguna manera?
un saludo!
-- editado por última vez a las 12:04
interesante
El LED te va a proporcionar un monitor mucho más delgado, de menor consumo y de encendido instantáneo.
La profundidad de color no viene en función del tipo de retroiluminación, sino de la tecnología del panel, que en el caso de los TN es bastante pobre para un uso profesional.
Hace poco hemos instalado en la oficina (una editorial) monitores ezio FlexScan S2243W-H. Un panel excelente en relación calida precio pero que sin una configuración y calibración excelente (y os aseguro que esto no es nada nada fácil de conseguir) la cosa se queda en nada...
Con ello digo que a veces sólo valoramos el hardware sin ser conscientes de nuestra capacidad para sacarle todo el partido, pagando sobreprecios de forma innecesaria (salvo que sólo queramos hinchar nuestros egos)
interesante
#39 Miguel Angel Tenemos uno en la tienda y cuando tengo que hacer algo en él sólo me veo a mi... ¿Has probado a apagar la webcam? xDD
Cuando estoy ante un iMac no puedo abrir el Photobooth, me quiero taaaanto que llevaría horas separarme de mis poses y mis caras Zoolander...
Juas!
xD A mi me pasa lo mismo, vanagloriados seamos los guapos!
Pues yo sigo con mi monitor CRT normal y, después de darle vueltas, se va a quedar conmigo todavía por mucho tiempo. Calibrado representa sin problemas sRGB, mi impresora también lo hace (sin calibrar, pero con unos mínimos ajustes la fidelidad está bastante bien)... así que por ahora tengo más que suficiente. El siguiente salto de calidad supone demasiada pasta y dudo que realmente lo necesite.
un amoled de 27 pulgadas seria lo mejor y solo un poquito mas caro que un mercedes 500
amoled, que tentación.
quiero comprar este equipo hp Omni 100-5110la pero creo que la pantallas no es adecuada para el retoque fotografico me pueden ayudar a acaklara esta duda mil gracias
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect