Aunque en nuestro curso de Fotográfia tenemos un artículo dedicado a los tipos de objetivos, en esta ocasión nos centramos en los objetivos para la fotografía gran angular.
El gran angular, tal como su nombre indica, hace referencia al gran ángulo de visión que dan. De modo que los objetos que están situados más a los lados de la cámara, consiguen aparecer en las imágenes. A priori puede parecer que todo son ventajas, pero nada más lejos de la realidad. Vamos a explicar los detalles de este tipo de objetivos.
¿Qué es un objetivo gran angular?
Los objetivos gran angular son los que están comprendidos entre los 18mm y los 35mm. Por lo tanto, son aquellos que más ángulo de visión nos proporcionan y que están comprendidos entre los 63º y los 120º. Aunque existen objetivos que dan más de los 120º, de hecho llegan a los 180º, pero ya entran dentro de otro tipo de objetivos que ya veremos más adelante.
No solo paisajes
Los grandes angulares normalmente se asocian a la fotografía de paisajes, pero no son lo único que permiten fotografiar, si no que también permiten mucho más. Como por ejemplo, una habitación.
A veces puede llegar a ser un poco frustrante que llegues a un lugar espléndido, en el que tus ojos te digan que desde ahí tendrías una buena foto, pero a la hora de capturar la escena, ves que faltan cosas que tú querías mostrar. ¿Es problema de la cámara? No, en absoluto. Es más mucho más sencillo. Lo que ocurre es que los ojos humanos tienen un ángulo de visión de 180º, pero como ya hemos comentado, dependiendo de la distancia focal del objetivo que estés usando, no llegará a ese grado de visión tan alto.
La distorsión
Uno de los aspectos más negativos de este tipo de objetivos es que generan una distorsión en la apariencia física de los objetos, sobretodo en los extremos de la toma y que se acentúa cuanto más cerca estemos del objeto capturado.
Es algo que hay que tener muy en cuenta a la hora de elegir este tipo de objetivos para disparar, porque aunque se puede usar de modo artístico, no siempre es interesante tener este tipo de distorsión.
Profundidad de campo
Entender la profundidad de campo es la clave para dominar la fotografía gran angular. Y la razón es muy simple: la profundidad de campo en las lentes gran angular es mucho más alta que en los objetivos telefoto.
Es muy interesante, ya que a mayor profundidad de campo, más enfocada parecerá la imagen. Pero no es realmente cierto. Si hacemos zoom sobre una parte de la imagen, la sensación de profundidad de campo desaparece un poco porque veremos que no tenemos tanto foco como pensábamos.
Vía | Phototuts
En Xataka Foto | Gran angular
Comentarios
En este articulo explican muy bien el angulo de vision del ser humano,por que decir que es de 180 grados cierto a medias. http://ocularis.es/blog/?p=53
-- editado por última vez a las 18:52
Tampoco he comentado que fuera cierto a medias, solo que es casi 180º. Como es errónea la expresión ya ha sido modificada. Gracias por el aporte.
Ocularis es un blog estupendo para entender todo lo relacionado con la vista y los ojos. El artículo que recomiendas, en concreto, no lo había leído pero está genial.
interesante
debieras revisar el primer párrafo sobre lo de ojos de pez. Lo que dices no es cierto, por ejemplo el 12 mm voigtlander es un gran angular bastante extremo de 121º que no es ojo de pez. Se es ojo de pez porque las lineas rectas se obtienen como curvas en toda la superficie salvo en el centro. Los ojos de pez pueden ser de imagen circular o bien ocupar toda la superficie del captor. No es que a partir de unos grados de cobertura ojo de pez. Algunos de menos grados que los 120 también son ojo de pez.
La visión humana cubre los 180ª pero con mucha visión periférica, se centra sobre los 43º operativos, lo que vendría a ser entre 40- 50 mm en ff y equivalencias.
A mayor profundidad de campo más enfocada estará la imagen según el grado que admitamos en los círculos de confusión. No es una ilusión öptica, es una formulación óptica.
Eso de que los angulares se asocian normalmente al paisaje es totalmente gratuito. Habitaciones hay de diversos tamaños, no es lo mismo el baño de un minipiso que la sla de baile del palacio real. Detalles a tener en cuenta.
Salud y saludos.
Porque la gente baja el karma este a la gente que sabe lo que dice?
Que sabe lo que dice, que lo dice en un tono correcto... a ver si alguno de los que ha votado negativo nos lo cuenta
Quizas sea que el rojo y el verde estan muy cerca, yo una vez me equivoque, y no pude desfacer el entuerto!
un 12mm es un gran angular en una cámara con factor multiplicación 1,5/1,6. en el articulo se referirán seguramente a un 18-35 reales al estar en una cámara full frame
(Un 12mm en una full frame es un pedazo de ojo de pez)
-- editado por última vez a las 22:46
No tiene nada que ver el factor de recorte, que no de multiplicación, con lo de ojo de pez. El voigt que cito nunca es ojo de pez, es un gran angular extremo rectilinear. Hay otras ópticas de la misma focal que si son ojos de pez. Y lo seguirán siendo en sus posibles diferentes factores de recorte. No es una opinión mia, yo no tengo nada que ver con el asunto. En todo caso pudiera estar equivocado, pero tendrás que demostrarlo. No se es ojo de pez por ser muy angular, es errónea la apreciación. Las cosas son como son, no todo depende de la opinión que uno tenga ni de lo que a cada quien le parezca.
Salud y saludos.
interesante
Por fin una entrada sobre fotografía que le pueda servir a fotografos. Esto es útil si usas una digital o una analogica, con una bridge o con una compacta, con una reflex o con una visor directo.
Ya estaba harto de tutoriales, flickr, y demás temas que están más cercas de un geek que de un fotografo. Esto nos sirve a todos, y aunque muchos ya lo sepamos, esta bueno refrescar la memoria y tenerlo a mano cuando se necesite.
Espero más articulos como este!
-- editado por última vez a las 19:25
Gracias, espero poder escribir más como esta. También es verdad que hay que dominar un poco el tema, los hay muy quisquillosos.
interesante
Lo que hay son entradas que pueden llevar a grandes confusiones. Y desde atalayas de tanto relumbre esto se verá acendrado. estoy de acuerdo, hay que dominar un poco el tema. Es una cuestión de responsabilidad y no de marisqueo. De cualquier forma, cambio quisquillas por cigalas.
Salud y saludos.
Haya paz, siempre encontraremos a alguien que sepa más que nosotros en un tema muy concreto. Entre otras, una de las funciones de los comentarios es completar, matizar, el post. Así, muy interesante el post y las apreciaciones posteriores.
Entonces, dónde existe la falta de paz para que te sientas impelido a proponerla. Siguiendo tus preceptos pacifistas que asumo previamente, completo y matizo.
Entre 14, 15 y 16 mm cubriendo un captor full frame, en diferentes marcas hay unas cuantas ópticas. Unas son rectilineares y otras ojo de pez. Cubren, captan más o menos el mismo cacho de campo visual dando una visualidad distinta a la foto. Al ser bastante extremo el ángulo captado distorsionan geométricamente de forma variable según su calidad de diseño y construcción, lo que se refleja en el precio. Los rectilineares serán más caros y digamos "mejores". Los ojos de pez doblan las lineas rectas en toda la superficie plasmándolas como curvas. Esto da una visualidad de circularidad a la imagen. Habrá a quien le guste el efecto, a mi me desagrada bastante, es una opinión. Personalmente no me importa mucho el asunto ya que no utilizo ópticas tan extremas y por el momento no pretendo utilizar.
http://photo.net/equipment/canon/15-fisheye
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_14_f28LII.html
Canon 14 mm f 2.8, super gran angular rectilinear, no ojo de pez. Las lineas son mucho más naturales que las del 15 mm f 2.8 ojo de pez, que tienen ese efecto de circularidad. Aun siendo más angular el primero. Sobre cámaras con factor de recorte, la cobertura de los objetivos desdeñará cacho pero el comportamiento de estética de imagen mantendrá la caracterísitca, lo ojo de pez lo seguirá siendo y lo rectilinear igual.
Según bhphotovideo el precio se multiplica por más de tres. Hay que tener en cuenta que el 14 mm es de gama L aro rojo, y el otro no, pero la diferencia de precio por un mm ganado es muy considerable. Habrá quien prefiera ese efecto ojo de pez, perfecto, estará más contento y se ahorrará bastante pasta. Pero me parece un factor a tener muy en cuenta para elejir ojo de pez o no. Más teniendo en cuenta que sospecho que hay mucho objetivo digamos barato, y sobre todo zoom, que aun siendo formulado como ojo de pez al fabricante se le olvida mencionarlo. Tampoco se debe olvidar los softs de corrección para enderezar las líneas si se quiere o precisa.
Salud y saludos.
Me suena un poco raro lo de que "los objetos que están más cerca, consiguen aparecer en las imágenes". En realidad el problema no es que estén cerca, sino que estén a los lados de la cámara.
Tampoco entiendo muy bien el final del artículo: ¿Cómo que "si hacemos zoom sobre una parte de la imagen, la sensación de que hay una gran profundidad de campo desaparece"? ¿Se perciben zonas menos enfocadas que otras o algo así?
-- editado por última vez a las 19:23
Cierto tu primer párrafo. Corregido.
En cuanto al segundo, simplemente al hacer zoom tendremos menos sensación de que todo está bien enfocado. De todos modos, he corregido la expresión para que sea más entendible.
Gracias por el comentario.
EDIT: ya contestó mientras escribia yo, asi que quito lo primero.
Sobre el final del artículo, creo que lo simplificó para no meterse en un lio más grande. El DOF o profundidad de campo es complicada de entender bien. Creo que supuso que el lector tenia un objetivo zoom, y entonces obviamente si estamos en 18mm y "hacemos zoom" a 35mm, perdemos profundidad de campo. Yo lo interpreté así.
Creo que es un artículo corto y básico, que puede ayudar mucho. Estas cosas las aprendí un poquito con el curso de XatakaFoto y la gran mayoria investigando largas horas en foros de fotografos profesionales. Aprender gran parte de lo que aprendi en solo 5 minutos en una entrada de blog, me parece un buen logro del escritor.
-- editado por última vez a las 19:37
Gracias por tu comentario, se agradece muchísimo.
En cuanto al final del artículo, se refiere a hacer zoom en una aplicación ya en el ordenador.
Un saludo.
Lo mismo ocurre si le metieras zoom en pantalla a imagen pillada con un cuatrocientos.
Salud y saludos.
Es muy interesante que en Xatakafoto participen personas con buenos conocimientos en fotografia, e igual escribir un articulo merece alto grado de responsabilidad, pero no podemos volver cada articulo una "pelea" debe ser una sana discusión (Generaar mayor conocimiento). Pienso que el articulo cumple su cometido, es simple para la mayoria de las personas que estan aqui.
Si hubieras subido como comentario general, me hubiera parecido perfecta tu opinión y no tendría nada que decir, pero al "responderme" debo decirte algo.
De primeras no dices nada sobre angulares ojos de pez o referente a la subida de José A, ni de los comentarios. Genera tu también un poco de conocimiento. Aquí no hay pelea sino sana discusión, tan sana que la subida se ha modificado por las apreciaciones de los comentarios, generándose mayor conocimiento, y menos confusión. Curioso que tengas tan claro quienes son las personas que están aquí, yo no tengo ni idea y me remito a las opinions vertidas y los argumentos dados. Como he visto un cierto cacao con el asunto ojo de pez comento. Al final son cosas que se ven claramnete en cualquier catálogo de objetivos. Cosas que tienen importancia a la hora de pensar en que gran angular pillarse en la práctica, y que foto conseguiremos por la pasta pagada.
Salud y saludos.
Lo que tampoco se comenta es que si es verdad que somos capaces de "meter" mas espacio en nuestra foto, es cierto que todo parece estar mucho mas alejado de lo que en verdad esta.
Muy cierto. Aunque es una falsa sensación. El detalle es la cantidad de ángulo y detalle que puede capturar un objetivo gran angular.
Más bien esa sensación se la suele llevar el que no tiene (o no sabe) muy claro la foto que realmente va a sacar la cámara, en la que incluso el visor no muestra lo que realmente captará semejante objetivo.
Con la Pen EE-2 analógica con la que llevo jugando desde hace unas semanas pasa eso con su 28mm. Por el visor apuntas, centras, encuadras y disparas pero cuando revelas... ¡sorpresa! a la que te despistes según la foto que tiraras y ángulo, salen hasta tus pies. XD
Y cuando mi padre vió que la recuperé del exilio en el trastero, mismamente me dijo eso "esa cámara no saca malas fotos, pero a lo que apuntas... ¡sale en el quinto ca..jo!".
Pero es parte del encanto de estos objetivos. Además de que para paisajes son muy agradecidos.
Jose A. Segura gracias por este tipo de artículos... que aunque a ojos de muchos tiene errores... para la gente que no es experta nos amplias un poco mas nuestros conocimientos y conceptos y nos das el primer empujón para investigar por nuestra cuenta....
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect