Kodak ha decidido apostar por una nueva línea de posibilidades comerciales que unifica la fotografía en bodas (que no de bodas) y el uso de la película tradicional, con los carretes de toda la vida. Apostando por lo analógico frente a lo digital, por lo desenfadado y divertido frente a la delicadeza y seriedad (relativa) de la mayor parte de cámaras compactas, presenta una cámara desechable diseñada para los invitados en las bodas.
Es la típica cámara desechable que hemos conocido, solo que ahora personalizada para eventos como las bodas, decoradas al efecto con flores en cuatro tonos y un aspecto totalmente desenfadado. La verdad es que son llamativas pero seguro que a muchos invitados aún les dará reparo, cuando van tan elegantes a estas ceremonias “competir” con las diminutas y discretas compactas y ponerse a hacer fotos con esta Kodak desechable. Aún así, creo que los más jóvenes seguro que se animarían, puesto que parecen auténticas cámaras infantiles (eso sí, nada de ver los resultados en pantalla, hay que esperar a revelar la película).
De sus características podemos destacar que cada cámara produce 27 imágenes, equipada con una película de sensibilidad 800, incorpora flash manual y sencillo y poco más. Se supone que es para tomar fotos en sitios con poca luz, durante el festejo y por tanto aquí la diversión viene acompañada en forma de cámara desechable.
Su precio es de 79,90 euros el lote de 10 cámaras que vienen empaquetadas, y desde luego es un precio muy asequible para una cámara desechable, apenas unos 8 euros por máquina y en total tendríamos posibilidad de 270 fotos. Eso sí, el posterior revelado también sería un gasto a sumar.
Más info | Kodak
Comentarios
interesante
Anda, mira, alguien todavía pone visores ópticos en las cámaras... ¬¬'
interesante
En ebay puedes comprar desde 3€ la cámara o menos con diseños chulos, eso si, de marca paco.
¿Si es para usar y tirar que más dará la marca?
interesante
Em mi boda (el día que tenga dinero para casarme) quería poner una cámara en cada mesa, para que cada uno hiciera las fotografías a su manera. Me parece una idea original y fresca. Y totalmente imprevisible!
interesante
Y después un tío con un saco pillándolas, o verás como la mayoría acaban en una estantería esperando la eternidad a ser reveladas.
el tema sería recogerlas todas y sacarlas para la posteridad xD no que se la queden los invitados
yo lo hice en la boda de mi hermana. dejé una camara de esas de un solo uso en cada mesa. el resultado fue de lo más diverso, dependiendo de quien estaba en la mesa, pero valió mucho la pena. para los novios fue un recuerdo distinto de su boda.
Pues en fotomb.es puedes comprar las cámaras, te las mandan, las usas y se las mandas de vuelta para que te las revelen, pero con la gracia de que te crean un álbum web donde todos los invitados pueden ver las fotos que se hicieron.
Lo vi en una boda en el extranjero y me contaron los novios que algunos hicieron fotos tan "imprevisibles" que eran pornográficas... Os podéis imaginar los graciosos de turno lo que se les ocurrió fotografiar... :D Pero a pesar de las posibles sorpresas la idea es muy original en efecto.
Eso de usar y tirar ya no se lleva con estas camaras....quien tiraria a la basura una camara con estampados florales por dios!
-- editado por última vez a las 19:43
Pues la fiel infanteria pentaprismática sigue a lo suyo. Si hace poco se quejaba de que una cámara compacta sólo se la habián dejado para probar casi un año despues de su lanzamiento, podriamos pensar que que poco interés por parte del fabricante, pero ahora en este artículo nos desayunamos con otra frase antológica de estos talibanes pentaprismáticos. Pues no se afirma, sin el menor sonrojo que "por lo analógico frente a lo digital, por lo desenfadado y divertido frente a la delicadeza y seriedad (relativa) de la mayor parte de cámaras compactas" No nos quedemos cortos, no señor, ahora resulta que las cámaras compactas sólo tienen seriedad relativa, es lo que se afirma. No negemos que cuando se hace un producto de coste más limitado que el de una divina réflex, seguramente no podremos esperar la misma calidad, pero de ahí a pensar que el fabricante se está intentado cachondear del comprador va un buen trecho. Más respeto para todos, por favor, tanto para los miles de usuarios de cámaras compactas, que las utilizan porque, sabiendo lo que hacen y lo que tienen entre manos, son suficientes para sus necesidades; como para los fabricantes que intentan dar el mejor producto posible a sus clientes, no una cámara "relativamente seria" Respecto a la idea de Kodak a mi me parece una tontería. Kodak quiere mantener encendida la antorcha que se apaga, la antorcha de la fotografía química. Una cámara de 8 euros es barata, pero estamos pagando por un culo de vaso más o menos, por algo que va a dar como resultado unas fotografías peores que las de la peor, además de poco seria, compacta. Si a esto le añades el coste del revelado de la pelicula, pues no le veo la gracia por ninguna parte, como alguien dice, es posible que después de la boda acaben abandonadas en cualquier rincón, esperando a que alguien las revele, lo que dificilmente ocurrirá.Kodak tiene una compacta, la Easyshare C1530, que por 80 euros seguro que da mejor resultado que esas cámaras de juegete. Pongámosle una carcasa adecuada y ya está.
-- editado por última vez a las 23:12
Pentaprismática? Ni siquiera las reflex de gama baja usan Pentaprisma, usan Pentaespejo. El pentaprisma solo lo usan las de gama media y alta (1D, 5D, 7D y 60D por ejemplo). Estas Kodak no usan pentaprisma ni pentaespejo, usan visor directo, como el de las leicas, solo que sin telemetro.
No sé por qué me da que esos "culo vasos" sí que pueden sacar mejores fotos que la compacta de 80 euros que mencionas... que cuando menos te lo esperas "te da la sorpresa". A fin de cuentas, la digital de 80 euros, sigue siendo lo que es, y una "culo vaso" de estas, es una cámara que dispara en formato completo de 35 mm.
Y lo digo yo que tengo una cámara no desechable, pero que por su peculiaridad de disparar dos fotos en cada negativo (o sea "no es full-frame" ;-)), saca unas fotos que ya quisieran sacar muchas de esas camaritas de 80 euros y similares (incluídas la de algunos móviles, la mejorcitas de ese sector y mercado).
Ojo... que la tecnología hoy por hoy hasta en bajo precio tiene MUCHO que demostrar todavía. En las compactas la verdad es que para tanto megapíxel vía interpolación y tan poca resolución y nitidez real en resultados, la verdad es que hasta esos 80 y 100 y poco euros resultan demasiados.
"Infantería pentaprimática" se refiere simplemente a los seguidores integristas de las cámaras réflex, a los que sólo pueden concebir que una réflex es capaz de hacer algo digno de denominarse fotografía, o al menos que solo quien porta una cámara de tal tipo puede ser considerado como aficionado. También los he denominado "Infanteria Xataka" y tal vez en el futuro los denomine de otros modos, por quela verdad es que son la monda.
Claro, menuda comparación. Tu tienes una Olympus Pen con un objetivo Zuiko, casi nada. Claro que esa cámara te dará un resultado excelente, pero pensar que una cámara con objetivo fijo, enfocado al infinito, de plástico, una cámara que no es más que una caja oscura puede ser mejor que una compacta con un objetivo formado por varias lentes, capaz de ajustar el enfoque, simplemente no tiene ni pies ni cabeza. ¿Por qué dices que la definición real de las compactas es mala? Yo no tengo esa experiencia, pero es que tampoco la tiene gente que las comenta para páginas de fotografía. Serias, por supuesto.
Tenía presente el detalle de la calidad de objetivos (sí es verdad, el Zuiko hace mucho :P). Pero a ver, aunque el de una desechable no es comparable, estas cámaras sacan una foto más que decente con una película de 800 ISO de sensibilidad.
Me dices que una compacta normalita no tiene mala definición (y es verdad, además de que siguen siendo mejores que las que saca cualquier móvil por muchos Mpx que tengan las cámaras de estos). Pero ¿qué les suele pasar a todas en cuanto necesitas sacar fotos a más sensibilidad? Por lo general de 200 ISO para arriba, todas sacan un ruido más que considerable en las fotos. Hasta a muchas compactas y bridges de más de 250 euros (y del doble) les pasa.
Ahí es a donde voy en mi opinión. ¡Por mala foto que saquen estas desechables aún así siguen demostrando que entre las compactas normales tienen que mejorar muchas cosas!
Por esto que digo no tengo yo una compacta o bridge (que bien que me entran algunos modelos por los ojos) más llevaderas y fáciles para transportar todos los días. Porque a ver para qué quiero tantos Mpx en pegatina, y opciones de disparar fotos a más de 200 ISO, si una foto en esas sensibilidades no va a haber ni quien la vea ni quien la deje bien tras una buena carga de retoque posterior.
Cuando a mi Pen (hablando de cámaras con cristal en objetivo), si le meto un carrete de 400 ISO cuando me parezca, pues me saca unas fotos que ya quisiera cualquier compacta y bridge de tantas que hay en el mercado.
Y me molan las compactas avanzadas, pero... sinceramente, veo su precio y pienso que puestos a gastar esa pasta, pues la hecho en objetivos para mejorar las réflex.
En mi opinión las compactas tienen mucho que mejorar sin subir los precios. Lo mínimo es que lo que se supone que pueden hacer y tienen en funciones, lo hagan bien. Y tener tantas sensibilidades para al final tener que terminar tirando fotos a 100 o 200 ISO como mucho... pues no es como para criticar mucho una desechable que con el plástico del objetivo y 800 ISO de sensibilidad, ya saca mejor foto.
La verdad es que no sé que tal será actualmente una pelicula de 800 ISO, pero hace un par de décadas una de Kodak de 400 ISO tenía ruido, pero se admitía como algo normal, bueno que no era ruido, era grano, una cierta falta de definición si ampliabas demasiado una copia, algo parecido a lo que pasa actualmente. Tienes razón, las compactas fallan en sensiblidades altas, pero ¿cuánto fallan? Es cierto que pasarlas en general de 200 ISO lleva a una pérdida de calidad en la imagen, pero hay dos aspectos que considerar: la primera es que esas cámaras están pensadas para un uso más bien básico: fotografía en exteriores y fotografía con flash, dentro de sus límites. La segunda es que el concepto ruido es bastante relativo. Las imágenes digitales pueden ser ampliadas mucho, una imagen de 12 megapíxeles aumentada al 100% tiene un tamaño bastante considerable y a ese tamaño se ve ruido, claro está, y muchas veces se busca el ruido a esos tamaños, pero a imagen de pantalla completa, que ya está bien, ni en una copia de 15X20 se ve. Entonces, ¿que importancia tiene el ruido? ¿a partir de que valor ISO es "insoportable"? Creo que es un tema para reflexionar: el ruido es algo bastante relativo ¿cuánto ruido estamos dispuestos a soportar? ¡
-- editado por última vez a las 23:15
Me da que al final no diferimos demasiado en la opinión, si no que lo vemos cada uno desde nuestro punto y gustos.
Expongo mi punto de vista respecto a las compactas y bridges actuales de otra forma: una cámara como esta desechable o una similar de más calidad, puede subsanar bastante el sacar fotos decentes tanto en exterior como en condiciones de poca luz como interior con esa película de 800 ISO (que la calidad de la película también tiene que ver, ya que en una película de grano fino este apenas si se nota ni al equivalente de una ampliación al 100% de la foto digital).
Si una cámara tan sencilla de película subsana esa limitación con películas de alta sensibilidad como 800 ISO, ¿cómo es de recibo que en lo digital que (se supone) es superior y es más caro de adquirir se esté aplicando la limitación de las cámaras sencillas de antaño (de cuando lo raro era que las películas de más de 200 ISO fueran muy accesibles para cualquiera como en este caso)? "Es que son cámaras para fotografiar en exteriores con buena luz y poco más".
¡Narices! Si el encanto y punto fuerte de lo digital se supone que es como mínimo tan buen resultado como "lo analógico". Y resulta que por cámaras de como poco 70 eurazos te están limitando. Y que aunque tengan sensibilidades de hasta 1600 ISO (y más), pues una foto en esas sensibilidades dan peor resultado que la película. Tanto en ruido/grano como en nitidez (los dientes de sierra en lo digital salen muy fácil en las compactas para el gran público). Y te dicen "claro, es que con poca luz... es que esta cámara no se ha pensado para eso". WTF!?
El ruido es relativo, bien, y todo lo demás también. Dices 12 megas a 100 por 100, no es lo mismo, esto en términos absolutos, los 12 m de una compacta que de una micro 43, de una aps o de una llamada ff. Sea o no reflex Cuánto ruido estamos dispuestos a soportar o cuánto decidimos no soportar. Y no solo es ruido el asunto.
Salud y saludos
Pero... ¿existe aun un lugar donde se revele carrete? Jeje... mercado puro y duro, y un intento por continuar con lo que a mi entender, ya hace bastante tiempo que se extinguió, por lo menos en la mente de todos los que cambiamos casi radicalmente al digital. Esto, va más encaminado al típico regalo que se hace en bodas y comuniones (llaveros, puros, etc...)a los invitados.
Eso mismo pensaba yo, vale las pones en las mesas para que los invitados hagan muchas fotos y tal... pero.. ¿donde las revelas? Por que ha día de hoy es prácticamente imposible encontrar tiendas de fotografias donde aun revelen fotos de carrete. Y si las encuentras prepárate a dejarte una pasta...
Una cosa es que los negocios se hayan tirado a lo fácil (cobrarte lo mismo por imprimirte las fotos de una digital, que el positivado e impresión del químico, cuando se están ahorrando pasos y tiempo de por medio no reflejándolo en el coste), y otra es que no se pueda revelar carrete en ningún sitio.
No es por hacer SPAM, pero hay muchos locales y tiendas que siguen haciendo la labor de revelado. Y en mi caso, en FEBRU Sevilla, igual que antaño por unos 9 euros revelas un carrete de 36 fotos. Y ojo, chapuzas ninguna, que es un laboratorio fotográfico profesional.
La gracia es que llevar la tarjetita de memoria a imprimir en una máquina de la tienda, imprimes las fotos digitales que no tienes ni que revelarlas por prácticamente al mismo precio unitario... claro, que siempre puedes dejarlas guardadas en un disco duro, tarjeta o tal... pero si un día pasa una cosa de esas que pasan sin avisar en la electrónica, pues ni tienes fotos ni tienes nada de nada.
pues en mi tienda de toda la vida llevo los carretes y me los traen revelados. el precio, no difiere de lo que te costaria imprimir la misma cantidad de fotos digitales.
También hay unas mini-polaroid. Vale, peor calidad quizás, pero divertidas al instante. Para mi, mejor si fueran digitales. Que por 80 euros... puedes comprar una camarita.
Personalmente no me ha gustado el diseño que le han dado... Aunque teniendo en cuenta que muchas fotos de boda son ... como lo diria yo ... muy artificiales y posadas, tipicas, tradicionales... quizas este diseño le pegue.
A mi me gustan mas las fotos de bodas que se salgan un poco fuera de lo comun, sin llegar a lo extravagante, pero tampoco poner a los novios mirandose uno frente al otro y en medio el arbol del parque donde les lleva el fotografo (Que son para toda la vida! XD)
-- editado por última vez a las 13:41
Se ve que UD. no vive de la fotografia.
No vivo de la fotografia, soy una aficionada . Acompaño en el sentimiento a los que sí viven de ella y tienen que hacen fotos que realmente no les gusta... Entiendo que hay un sector conservador que no quiere una foto de su hijo "diferente" como los abuelos o los padres. Pero dentro de lo convencional hay trabajos muy originales de los que para bien del fotógrafo podría aplicar por aquello de la máxima de "renovarse o morir" . Pero bueno ésto es sólo mi opinión... Si le apetece Sr. Marcelo puede echar un vistazo a éstas fotos y luego decirme si lo original esta reñido con lo convencional :) http://sindromecoleccionista.blogspot.com/2011/01/hasta-que-la-muerte-nos-separe-fotos-de.html Un saludo!
Aqui en Miami se las llevan para la casa, de lo que me alegro , imaginense a la hora de las fotos formales del cake, por poner un ejemplo, unos cuantos jorobando y metidos en medio de todo
Me parece un crimen contra el medioambiente que sigan existiendo estas cosas, deberían ser reutilizables!!
Creo que lo mejor de esto es que te obliga a sacar las copias para poder verlas. Ya casi nadie hace eso; tienen miles y miles archivadas en algún rincón de la pc.
Al menos en este caso te asegurás de tener un recuerdo real y tangible jaja =D
¿Soy el único al que le parecen restos de cámaras analógicas —que obviamente no han podido venderse— con una pegatina en el frontal?
No, es que son más bien "raritas" (para gustos...).
Kodak tiene otro modelo de desechable bastante más agraciado que estas la verdad. La Kodak Ultra Compact.
Y una fantástica idea para sacarse el stock.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect