Cuando parece que la guerra de los megapíxeles está echando el freno en el mundo de las compactas y las réflex, llegan las agencias de marketing de las marcas de teléfonos móviles para intentar convencernos de lo contrario.
Y es que el último móvil presentado por Sony-Ericsson, que se lanzará en la primavera del año próximo, se atreve con la friolera de 16 millones de píxeles ahí es nada, incorporando el sensor retroiluminado del que hablamos hace unos días.
La cuestión es que el móvil-cámara, al que han llamado S006 tiene características interesantes como un procesador de 1 Ghz, GPS integrado, Wi-Fi, Bluetooth, una pantalla de 3.3 pulgadas, e incluso alcanza los 12800 ISO (habrá que ver con que calidad).
Tampoco es cuestión de juzgarlo sin ver los resultados que es capaz de ofrecer el nuevo sensor, pero ¿nadie piensa poner un poco de cordura en todo esto? Nunca he necesitado más de 10 megapíxeles en una foto, así que a día de hoy, sigo sin entender que alguien con un móvil necesite una foto de un tamaño tan descomunal. Pero bueno, es lo que hay…
¿Por qué no apostar por sensores más grandes, una pequeña óptica de calidad y, en lugar de tanto megapíxel apostar por sacar partido de verdad a la ventaja que supone tener una cámara siempre encima? La verdad, no entiendo nada.
Vía | Akihabara News
Comentarios
interesante
Ciertamente es de locos... con esa óptica minúscula que se le adivina, la calidad probablemente sea pésima...
Pero claro, tendríamos que hacernos otra pregunta: ¿qué vende más, un móvil con buen sensor (pongamos un CCD de una compacta) y una óptica más acorde, con el consiguiente aumento en el tamaño general del dispositivo; o un móvil de tamaño acorde a los móviles y una cifra descomunal de megapíxeles?
Aunque, por otra parte, hay cámaras con una óptica de dimensiones reducidas que caben en un cuerpo bastante compacto, y no debería ser tan complicado añadirle un teléfono...
Si una Canon Rebel XS 1000D tiene un sensor de tamaño considerable de 10 megapixeles, un movil no debería superar los 2 megapixeles si es que se quiere calidad optica.
Un movil de 16 megapixeles nunca tendrá buena definicion con 100% crop. Es decir que esos 16 megapixeles no son utilizables, en realidad el lente y sensor solo soportan buena definicion hasta 4 megapixeles por decir un numero.
Haciendo un paralelaje con lo analogico, es como comparar una LOMO que usa pelicula de 35mm, mientras que una Nikon F6 tambien esa la misma pelicula de 35mm. La diferencia es que la Nikon tiene muchisima mejor definicion, y puede ser ampliada sin perder calidad, mientras que la LOMO en un 10x15cm ya se ve mal.
A cual de las Lomo te refieres?
A cualquier camara lo suficientemente mala como para tilderlas de "lomograficas" y que usen pelicula de 35mm
Las lomo serían mejor que esa, porque al menos las películas son de buena calidad, ahí la lente es mala y la "película" (sensor) es tb mala
bueno,
no es que se vea mal, es que se ve diferente, es su función, y lo que venden. Yo tengo un par y son increiblemente divertidas aunque poco "controlables".
La verdad es que tienen bastante exito entre las amistades, y su calidad es mas que aceptable por el precio.
Saludos.
me refiero a las Lomo :-p
Osea que no sabes muy bien cual, pero te basta con descalificarla.
Porque llamas "Lomo" a una "Toy camera"?
Lomo es una marca Rusa de instrumentos opticos de alta calidad, entre otras cosas participo de proyectos aerospaciales como el Sputnik y el MIR. http://www.lomoplc.com/
Entonces, me parece que antes de descalificar a cualquier empresa se deberia al menos saber un poco del tema, no?
brillante
Creo que será el móvil más escandaloso...
... por la de RUIDO que va a generar esa cámara con pixels de 1.14 micras.
-- editado por última vez a las 00:26
Desde la completa humildad y sin ni mucho menos querer comparar la cámara de un teléfono móvil por buena que sea, con una cámara de fotos de verdad y hecha para ese fin...
¿Has probado algún Sony Ericsson Cyber Shot? Porque hoy "la revolución y hype" son las cámaras en móviles con bastante más de 8 Mpx, pero es que "ayer" la revolución eran las cámaras en móviles de 2 Mpx, y no digamos cuando salió el K800/K800i con su cámara de 3,2 Mpx, más dedicado el teléfono a la fotografía y con el flash de xénon.
En serio, que hay que probar y comparar antes de hablar así. Yo he tenido (bueno y tengo) un Sony Ericsson P990i que entre sus características, es un modelo Cyber Shot con cámara de 2 Mpx con lo que ello implica en la marca... y tengo ahora también un N95 que como sabrás su óptica Carl Zeiss y 5 Mpx también hizo mucho ruido (además de haber llegado a tener también un N80 con sus 3,2 Mpx Carl Zeiss, más de la época del P990i)... y aunque el N95 tira siendo un móvil unas fotitos bastante resultonas para salir del paso, comparando detalles y situaciones, "la pírrica" Cyber Shot del P990i en 2 Mpx da un resultado superior, con menos ruido y más natural en sus capturas.
¿A dónde voy? Pues que hablando de móviles, este Cyber Shot con su sobrada de 16 Mpx puede que se coma con patatas en calidad fotográfica a otro que también ha hecho mucho ruido, y que seguro que como el N95 tirará unas fotos "de socorro" y para salir del paso más que decentes, el N8 (con 12 Mpx).
Y ruido hacen todos los móviles con cámara en sus fotos. Especialmente en cuanto la luz ambiente empieza a ponerlos en jaque o se les pide detalle y zoom. Es lógico, porque la óptica y objetivo que hay, es el que hay también. No hay más. Pero hay que comparar y verlo como hay que verlo. ¿O acaso vamos a comprar una cámara compacta de tamaño tarjeta de crédito y 10 Mpx de 200 euros con una Réflex o Ultrazoom? Pues no... es obvio que flaqueará por narices.
Pero seguro que cuando salgan las primeras fotos que captura este móvil, a más de uno lo dejará con la boca abierta. Porque como digo, ya en su día la casa lo hizo con capacidades hoy, más que modestas.
Tenía un Sony Ericsson Satio que abandoné y di a mi padre. Este no lleva la coletilla Cyber-Shot y supongo que nos excusaremos en eso, que no lleva la coletilla y por tanto no está a altura de... blablabla Están plagadas de ruido.
¿N95? También lo tengo, aquí en un cajón en mi habitación. ¿Buenas fotos? Bastante buenas. No pensé que podría guardarme recuerdos de un San Juan de hace un par de añitos, y sin embargo, aguantó más o menos bien para lo que era, sin el xenón tan diferenciador de los Sony.
¿Probar antes de hablar? Bueno, el C905 y el Satio son los que peor parados terminan siempre en términos de ruido en absolutamente todas las comparativas, y habiendo probado el Satio, me creo estas comparativas que hay por internet...
Pues ahora soy yo el que no recuerda al bote si el C905 es o no Cybershot en la gama de SE. Si lo es y la calidad de imagen (siempre teniendo en cuenta que hablamos de móviles) mala cosa. Pero lo que sí te confirmo de nuevo es que siempre, antes y ahora, entre dos Sony Ericsson, ambos incluso con misma resolución en píxeles de su cámara de fotos (por ejemplo 2 Mpx) no había nada que ver entre la foto que tiraba el modelo Cybershot, y el que no lo era. Ni siquiera las calidades de la cámara son las mismas.
Es lo que pasaba al comparar las fotos que podían sacar, hablando de 2 Mpx, un K750i o un P990i (misma cámara, y ambos Cybershot) con la que sacaba un W850i por ejemplo (2 Mpx también, pero no Cybershot).
Mira, resulta que en Flickr hay no pocas fotos tiradas con el Sony Ericsson K800i que comentaba (Cybershot, 3,2 Mpx y xénon). Echa un vistazo a éste grupo por ejemplo. Teniendo en cuenta que ese móvil salió hace ya como 5 años, ya te digo que era la envidia en fotografía en móviles. Pero es que todavía hoy sigue siendo resultón.
amtiguo usuario de un estupendo k550 que tomaba fotos con una asombrosa definición lo confirma
¿Para qué? Pues está claro: entre la gente que no tiene mucha idea, la calidad de una cámara se mide por el número de megapíxeles. Lo demás da igual: es sólo un reclamo comercial.
Es inútil tratar de hacer todo un escandalo por algo así, todos los que no tengan idea de lo que implica una resolución así en un celular, muchos simplemente lo desearan, el que tenga el dinero que lo compre y ya. Sin embargo nunca se sabe, lo mejor será esperar, a lo mejor y dan una sorpresa (no estoy muy convencido) y hasta muchos de nosotros deseamos comprarlo también. :D
Buenas mi nombre es Daniel es la primera vez que escribo un comentario para xatakafoto aun llevando años siguiendo el blog, en primer lugar dar las gracias a todos los que siguen este fantastico blog aportando sus ideas y a los que lo hacen posible.
Creo que las respuestas a la creación de este móvil por parte de Sony Ericcson con tantos MP es muy sencilla, ¡Mayor numero de MP! Es como en nuestra vida social, (contra mayor la tenga el hombre es mejor ó mas pechos la hace mejor) realmente creo que este móvil esta mas enfocado para hombres que para mujeres, ya que no evoca nada en particular solo un gran numero de MP y de características básicas para un telefono de gama "alta". Si este terminal llegara a España pienso que solo se llegaría a vender bien con una buena promoción de alguna de las operadoras y no por una camara de fotos que deja que desear, almenos Nokia le ponen a sus ópticas de plastico Carl Zeiss , cosa que el 80% de los usuarios de esos terminales no sabrán que quiere decir eso de "Carl Zeiss".
Su resumen es estrategia de marketing y un producto que probablemente del cual no utilizaremos la mitad de sus "funciones".
Salu2.
interesante
Un apunte, la optica de los Nokia en las que se indica Carl Zeiss, no es de plastico, son lentes de tipo Tessar, es decir, 4 elementos agrupados en 3 conjuntos. Lo que pasa es que son muy muy pequeñas, si te fijas bien se ve el cristal azul de la primera lente.
Lo que es de plastico es la proteccion de esa lente, es como el filtro UV del movil, para no arañar la optica.
Muy interesante la verdad pero lo que yo tengo entendido por lo que he leido es que están fabricadas de policarbonato (no se si sabes que es ese material). Lo que no se que es ese acabado azul que se pueden apreciar tambien en las ópticas de los reproductores de DVD tambien fabricadas de policarbonato.
Salu2.
Los cristales anti-balas y los faros de los coches modernos, son de policarbonato, y no se ve ningun reflejo azul. El reflejo azul de los DVD es por la capa donde se escribe la informacion, que no es policarbonato.
En cualquier caso, las opticas de los Nokia Carl Zeiss son de la mayor calidad, pero por una abertura tan pequeña y un sensor aun mas pequeño, no se puede pedir mucho más.
¿Que para qué tanto megapíxel? pues para vender más, así de simple, no le deis más vueltas... Aunque me parece un poco penoso montar un sensor así en un móvil, no creo que sea la característica principal en la que nos fijamos los usuarios, pero bueno...
Yo creo que a un móvil le basta con 5mgpx, y con 8mgpx va sobrao ya... y sino mirad lo que han triunfado los primeros iphone con sus cámaras de 3 megapíxeles...
A mi esto de la cantidad de megapixeles me suena al típico "yo la tengo más grande"...
En fin, que 7.585.282.282 millones de megapíxeles venderán más que una óptica adecuada...
Estoy de acuerdo con varios comentarios más arriba, muchas personas creen que más megapíxeles es igual a más calidad en la fotografía. Mientras esa creencia continué, las compañías sacarán provecho de ello cuando no tengan nada nuevo que ofrecer.
yo deseo un cell con una camara de 3 mp con flash,diafragma abierto y buen control de iso
Un Sony Ericsson K800i. 3,2 Mpx Cyber Shot y flash de Xénon. De lo mejorcito que ha salido en la última década en "móviles fotográficos".
Y si eres aún más modesto, el modelo al que sustituía, el K750i con 2 Mpx Cybershot (pero flash de led, y la cámara que montó el P990i) también tiene buena fama.
Pero ambos tienen sus añitos. Lo complicado es pillar uno en buen estado a buen precio, y no digamos alguno nuevo o reparado por la fábrica.
Y tanto, yo tengo mi K810i el cual compré renunciando al diseño de otros teléfonos, con tal de probar esa cámara. A día de hoy, veo que las cámaras de móviles van en detrimento, y la de este teléfono, da igual que de fotos de 3Mpx y no de 12, saca unas fotos de lujo, y el flash de xenon tiene un alcance que ningún teléfono con doble flash led pueda llegar a soñar. Una pena la pantalla, la verdad, se me antoja pequeña, no baja de definición, pero si muy pequeña y se quedó anticuado rápidamente en ese aspecto.
interesante
yo tengo guardado un k750i, aún funciona, y menudas fotos saca eso!! con ese flash que te deja ciego... ahora tengo un c950i con 8.1mgpx, y os digo que el k750i no tiene nada que envidiarle, la pantalla y eso si, obviamente, pero en la cámara...
Siento discrepar pero la aberración cromática del Sony Ericsson K800 está ampliamente superada por todos los móviles nuevos (entiéndase como nuevos que son posteriores al K800) como son Samsung i8510 / M8800 / S8300, Nokia N86, Sony Ericsson C905 / Aino / Xperia X2 (8 megapixels) y Sony Ericsson Satio, Samsung M8910 y Nokia N8 (12 megapixels).
Mirad revisiones, lo dicen todo. Aberración cromática en el Nokia N73 y en el Sony Ericsson K800 por todas partes.
-- editado por última vez a las 03:03
no me quiero imaginar lo que tardará el movil en guardar una foto de 16Mp una vez que aprietas el boton....
de todas formas habrá que probarlo xD
Después se quejan de que tardan en subir las fotos al Facebook o Tuenti jajaja Contradicciones del mundo real.
Te encuentro toda la razón, de hecho la camara en un movil cumple la función de poder sacar fotos y ser enviadas por medios sociales, trabajo, mail, mms. No creo que le saquen mucho partido a una foto de 16 megas que quizás pese demasiado para todo.
Creo que se está olvidando que en modo vídeo, más megapíxeles permiten realizar mayor zoom digital sin pérdida de calidad al no tener que recurrir a la interpolación.
No estoy deacuerdo, en modo video los megapixeles no dicen mucho, lo que si dice mucho es el tamaño del sensor y la resolución con la que graba (ya sea Pal, HD o FullHD), y en éste caso que sea un Exmor-R o no.
Para realizar un crop sin perdida de calidad e/o interpolación de pixeles, debería poder grabarse en una resolucion alta, y que a la hora de editar, el proyecto sea trabajado en una resolucion inferior a la de la grabacion... consiguiendo, pues eso, la no interpolación.
Pero es seguro que los megapixeles no son vinculantes en la grabacion de video.
Sí lo son, en cierta medida.
¿La prueba? El Nokia N8. Hace zoom digital en el vídeo aprovechando los 12 megapixels que tiene, dando total sensación y calidad de zoom óptico entre los rangos de 2x y 3x. De 1x a 2x sí hay interpolación... a partir del 2x no.
De nada sirve especular acerca de las barbaridades de los telefonos moviles. Yo que trabajo en telefonía y soy aficionado a la fotografía me sorprendo cada día más cuando me vienen los clientes y catalogan la calidad de los móviles por el nº de mp de la cámara (y ya si es Nokia casi llegan al orgasmo). Que sí, que las fotos serían mucho mejores con un sensor más grande, pero a la hora de fardar dice más tener chorrocientos mil megapixels, que es lo que entiende la mayoría. Triste, pero es así.
simplemente es sony ericsson habra q probarlo
Te voy a decir para que: la gente que no sabe de fotografía se cree que cuantos más megapíxeles mejor va a salir la foto. Es así de sencillo.
estoy seguro que mi Nokia N82 con 5mpx y su FLASH XENÓN hace mejores fotos de noche que ese lava-cocos de Sony Ericsson..
hola soy nuevo en xatakafoto y la verdad que me aa encantado esta pagina :). antes tenia una Canon 300d rebeld con sus 6 megapixeles. yo era el mas feliz con esos 6mp( y lo sigo siendo a pesar de que aora tengo la 7D), hasta que un dia me dijeron "para que te compras esa camara, si te fundo con la camara de mi movil que tiene 12"a mi se quedo una camara de no saber si contestarle o darle un guantazo, mas que nada por el tono y la foma de decirlo, pero pase di por hecho que era tonto. Obviamente esa persona no tenia ni idea de fotografia, era el tipico niño de 17 años que se compra una reflex para utilizarla en automatico. Yo soy estudiante de fotografia, (es mi pasion, y vivire de ella) y como tal se que no importa los megapixeles sino el sensor y la optica que tengas, puedes tener la un poquillo antigua canon 30D con sus 3,2mp sino me equivoco, son una optica EFS de canon por supuesto, pongamos un 18-55mm, y seguramente va a dejar por lo suelos a ese sony ericson de 16mp. para tener ese movil me compro una camara de fotos la verdad. :D
16 mpx ej mucho, como sera si la keremoj pasar una foto por bluetooth a un celular de menoj mpx puej saldria borrosa la imagen, pero habra k probarlo el celu admaj ojala k sea 640x320 y no 320x240 pero bueno pues cuanto costara haber k saca nokia pa hacerle la competencia a sony
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect