Si hace poco le tocaba el turno a las compactas de consumo en Las Vegas, ahora son sus hermanas mayores las que se pelean en la feria CP+ de Japón.
Una de las marcas que siempre han destacado sin despuntar es Sigma, que si bien es especialmente conocida por sus objetivos, de su gama de cámaras podemos decir que siempre se ha atrevido a innovar y a arriesgarse. Vamos a repasar sus apuestas para esta feria, empezando por su gran peso pesado.
Sigma SD1, el Foveon se hace mayor
Ya sabéis que los sensores Foveon trabajan con un sistema de tres capas independientes, capaces de captar simultáneamente en cada punto los valores de los colores primarios, a diferencia de los sensores Bayer tradicionales, que captan estos valores en puntos adyacentes.
Sigma lleva años vendiéndonos esta tecnología en sus cámaras digitales, pero hasta ahora no ha acertado demasiado en su gama reflex, ya que sus cámaras nunca han sabido acompañar a la calidad del sensor, o simplemente han ido demasiado atrasadas tecnológicamente. Ha llovido mucho desde su primera SD9 y sus tres megapixels equivalentes, hasta la más reciente SD15, pero Sigma ha decidido resetear su numeración con su nuevo buque insignia.
Las características de esta SD1 comienzan a impresionar por sus 46 megapixels totales en un sensor de tamaño APS-C, en tres capas de aproximadamente 15 megapixels. Sumando esto a su nuevo doble motor de procesamiento, y a la no necesidad de un filtro de paso bajo (presente en la gran mayoría de cámaras del mercado), muy mal tendría que hacerlo para no conseguir una calidad de imagen apabullante.
El resto no le desmerece, con un cuerpo sellado de aleación de magnesio, autoenfoque de once puntos en cruz, visor con cobertura del 98%, etc. Podríamos decir que por características debe encontrarse cómoda en la gama media/alta, a falta ver resultados reales, y sobre todo de la respuesta del mercado, que hasta ahora siempre ha sido bastante fría.
Aún no se ha desvelado precio final ni disponibilidad, aunque algunas webs apuntan a que será durante este primer cuarto del año, y la propia web de Sigma indica que estará disponible “al principio de 2011“.
Sigma DP2x, revisando lo que ya funciona
Mi perversa mente ve al empuje de la Fujifilm x100 detrás de esta pequeña actualización de la Sigma DP2s, que a su vez fue una revisión de la DP2. Al igual que en la anterior versión de la cámara, las mejoras se centran en el autoenfoque, que ya de por sí, partía de una buena base. Desde mi punto de vista, se trata de una actualización demasiado menor como para justificar la aparición de un nuevo modelo.
También, se le ha añadido soporte para su tecnología AFE (Analog Front End), que parece mejorar la definicion y la riqueza de color que surge de su sensor Foveon X3 APS-C de 14 megapixels, que comparte con la ya mencionada SD-15.
Para refrescaros la memoria, se trata de una compacta de objetivo fijo con un moderado angular de 24mm (equivalente a 41mm en formato de 35mm), y f/2.8, que goza de bastante buena consideración dentro del mundillo.
Chapa y pintura para alguna de sus lentes estrella
Si bien la presentación ha sido algo descafeinada de momento por la falta de fechas y precios concretos (cosa que puede que solucionen mañana mismo), se han presentado las nuevas versiones de algunos de sus objetivos más conocidos, centrándose en dos factores que pueden ser muy relevantes para muchos fotógrafos.
En concreto, se estabilizan algunos de sus zoom luminosos (el 50-150 f2.8 para sensores APS, y el 120-300 f2.8 para Full-Frame), así como dos de sus objetivos macro más conocidos, el 105mm y el 150mm, ambos también f/2.8.
Por otro lado, también se ha trabajado el sellado contra inclemencias del tiempo, en concreto para el angular 12-24 f/4.5-5.6 (que además ha sido revisado completamente en cuanto a su óptica), y todas las ópticas del anterior párrafo, a excepción del 50-150.
Para finalizar, cabe reseñar que algunas de estas novedades ya se presentaron en el pasado Photokina, pero aprovechamos que Sigma ha decidido republicar las notas de prensa para resumir sus novedades de los últimos meses.
Comentarios
Pero tengo una duda, el tamaño del sensor es... APS-C, Full frame, otro? precisamente cómo aplicamos el factor de recorte con estos objetivos.
Saludos!
interesante
Lo dice en el tercer párrafo:
Mierda, me pasa por leer muy a la rápida. Pido disculpas. Y gracias a Audrey!
Me refiero a la SD-1.
Es también un sensor de tamaño APS-C igual al SD15, pero 15 megapixel efectivos de un total de 46
Por lo que he entendido, en realidad, aprovechables son 15MP, pero parece ser que la representación del color es mejor.
¿Alguien sabría explicarlo?
interesante
Es difícil explicarlo en pocas palabras, pero allá va. Que los puristas no se me asusten, que voy a hacer algunas aproximaciones para que quede más gráfico ;)
Bayer Un sensor Bayer (de los de siempre) de 46Mpixels tendría unos 11Mp rojos, 11Mp azules, y 22Mp verdes, dispuestos en una cuadrícula.
Para saber el color de un pixel azul, por ejemplo, cogerías los datos de alrededor, para "imaginarte" el valor del verde y el rojo que te faltan. Ese proceso se llama "interpolación Bayer".
Al final tienes 46Mpixels de imagen, aunque realidad casi todos los datos "te los has sacado de la manga".
Foveon En este caso, tienes 15Mp de cada color, y en lugar de estar todos en un mismo plano, están puestos en tres capas, una encima de otra.
Así, si sacas una imagen de 15Mp, no tienes que adivinar nada, porque para cada punto tienes simultáneamente los valores R, G y B.
Si, en cambio, quieres sacar 46Mp, tienes que "estirar" estos datos para generar subpixels que no tienes. Esto también es una interpolación, pero de otro tipo.
Al final, en ninguno de los dos casos tienes exactamente 46Mp. La diferencia es que, si te conformas con una imagen de 15Mp, el sensor Bayer habrá tenido que interpolar de todas formas, mientras que el Foveon simplemente te está dando los datos reales que ha sacado de su captor.
Hola Javier,
Viendo que tienes buenos conocimientos del Foveon aprovecho para hacerte unas preguntas.
Sabemos que los tres sensores de color están muy cerca entre ellos pero:
¿al estar en distintos planos no existe el problema que una imágen esté enfocada y las otras dos no?
¿Al estar en distintos planos, uno mas alejado del otro, no existe el problema de tener las tres imágenes de distintos tamaños, causando así un efecto similar al de la aberracion cromática?
Gracias.
Pues no te creas que lo conozco tanto, porque me pillas en tus preguntas ;)
El tema de que estén "superpuestos" de todas formas, es una idea gráfica que no tiene que corresponderse al 100% a cómo funcione la electrónica.
En cualquier caso, no creo que la distancia física que pueda haber entre capas sea relevante para enfoque o para aberraciones. Al fin y al cabo, en informática se habla fácilmente de nanómetros para estas cosas.
De todas formas, me lo apunto para un posible post sobre Foveon en detalle, si lo veis interesante :)
Son tres capas extremadamente finas, con un espesor total del orden de micras (milésima parte un milímetro), por lo que no hay cambios de foco apreciables entre ellas.
El esquema de este sensor es muy parecido al de la película de color ¿Tuviste entonces problemas de nitidez? Pues con el Foveon lo mismo.... :P
Muchas gracias por la explicación. Esta muy bien. Un saludo
Digamos que con el bayer, nos están engañando y con el Foveon no...
Es una pena que Sigma no venda también estos FOVEON para otras marcas porque es provablemente el mejor sensor del mundo. Si hubiera evolucionado tanto como evolucionan los tradicionales CCD o CMOS no se donde estariamos ahora!
Es una pena, pero tiene explicación, y es que creo que las grandes (CaNikon, Sony, posiblemente Panasonic) ya deben estar desarrollando sus propios sensores multicapa; de hecho, creo que hace tiempo que se vienen viendo patentes de estas marcas al respecto, por lo que no creo que tarden en dar la campanada, seguramente en esta próxima generación de APS-Cs profesionales (7D Mark II, D400, A77 o como sea que se vayan a llamar), y en la próxima de Full Frame, espero (o sea, 5D Mark III, D800, etc).
Es una pena que Sigma de esa manera se vea siempre relegada a tercera marca, innovando como buenamente pueda, pero en cambio hay otras cosas que no tienen explicación, como esa revisión de la DP2... si tanto empuje tiene la X100 (coincido con el redactor), que hubieran esperado un poco, que la DP2s está muy reciente, y hubieran sacado en unos meses una DP3 con visor integrado, o del estilo (que ya de por sí está muy bien esa cámara, de todos modos).
Eso sí, para los que tengan FF, ese 12-24 está muuuuuy GOLOSO :)`````` Jaja. Como sea igual de bueno que el anterior, mejorando en contraste donde el otro estaba desfasado, va a ser un bombazo (para los nikonistas sé que tiene muy buena reputación el 14-24 F2.8, pero sinceramente, a quién le hace falta un 2.8 tan angular, y sobre todo, con distorsión igual de bien corregida, y donde hagan falta esos 12 mm...
Saludos.
Todas las revisiones que han hecho a las DP's han sido decepcionantes. Mientras el resto de marcas avanzan, Sigma está totalmente estancada en estas cámaras. En fin, ellos sabrán... En cuanto a la SD1, la duda que tiene todo el mundo es sobre la gestión de ruído. Algo que ya era un problema en los sensores Foveon de 13 MPx, y ahora triplicando la densidad de píxeles da un poco de miedo inicalmente.
En cuanto objetivos, ahí sí que son fuertes. Ahora mismo su catálogo es muy sólido, con una gama muy completa. Zooms de todas las clases y colores (desde APS-C básicos a FF profesionales de gran calidad estilo 70-200 f/2.8 OS) y fijos (pocos pero de mucha calidad). Pasando por alguna ganga (el mismo 50-150 mm).
Del 12-24 mm, habrá que esperar a ver cuál es el efecto de la introducción de los cristales FLD. La versión actual tiene como único punto fuerte la ausencia de distorsión geométrica y la falta de nitidez como gran punto débil. A parte del precio, que el actual no es precisamente barato aunque tampoco prohibitivo.
-- editado por última vez a las 15:44
vaya, compré el 50-150 hace justo 2 días y al leer la noticia casi salgo disparado por la puerta para devolverlo pero mirando las características en su página web http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/110208_apo50-150_28ex_dc_os_hsm.htmhref> va a ser igual de grande que un 70-200 para full frame:
*Lens Construction:21 Elements in 15 Groups *Angle of View:27.9-9.5 degrees *Number of blades:9 pcs *Minimum Aperture:F22 *Minimum Focusing Distance:80cm / 31.5in. *Maximum Magnification:1:6.4 *Filter Size:Diameter77mm *Dimensions:Diameter 86.4mm×Length 197.6mm / 3.4in.× 7.8 in. *Weigh:TBD
y ahora ya no se qué hacer porque, entre otras cosas, no compré un 70-200 por culpa de lo ladrillos que son.
Siempre puedes devolverlo, esperar a que alguien se actualice al nuevo, y comprarle el antiguo a precio de saldo ;)
Bueno, un par de cosas...
-La SD1 lleva anunciada ya una temporada muy muy larga... ahora parece que van a empezar a comercializarla, pero hay que cogerlo con muchas pinzas, que en Sigma suele haber una demora importante a la hora de vender las cámaras.
-De 46Mpx nada, 46millones de fotocaptadores. El sensor tiene 15Mpx. Lo bueno es que es el primer Foveon de resolución comparable a los Bayer de su generación.
Los sensores Foveon consiguen un poder de resolución algo mayor que el que consigue un sensor Bayer, pero sólo algo mayor, no de 3 veces más. La interpolación Bayer que se hace sobre la señal de crominancia, no supone bajar la resolución a 1/3, ni mucho menos. Los sensores Foveon de 5Mpx tenían un poder de resolución equivalente a, aproximadamente, un sensor Bayer de 8Mpx de la misma generación... y esto además contando con que los Bayer tienen filtro de paso bajo y el Foveon no, dado que no se produce "Moire" cromático, sólo espacial (que suele pasar desapercibido); habría que comparar con un Bayer sin filtro de paso bajo, eliminando el Moire cromático por software para hacerse una idea más clara de lo que pueden lograr.
Con todo, a bajas sensilidades, los Foveon consiguen mejor rendimiento de color... y posiblemente sean el camino a seguir, dado que los Bayer mucho más no se pueden exprimir ya. Pero no, no son 46Mpx.
Saludos.
interesante
Existe una comparación, aunque con respaldos de formato medio, entre un mismo sensor con y sin filtro low-pass, y con imagen directa e interpolando. Comparan los respaldo P45+ y P65+ con el Achromatic+. El primero y el tercero utilizan el mismo sensor, salvo que el último, al estar pensado solo para B&N, no lleva filtros de color y la imagen es directa (sin interpolación). Tampoco necesita de filtro low-pass.
El resultado es bastante sorprendente, porque las diferencias son discretas, para alguno de los autores son inapreciables.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/achromatic.shtml
También existe una compativa en formato medio entre el Hasselblad H3D 50 II Multishot (imagen directa sin interpolación, aunque con filtro low-pass) y el Phase One P65+ (Bayer estándar). Las diferencias son aun menores. De hecho, el P65+ da mayor fidelidad de color que el Hassel.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/h3d50ii.shtml
Conclusión: La tecnología de filtro de Bayer trabajan mucho mejor de lo que se piensa.
Ya hay gente como Guillermo Luijk que opina (y lo hizo en esta web) que actualmente los sensores de filtro Bayer ya no requieren de filtro low-pass. Ahí estan las Leica M8 y M9 como ejemplo, o la Pentax 645D en el formato medio.
-- editado por última vez a las 12:00
Pues sí: de hecho, en cámaras más modestas, como las EVIL de Panasonic, se considera una ventaja su filtro low-pass más debil que en el resto de la gama.
Muchas gracias por un comentario tan completo y justificado. ¡Así da gusto!
19 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect