Quizá muchos de vosotros lo sabréis ya, pero en el terreno de los sensores fotográficos la sensibilidad nominal siempre se ha dicho no existir, pues nuestro sensor puede variar dicha ISO en cada fotografía produciendo una toma “valida”, siendo en cada momento una sensibilidad nominal.
El problema de todo esto es que la sensibilidad nominal en las cámaras digitales sigue existiendo, y es aquel valor mínimo de ISO por el cual el sensor responde mejor antes las señales electromagnéticas . A partir de ese valor (tanto por encima como por debajo), los sensores generan lo que llamamos ruido, y que en fotografía digital podríamos asociarlo a los llamados forzados en fotografía química o analógica.
Os recuerdo que un forzado, en fotografía química, se puede definir como exponer una película de un valor ISO especifico (la que indique dicho carrete), haciéndole creer a la cámara que tiene otro valor, para así exponer engañando a la cámara. Posterior a esto se revela como si hubiéramos usado un carrete de la velocidad con la que hemos disparado. Por ejemplo, disponemos de un carrete de ISO/ASA 100 y al no disponer de mucha luz necesitamos conseguir más, pues pondremos el carrete en la cámara y le pondremos el valor ISO 400 (esto va según carrete). La exposímentro de la cámara nos medirá la luz como si estuviéramos con un film de ISO 400, con lo que conseguiremos valores de exposición más adecuados. Después ese carrete lo revelaremos, a pesar de ser de ISO 100, con los valores de un ISO 400. Por supuesto es un método explicado muy por encima. Este revelado nos creará el llamado “grano” fotográfico, que con la técnica de forzada es más acusado.
Bueno pues los sensores de cámaras de la marca Canon, tienen como “sensibilidad nominal” 160 en lugar de 100 (que es la que muchos creen como nominal), al igual que Nikon lo tiene en 200. Esto que implica, en efecto, que si nosotros disparamos con ISO 160 obtendremos mejores resultados que si lo hacemos con ISO 100. Y no sólo eso, ya que si aumentamos la sensibilidad en múltiplos de 160 (por ejemplo 320, 640…) obtendremos mejores resultados que con otros valores que sean múltiplos de 100 o 125.
En fotografía esto se nota menos que en vídeo, pero si hacemos tomas con largas exposiciones lo notaremos. Para demostraros esto que os comento, iba realizar un vídeo demostrativo pero recordé que tenía guardado uno que realizó Andrew Schär con un sensor de una Canon 60D. Es una prueba de vídeo, pero que puedo aseguraros que es igualmente aplicable a la fotografía.
Actualizado
Tras los comentarios de algunos de los lectores me decidí a comprobar por mi mismo (y con la ayuda de un par de compañeros) si al fotografiar ocurría este fenómeno en todos los sensores (dejando de lado afirmaciones de otras personas pues yo he probado sólo en algún modelo), y hay que decir que este fenómeno ocurre en sensores Canon como en la 5D MarkII, 1D Mark III, 7D y 60D (en algunos casos), en determinadas situaciones debido al comportamiento de del sensor. Esto se debe a que la velocidad que usamos al obturar en las mismas condiciones de luz a ISO 160 pueden cargar al sensor con un porcentaje menor de electricidad que si se hiciera con ISO 100. Lógicamente dependerá de la escena, la cual será la encargada de saber la cantidad de luz entrante.
En vídeo como dije es 100% válido para todas las cámaras, debido a la codificación del códec de vídeo. Incluso la variabilidad de la mejoría dependerá también según el Estilo de Imagen que tengamos puesto (punto que se me olvido mencionar anteriormente)
Comentarios
Pues parece ser que las nikon no tienen 200 si no que depende del modelo, en realidad imagino que en canon pasara exactamente igual, aquí os dejo un enlace que explica esto un poco mejor: http://www.dzoom.org.es/noticia-9848.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CamarasDigitalesYFotografiaDzoom+%28dZoom%2C+Pasión+por+la+Fotograf%C3%ADa%29d
-- editado por última vez a las 11:28
En este aspecto debo darte la razón pero sólo por el modelo de sensor nuevo que incorpora la D7000, pero más que por el modelo es por la fabricación del sensor (que es el único "diferente" que todos los fabricados anteriormente).
En Canon es en todos los modelos (hasta la fecha), el problema de Canon ocurre en la imposibilidad de algunos modelos de gama baja por poder poner estos valores de ISO en cámara, pues en algunos modelos no se encuentran y todos son múltiplos de 100.
-- editado por última vez a las 11:38
Ok Ok, entiendo a lo que te refieres. Yo llevo mucho tiempo trabajando con nikon, y ya los modelos D200 y D2 trabajaban a ISO 100. Por eso decía que creo que depende mas del modelo (en realidad del modelo del sensor) que de la marca en si. Con Canon he trabajado poco, pero muchos usuarios de gamas bajas / medias de Canon me han dicho que a veces Canon capa las capacidades de la cámara quitando opciones en el menú incluso conocí gente que hackeo el firmware para ganar prestaciones, ¿es esto cierto? ¿puede confirmarlo algún usuario canon? ¿tendría esto algo que ver con el establecimiento de ISOs fijos aun sin ser los nominales reales?
El valor nominal de la d2 yd200 es ISO 200, es cierto que ofrecen la posibilidad de disparar a ISO 100, así bien, este no es su valor nominal al igual que no lo es el de ISO 3200 aunque también lo incluya.
-- editado por última vez a las 14:35
Bueno, yo por no se exactamente a que nos referimos cuando decimos valor nominal, lo cierto es que yo en mi D200 puedo seleccionar perfectamente ISO 100 "sin forzar" a diferencia de la D300 en la que menos de ISO 200 se hace forzando. Ademas las maquinas nikon los ISOs forzados (tanto superiores como inferiores) no se configuran con el valor del ISO si no con L y H, es decir bajando el ISO de la D300 después de ISO 200 no se puede seleccionar ISO 100 si no L 0.3 o L 0.7 o L 1.0 sin embargo en la D200 no es así, por debajo de 200 seleccionas 100
Creo que este hacheo sólo es para las powershot. Aquí puedes ver en qué consiste: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
El artículo es muy interesante, yo ya había oído hablar de este tema pero pensaba que era parte de las "supersticiones" de amigos fotógrafos profesionales.
Este fenómeno, que casi parece algo kabalístico, se da también en la Sony Alpha 850 y en la Fuji X100 (mis dos cámaras)? En ambas parece como si ISO 100 fuese algo "extrapolado" y su ISO más bajo real estuviese en 200... qué es lo mejor? cómo se puede hacer una prueba?
Buen año fotográfico 2012!
En la X100 ni idea, pero en la A850 (yo tengo la A900) desde luego el ISO base es 200, seguro.
Y la afirmación de "…pues los sensores de cámaras de la marca Canon, tienen como sensibilidad nominal 160 en lugar de 100" dónde se puede contrastar?
interesante
La afirmación se basa en el las pruebas realizadas. En este caso te he puesto un vídeo para que lo veas. En el puedes contrastar la ISO 100 sobre la 160.
Esta afirmación la comparten varios profesionales con los que he tenido el gusto de trabajar,(y algunos de los que fui alumno), por no mencionar que gente como Vincet Laforet entre otras personas del medio. Por supuesto todos hemos comprado los resultados.
Pero vamos que creo que con el vídeo vale perfectamente para que contrastes esa frase a ver si es cierta o no.
Bueno, creo que da un poco igual si el ISO nominal es 100 o 160, creo que el video es bastante explícito, y lo que viene a decir es que a 160 y múltiplos la cámara saca menos ruido que a 100 y múltiplos. Evidentemente cada usuario debería hacer pruebas de ISO con su propia cámara. Pero no creo que esto suceda en modelos puntuales de canon como bien dice Rodrigo.
"Entonces, si las ISO múltiplo de 160 no son los nativas, por qué son más limpias, y cómo se derivan sus valores? Bueno, es cierto que las ISO múltiplo de 125 son las más ruidosas, ya que se derivan de un forzado en la exposición digital. La ISO 125 es en realidad la ISO 100 con un forzado digital de exposición de 1/3 de stop, la ISO 250 es la ISO 200 con un forzado digital de exposición de 1/3 de stop, etc. Sin embargo, las ISO múltiplos de 160 en realidad son las que menos ruido tienen no porque sean las “nativas “, sino porque son el resultado de una subexposición digital. Esta subexposición hace que caiga la exposición de toda la imagen, y se oculta la mayor parte del ruido que sería visible en la ISO más alta siguiente. La ISO 160 es la más limpia (que menos ruido tiene), ya que es la ISO nativa de 200 con una subexposición digital de 1/3 de stop, produciendo incluso menos ruido. La ISO 320 es en realidad la ISO 400, con una subexposición digital de 1/3 de stop, etc"
Más info: http://dezhine.com/2011/03/28/sensibilidad-en-la-camaras-digitales-iso-nativa/
Exactamente de ahi que sensibilidad nominal vaya entre comillado "sensibilidad nominal" ;)
Me se el tema de la subexposición en dichos sensores
Si de una exposición nativa o nominal de 200 iso se pasa a considerar una de 160 lo que hay es sobreexposición no sub, en principio. Lo interesante como en película es determinar la sensibilidad efectiva de un sensor dado, junto a los condicionantes ópticos y teniendo en cuenta el revelado o procesado digital del archivo captado.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 15:47
Me falto poner sobre... porque es que hacen ambas cosas, gracias javier :)
Pues en mi caso, con la 40D, acabo de hacer unas pruebas en raw, probando todas las isos en intervalos de 1/3. No solo no noto mejoría del supuesto "nominal" respecto del anterior, sino que noto mas ruido. De manera que a 160, hay mas que a 100, a 320 mas que a 200, a 640 bastante mas que a 400, y a 1250 bastante mas que a 800. Quizá sea solo aplicable para video... No lo veo claro.
En fotografía como dije, se nota en largas exposiciones sobre todo. La verdad es que debo reconocer que con la antigua serie de la 20,30 y 40D no he realizado ninguna prueba por lo que ahí si dices que tú lo has hecho... pero es raro pues son temas de firmware de que Canon implanta como bien dijeron ahí encima por la subexposición de los valores del sensor.
De todos modos en fotografías con suficiente luz y con valores ISO bajos todo esto es inapreciable, es por eso que las tomas se hagan sobre negros y con larguísimas exposiciones.
En vídeo lógicamente es palpable en cualquier situación por la mayor carga que lleva el sensor debido a la cadencia de fotogramas al segundo y no usar velocidad de obturación mayores de 1/60-1/50 (no se debe, aunque se pueda)
Si, es por ello que las pruebas las he hecho en una habitacion oscura, pero suficientemente iluminada para poder apreciar perdida de detalles en función del incremento de la ISO. La serie de exposiciones ha sido una regresion desde 30" a 100 hasta 2" a 3200. En principio, no se aprecia mejoría.
No si como te digo no dudo de tu palabra en absoluto ya que yo no he hecho pruebas con esa serie que mencione.
De todos modos prueba a hacerlo con la tapa de la cámara puesta y unos 30" toma con diferentes valores ISO. Las pruebas se deben hacer siempre con las mismas condiciones.
OJO! Usar estos ISO es lo más adecuado cuando se va a hacer la exposición correcta a "la primera", esto es, vídeo, jpgs o no se va a recuperar altas luces. Al ser fotos ya subexpuestas 1/3, luego ese tercio lo pierdes en postproducción, es decir, no se pueden recuperar tanto las altas luces (p.e. cielos y blancos quemados) como lo hacen los ISO nativos (100,200,..). Incluso dependiendo de la versión del revelador que uses da unos tonos raros al bajar la exposición (no interpretan bien esos isos intermedios). Así que si se pretende editar o hacer derecheo de histograma lo mejor son los nativos, para todo lo demás, los múltiplos subexpuestos
Hablamos de ruido no de rango dinámico ;) , por no decir que para eso hay que conocerse bien el rango dinámico del sensor con el que disparas, para que dudes menos y sepas bien la recuperación a la hora de exponer. Vamos en términos fotográficos, exponer bien.
-- editado por última vez a las 15:55
Simplemente digo que OJO, que si quieres recuperar después una foto has perdido 1/3 de exposición para recuperar luces.Ah, y que esto solo mejora el ruido en las sombras (que por otra parte es el que se nota más).
-- editado por última vez a las 19:52
Esto solo tiene utilidad en vídeo. 160, 320, 640, 1250 son ISO para vídeo. En fotos vas a tener mayor ruido. Ese vídeo lo había visto hace tiempo, si haces una prueba en fotografía, tienes menor ruido a ISO 100 que 125 y 160. Por eso en la cámara puedes configurar los múltiplos de la ISO para que los modos "mapeados" no aparezcan, sino que de 100 pase a 200. De verdad, esto es para vídeo y no para foto. Es más, si haces una foto con las ISO no nativas, tendrás mucha mas posibilidad de ruido en la imagen.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 16:22
Bueno, ahora lo que necesito saber es cómo cambiar el ISO de mi 1000D para poner todo esto en práctica.
Creo haber leído anteriormente que Canon en algunos modelos no permite múltiplos diferentes a 100. Siendo tu modelo la gama de entrada posiblemente no disponga de esa opción.
Para el compañero que hizo la prueba en su 40D le dejo un enlace bastante completo:
http://www.pages.drexel.edu/~par24/rawhistogram/40DTest/40DTest.html
Según ese enlace lo recomienda para JPEG, pero no para RAW.
Sí, yo tengo una 1000D y no permite poner ISO 160. Lo que preguntaba era si era posible algún tipo de hackeo para conseguirlo.
interesante
Muy bien por la actualización Rodrigo, denota preocupación e interés por tus artículos.
Joder, hace bastante que este tema dejó de ser noticia... Enserio, que nadie se lo tome a mal, pero esto se leyó en blogs de fotografía hará un año atrás..
interesante
No es un tema tratado como actualidad, de ahí que se exponga como Truco y Consejo ;)
El blog no sólo trata de dar noticias de actualidad tocamos muchísimos palos.
interesante
Los ISOs reales de las cámaras Canon como la 5D2 y todas las de series no profesionales son: ISO100, ISO200, ISO400, ISO800, ISO1600 y en algunas ISO3200. Estos son los únicos ISOs que debieran ser usados por aquél que dispare en RAW, al menos si quiere aprovechar al máximo la máquina que tiene entre manos.
Cuando se ajusta ISO160 para hacer fotos, la cámara realiza una medición acorde a un ISO160, pero realiza la captura a ISO200, la cual luego se subexpone en 1/3EV por software de manera transparente al usuario. Esto no es otra cosa que derechear el histograma a base de ISO: medición para ISO160 + captura a ISO200 + corrección de exposición clandestina por -1/3EV. Y la consecuencia del derecheo del histograma con posterior subexposición ya la conocemos: menos ruido visible, especialmente en cámaras Canon.
Por lo tanto en lo que respecta al uso puramente fotográfico de la cámara, la reducción de ruido del ISO160 tiene una explicación clara y es pura ilusión. El ruido que obtienes a ISO160 es el mismo que obtienes si manteniendo la apertura y velocidad tiras a ISO200, y la información del RAW también es la misma, porque la captura realmente se hizo a ISO200. Simplemente la captura ISO160 la verás 1/3EV más oscura en el revelador RAW porque hay un metadatillo que tú no ves y que así se lo indica.
Y si duplicas el tiempo de exposición o la apertura respecto a la anterior situación, y ajustas ISO100, tendrás menos ruido visible todavía porque habrás expuesto igualmente el RAW pero a un ISO inferior. Así que disparando en RAW, lo de que ISO160 y sus múltiplos proporcionan menos ruido naranjas de la china. Siempre que logremos una exposición correctamente derecheada del RAW, el menor ruido lo lograremos a ISO100.
Si en vídeo sí se logra menos ruido con ISOs intermedios, con toda seguridad será por el mecanismo que comentaba antes: los ISOs intermedios +2/3 (ISO160, 320, 640,...) realizan una captura al ISO entero superior al ajustado por el usuario, y subexponen por software la captura mejorando la relación S/N.
En este artículo se comenta todo esto a fondo en cuanto a usos fotográficos: LOS ISOS ASTRONÓMICOS. ISOS DE LA CANON 5D MARK II
Salu2
-- editado por última vez a las 22:29
interesante
En efecto Guillermo, en la actualización del artículo es lo que quise dejar claro, sólo que no quería ceñirme exponer aspectos tan técnicos de ahí :)
Muchas gracias por completar aún más todo
-- editado por última vez a las 22:27
Muchísimas gracias por la explicación, Guillermo. Menos mal que has venido a poner orden en la sala, porque aun con actualización, el post sigue dejando bastante que desear en lo que a claridad y rigor se refiere.
Ya estamos con los negativos sin venir a cuento...
Cito del artículo: "Esto se debe a que la velocidad que usamos al obturar en las mismas condiciones de luz a ISO 160 pueden cargar al sensor con un porcentaje menor de electricidad que si se hiciera con ISO 100. Lógicamente dependerá de la escena, la cual será la encargada de saber la cantidad de luz entrante. "
¿Alguien, de verdad, entiende qué quiere decir esto? Porque, vamos, decir que "la escena [...] será la encargada de saber la cantidad de luz entrante" no tiene ningún sentido y en la frase anterior ("la velocidad [...] pueden cargar") ni siquiera había coherencia entre el sujeto y el predicado, aparte de no brillar precisamente por su claridad... Pero ¡ea!, seamos todos políticamente correctos y no indiquemos cuando algo no está correctamente explicado.
-- editado por última vez a las 00:49
Por favor , ponganse de acuerdo, me estan volviendo loco, gracias
Estremecedor documento.
Fuera coñas... yo también un día me encontré con algo raro del estilo. Andaba yo trasteando fotos con el DPP (el programa de Canon para trabajar los RAW, aunque también trata los .jpg, .tiff y alguno más). Estaba trasteando fotos tanto de la 7D que compró mi padre (sus primeras fotos) como de la 400D.
El caso es que en una de las carpetas había por error un .jpg que descargué de Internet en plan para fondo de pantalla y la guardé por error en donde no debía. Y recordaba que se había disparado con una cámara Nikon a ISO100. La pinché por curiosidad para ver si de tener el .jpg los EXIF, si el DPP los leería (como ya digo la foto había sido hecha con una Nikon... jejeje, mente sucia la mía xD). Y tenía los EXIF que decían... ¡que la foto se había tirado a ISO160 (o quizás era 150, bueno, por ahí andaba)!
La cosa me sorprendió un poco. Y simplemente lo que pensé es que igual los fabricantes falsean para su interés la sensibilidad ISO con la electrónica. Igual es, o igual no, pero es lo que me pareció. El caso y lo curioso es que luego en otros programas visores de fotos que lean los datos EXIF (o se supone) como por ejemplo Picasa, o la info de Flickr, muestran los ISO de las fotos. En mi caso en Picasa, las fotos tienen con el ISO que dispare en la cámara (sean ISO nativos o intermedios como los mencionados)... y de la foto de marras que en su día me lanzó el chivatazo en el DPP, pues lo mismo... salía que había sido disparada con la Nikon de marras a ISO100... tal como leí de la web en la que el autor mostraba la foto.
En mi opinión, esto no debería pasar. Para algo el baremo de sensibilidades ISO es una medida estándar e internacional ¿no? Pues habrá que respetarla... digo yo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect