¿Cuántos puntos por pulgada tiene una foto de mi cámara? Ya he perdido la cuenta de las veces que he tenido que enfrentarme a esta pregunta sin respuesta, y a raíz de una consulta en Xataka Foto Respuestas hemos decido resolverla como Truco Express.
Aunque suene a verdad de Perogrullo, los puntos por pulgada son una simple relación entre puntos (los pixels de la foto, en nuestro caso) y pulgadas (como medida del tamaño de respesentación final). Por tanto, no son una propiedad que tenga de por sí la foto en la cámara o la foto impresa, sino una proporción que relaciona a ambos.
Así, la respuesta a la pregunta es “depende“: una misma imagen de 6 Megapixels (3000×2000 pixels, habitualmente) puede imprimirse a un tamaño enorme a 5 puntos por pulgada (con una calidad bastante penosa, todo sea dicho) o al tamaño de un sello de correos con una resolución altísima. La imagen original será exactamente la misma, pero cada pixel ocupará un tamaño distinto en cada uno de los casos.
Haciendo cálculos rápidos
Una vez controlada la teoría, que podéis ampliar en los artículos reseñados más abajo, vamos a lo práctico: ¿cómo hacer cálculos rápidos?
Yo normalmente uso una combinación de reglas de tres con la práctica calculadora de Google, pero voy a ahorraros esos pasos y a daros un par de fórmulas sencillas:
Calcular el tamaño de impresión sabiendo los puntos por pulgada
X pixels impresos a N puntos por pulgada ocupan X*2.54/N centímetros
Por ejemplo, nuestra imagen de 3000×2000 pixels, a 300ppp ocupará:
- Horizontal: 3000*2,54/300 = 25,4 cm.
- Vertical: 2000*2,54/300 = 16,93 cm.
Si la imprimimos a 10ppp, en cambio, tendremos un bonito cartel (que no convendrá mirar de cerca):
- Horizontal: 3000*2,54/10 = 762 cm.
- Vertical: 2000*2,54/10 = 508 cm.
Calcular los pixels sabiendo el tamaño final y los puntos por pulgada
Para tener X centímetros a N puntos por pulgada, necesitamos X*N/2,54 pixels
Por tanto, si en un concurso nos dicen que tenemos que presentar una imagen de 50×70cm, a 200 puntos por pulgada (un caso real), necesitamos:
- Lado mayor: 70*200/2,54 = 5512 pixels
- Lado menor: 50*200/2,54 = 3937 pixels
...o, lo que es lo mismo, 21Mpixels y pico, con lo que podemos ir despidiéndonos de presentar una imagen con una cámara de gama media sin recurrir a la interpolación.
De hecho, debido a que ninguna reflex trabaja con una proporción de siete quintos, ni siquiera los poderosos 22Megapixels de la Canon 5D Mark II (por usar una referencia conocida en la gama alta) nos darían una imagen apta para un concurso con unas bases así de exigentes, ya que la imagen tendría 5616×3744 píxeles, quedándose corta en el lado menor.
Foto | Emilce Pugliese y Enrique Ruiz-Medrano García, de nuestro Grupo de Flickr
En Xataka Foto | Los puntos por pulgada: ese gran desconocido | Píxeles y puntos por pulgada
Comentarios
Interesante artículo. No me había parado demasiadas veces a echar los cálculos. Lo tendremos en cuenta. Muchas gracias y un saludo a todos.
Hola!! a mi lo que me gustaría saber (perdón por la ignorancia)es a qué resolución ppp como mínimo puedo llevar una imagen para imprimir para que se vea bien, a una distancia normal de unos 50 cm y a partir de ahí ya podré saber el tamaño máximo que puedo imprimir mi fotografía. Muchas gracias.
En casa yo suelo imprimir a 240PPP en 20x30, pero alguna he sacado a menos y la diferencia es poca.
Me quiere sonar que a partir de 300PPP no somos capaces de distinguir el punto.
interesante
Si la imagen la vas a imprimir en un Laboratorio, no le pongas más de 180 ppp ya que los Laboratorios no usan más de esta resolución.
Si la vas a imprimir tú en casa y con una impresora estándard que no sea PostScrip (es decir laser color) sino de burbuja, poner la imagen original a más de 250 ppp es para nada, ya que la calidad la define la resolución de impresión y ésta la das con unos clicks en su ventana.
Si la vas a imprimir en un Plotter no será para verla a medio metro, sino al menos para un metro o más, por lo que 150 ppp está más que bien.
Si vas a usar una impresora PS (láser a color) debes asegurarte cual es el tope teórico de resolución de la impresora y colocar la misma a la foto, aunque como bien dicen algunos, más de 380 ppp no los distingue el ojo humano.
Saludos.
Sí, algo así he oído también. Que el ojo humano ya no llega a distinguir a partir de esa densidad de píxeles.
Esto depende un poco del laboratorio. Con el que trabajo actualmente recomiendan 254ppp, aunque si que es verdad que a 180 los resultados son buenos, a 254 son mejores, dependiendo del uso que se vaya a dar a la fotografía deberemos usar el que más nos convenga, pero desde luego que no en todos los laboratorios trabajan a 180ppp...
Eso está claro, lo ideal es que se le pregunte al dependiente y de paso pedirle el perfil de color ICC, así los colores estarán más que perfectos.
Trabajo en una imprenta, así que creo que puedo añadir algo para responderte.
Dependiendo de lo que quieras imprimir y de la maquinaria que disponga el lugar donde lo hagas pueden ocurrir varias cosas.
Por un lado la resolución óptima de impresión se suele dar en 300ppp, pero como bien digo depende de la maquinaria, si es fotográfica y el dueño no reduce la resolución para ahorrar tinta o tiempo el resultado debe ser optimo, a partir de ahí y sobre todo si quieres imprimir a tamaño mayores de la típica hay que tener en cuenta varias cosas.
Para imprimir una foto a tamaño 50x70 con la misma resolución de antes (300ppp) necesitas una imagen de 8268x5906px, ahora bien, aparte de la impresión fotográfica a ese tamaño puedes optar por impresión digital, tanto en plotter como en laser (ya empieza a haber pero sin demasiada calidad).
En plotter el resultado puede ser de buenísima calidad si se usa el papel adecuado y no se baja la resolución o bien puede ser de una calidad aceptable-mala (en el caso de carteleria para duración temporal y poca cantidad).
En cualquier caso, para la reproducción en papel fotográfico lo ideal es no bajar nunca de 150ppp para imagenes superiores a A3 y de 200ppp si el tamaño es inferior, aunque se pueda, superar los 300ppp es absurdo porque no se nota la diferencia.
Por cierto y volviendo a impresiones grandes, hay diferentes sitios donde te puedes encontrar con que la impresión de cerca se ve perfectamente los puntos de tinta CMYK bien diferenciados (de cerca), ésto ocurre porque la máquina la tienen configurada para alta producción-modo económico y no en modo fotográfico, a ésto se la llama tramado de impresión y no es apto para calidad fotográfica a menos que el tamaño final sea tan grande que no vayas a estar nunca a menos de 1 metro de la impresión.
muchas gracias por la explicación. Saludos.
Yo en mi flujo de trabajo normal (sin hacer grandes impresiones, salvo en contadas excepciones), tengo configurado en Camera Raw que me abra la imagen a 254ppp, con esto simplifico los cálculos, ya que a esa resolución 3000px equivale a 30cm. Si necesito interpolar para hacer una impresión, según el laboratorio donde imprima te dicen una cosa u otra. Segun mi experiencia, para grandes ampliaciones (más de metro y medio), con llegar a 150 o 180 ppp es más que suficiente. Para ampliaciones más pequeñas, suelo llevarlo a 240ppp o si no tengo que interpolar mucho a 254ppp (entre 240 y 254 no se aprecia cambio alguno salvo que las mires con lupa)
Para mayores ampliaciones, siempre nos queda el internegativo, algo que se usaba hace mucho tiempo en laboratorios.
Actualmente lo realizo al contrario, el interpositivo. Ampliando por óptica de 10 mil ppp, LaNovia o Scitex por ejemplo.
Aunque creo que esto es demasiado Profesional para este post :p
Disculpa mi ignorancia, pero qué es el internegativo/interpositivo?
interesante
Te parecerá complejo, pero es fácil a más no poder, claro si se tienen las herramientas.
Una vez tengas la foto, la imprimes en un Laboratorio, en el cual tengas buen rollito con ellos para que te impriman la foto al máximo de resolución (ojo, ha de ser químico).
Después escaneas la imagen con LaNovia o un Scitex (Escáneres de Alta definición y muy caros) y la amplias al tamaño que necesites.
Estos escáneres son ópticos, es decir, al ponerlo al 800% lo amplía mediante una óptica y no interpolando.
Antes se hacía con las Negativos, amplias a un tamaño, positvas y vuelves a hacer un negativo al positivo, positivas de nuevo y ya tienes una escala superior.
Los negativos de 35 mm no aceptan más de un 1000% sin "reventar" la imagen.
No es lo ideal, pero es una solución.
Creo que aportas una muy muy muy buena solución compañero.
Solo una nota, tu notación está errada, pones: "X pixels imprimidos a N puntos por pulgada ocupan X/N*2.54 centímetros"
cuando debes poner: "X pixels IMPRESOS a N puntos por pulgada ocupan (X/N)*2.54 centímetros"
Los paréntesis son importantísimos aún en cuentas tan simples, ya que si no corres el riesgo de hacer mal la cuenta. Ya no chequé las demás, pero es probable que también tengan el mismo error. Y bueno, de "imprimidos" mejor ni hablar ;)
Un saludo!
Con respecto a los paréntesis, traté de evitarlos para simplificar la frase, pero efectivamente puede llevar a errores. Lo he reordenado para evitar problemas (y paréntesis ;)
Sobre "impresos" contra "imprimidos", ambas formas son perfectamente válidos, aunque como la segunda es más común, lo cambio también. Saludos...
La notación no está errada, X/N*2.54 es exactamente lo mismo que (X/N)*2.54, aunque estoy de acuerdo en que como lo ha escrito ahora Javier está más claro.
Curioso, si buscas "imprimido" directamente en DRAE aparece que no existe! Y gracias por el dato, no sabía que si era válida.
Estás seguro? Mmm... Tendrás alguna liga con más información? Gracias!
Precedencia de operadores, la multiplicación y la división están al mismo nivel y se aplican por orden a los operandos que están justo al lado (tanto en matemáticas como informática).
Es decir, X/N*2.54 es primero X/N y luego el resultado por 2.54, que es lo mismo que escribir (X/N)*2.54. Si visualmente lo estás viendo como una fracción siendo el numerador X y el denominador N*2.54, eso sería X/(N*2.54).
Pues me han engañado en las 7 matematicas que he cursado en Ingeniería... La manera correcta es con parentesis, sin parentesis no existe ninguna regla que te indique que has de hacer primero la división. Los multiplicadores normalmente se aplican antes, asi que mejor evitar cualquier camino de error sobre todo en una formula matemática... Y de hecho, los parentesis simplifican las formulas en vez de complicarlas... Sergio...no todo es programación.. ;-)
Buen artículo, aunque no lo veo como truco express. Una tabla de densidades por resoluciones frente a dimensiones vendría muy bien.
El objeto de la impresión debe ser nuestro punto de partida no se necesita la misma densidad para un 13x18 (visionado a 25cm) que para una exposición o un cartel publicitario.
No obstante los enlaces al final del post sirven bien para ampliar.
ver tantos numeros ya me dolieron la cabeza, por eso reprobe las matematicas XD
Me encanto el articulo! ya que siempre tuve la curiosidad por saber cuantos puntos por pulgada tiene una foto de mi cámara
como quemar grasa corporal
El post está excelente. La comprensión lectora de los visitantes es la que tiene serios problemas. Resolviste la gran duda de los ppp en términos muy sencillos, te felicito sinceramente.
truco, mas bien calculadora, para truco este: impresiones de 300ppp o mayores son teóricamente imposibles salvo que lo envies a un pedazo de laboratorio y pidas expresamente esos resultados. Lo que sí existe es un máximo real de calidad máxima de impresión de aprox. 240ppp, se la hace coincidir con 254ppp que es exáctamente 100 veces 1 pulgada y listo tenemos un cálculo rápido de calidad máxima por archivo: 3000 pix. x 2.54 pulgadas / 254 = 30cm Osea que tan solo quitando dos cifras a la resolución obtenemos su calidad máxima en centímetros, si tenemos una 5D mark II: 5616 x 3744 Tenemos aprox: 56cm x 37cm impresión de máxima calidad salvo que usemos de photoshop para ampliar, yo suelo ampliar o reducir justo lo necesario para redondear los píxeles si me piden un 50x70 cm obtengo el máximo 5000 x 7000 pixeles y luego en tamaño de impresión sin variar su tamaño reduzco los PPP hasta el valor pedido y listo. Las resoluciones de más de 240ppp no importa que valor son inapreciables en ninguna impresora.
hay lo que se dice en ingles cuando estaba en RIT que hay una distancia que apartir de ahi se destaca los pixeles, y es the Circle of Confusion.
¿Y no es mas fácil pasar a pixel x centimetro.? Pones en camera raw resolución 254 ppp. En Photoshop pasas a 100 pixel x centimetro (100 ppcm = 254 ppp) y listo. Si la foto tiene 3000 pixel de lado, son 30 cm por ese lado.
Ninguna impresora-papel domésticos pasan de 240dpi, así que es tontería usar resoluciones mayores. Por otro lado vuestra fórmula no es del todo cierto. Se os olvida un parámetro fundamental que es la distancia de visualización de la impresión. Para imprenta se usa:
ppi = 1/((distancia x 0.000291) / 2)
Para una fotografía que vaya a ser usada para una vaya publicitaria de por ejemplo 3mx6m que se verá a mucha distancia, basta con resoluciones de 40 o 60dpi, para visualizaciones de exposición, donde se suelen ver a más de un metro, basta con 200, si la haces para prensa no te la van a querer a mas de 150dpi........
No conocía esa fórmula, y creo que es una aportación muy interesante. Muchas gracias.
De todas formas, yo no diría que eso hace que la fórmula del post no sea correcta (que lo sigue siendo), pero la complementa perfectamente :)
Un saludo!
Hombre el que no sabe esa formula en el mundo de la fotografia, debería retirarle el oficio de fotografo.
No sabría decirte: la mayoría de nuestros lectores, y especialmente aquellos en los que pensábamos al hacer este post, no tienen el oficio de fotógrafo ;)
hoy por hoy con una cámara de 16 millones de pixeles va de sobra para hacer carteles de anuncios de tamaño murales.
Si, pero usando resoluciones inferiores a 300ppp o bien usando tramas de impresión. http://wpc.ilatec.com/AM_FMRaster.gif
-- editado por última vez a las 12:39
"Por tanto, si en un concurso nos dicen que tenemos que presentar una imagen de 50×70cm, a 200 puntos por pulgada (un caso real), necesitamos:..."
"...o, lo que es lo mismo, 21Mpixels y pico, con lo que podemos ir despidiéndonos de presentar una imagen con una cámara de gama media"
Es lo malo de querer participar en un concurso convocado por hasselblad sin tener una hasselblad…
XD
#28
Y de menos de 16Mpx también, para eso existe la interpolación desde los comienzos de la era digital. Ningún trabajo se echa atrás por que se haya realizado con una "vieja" réflex digital de 6Mpx.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect