En este pequeño tutorial y como aperitivo de nuestra edición semanal de Aprendiendo con Camera RAW vamos a ver cuatro conceptos básicos, que me han sido muy útiles a la hora componer visualmente los retratos: recortar, viñetear y corregir. No me voy a centrar en el cómo, es decir en la edición, sino en esos cuatro conceptos y cómo nos ayudan a mejorar el retrato. Para saber cómo ya lo puedes ir siguiendo en nuestro curso de Camera RAW. A estas alturas ya sabréis que mis dos modelos favoritos son mis hijos Diego y Noemí. En esta ocasión os voy a plantear los conceptos de hoy utilizando una foto de Noemí que ya publiqué en mi galería hace algunos meses. En este artículo de hoy, utilizo Lightroom 3.2, pero como ya he comentado en el curso de Camera RAW los conceptos son totalmente análogos a los que utilizamos en Camera RAW, por lo que puedes abrir tu imagen en Camera RAW y revelarlo todo allí. También quedaros con lo siguiente, después de terminar con Camera RAW o Lightroom, realizamos los ajustes finales en Photoshop.
Una de las cosas que he aprendido a golpe de ensayo y error así como a los consejos que me ha dado gente mucho más experta que yo en la fotografía de niñ@s y bebés es que no se están quietos. Partiendo de ello, has de plantearte realizar bastantes tomas hasta conseguir aquella con la que realmente estés satisfecho, realmente esto también es aplicable a los adultos muchas veces. Una cosa que debes tener en cuenta es el flash. Dado que las pupilas de los bebés sobre todo, son muy sensibles a la luz, más aún en sus primeros meses de vida, debes plantearte no dirigir el flash directamente hacia ellos por lo que si solamente dispones del flash integrado, te recomentaría que no lo usases. Si dispones de un flash externo, entonces, además es recomendable que lo dirijas hacia el techo por dos razones: lograrás una distribución mucho más uniforme de la luz y que el bebé o el niño no se sienta “flasheado” o asustado por la luz, logrando una pose más natural. Otra cosa que puedes hacer, como he hecho yo, en la toma de hoy es aprovechar la luz natural (junto con el flash a veces, aunque éste no es el caso) de la ventana para que ilumine la cara del bebé. El utilizar la luz natural también te ayudará a conseguir un balance de blancos más adecuado.
Pongámonos manos a la obra. Los datos de la toma de hoy son los siguientes: Nikon D90, Objetivo Nikkor 50mm f/1.8, ISO 200, 1/250 y apertura 1.8 y la distancia aproximada es de 1 metro. Está realizada sobre la cama de nuestro dormitorio. Comento esto último porque una de las cosas que pienso debe aprovechar un buen fotógrafo es el entorno que tiene, a veces el entorno es el que es y es complicado, por eso me gusta usar aperturas amplias para obtener un buen bokeh.
El objetivo final que queremos obtener es el siguiente:
La foto Original, el RAW sin editar … es éste:
Lo primero que podemos ver,con respecto a la imagen de abajo, es que he realizado un recorte en Lightroom e inclinado la horizontal de la cama para centrar más la atención en la cara de Noemí. Como efecto colateral, pero en positivo, el tiovivo de su cuna que estaba más centrado pasa a tener menos protagonismo, reforzando el objetivo de centrar la atención en su cara. Prueba a recortar y girar, es una gran ayuda en la composición. Esto ayuda a encontrar más fuerza en la imagen, diagonales, centrar más la atención en el sujeto y en definitiva, muchas veces, mejorar la composición.
Lo primero que pienso es el tipo de resultado que quiero obtener. Quiero llegar a una imagen “soft”. Abriendo la imagen RAW en Lightroom, ajusto un poquito la luz de relleno y la recuperación, ya que el procesado que busco es un toque de tonos “desaturados-saturados”, también bajo en las curvas las iluminaciones buscando ese efecto “soft”. Con el pincel de ajuste local y la opción mejora de iris y un tamaño de pincel adecuado repaso los ojos de Noemí aclarando un poquito.
Ahora viene el verdadero cambio por decirlo así: dividimos los tonos. Por defecto las sombras e iluminaciones tienen un tono neutro. En la opción dividir tonos suelo subir a tonos azules-magentas las sombras, subo poco a poco la saturación, en las iluminaciones hago lo mismo pero con tonos más cálidos. En este caso dejo un tono más neutro, ya que deseo que la imagen se enfríe un poco, recordando a un proceso cruzado, ello con los tonos rojos y anaranjados del resto de la foto crearán el efecto.
Abrimos la imagen ya en Photoshop. En este momento me doy cuenta que hay un pequeño arañazo en la frente de la peque. Aplico la herramienta parche para limpiar el pequeño arañazo que se había hecho Noemí en la frente. Después aplico la acción luz 3D de José María Mellado oscureciendo y/o aclarando luces y sombras. No es más que una acción que añade por encima tres capas de curvas, pero con las curvas sin tocar y con sus respectivas máscaras (en negro por defecto): la primera en modo Superponer (para Contrastar), la segunda en modo Trama (para Aclarar), y la tercera en modo Multiplicar (para Oscurecer). Sobre todo aquí aclaré un poco las sombras de la cara de Noemí. Para ello usé un pincel con una opacidad baja (20%) y di varias pasadas hasta obtener el efecto deseado. Esta acción la uso para dar volumen. Apliqué una capa blanca con una opacidad baja para bajar los colores y suavizarlos. Añadí otra capa blanca en modo superponer o luz suave para contrastar un poco algunos brillos de la cara. También con ello he conseguido vieñetear algo la imagen, oscureciendo el fondo.
Para terminar aplicamos un poco de enfoque selectivamente a la parte del rostro ya que en estos casos suelo no enfocar en el revelado sino hacerlo al finalizar el procesado. Espero que os haya ayudado a clarificar conceptos y os pueda servir en la composición de vuestros retratos, nos vemos en Xatakafoto, y recuerda: el don está en la mirada del fotógrafo.
Fotografía | Alfonso Domínguez Lavín
Comentarios
Hola Alfonso:
También estoy por aquí jejeje...
Me gustaria que me dijeras como enfocas en camera raw y en photoshop. Es que no sé si hay una opción exacta que sea enfocar. Nos comentaste en el otro curso, que la opción claridad, mejoraba el enfoque local. Pero es un efecto muy visible? Es que lo he usado y la verdad no veo grandes cambios. Supongo que esto no vale para enfocar una foto algo fuera de foco, verdad? Es que como estoy aprendiendo a usar la camara en manual o semiautómatico, me salen muchas fotos movidas, porque intento abrir la lente y claro, me baja la velocidad. Fuerzo la ISO, pero o me salen quemadas o movidas y no sé si eso se puede arreglar con eso que llamas "enfocar" en ambos programas.
Soy una preguntona, verdad??? Pues voy al camera raw, que tengo otra preguntita...
PD: TUS NENES PRECIOSOS!!!
Gracias.
Al respecto de enfocar lo vamos a ir viendo en el curso de Camera RAW, en próximos capítulos permanece atenta al curso.
Claridad, mejora el contraste local, no el enfoque. Lo que favorece que los bordes se noten algo más. Hay que mirarlo poniendo el zoom al menos al 100% y sin pasarse mucho.
Al respecto de fotos fuera de foco si no es mucho podemos mejorar algo pero nunc será como haber tomado la imagen bien.
Una imagen trepidada o movida, que yo sepa, poca solución tiene.
De todas formas mírate los 2 capítulos del curso y comentamos.
Un saludo.
Interesantes los tutoriales queestás subiendo. Perto hay una cosa que no queda nunca clara sobre el enfoque por soft. No se enfoca nada lo que venga desenfocado-- también habría que tener en cuenta que lo borroso no siempre es desenfoque, puede ser movimiento en cámara por trepidación a bajas velocidades o que partes del encuadre entren movidos en la foto. Los enfoques se curran lo que en química era la acutancia, la nítida separación de bordes entre los diferentes tonos. Que se paga en ruido como antes se pagaba generalmente con un grano más gordo porque la acutancia provenía del líquido revelador. Más acutancia, sensación de mayor nitidez, y esto aplicado a lo borroso por desenfoque o movimientos y trepidaciones "aparenta" mayor enfoque.
Salud y saludos.
Si l.o que dices de abrir la lente se corresponde con abrir diafragmas, a un iso dado, la velocidad subiría por lo que se tendería a que la foto no esté tan movida, pero entonces a mayor apertura de diafragma la profundidad de campo se reduce y hay menos zonas enfocadas. Hay cosas que si no se hacen en el disparo mala solución tienen en el procesado.
Salud y saludos.
Efectivamente, si el "fuera de foco" es muy leve algo podemos mejorar mediante software pero si lo miras al 100% la mejora será muy muy leve, en tamaños pequeños ese error de disparo se notará bastante menos que en un tamaño generoso.
Lo mejor es realizar el enfoque correcto, yo hay muchas imágenes que he borrado porque viéndolas en el LCD de la cámara parecían enfocadas y al verlas al 100% no estaban enfocadas y por lo tanto tuve que asumir que las había hecho mal.
Básicamente las fotos están mal tiradas. Suponia que no tenian arreglo, pero como se habló de enfocar, pensé " dios, la solución perfecta para mis desastres fotógraficos", pero ya sabes que las soluciones perfectas no existen y nada sustituye un buen trabajo.
Eso me ha quedado clarísimo!!!
Si encuentras que las fotos están mal tiradas y no tienen un propósito concreto por las que merezcan ser "salvadas", deja que se ahoguen. desestimalas después de intentar ver en que han, has fallado. Al principio es difícil saber si están movidas en diversos parámetros o desenfocadas-- pueden acumularse los digamos fallos y estar movidas y desenfocadas a la vez--, los datos exif pueden darte pistas; a un diafragma muy abierto quizá poco foco y no en el sitio que pretendías, si hay velocidad muy baja y o una focal larga, posible trepidación en cámara yo sujetos o cosas que se mueven mientras se dispara y así consta en el archivo captado. Luego eso se acompañaría de sobre o subexposición, y ruido, y todo junto en la misma gestalt fotográfica se enmaraña... Pero buscando donde están los fallos se avanza, aprende de tus fallos y de los aciertos de los demás. Utiliza la papelera, utiliza la cámara para aprender a ver fotograficamente sin cámara.
Salud y saludos.
La foto original es buena, pero ahora con el photoshop nos vemos en cierta medida a darle muchas capas y efectos para tener una foto que la gente vea que es realmente buena ¡y da tanta pereza!
interesante
Es muy relativo eso que dices, no por mucho procesar amanece más temprano. Vaya que a un buen jamón o lomo no hace falta ponerle aceitunas, tan necesarias para una mortadela de cierta calidad.
Salud y saludos.
interesante
Procesado o edición en su punto y medidas justos. Es mi opinión. El don está en la mirada del fotógrafo. Si a la mirada además le unes técnica fotográfica depurada y una buena técnica de edición tienes el trío completo. Muchas veces "sobreprocesar", machaca una foto y otras veces una foto mal disparada fue una oportunidad perdida que una buena edición no tiene ni oportunidad de arreglar. Pero, en cualquier caso, siempre depende de la foto en cuestión, la historia esta llena de fotos que ni fueron muy bien editadas ni mejor disparadas pero pasaron a la historia por el momento que reflejan.
Un saludo
La foto al ser un lenguaje sin código, pura lengua, pura actuación concreta de cada foto concreta permite que su sintaxis sea lo importante. En foto nada dice que no se pueda escribir vever, nada dice que esto deba estar enfocado aquí o allí, o en este tono o con esta saturación, o la cabeza o los pies cortados, o que el coche o el atleta quieto y nítido... No hay gramáticas en las que ampararse. Por eso una foto bien encuadrada, bien expuesta, bien nítida, bien enfocada, bien procesada... puede ser una foto banal, aburrida, sin interés, anodina, prescindible; y una "mal hecha" crucial , imprescindible, histórica. No solo por el momento que refleja, no solo por lo histórico donde se inscriba su huella. A bote pronto se me ocurren dos grandes fotógrafos que en principio no parecen saber hacer una foto a derechas, Mario Giacomelli y Daido Moriyama del que ya se habló por aquí. Cada foto marca una teoría concreta dentro de su propia lengua de actuación como imagen concreta. Por eso muchas veces es tan difícil explicar porque una foto es buena o mala aunque se tenga muy claro que lo es. Por esto nos empeñamos en procesar y doblegar un mal tiro para exprimirle la sustancia que no tendrá por mucho que se la vista y maquille sobre la pantalla.
Salud y saludos.
Lo tuyo es pura poesía...
Es un paso más de complejidad, un handicap aún mayor el que nos exigimos nosotros mismos ante la fotografía digital, antes los retoques no los hacíamos nosotros casi nunca después de realizado el disparo (en la era del carrete todo era más sencillo), ahora debemos cuidar el que la foto original se encuentre dentro de unos parámetros determinados para posteriormente darles un leve ajuste, o un gran retoque que creamos necesario o interesante para la foto final que realmente nos gusta o nos han pedido. por mi parte me sobra de momento con concer bien el Lightroom, el photoshop apenas lo manejo un poco por pereza y también porque soy incapaz de abstraerme tanto a la hora de retocar una imagen, puedo mandarla a photoshop pero solo para pasos obligados como ampliaciones, añadir capas o crear composiciones.
Permíteme una critica constructiva al retoque realizado en la foto. Los labios han perdido todo el color, los juguetes han perdido toda su viveza, el tona frío resultante le quita calidez a una tipo de fotografía que en principio no debería ser fría. Personalmente no me gusta el efecto, aunque si es lo que querías conseguir, perfecto.
El efecto que has conseguido me recuerda mucho a esas antiguas diapos que van perdiendo color.
-- editado por última vez a las 19:07
Por supuesto aceptada. El que no debería ser fría, es personal pero era lo buscado (buscando ese efecto que comentas) aunque lo que se pretendía era con esa fotografía ilustrar varios conceptos de edición y cómo nos pueden ayudar a componer.
Personalmente, me gusta siempre probar y procesar de maneras diferentes una misma imagen y éste es el procesado que a mí me gustó.
Un saludo.
A mí me gusta, da un aire de pulcritud, sosiego y calma, algo que con los bebés va muy bien. Pero bueno, dicen por ahí que los gustos no están escritos.
Tutorial sobre retratos?
Yo cambiaria el titulo a: "Cómo ser un pesimo retratista y disimularlo mediante tecnicas de postproceso cliché".
Esta misma tecnica da lo mismo usada en un bebe que en un anciano, dado que es totalmente vacia de contenido, es meramente estetica, esta super vista por todos lados, y realmente no aporta nada de nada a la foto, solo hace que una mala foto paresca regular. Tutoriales asi son los que perjudican a los fotografos de verdad y aumentan los "disparadores compulsivos" y las tecnicas cliches que se ven por todo Flickr y Tumblr
-- editado por última vez a las 22:45
Di que si.......
Eres todo simpatía majete. Al leer tu comentario me he dicho a mi mismo, "este tio será la pera, poco menos que Dios".
Me he ido a tu página de usuario en Xataka y veo que realmente eres un criticón, la palabra que mas usas en tus comentarios es "estupidez" (estupido, estupida...). Haztelo mirar...
Por lo demás te aconsejo (aunque no soy nadie para ir dando lecciones) que te bajes de tu pedestal de "fotografo de verdad" y gastes tu tiempo en disfrutar de la fotografía como hacemos los "disparadores compulsivos" que tenemos la desgracia de disfrutar de un hobbie que creías que era solo tuyo.
Un saludo desde Madrid.
Bueno,no sé hasta que punto estos tutoriales son para formar excelentes fotógrafos o hasta que punto son para enseñar a los que nos acercamos a la fotografia digital por hobbie, porque nos guste, o sencillamente porque somos como dices " disparadores compulsivos" A mi me vienen de perlas, tal vez porque no soy talentosa y necesito de la ayuda de otros que ven donde yo no veo. mal retratista??? te remito a lo que se dice más arriba, la fotografia, como cualquier " arte" es cuestión de apreciación. Al margen de los estándares que nos ponen los más poderosos,aquellos que pueden hacer valer su criterio por encima de los demas ( no siempre porque sean los mas talentosos)el valor de una foto es para quien la tira. Una foto insulsa para ti, puede ser fantástica para mí y al revés. Criticar el gusto y la apreciación de los demás, criterios tan subjetivos, es, por decirlo de alguna forma, de " muy mal gusto"
Gracias por el tutorial. Unos apuntes: personalmente creo que la foto actual se compone del arte historico de la captura pero no debemos dejar de lado la nueva herramienta que supone el posprocesado. Me ha parecido muy interesante el `ambiente´ creado digitalmente sobre todo destacar el aspecto de que a veces una foto ligeramente inclinada crea un mejor efecto visual que una perfectamente nivelada.
De nuevo un me gusta.
Muchas gracias por este reportaje.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect