Hoy me ha llegado uno de esos emails reenviados que tanto odio, principalmente porque lo único que suelen contener son tonterias tipo manda este email a 20 personas y Nokia te regala un móvil. En fin, vamos a dejarlo…
La cuestión es que hoy me ha dado por abrir el enlace que tenía y me he quedado sorprendido, ya que para mi sorpresa no era otro de esos powerpoints absurdos o cualquier otra pamplina, sino que me he encontrado con un interesantísimo corto sobre el fotoperiodismo y el dilema moral que se les presenta a los fotógrafos de prensa, principalmente en conflictos bélicos.
Y atención porque viene fuerte y ya ha sido galardonado con varios premios internacionales:
Como os decía One Hundredth of a Second (Una centésima de segundo) es un corto sobre una fotógrafa de guerra que se enfrenta a un dilema crucial en su profesión. Ella se ve obligada a preguntarse, si una persona está en peligro mortal, ¿seguirá haciendo su trabajo, tomando la fotografía, en vez de involucrarse y ayudar?
El corto pretende hacernos meditar sobre el horror que hay detrás de las imágenes de guerra a las que nos enfrentamos impasibles en los medios de comunicación todos los días.
One Hundredth of a Second es el cuarto cortometraje del equipo formado por la directora Susan Jacobson y el productor Alex Boden después de haber realizado Bushido: The way of the warrior (Bushido: el camino del guerrero), Cracks in the ceiling (Grietas en el techo) y Couch Conversations (Conversaciones de sofá).
El corto, a mi parecer es una clara alusión a la historia de Kevin Carter y su foto de la niña sudanesa con el buitre al acecho, que le valió el pulitzer.
Y bueno, tampoco quiero contaros más, os dejo con el vídeo y espero que os guste. A mi me ha encantado.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Más Información | 100th
Comentarios
Impresionante!!!!!
Yo pienso que ante todo esta la vida, y que un fotógrafo no puede permanecer impasible ante la muerte de otra persona. No somos máquinas insensibles detrás de una cámara, ni tampoco somos héroes que podamos ir salvando vidas, ... por eso la vida de un fotografo de guerra es tan dura y a la vez tan excitante.
El vídeo es una clarísima alusión a la foto de Kevin Carter que le valió el pulitzer. En ese sentido el vídeo no es tan original, pero sigue siendo muy bueno.
Lo vi hace unas semanas y me dejó impresionado. Como ya se ha dicho, la idea no es original y, de hecho, la historia es bastante previsible, pero aún así te deja huella.
interesante la protagonista tiene una eos 3 de 35mm,es una lastima yo tengo una f100 de nikon pero seguimois con los analogico aun
Qué bueno, es impresionante...Creo que es muy real, algo así debió sentir Eddie Adams en su famosa foto del prisionero del Vietcong por la que le dieron el pulitzer... Últimamente veo que hay muchos cortos sobre el tema, y la verdad son sobresalientes, os dejo un ejemplo http://absuelto.wordpress.com/2009/10/25/proyecto-...
Puede que no sea original, pero es realmente bueno, te muestran lo que no ves con solo la foto del buitre.
Manolo, gracias por compartir este vídeo.
Quizá la historia no sea original, pero la factura y el ritmo son impecables. Todos los detalles están cuidados hasta el extremo de, como mencionan en otro comentario, utilizar una EOS 3 para darnos una pista de que la acción se sitúa en la antigua Yugoslavia.
En mi caso, lo que más me ha impacto es el fuerte contraste visual entre la enorme foto ampliada de la niña muerta bordeada por el glamour y lujo de la entrega de premios.
Gracias de nuevo!
Hace un año que hago fotos , no me considero un "fotografo" ( mas bien un embrion creciendo a su buen ritmo) y me he preguntado en muchisimas ocasiones como se siemte del otro lado de la lente cuando el mundo que te está rodeando en ese mismisimo espacio hasta donde llega tu visual , es caos y es personas en desgracia...... Gracias por el corto ... me pegó en el pecho .. me deja pensando ... es verdad que es ficción ... para ilustrar.... ( pero hasta donde es ficción ) saludos
Realmente la mirada sobre la cosa que presenta el corto, es por que no decirlo, algo naif.... Casi como que presenta al fotoperiodista como una persona ambiciosa e insensible, cómplice de las muertes en las guerras... A mi me gustaría preguntarle a profesionales (a los que tengo el enorme placer de conocer) como Walter Astrada o Rodrigo Abd, que opinan del corto. Los fotoperiodistas no generan guerras, no tienen más que sus camaras para defenderse y contarnos lo que pasa, arriesgando su propia vida, muchas veces para hacer fotos que los medios de comunicación se niegan a piblicar, por ser "poco vendedoras"... En fin me parece que solo una falta de respeto hacia quienes se juegan el cuero dia tras día...es solo "para la tribuna", y nada más...
Sin haberla visto, lo que cuentas me suena a la historia de Kevin Carter, que fue ganador del Premio Pulitzer en 1994 por una foto de un niño africano extremadamente delgado y moribundo con un buitre esperando a sus espaldas (aviso, a mi ver esta foto me causó estar varios días dándole vueltas a la cabeza, es una foto que no te la puedes quitar de la cabeza cuando la ves http://www.cashflow101.ca/sudan_vulture_boy.htm).
El fotógrafo bajó de un helicóptero, hizo la foto y se largó. No sabe lo que pasó con el niño, pero viéndolo el destino del mismo creo que es claro.
Por esa foto recibió el Pulitzer y se acabó suicidando 3 meses después por una depresión debida a los horrores que contempló en África.
jimerino, disculpa, pero creo que haces una opináis bastante a la ligera. En estos tipos de casos es muy fácil opinar desde la seguridad de casita, todos somos honestísimas personas y con grandes valores morales, que no escandalizamos muchísimo de la inacción del fotógrafo en estos casos. Hacen su trabajo, son testigos de situaciones horribles, lo hacen muchas veces jugándose la vida y recibiendo la menos de las veces recompensas dudosas. En el caso concreto de Kevin Carter recomiendo la lectura de: EL CLUB DEL BANG BANG. INSTANTANEAS DE UNA GUERRA ENCUBIERTA Autor MARINOVICH, GREG / SILVA, JOAO También se puede ver un documental titulado .LA MUERTE DE KEVIN CARTER, este último es relativamente fácil encontrarlo en la red. Después desde la comodidad de casita, a ver si vuelves a decir eso de : "El fotógrafo bajó de un helicóptero, hizo la foto y se largó. No sabe lo que pasó con el niño, pero viéndolo el destino del mismo creo que es claro." Ah, era una niña y en ese momento en esa zona había cientos de personas en la misma situación. Si no llega a ser porque Kevin Carter lo deja todo, se financia el viaje, cruza un continente para denunciarlo, ni nos enteramos de lo que pasaba. Ahora con nuestras manitas limpias y nuestro culo a salvo, nos atrevemos con cuestionamientos morales. Pues nada, ya poniendo un poco cínico, como es una EOS 3 la que utiliza la fotoperiodista y eso es un cacharro desfasado, que además sujeta muy mal, lo que tenía que haber hecho es tirársela a la cabeza al del Kalasnikov y adoptar a la niña y así todos felices ¿NO?....
En este hilo de un grupo de Flickr al que pertenezco, ya tuvimos esta discusión la semana pasada.
Así que la misma opinión que manifesté en dicho hilo os la copio-pego aquí.
---
1.- No creo que una foto así ganase hoy en día ningún premio serio de foto-periodismo o de cualquier otro tipo. Los humanos somos seres despreciables, pero vamos aprendiendo. Hace 16 años de la foto de Kevin Carter (buitre acechando a niña que agoniza). Desde entonces ha llovido mucho.
2.- Tendríamos que ser completamente honestos y respondernos a estas preguntas, puede que incluso en este mismo orden:
a)- ¿Serías reportero de guerra? ¿Habrías aceptado el trabajo?
b)- ¿Habrías hecho fotos de esa escena?
c)- Si hiciste las fotos: ¿Habrías entregado "todas" las fotos a tu agencia, o sólo algunas de ellas? ¿Cuáles? ¿Por qué?
d) - Si decidiste no hacer las fotos: ¿Habrías intervenido para intentar salvar a la niña? ¿Poniendo tu vida en peligro? ¿Seguro?
e) - Si respondiste afirmativamente a la pregunta "d", entonces ¿Quiere eso decir que intervendrías también en cualquier situación parecida?
--- Gracias por el post, Manolo. De vez en cuando mola tratar algunos temas que provoquen reflexión, discuión sana, intercambio de pareceres...
Perdonad. El hilo de Flickr al que me refería en mi comentario es este:
http://www.flickr.com/groups/flickrsmadrid/discuss...
Muy bien... Pero lo siento demasiado manipulador. Algo más elegante y sobrio hubiera sido mejor.
Pero está bastante bien.
El debate, yo creo, es complicado. Es muy fácil verlo todo desde casa, pero hay ocasiones en que no se sabe donde está el límite de lo ético. Yo no soy capaz de ponerme en la piel de un fotoperiodista en territorio comanche, la tensión puede ser terrible. Desde casa yo digo que salvaría al niño del buitre o le tiraría la cámara al del Kalashnikov para que no mate a la cría, pero después de un mes allí quien sabe lo que pasaría por mi cabeza. Si pensaría sólo en el Pulitzer... Si correría para salvar mi vida y el que viniese detrás que arrease... No se... Es muy difícil opinar desde mi sofá.
Es evidente que opinar desde casa es muy fácil. Posiblemente la mayoría de los que estamos aquí saldríamos corriendo y ni foto, ni niña.
Llegado el caso de que nos atreviéramos a quedarnos, también nos acojonaría actuar, porque posiblemente significaría la muerte de la niña y la nuestra.
En fin, que podemos opinar, pero nunca podremos sentir lo que se vive en un momento como el del vídeo.
Para aportar algo nuevo, diré que a ver si de una vez por todas les enseñan a coger bien la cámara (sobretodo el objetivo) a los actores y actrices que hacen de fotoperiodistas en diferentes películas. Ejemplos miles: John Malkovich en Killing Fields, Jenifer Connelly en Blood Diamond, James Woods en Salvador, Nick Nolte en Under Fire (aunque si no recuerdo mal, por momentos agarra el objetivo como todo un profesional). A ver si para las nuevas películas que están al caer (una de ellas narrará la vida del celebérrimo Robert Capa y otra la historia de un joven fotógrafo llamado Dan Eldon, quien falleció a la edad de 22 años en Somalia, y que encarnará Daniel Radcliffe) y que narrarán la historia de fotoperiodistas (en conflicto), los actores se ponen las pilas.
Por cierto, no está mal el corto. Aunque, como muchos otros, demasiado sensacionalista.
salud
PD.: no dejéis de ver otros documentales como: Beyond Words: Photographers of War (Entrevista a difrentes fotógrafos especializados en conflictos; disponible una premiere en su web), La Ciudad de los Fotógrafos (fotoperiodistas durante la dictadura de Pinochet; está por la red), War Photographer (documental sobre James Nachwey; en la red), Shooting under fire (equipo de Reuters en Israel y Palestina; en la red), In Harms Way (seguimiento durante unas jornadas de los fotoperiodistas Zoriah Miller y Alissa Everett; este está en youtube). Y más que me dejo en el tintero. Ya los buscaré. Por cierto, muchos de ellos están en castellano o, al menos, con subtítulos.
Como dicen por ahí una foto así no sé si ganaría algún premio hoy en día. De todos modos un reportero de guerra no es un héroe. Si intenta salvar a la niña, posiblemente ella sea la siguiente, y encima no evitaría la muerte de la niña.
Por otro lado ya es admirable que sean capaces de realizar esas fotos cuando sólo por el hecho de estar cerca, tu vida corre peligro.
Yo haría caso a majema y a mamafunk. Ya que siempre se recurre a la foto de kevin carter, las, aventuras iba a decir, pero sería erroneo. No son aventuras sino desasosiegos crudos y desmitificadores lo que cuenta el club del bang bang en Sudáfrica durante la violencia brutal. On the heat lo primero intentar protegerse, y estar entrenado y consciente de lo que hay, luego disparar las cámaras con el mejor criterio posible. Disparar, no gadgetear con la cámara. Luego sobre las cuestiones heróicas es difícil opinar salvo contar experiencias. Kevin hizo la foto, para mi demasiado teleobjetiva y maniquea esteticamente, pero válida y significativa, necesaria por el revuelo que ha creado en su singladura trágica. Después de la foto asusto a patadas según cuenta el propio Kevin a patadas, y se fue. Los niños, niña en este caso, eran miles en parecido estado y los buitres serían centenares. Asustar al del kalasnikhov a patadas... en todo caso con un algo de igual calibre. Pero la función fotógrafa se trastocaría y carecería de importancia. Si hablamos de ética, lo sería el cojer mejor la cámara que la princesita del corto. Polanski y El Ardor lo cantaban bien hace tiempo " ¿qué harías tú en un ataque preventivo de la urss?... " Es difícil ponerse en la piel o en el alma de nadie, más si no se saben las circustancias. Hay una secuencia en Las flores de Harrison durante una entrega de premios que tiene sus planos en el water y los testigos de las guerras discuten sobre el asunto. Del corto que ha subido Manolo me parece que la de la cámara, el del kalasnikov y la niña lo hacen mal, y no por culpa suya. El montaje y el guión en tan corto se me hacen hasta aburridos.
Mamafunk, a mi no me parece que lo haga mal la Connoly, aunque la m6 suena como una reflex. Nick Nolte está cojonudo a lo Aragorn de la Nikon. Y las maneja bien a pesar de sobre actuar demasiado el gesto de echársela a la cara. Me parece de las ficciones más cuidadas sobre fotógrafos, cuando dispara ráfagas el rebobinador se mueve como si tuviera película. Además creo que Nolte tiene experiencia con las cámaras.
Salud y saludos.
Sí está muy bueno, aunque un poco pretencioso. Y me van a perdonar, pero ningún fotógrafo profesional que conozca coge la cámara de esa manera. Es en lo primero en que me fijé. Parece una de esas películas de Hollywood en las que no cuidan ese tipo de detalles.
Respcto a las formas de sujetar una cámara por profesionales, Don McCullin es el fotografo del qeu hevisto imagenes suyas sujetando el objetivo de una forma "peculiar". No he conseguido encontrar un video antiguo en el que se veia muy bien lo que digo, pero en el video del que dejo un enlace se aprecia un poco, si os fijais. http://www.youtube.com/watch?v=WChKloSEGto
Es cierto que este tipo de historias genera un conflicto moral, pero al menos ellos están allí, contándolo, dejando constancia, y no creo que nosotros, que vemos esas imágenes desde el cómodo sofá de nuestra casa tengamos derecho a juzgarlo. Si han removido nuestra conciencia ya han hecho su trabajo (y si encima han contribuido a vender periódicos seguirán pagándoles para que estén allí).
Lo que resulta muy increíble es la parodia de los oscars, con la camara dorada como premio, y ella vestida de fiesta, en fin, esa parte es un poco patética
pos señores yo aunque este sentado en mi casa lo digo, igual de alguna forma trataria de ayudar a esas personas aunque me cueste la vida joder que no podemos ser tan ipócritas y tomar la foto e irnos (que eso es lo que simpre hacemos por el miedo y tanto miedo nos convierte en covardez), bueno tal vez los fotografos tambien habran pensado eso pero bueno ya que estoy alli mas vale la pena intentarlo que pensar en intentarlo,sere bastante duro tal vez hasta estupido pero hombre.Me diran que desde el sofa y en casita es facil pero aqui en mi pais nada es bueno para lo que pasamos aqui dia a dia ya estamos bastante preparado, como un ejemplo les dire que un dia por la calle me habian cuando yo tenia 12 años me habian cojido como 5 putos ladrones asesinos y toda clase de definiciones, me habian puesto un cuchillo en la garganta y a mi amigo una pistola apuntandole en la cabeza nos pedian dinero pero no lo teniamos y como hibamos a la escuela nos decian que si teniamos pero como somos pobres no teniamos nada ni para comer entonces uno de los ladrones se cabre y dice o me dan su dinero o mato a uno de ustedes nosotros alli muertos ya de miedo les rogamos que no nos hagan nada pero a ellos les daba igual pegan un tiro a mi amigo que por suerte fue en el estomago por que habiamos intentado defendernos de ellos y se fueron de alli luego de dispararle a el, mi amigo por milagro no habia fallecido :), pero desde ese dia yo y mi amigo habiamos cambiado no nos darian mas miedo y un dia cuando ya heramos mas grandes nos encontramos con ellos en la calle y ellos ni na no no reconocieron pero deseabamos con todas las ganas bengarnos, pero resulta que una semana despues a 2 de ellos los habian matado y los habian destripado osea les habian metido como 20 puñaladas en la tripa y ya se imaginan como quedaron de alguna manera pa nosotros fue una venganza.Es por eso que digo que yo personalmente en vez de salir corriendo mejor ayudaria como pueda no se si a los periodistas les causara morbo estas clases de escenas pero no lo se es un tema demasiado complejo habria que hacer un pos especial para discutir sobre el asunto por que es demasiado impactante :(.
Hipócritas por tomar la foto, e irnos? Qué tendrá que ver la hipocresía con este asunto. Lo mismo que la aventura con tu colega al salir de la escuela, muy mal aprovechada por lo que cuenta tu gramática y ortografía. Se discute de como enfrentarse a la hiperviolencia en conflictos armados, que pueden ser muy diversos, con las cámaras en la mano en función de testigos primariamente.
Salud y saludos.
@Javierizquierdo he dicho que me podía equivocar, y si dices en función de testigo entonces por lo menos no se te podía pasar por la mente tratar de ayudar a la persona o simplemente pondrás la excusa de que "yo nada mas fui testigo" por que crees que en el vídeo la fotógrafa no había podido aguantar mas en la entrega de premios y hecho a llorar pero bueno cada uno como es y por cierto que quieres decir con esto(muy mal aprovechada por lo que cuenta tu gramática y ortografía) tal vez sea ignorante pero rengo derecho a que me expliquen y te aseguro que no fue ninguna aventura lo de mi amigo para nosotros si supieras lo que pasan millones de personas al dia no hablarias con ese aire. Saludos.
Vamos a ver sequ, de primeras parece que equivocas lo del corto con hechos reales según lo pones en perspectiva con la desventura junto a tu amigo. Por la parte del corto, la aventura, de ficción aunque con tesis que tampoco tengo clara hacia donde apunta, encuentro que refiere a brutalidades de la anterior década en territorio ex yuoeslavo. En el vientre de Europa sucedieron hechos terribles de la máxima violencia incluso para situaciones de guerra de no muy alta intensidad. Muestras demasiada alegría al considerar que los llamemos testigos pudieran entrometerse en situaciones como las que trata torpemente de describir el corto. Esta misma tarde he repasado Los gritos del silencio y similar escena de water tiene lugar. " Nada más fui testigo..." joder , hay situaciones en que esta función entraña mucho riesgo y el no actuar que planteas es muy distinto a una mera excusa. Personalmente suscribo a Capa cuando decía que en las guerras hay que amar u odiar a algo o alguien apasionadamente, pero desde la impotencia es complicado actuar. Si se tienen las cámaras por lo menos hay que intentar dispararlas en aras del testimonio. Luego ya llegarán los premios. Lo cuenta bien Natchwey al recoger un premio de mucha pasta, unos quinientos mil euros.
Creo que lo puesto entre paréntesis se explica bien por si mismo, opino que debieras tener un poco más cuidado en aras de que los que te lean no se sientan ofendidos. Por las gramáticas no por la opinión que eres muy libre de mantener la que creas oportuna.
Así que entonces tu si que sabes lo que pasan millones de personas al dia, pués bien, no dudo que eres un sabio. Pero eso no te da aire para achacar sobre los actos de los demás cámara en mano. Asunto que si tienes razón en que se debiera debatir más en profundidad ya que tiene muchas esquinas y recovecos, pero sin dictaminar tan contundentemente sobre aspectos morales tan al principio de la discusión.
Salud y saludos.
impresionante tampoco, eso es exagerar.
el video es malo y muy predictivo, sabes lo que pasará desde la primera toma.
un error colosal es que la actriz no agarre la cámara de fotos de forma correcta o como la debe agarrar cualquier fotógrafo con mínimas nociones. El resto de las actuaciones son igual de incredulas.
Mal video sinceramente, tema muy trillado y con muy poca aportación realista.
pd, la fotografía mala, que eso ya es el colmo.
Creo que el vídeo es predictivo a posteriori. Quiero decir que cuando ya sabes el final te parece que todo ha sido previsible y, sin embargo, no es así. Personalmente creo que el vídeo es dicotómico porque casi desde el principio sabes que solo hay dos posibles desenlaces posibles aunque, al menos yo, no sabía la forma de cual de las dos formas se iba a resolver.
Al final se resuelve de la forma más dura posible, sin concesiones. La mirada de contacto entre la niña y la fotógrafa es la que justifica que esta no supere psicológicamente la situación y le afecte tan profundamente esa muerte concreta y no todas las que le rodean.
Hay detalles que se podrían haber cuidado más, como la forma de sujetar la cámara. Pero creo que el vídeo en su conjunto está bien resuelto y con una fotografía perfecta.
En cuanto al tema, he visto "Los gritos del silencio" pero no recuerdo otra película o corto donde la responsabilidad del fotógrafo esté tan claramente marcada. Si no me equivoco, en "Los gritos del silencio" y en otras del mismo estilo, creo que queda claro que el fotógrafo no puede hacer nada para cambiar la situación salvo dejar constancia de lo que está sucediendo intentando seguir vivo.
Creo recordar que en "Los gritos del silencio" el dilema moral del protagonista viene dado no por no haber evitado ninguna muerte, sino por haber conseguido escapar del país mientras su compañero se quedaba allí abandonado a su suerte en manos de los jemeres rojos.
En Los gritos... el dilema moral se le plantea al periodista, que sólo se cuelga la cámara como gadget y no se le ve utilizarla. Primeramente se lo plantea el personaje histriónico que hace Malkovich cuando no consigue fijar la foto para trucar el pasaporte que le permitiría quedarse en la embajada francesa y luego ser reepatriado. En la entrega de premios se lo recuerda en la escena en el excusado, que junto a la también comentada secuencia en Las flores... me lleva a pensar lo mucho que influyen estas secuencias en el guión del corto.
A posteriori todo es predictivo. A mi me ocurre como a Chaparro, lo vi claro desde que a la princesita un colega le trata de apartar de la situación caliente, en todo caso el premio se lo darían a sus ovarios. La mirada de contacto de la niña es pura demagogia y maniqueismo sin concesiones: por la distancia y el stress y miedo de la niña me parece difícil pueda entablarse ese contacto visual de forma natural y no forzada como lo es por el guión. Fotografiar una situación así obviamente afecta y será imposible de olvidar. Pero al no establecer el contacto soldado fotógrafa no existe la deriva causa consecuencia de yo mato a la niña para que sentere el de la cámara. Y ahí si que hubiera sido trascendente el dilema moral que pondría al testigo contra las cuerdas. Pasa mucho, o te pego un tiro por ser testigo, o por el hecho de serlo muestro el poder sobre la vida y la muerte ya que poseo los medios expeditivos para hacerlo fácil. Los conflictos morales son previos o posteriores al momento cumbre de disparar, la foto. Hay demasiado pensamiento blando en el corto que unido a sus errores hace un flaco servicio a una posible discusión sin concesiones sobre estos aspectos. En los gritos... no se debe olvidar que en varias ocasiones el camboyano plantea que el también es periodista y su deber y querencia es quedarse frente a los hechos y funcionar como testigo. Es su decisión tomada en la creencia de que ya se acaba la guerra sin prever que empieza otra bastante más cruel si cabe. El discurso al recoger el premio trasciende de lo moral hacia lo geoestratégico, lo que en mi opinión acrecienta la moralidad del problema.
Salud y saludos
vale estoy de acuerdo contigo Javier pero no me considero ni un sabio ni nada de eso pero y si se lo mal que pasan miles de personas (en mi país por lo menos)el resto los encuentro informándome y no soy un sabio de haberlo sido ya serviría de algo para todos. Quisiera retractarme sobre mi forma de pensar sobre estos periodistas es verdad hay situaciones que el fotógrafo o periodista no puede cambiar pero hombre lo que luego se nos queda en la mente es esa sensación de que aunque nuestra vida corra peligro hubiéramos hecho algo .Pero creo que también hay periodistas que buscan fama con esta clase de situaciones y no solo de este tipo de situaciones por que hay muchas igual de terribles ahh se me olvidaba propones algún foro o lo que sea para debatir sobre este tema :).He encontrado una frase que dice en ocasiones es mejor ser cobarde que intentar ser valiente y no valerlo eso me a hecho ver otra forma estas situaciones
Si hubiera intervenido habría muerto, la culpable de esa foto desde luego no es la fotografa.
Aquí se habla de lo fácil que es criticar al fotógrafo desde la comodidad del sillón. Me gustaría añadir lo fácil que es criticar un proyecto como este desde la comodidad del sillón sin aportar nada más que críticas. Creo que yo sería totalmente incapaz de haber contado esta historia de forma mejor.
Para mi, este corto merece los premios que ha recibido teniendo en cuenta que: 1. Es un corto de solo 5 minutos. 2. Es GRATIS 3. Su realización es de calidad muy superior a la de la mayoría de películas comerciales.
Quizá estamos perdiendo de vista que esto es un corto y que dispone de poco tiempo para plantear la situación y su desenlace, lo que fuerza a perder detalles y sutilezas en su desarrollo. Esto es una característica de este tipo de formato y no de este corto en particular. En los cortos, de la misma manera que en los relatos cortos respecto a las novelas, no se pueden desarrollar demasiado los detalles y se ha de buscar la efectividad del mensaje. Este corto ¡dura solo 5 minutos y cuenta una historia bastante compleja!
En cuanto a lo trillado del argumento, creo que todos hemos participado alguna vez en algún foro en discusiones sobre este tema pero, aunque la memoria no es mi fuerte, no recuerdo ninguna película o corto donde se cuestione si un fotógrafo en estas circunstancias ha de participar o no en los hechos que fotografía cuando son moralmente inaceptables.
Corregidme si me equivoco pero, aunque parezca mentira, creo que es uno de los pocos o el único corto o película, que plantea de forma tan clara este dilema moral.
Desde mi punto de vista en esa situación habría tenido 2 opciones:
* No hacer nada y estar lo que me queda de vida con esa imagen en la cabeza.
* Hacer algo.
Con respecto a lo de liarme a pedradas con el del Kalasnikof... Hay otra opción más sencilla y se basa en que la paga de ese soldado de un mes es más baja que la calderilla que llevas normalmente en el bolsillo. Únicamente hay que sacar la cartera y probar suerte.
No me gusta usar imágenes violentas para criticar la violencia No me gusta ver niños asesinados en los documentales de ficción No me gusta que demonicen a los fotógrafos, a los cámaras, a los testigos Son recursos dramáticos ramplones y fáciles Un artista tiene que ser más sutil
Cuando ocurrieron los hechos de verdad que se supone replantea el corto, después de vistas muchas imágenes quietas y en movimiento, duras sino terribles, bien intencionadas ong recogieron ropa para que personas balcánicas pudieroan vestirse con alguna dignidad. Ropa de segunda mano que las personas a quien iba destinada rechazaron, precisamente apelando a su dignidad. Entiéndaseme bien, los ex yugoeslavos pertenecían a un estado occidental a todos los efectos, el más occidental de los paises detrás del muro, o después de él. Vaya, que no eran negritos en taparrabos en espera de los rescoldos del bienestar del hombre blanco. Echar mano a la cartera para parar la masacre suena a sarcasmo, más en la posible situación que plantea el maniqueo y torticero argumento del corto. Moralmente, olvidando la efectividad, la cuestión es del mismo rango que cuando se plantea pagar al mendigo para poder echarle una foto que nos haga triunfar en el hilo de sociales de cualquier foro. A recordar que en los Balcanes no todo dios iba con la cartera llena y las cámaras colgadas. Además que los llamamos soldados se supone mataban por la gran Serbia, o la gran Croacia, o la gran Bosnia, o la gran... difícil entonces comprar vidas en directo con calderilla. Para que las fotos queden en lqa memoria colectiva, lo primero que indefectiblemente ocurre es que hieren gravemente en primera instancia al autor de la imagen. No puede ser de otra manera. Aunque claro, siempre está la posibilidad de we can be heroes, just for one day. Las cosas no son tan simples como ser valientes o cobardes. No confundáis ficción con historia universal de la infamia.
Salud y saludos.
Alfmen, así que entonces no es lícito lo que llamas criticar el corto pero en cambio si lo es alabarlo. Qué curioso me resulta, otra vez sentando cátedra con esos ciertos tintes autoritarios, siempre intentando cerrar las discusiones en vez de abrirlas hasta que se agoten, que a mi me parece mejor que acogotarlas después de sentenciarlas. Como se ha visto GRATIS hay que alabarlo sin discusión. La historia es poco compleja, la culpa, mientras se maquilla-- hay un regodeo en este aspecto que hace perder tiempo de argumento--, y con la secuencia de guerra partida en varios flash backs, plis plas, solucionado. Tecnicamente la factura no está mal pero eso no quita fuerza a los argumentos dados sobre el maniqueismo postulado y sus derivas. Se podía haber contado en tres minutos, o en diez. Es la decisión del autor. Cuentos hay desde una linea, me desperté y el dinosaurio seguía ahí, o de treinta y siete páginas. Igual que novelas de ciento cuarentaidos o de mil trescientas veintisiete. La calidad no depende del peso específico, y menos el tegumento ético de lo narrado.
La fotografía es, o al menos en mi opinión debiera ser, antes una cuestión ética que estética. No sólo la digamos de conflicto. Practicamente todas las ficciones que tienen a la persona fotografiadora como personaje llevan adjunta una discusión moral sobre cuestiones relacionadas con esto que se discute. No es cosa de memoria sino de fuentes de documentación que sostengan las opiniones para que no sean tan gratuitas. En este nuevo milenio de nuevos ciudadanos periodistas habría que preguntarse por quien es testigo o protagonista de los hechos y como estas funciones se solapan y entrecruzan. Es lo que tiene que todo el mundo tenga una cámara en las manos.
En bajo el fuego hay dilema moral de pasar la delgada linea roja de ser o no ser sólo testigo, en Killing fields lo mismo, en Las flores de Harrison igual, en Apocalipse Now lo mismo ocurre con Dennis Hoper que se queda colgado de Nikons y sin carretes entre las tinieblas del horror. En El año que vivimos peligrosamente obviamente, igualmente en Salvador. En ciudad de dios. Lo mismo en La chaqueta metálica cueando el fotógrafo de combate con su casco born to kill fotografía m-16 colgado en el hombro... en fin, tiro de memoria y no pretendo ser exhaustivo. Esto por la parte de ficción, en zonas más documentales obviamente se trata con mayor profundidad y apego a la realidad realmente existente más allá de lo que se dice basado en hechos reales. No es cierto que esto no se halla tratado haasta el corto en cuestión. Es una tesis que debieras revisar, alfmen, para no soltar boutades con tanto desahogo.
http://enconflicte.dialegskrtu.cat/es/
Sequ, en el link tienes una interesante discusión sobre asuntos concomitantes a este del hilo.
Salud y saludos.
#36 Javier
Como me comprometí no voy a entrar en descalificaciones de ningún tipo ya que no me atrevería a afirmar que lo que dice nadie son "boutades".
Por mi parte abandono la discusión ya que creo ya he explicado mi punto de vista y no creo que continuarla vaya a llevar a nada bueno.
Solo decirte que reprender la gramática de alguien y ser capaz de escribir "cojer" en el #19 y "halla" en el #36 no me parece adecuado, aunque me parezca muy clarificador de ciertas cosas.
Touché alfmen, enhorabuena, hasta la mejor puta se tira un pedo. Si lo quieres amortizar como una gran victoria, adelante. Me disculpo ante los lectores que haya tenido. Pero alfmen, no te equivoques, yo no corrijo a nadie, señalo que dentro de las posibilidades las gramáticas son una mera muestra de respeto a los demás. Si quieres puedo señalarte algunos errores más que he cometido para que no tengas que aplicarme la lupa, pero hazlo si lo precisas y crees necesario. Ya que no tienes otros argumentos sobre el asunto está bien que te retires, si así lo deseas, es tu derecho. Como queda señalado y a la espera de más datos suscribo lo de la boutade, que no descalifica sino mas bien califica. Por la parte de no aceptar los hechos de que sobre estos asuntos foto éticos por supuesto que hay mucho cine. No te sientas descalificado, asume que tu cátedra tiene pies de barro y merece revisión. Menos pataletas y más argamasa para pontificar tanto y tan descuidadamente. No mires mi dedo y céntrate en la luna. Se trata de discutir con algo de fundamento para sostener los puntos de vista y que no sean tan gratuitos.
Se me acaba de venir a la cabeza otra película donde se trata de esto, Before de rain, que avala que por supuesto de estos aspectos se viene tratando en las pantallas.
Salud y saludos.
oye Javier gracias por el link me a servido de mucho :) pero quisiera hacerte una pregunta no tendras el ego o algo parecido muy alto?no es por molestarte ni nada pero tambien como tu dices algunas de tus opiniones parecen decir que tu lo sabes todo espero no crear problemas.Y hombre no hace falta utilizar esos terminos de hasta la mejor pu... se tira un pedo. Y lo de la gramática a mi personalmente no me molesta mucho practicamente me da igual que este bien o mal escrito lo que si me importa es poder entender claramente lo que se quiere expresar.
Me alegra que el link te haya servido de mucho sequ. No tengo claro si la pregunta sobre mi ego es puramente retórica, pero no, no le dejo que tome altura porque la caida puede ser tanto más peligrosa cuanto más arriba esté. Esto es una discusión y yo aporto mis opiniones y lo que las fundamenta, simplemente. Que después de subidas pueden ser discutidas a su vez. No entiendo tanto problema, las cosas se dicen, y se debaten y se rebaten. Como vienes haciendo tu. Yo no tengo problemas en que te metas conmigo o mantengas opiniones distintas o incluso encontradas con las mias. Y por supùesto que no lo se todo. Si así fuera no tendría nada que discutir, y no habría sacado de la memoria el link que dices te viene tan bien. Opino que se debe discutir, charlar, dialogar, debatir... sobre lo dicho y no sobre quien lo diga. Muchas veces es tan importante como se dice lo que se dice precisamente para entendernos mejor. Hasta la mejor... pertenece al acervo poular y esperando no haber ofendido mucho-- en todo caso me lo decía a mi mismo mismamente-- me parecía bastante preciso su sentido. Y sensibilidad.
Salud y saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect