Acabar con un redoble de tambor y por todo lo alto: eso es lo que hizo Kodak con su película Kodachrome, dándole el último carrete a Steve McCurry, uno de los fotógrafos que lo convirtió en un icono, cuando decidió cancelar la producción.
Ayer día 30, el último laboratorio que trabajaba esta película (Dwayne’s Photo, en Parsons, Kansas) ha dejado de procesarlo, debido a la imposibilidad de conseguir de los productos químicos necesarios, y la manera de hacerlo ha sido revelando ese último carrete, que Steve les entregó en mano.
El resultado podéis verlo en su blog, y está a la altura de lo que podemos esperar de uno de los fotógrafos de viajes más conocidos y alabados del mundo, y de una de las herramientas que (por su durabilidad y sus vivos colores) hicieron posible su trabajo.
Con la presión del que está haciendo historia, McCurry tuvo un especial cuidado haciendo las 36 fotos del último rollo, haciendo pruebas en digital hasta estar seguro de tener el encuadre y la exposición perfecta. La primera y última fotos son de Nueva York, pero el resto se hicieron en la India, país que le consagró como un maestro del color.
Actualización: La información sobre la ubicación de las imágenes procede de una noticia anterior a la toma de las mismas. Podemos comprobar en el blog del fotógrafo que al final cambió de idea (por ejemplo, la última se tomó en el cementerio de Parsons, seguramente antes de entregar el rollo para el revelado)
Más informacón | blog de Steve McCurry
Comentarios
Un paso más para adentrarnos en lo inevitable, en el mundo totalmente digital. No quiero dar a entender que sea malo, pero de siempre, la mayoría de cosas analógicas me parecieron más orgánicas. (En el mundo de la fotografía y en el de la música, ya puestos)
Ahora sí, ahora si es historia de la fotografía.
Tac-clac! o debería decir: Clic!
-- editado por última vez a las 08:47
Hombre, que se deje de producir una cosa especifica, no quiere decir que se acaba el mundo de lo analógico. Yo creo que durará mucho tiempo mas, el problema estará en cuanto costará.
interesante
Hay algo de contradicción en el hecho de ver en "digital" las últimas fotos "analógicas".
Y Fujifilm también se está preparando me parece. Han dejado de fabricar los carretes más específicos creo recordar, y todo el material de consumo normal para soporte en papel subirá de precio al no haber podido acometer (según dicen) una reducción de costes como tenían previsto.
De todas formas es lo que dice borjugon. Una cosa es que una casa termine un producto y otra es que lo hagan todas. Sigue habiendo tirón y uso del carrete y el formato analógico. Sigue existiendo un boom tremendo por las cámaras de foto analógicas, y no digamos por las clásicas.
Da algo de nostalgia, pero la fotografía digital se ha ganado su reinado, ofrece posibilidades infinitas y de una manera más práctica, rápida y económica. En cuanto a la "fotografía analógica" solo recordar que no existe, es un término creado en contraposición a la fotografía digital. Debería ser más común llamarle fotografía química, ya que la imagen la forma la reacción del nitrato de plata de la película, en el proceso no interviene ningún tipo de señal analógica. La manera de hacer las cosas podrá cambiar, pero, por suerte, el mundo que fotografiamos seguira siendo el mismo.
Un buen homenaje... pero creo que el punto de hacer las fotografías en ese carrete, era hacerlo "a la antigua"... Primero en digital, luego en analógico... no se...
Hasta siempre Kodachrome...
Me encanta eso de "haciendo pruebas en digital..." para luego sacar el máximo partido a la película, ahí queda patente la superioridad del digital. Descansa en paz foto analogica!!! ya nos has sableado bien los bolsillos.
Hoy mismo se habrán disparado muchos miles de fotos químicas, por tanto quiere decir que muerta con gran salud. Y lo de sablear los bolsillos, parece como si te saliera gratis tirar en digital. Probar en digital lo hace porque todo se juega en un último carrete, por tanto no se puede desperdiciar en dos tomas por foto variando quizá un tercio de diafragma. Al final lo que se hace en digital porque es "gratis". Además Mc Curry dispara como le da la gana o es que le vais a dar alguna lección ahora por esto del último carrete. Noto como si vieráis cumplida una esperada venganza por no se que afrenta os pueda haber cometido el kodachrome, que ha cumplido una larga y fructifera vida y muerto con las botas puestas. Alguien sabe de sensor con canción dedicada?
http://www.dailymotion.com/video/x9qjov_kodachrome-paul-simon_music
Salud y saludos.
Sera mi opinión, pero pienso que esos carretes eran estupendos cuando no existía digital. Y de digital me refiero a digital de calidad, como por ejemplo una 5D MKII. Toda mi infancia, adolescencia y posteriormente mis estudios fotográficos lo he realizado con fotografía química, y aprendí muchas cosas interesantes, pero también me limite a hacer lo que mi economía me permitía. Comprar el carrete, revelarlo, escanearlo para luego mostrarlo en digital, no tiene ningún sentido, a no ser que te consideres un artista y te vaya el trabajo artesanal.¿ Aunque, porque no un buen retocador no va a ser un buen artesano? La fotografía digital ha superado ampliamente las capacidades ahora dignificadas de la película. Puedes pensar que con la fotografía química te forzabas a estudiar más la escena y asegurarte la toma, pero esto no es del todo cierto, lo que ganabas en el aspecto de estudiarte más la escena, lo perdías en lo que la fotografía digital significa, ¡¡¡inmediatez!!! la inmediatez te permite el ensayo error que el analógico prolongaba en el tiempo, porque esto también se hacía en químico. ¿qué es lo que nos permite el digital? aprender antes, si, de otra forma, pero aprendemos antes y más, ganamos tiempo y nos ahorramos costes y el que piense que la fotografía digital no cuesta dinero, no está en lo cierto, pero si que compensa sustancialmente el gasto en carretes, revelados, escaneados, químicos, tiempos de espera y ya no digamos si positivabas tus propias tomas en el laboratorio improvisado de tu casa, haciendo reservas de forma manual... esta pérdida del tiempo que algunos consideran nostalgia, no nos dejaba avanzar al ritmo del digital, al ahorrar tiempo con el digital, nos podemos permitir administrar más ese tiempo instruyéndonos en otros aspectos fotográficos, por lo tanto, avanzar más, tener más experiencia fotográfica, siempre con un criterio y una formación adecuada. Lo ideal sería que pudiésemos elegir entre las dos opciones, pero claramente el mercado ha apuntado a la superioridad del digital.
Saludos.
También era tu opinión la del coment siete. Esta me parece mucho más interesante por lo desarrollada. Aunque discrepo en varios aspectos.
El kodachrome era estupendo antes y durante la existencia de lo digital. Además de la fidelidad, si se quería, de los colores, la acutancia todavía no la ha conseguido ningún sensor di.
Artista y artesano no es lo mismo. Hibridar mediante escaneo para ti, en tu opinión no tendrá sentido. No es algo discutible, si no le encuentras sentido no lo hagas. Bien, pero no puedes universalizarlo, para quien lo haga porque si le parece tener sentido, tu opinión no puede negarlo. Una vez escaneado, ya se puede trabajar digitalmente y además, se podrá procesar si se qwuiere digamos analógicamente. Y al final se cuenta con un archivo doble digital y llamemos analógico. Por tanto si tiene sentido o puede tenerlo. De la inmediatez no voy a discutir por lo evidente, aunque es algo muy relativo en importancia. A veces será determinante y muchas otras secundario o incluso desdeñable. En el mismo espacio que tu dispongas, yo tardaré una media hora en tener subido lo que quieras que hayamos disparado. Ese sería el delay si cuento con agua.
Sobre todo en foto monocromática el "carrete"tiene sentido, mucho, tanto en hibridación como en pura digamos analogía fotográfica. Me resulta curioso que siempre se hable de nostalgias, romanticismos y milongas en esta época en que Apple por poner el ejemplo extremo se lo pasa pipa vendiendo pluggins baratos para dar esa delicuescente patina de foto viejuna a lo disparado y producido con las tecnologías más de vanguardia por no liarme. Se apuesta por la emulación y se despotrica por la línea directa de conseguir el resultado. El pluggin es cool para que parezca... por ejemplo blanco y negro contrastado pero positivar con papel duro una obsolescencia. Todos abocados a ser una lolita gótica. De las curvas de aprendizaje habría mucho que charlar. Fundamentalmente como el cacao fotográfico de entender la cosa se solidifica en el propio conocimiento y avance. Mientras el escaner trabaja yo estoy escribiendo esto. Y el merado Ay el mercado, también dice que la mortadela con aceitunas tiene mayor éxito que un jabuguito aunque no llegue a siete jotas. Ojo, que no comparo los diferentes embutidos con las "diferentes" fotos que creo que no lo son: si la foto es buena me da lo mismo esté disparada con la 5d que con la eos 30 y una velvia o la película que sea.
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 22:53
La tienda la ultima que trataba estos negativos en los últimas días, ha recibido miles de rollos de diapositivas de todos los continentes han llegado hasta allí para ser revelados. Entre ellos, un ferroviario que llegó con 1.580 rollos, cuyo revelado costó 15.798 dólares
Hola!
El último carrete de Kodachrome revelado no fue el de Steve McCurry (que sí que fue el último fabricado). El de Steve McCurry fue revelado en julio de 2010. El último revelado el 30 de diciembre pertenece al propietario del laboratorio.
Efectivamente, netito. La confusión me ha venido porque Steve decidió colgar las imágenes el mismo día que dejaron de revelarlo.
Si sirve de algo, contrasté la noticia con bastantes medios internacionales, y todos cayeron en el mismo error que yo ;)
Gracias por el aviso!
ADIOS PARA SIEMPRE, KODACHROME. Hemos dedicado a esta triste desaparición un número de Flicker (en castellano), que puede ser leído en este enlace: http://www.ibcinema.com/ib2006/flicker/40.pdf
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect