Uno de los momentos que más revuelo ha causado recientemente en el mundo del postproceso ha sido posiblemente la presentación de la herramienta de “des-desenfocado” por parte de Adobe, hace un par de semanas. Como recordaréis, este algoritmo era capaz de analizar las imágenes trepidadas para deshacer el desenfoque por movimiento.
Los ejemplos que pudimos ver en su vídeo de presentación eran bastante espectaculares, volviendo a la vida fotografías inutilizables y convirtíendolas en algo más que aprovechables. Como apuntaba nuestro compañero Miguel Ángel, hubo quién se atrevió a pronosticar el final de los estabilizadores.
Desde entonces hemos tenido pequeñas pinceladas de decepción: primero, Adobe reconoció en su blog que este sistema no es infalible, y que tiene sus puntos débiles (lógico, por otra parte), pero las críticas de verdad llegaron cuando admitieron que una de las imágenes de prueba (a continuación) no es real, y que se había desenfocado digitalmente para después volverla a corregir.
Adobe se escudó diciendo que esta práctica es común en la investigación de este tipo de algoritmos, pero los más críticos con la marca aprovecharon este fallo para atacar duramente a la marca y minar las esperanzas que muchos habían puesto en esta tecnología.
En favor de Adobe debo decir que no es culpa suya la expectación que creó esta presentación, y que ni ellos mismos esperaban: muchos medios se lanzaron a exaltar sus capacidades sin profundizar en su funcionamiento. Por ejemplo, sus creadores ya indicaron que sólo corrige el movimiento de la propia cámara, y no que no trabaja correctamente cuando las fotografías tienen varios tipos de desenfoque simultáneamente.
Así, si tenemos una foto angular, con sujetos moviéndose en las esquinas y otros en el centro, cada uno tendrá una velocidad relativa bastante distinta con respecto al observador, y ningún programa (al menos, a día de hoy) será capaz de eliminar todo el movimiento. De hecho, ni tan siquiera un estabilizador lo habría hecho, ya que la única solución habría sido usar una velocidad de obturación más rápida.
Por último, muchos han comentado que este tipo de algoritmos no son ninguna novedad en el mundo universitario y de la investigación, aunque es cierto que hasta ahora no se habían visto muchas aplicaciones prácticas. De hecho, en el artículo del blog de Photoshop que enlazamos más arriba, cuentan cómo Adobe estuvo a punto de colocar esta tecnología en Photoshop CS2, pero aún no estaba suficientemente madura.
El mejor ejemplo que he visto hasta ahora de qué podemos esperar de este software es el que tenéis en cabecera, y que nos enlaza Petapixel: la conocida foto del desembarco de Normandía de Robert Capa. En el análisis que hace el ingeniero Jue Wang se descubre que la cámara permaneció quieta durante casi toda la captura, pero en el último momento se movió a la izquierda, y es que cualquiera mantiene el pulso en cuando estás suficientemente cerca.
Si tengo que elegir, por cierto, me quedo con la foto original y su desenfoque: al fin y al cabo, ni Photoshop ni ningún otro software va a ser capaz de trasmitir la sensación de una guerra como los grandes maestros.
Comentarios
Al final han conseguido que se siga hablando de la herramienta, ya sabeis "Que hablen, aunque sea mal, pero que hablen"
Hombre, las fotos de Capa del desembarco de Normandía salieron mal porque al técnico que las reveló se le fueron las temperaturas de los líquidos. Él mismo lo explica en su libro "Ligeramente desenfocado" De todas las fotos que sacó, se salvaron 8.
Las fotos no se desenfocan por un equívoco en la temperatura de los líquidos, el problema fue que las que se salvaron estaban trepidadas. Lo peor que puede pasar por no usar una temperatura correcta con los líquidos es que el contraste del negativo se vaya de mano :D (experiencia propia)
interesante
Gracias por los comentarios a los dos: no soy muy ducho en revelado químico, y precisamente estaba investigando este tema para ver si me había liado al investigar para el artículo :)
..... y ya se puede usted imaginar por que estaban trepidadas las fotos.
Hombre, las fotos no salieron tan mal. En la oficina de Life en Londres estaban esperando los negativos para revelarlos y editarlos en el avión que los llevaría a New York. La temperatura de los líquidos derritió la gelatina soporte y se pudieron salvar once fotos de tres carretes si no se me lian los números. A pesar del título de su autobiografía, las fotos estaban ligeramente movidas antes que desenfocadas, que también porque a la par que baja velocidad irían a diafragma abierto.
Salud y saludos.
Trepidadas, si. Al forzar la película disparándola a un iso superior al nominal, subexponerla, precisa luego de un forzado químico en el revelado que bien se hace incrementando el tiempo y o subiendo la temperatura de la reacción. Aquí se subió peligrosamente para ganar tiempo con el desastre subsiguiente. Como bien dices, subexponer y sobrerevelar implica mayor contraste, y grano.
Salud y saludos.
Esta tecnologîa no puede hacer magia y corregir cualquier trepidación cuando en esta ha "desaparecido información". Será una buena herramienta contra imponderables pero mejor prevenir (estabilizar) que curar.
No sabía que Adobe desenfocara la imagen para luego darle a deshacer. Me parece una cutre gitanada para sacar pasta. Esto y mucho más sucede todos los días en empresas cuyo único interés es el lucro. Todavía recuerdo el caso de la herramienta "mágica" para borrar elementos de la imagen que Ps promocionaba a bombo y platillo como si fuera un invento suyo cuando en Gimp (sí, ese programilla gratis que no se gasta ni un céntimo en publicidad) desde hacía un año antes ya tenía el plugin Resynthesizer...
Está claro que esta tecnología está para intentar arreglar un problema durante la toma, pero siempre será mejor prevenir que curar.
Yo en el caso del ejemplo me quedo con el original, no porque sea del maestro Capa, sino porque creo que no le viene mal y le da más dramatismo (real además) a la toma.
que esperaban de la foto de capa?, estaba en un desembarco en plena guerra!!!, logico que la foto saliera desenfocada ademas a mi siempre me encanto esa foto, es realista, te estan disparando y tratas de hacer la toma perfecta y al mismo tiempo sobrevivir para verla!!, ademas creo , podria equivocarme, pero esa toma es del desembarco en omaha, ahora en esa playa es donde toda el ejercito aleman estaba intacto, tenias una cortina de metralladoras disparando en todas direcciones, esa playa es donde a los americanos por poco los alemanes les patean el trasero y los mandan de regreso a inglaterra, honestamente si la toma quedo asi fue por algo, y que adobe use un programa para arreglarla creo que a muchas fotos como esa le restaria dramatismo, ademas el fotografo de guerra, sea quien sea debe tener unos nervios de acero y el pulso tambien, por en el caso del desembarco a normandia, los alemanes no andaban mirando si uno tenia una camara para no dispararle.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect