Nikon D3x, por fin es oficial

Bruno Abarca 1 de diciembre de 2008 11 comentarios

Nikon D3x

Tras los ya tradicionales rumores y filtraciones de última hora, por fin Nikon hace oficial el lanzamiento de su nuevo buque insignia, la Nikon D3x, una cámara profesional concebida para su uso en estudio, que viene a acompañar a la aclamada Nikon D3, con características que marcan grandes diferencias.

La nueva Nikon D3x utiliza un sensor CMOS de formato completo Nikon Fx, como la Nikon D3, pero ahora con 24,5 megapíxeles, procesador Expeed, un rango de sensibilidades ISO desde 100 a 1600, con valores forzados desde 50 a 6400, ráfaga de 5 disparos por segundo y un obturador cuya vida útil ahora se eleva hasta los 300.000 disparos. El resto de prestaciones son heredadas de la Nikon D3, una cámara que ya ha marcado un antes y después en el catálogo de Nikon: cuerpo de aleación de magnesio, 51 puntos de enfoque, pantalla de 3 pulgadas y 920.000 píxeles, dos ranuras para tarjetas Compact Flash, visor con cobertura del 100% y previsualización en pantalla. El precio, que aún no se conoce con exactitud, se sitúa entre los 6000 y los 7000 euros.

Como siempre ocurre con lanzamientos de este calibre, las comparaciones con otros modelos son inevitables: ¿Se justifica, a estas alturas, la ausencia de un mecanismo para la limpieza del sensor?, ¿se echará de menos la grabación de video, ya presente en cámaras como la Nikon D90 o Canon 5d Mark II?, ¿habrá diferencias reales entre el rendimiento del sensor de la nueva D3x y la Sony A900, también de 24,5 megapíxeles y formato completo, pero sensiblemente más barata?, ¿qué tal competirá con la Canon EOS 1Ds Mark III?, ¿terminará compitiendo la D3x con la D3, o se posicionarán en dos segmentos diferentes, como sus fabricantes desean?.

Como siempre, unos criticarán sus carencias y otros alabarán sus cualidades. Otros además, harán magníficas fotografías con ella. En cualquier caso, pronto tendremos en el mercado los modelos de producción final, y podremos ver cómo se comporta, y hasta donde puede llegar el rendimiento del nuevo captor.

Vía | Xataka, Quesabesde
Más información | Nikon USA, brochure [pdf]

Comentarios

1

Skapokaliptika |

↓

La.... quieroooooo....

Es impresionante, ya he leído en varias webs las especificaciones técnicas y los augurios acerca de esta pedazo de máquina y estoy realmente impresionada. Esperemos que no defraude.... y que algún día, no muy lejano, la pueda tener entre mis manitas!

1 dic 2008 12:41
normal
2

Herzeleyd |

↓

¿Este es entonces el top de la gama Nikon? Un precio algo alto si realmente llega a los 6.000 euros, aunque es lo que tiene la novedad. No creo que su precio esté por encima del top de Canon.

Su diseño es una auténtica gozada, y sus prestaciones deben ser para quitar el hipo.

1 dic 2008 13:58
normal
3

Bruno Abarca |

↓

No creo que sea por ser novedad... La 1Ds Mark III cuesta lo mismo, y vienen a competir directamente entre sí. Lo curioso es que la Sony A900 que, en teoría, también viene a competir en este segmento, vale menos de la mitad que cualquiera de estas...

1 dic 2008 14:28
normal
4

bicindario |

↓

Pues no le veo ninguna novedad la verdad.

1 dic 2008 15:33
normal
5

Skapokaliptika |

↓

Supongo que con "novedad", se refiere al hecho de que acaba de salir al mercado.... y eso, independientemente de la calidad de la cámara, ya les da "licencia" para subir el precio lo que se les antoje.... Es una puñalada, desde luego, por eso espero que el cacharrito los valga.

1 dic 2008 16:58
normal
6

BreaXY® |

↓

7000 euros... No creo que haya cámara que valga eso. Las fotos, fotos son. El que sepa hacer buenas fotos no las va a hacer peores con cámaras más baratas, y viceversa. Si eres mal fotografo ni una cámara así te hará ser bueno, por mucho que ayude. COnsumismo.

1 dic 2008 22:52
normal
7

David Campillo |

↓

@BreaXY® por supuesto que cuesta eso y otras que cuestan mucho más. por ejemplo la Hasselblad H3DII-50 cuesta unos 20000€, pero claro hablamos de segmentos profesionales.

El precio de la D3X esta a la par con la 1Ds Mark III, y son camaras profesionales, eso no quita que un aficionado si tiene la suerte de podersela comprar, adelante. no sacara mejores fotografias, pero tendrá mayores facilitades a la hora de captar cualquier imagen.

Cada profesional ha de tener el equipo que consiga sacarle rendimiento, asi que quizas tenga opticas muy concretas de 2000€, que amortiza con un par de trabajos.

Nikon se esta poniendo muy fuerte y una buena muestra de ello es está camara, que trás el chasco de los problemas de algunas Mark III han ganado muchos adeptos...

2 dic 2008 00:52
normal
8

Harun Tore |

↓

¿Que quiere decir que es para estudio?

2 dic 2008 03:47
normal
9

Bruno Abarca |

↓

Generalmente, para prensa o deportes se necesita una cámara capaz de disparar a ISOs muy elevadas (lo que permite disparar a velocidades que congelan el movimiento), y con ráfagas de muchos disparos por segundo, para no perder el momento clave. Sin embargo, para fotografía de estudio no suele hacer falta tanta ráfaga, y, dado que la iluminación suele estar controlado, tampoco es muy relevante el rendimiento a ISOs altos, que no se suelen utilizar. Lo que sí es útil en esas circunstancias suele ser la capacidad de ampliar la fotografía a tamaños grandes. Es por eso que se dice que la Nikon D3 y Nikon D3x no se usan para lo mismo. Del mismo modo, la Canon 1D Mark III, 1Ds Mark III o 5D Mark II tampoco se usan para lo mismo.

Un saludo.

2 dic 2008 08:57
normal
10

BreaXY® |

↓

David Campillo, ya sé que cuesta eso, si lo creo. Y muchísimo más. Digo que no hay cámara, al menos para mí, que lo VALGA. Quería decir que no vale lo que cuesta. Pero claro, el valor que tiene una cosa es personal. Un saludo!!

2 dic 2008 19:19
normal
11

jrms870 |

↓

En mi humilde opinion y menos experiencia en ese"nivel" demasiado dinero si luego no se tiene que aprovechar con lentes de calidadmpara mi es mas importante eso.

6 dic 2008 21:20
normal