El año 2009 seguramente será recordado por ser aquél en el que aparecieron las cámaras compactas de lentes intercambiables, todas ellas con un sensor Cuatro Tercios y sin espejo réflex; las llamadas EVIL.
Desde la aparición de las primeras cámaras compactas con sensores pequeños, la evolución lógica parecía ser la de llevar la calidad del sensor de una réflex a una cámara compacta y que además pudiéramos intercambiar las lentes de éstas.
Han sido Olympus y Panasonic con las E-P1 y GF1, respectivamente, las que han saltado al mercado como las primeras cámaras EVIL. Samsung también ha querido hacerse un hueco en el mercado con su NX10, que pretende ser una réflex sin espejo, pero manteniendo la forma típica aunque disminuyendo considerablemente su grosor, eso sí, conservando el sensor APS-C.
¿Hacia qué público van dirigidas?
Para entender esta filosofía, quizás deberíamos ir un poco hacia atrás y pensar hacia qué tipo de público van dirigidas estas cámaras. Los fabricantes de cámaras parecen convencidos de que su mercado consiste principalmente en gente que sólo usa cámaras compactas y que quizás se vean tentados a comprarse una réflex, pero no se sienten seguros a dar el salto debido a su tamaño y complejidad.
Así que por lo visto parece que su intención inicial de construir tan sólo objetivos pequeños, es para que exista una buena línea de separación entre las cámaras EVIL y réflex, aprovechando de paso que un objetivo grande echaría a muchos clientes para atrás.
Sin embargo, las cámaras EVIL no tienen por qué ser sólo para el aficionado que quiere algo más; ya que seguro que hay muchos profesionales a los que les gustaría tener un segundo cuerpo mucho más versátil que el de su réflex, pero que pudiera tener un juego de objetivos que le permitieran exprimir su creatividad.
¿Para qué sirven?
Ahora tendríamos que definir para qué sirven estos objetivos tan luminosos y sencillos que traen las cámaras EVIL. Cualquier tipo de objetivo, ya sea gran angular, o teleobjetivo; nos ofrecerá buenos resultados en condiciones de luz favorables. Sin embargo, los teleobjetivos dejan de ser tan buenas opciones para fotografía de interiores. Entre otras cosas porque para hacer retratos de grupo no es necesario un zoom muy potente, y porque éstos son menos luminosos, por lo que tendremos más posibilidades a que nuestras fotos salgan trepidadas.
Considerando al público al que van dirigidas estas cámaras, podemos ser conscientes de que la mayoría de fotografías se harán a gente, en interiores y en condiciones de luz poco favorables. Por eso, las lentes de gran luminosidad y con focales muy pequeñas son ideales para este tipo de cámaras; además, son más pequeñas que el resto, lo que se convierte en otro aliciente más.
En la segunda parte de este artículo seguiremos analizando distintos aspectos de estas cámaras
Imagen de cabecera | Let’s Go Digital
Comentarios
Yo les echo en falta una cosa: un visor en la propia cámara. Si alguno recuerda las telemétricas de antaño, tenían un visor al lado del objetivo. En las que el error de paralelaje no era excesivo, era una gozada porque además te permitía ver alrededor de lo que iba a ser la imagen sin despegar el ojo.
Creo que Leica hace algo parecido. Estos fabricantes se lo podían aplicar, no cuesta nada y a mí me encantaría. Encima no se "fundiría" la batería en cuatro minutos...
Creo que mi próxima cámara será una de estas... las reflex todavía me quedan grandes para mis conocimientos y estas pueden encajar a la perfección en el paso lógico.
Nunca conseguiré entender lo de la "complejidad de las réflex" que a algunos les da tanto pánico. Una réflex es una cámara. Tiene ISO, velocidad de obturación, diafragma y enfoque, y si sabes manejar eso (Que toca aprenderlo en toda cámara) ya poco más necesitas. De hecho son mucho más sencillas y rápidas de manejar que cualquier compacta, que te obligan a hacer virguerías por los menús para las cosas más básicas...
Las EVIL son un mercado que tiene mucho potencial, pero para mí no tendrán el mínimo interés mientras sigan costando los mismo que una réflex de gama media con visor pentaprisma (Y decían que iban a ser baratas por eliminar los elementos mecánicos y el visor) y mientras no haya objetivos decentes que no requieran una corrección brutal por software, como los que se han sacado hasta ahora.
Por cierto, antes de la GF-1, Panasonic ya había sacado la GH1 y la G1 (Que realmente fue la primera de este nuevo tipo de cámaras)
Saludos
Enriquerr, la Leica M9 no es una telemétrica de antaño. La presentaron en sociedad el nueve del nueve del año pasado a las nueve hora New York. Lo que cuentas del visor para mirar es la base del sistema, el telémetro, imprescindible para que una cámara sea telemétrica, y que no es precisamente barato sino todo lo contrario. Cruzando los hilos, me viene a la cabeza que una m9 con el CV 12 mm f5.6 es una posibilidad inédita en otros sistemas llamemos full frame digital. A no ser que además de poderse enchufar en bayonetas Nikon de cámaras que tengan levantamiento de espejo previo, químicas, también se pueda enchufar en una d3x. Sería interesante si alguien sabe si es posible.
Salud y saludos.
A mi no me parecen "complejas" las reflex, me parece que me quedan grandes, literalmente. Prefiero una cámara más pequeña y barata, acorde con los conocimientos y necesidades que tengo, y también con el bolsillo, claro.
Ya me gustaría poder tener un buen cuerpo, con dos o tres objetivos, parasol, filtros... pero de momento la economía manda, y la ergonomía también.
Espero que cuando toque renovar la cámara, estas EVIL se hayan puesto en su "precio justo", entre las compactas y las reflex. Quizá el hueco que ahora ocupan las ultrazoom o brige. Toda tecnología nueva es más cara al principio que pasados unos meses o años, cuando el coste de desarrollo ya se va amortizando y el volumen de fabricación aumenta.
mniva, pierdeles el miedo a la reflex, no son tan complejas como crees. DCO. tiene razon con esos 4 parametros que domines, es suficiente y sacaras fotos de campeonato.
las camaras EVIL me gusta el concepto, pero quien compre un cuerpo EVIL con algunas lentes extras, filtros, visor electronico y demas accesorios, estara gastando el mismo dinero que un usuario reflex.
simplemente le venderan la idea delo facil que es una EVIL, cuando no saben que las Reflex tambien tienen modo TOTALMENTE AUTOMATICO y algo mas.
Vaya, no me he explicado bien.
No les tengo miedo a las reflex. De hecho me gusta usar la cámara que tengo en modo manual, pero por ahora no puedo pagar la reflex que me gustaría, y para comprar una básica con el objetivo que trae de serie, me quedo con la Sony HX1.
Además no me gustaría salir de viaje con un equipo fotográfico demasiado grande, por eso me atre este concepto nuevo.
De todos modos, seguro que con el tiempo acabo en los brazos de las reflex, o mejor dicho, con una reflex en las manos ;-)
La cuestión (Como yo la veo) es que por menos del precio de una EP-1 y su objetivo de kit, uno puede hacerse con una E-420mm el 14-42mm el 40-150mm (Ambos muy, muy ligeros) y el FL-36. O la misma cámara con el 14-42mm y el 70-300mm. o una E-620 con el 14-42. Y ninguna es una cámara especialmente pesada o grande, y ofrecen prestaciones similares que le EP-1, además de visor óptico sin retardo, mejor AF, doble ranura para tarjetas, etc. Lo mismo se podría decir con otras réflex pequeñas de otras marcas
Y por el precio de las m4/3 hay cámaras (más grandes) pero mucho más avanzadas (D90, k20d, 50D, etc.) y versátiles
Si alguien necesita por todos los medios guardar su cámara en el bolsillo, quizá le interesen, pero aparte de eso, el atractivo (hoy en día) creo que es limitado en cuanto se mete el factor precio/prestaciones en la balanza. Personalmente me parece un poco tomadura de pelo que cojan una E-620, le quiten el visor, el AF por detección de fase, la pantalla móvil, etc. y la vendan por un precio superior, o que los objetivos micro 4/3 tengan el precio que tienen, con las necesidades de correción por software tan brutales que padecen.
La reducción de tamaño me parece genial, pero no a cualquier precio. Lo que es evidente es que para los fabricantes la jugada de momento parece redonda: Cámaras más baratas de producir, al mismo precio o superior, objetivos con distorsiones brutales corregidas por software...Y una legión de seguidores por los foros que dicen que son lo mejor que se ha inventado jamás, y que es una idea super innovadora, cuando no dejan de ser una verisón "cutre" de las telemétricas que son incluso más viejas que las réflex, o de las compactas de 35mm de toda la vida. Lo que a mi realmente me sorprende es que no hayan aparecido antes.
Y aunque pueda parecerlo, no estoy en contra del sistema, ni mucho menos. Simplemente que me gusta ser bastante crítico con las cosas, y veo bastantes lagunas en lo que los fabricantes anunciaban y prometían, y lo que -hoy en día- hay en el mercado
lo de la complejidad en las reflex es algo muy relativo,si las usas con todos los parametros en automatico por supuesto que son sencillas pero si intentas trabajar con todo en manual desde luego es otro mundo.
tener una reflex y usar solo el 20 por ciento de su potencial no es algo muy inteligente como tampoco lo es desembolsar un paston en una camara que no tiene ni la mitad de calidad de una dslr y cuesta casi igual.
le has dado al clavo shadow.
Yo creo que independientemente de la cámara hay dos tipos de usuarios. El que se lee el manual/sabe usarla y el que no. Por un tema de dinero la mayoría de gente que comrpa una reflex aprende a usarla "algo". Con las compactas es más bien al contrario, la mayoría de gente no sabe nada. Todos hemos visto hacer fotos a plena noche a la torre Eiffel con el flash puesto..
Aprender a usar bien una cámara compacta también requiere su tiempo. La mayoría tiene muchísimas opciones. Es cierto que muchas reflex tienen muchas más. Así que lo de la complejidad me parece a mi una simple excusa (o marketing). Otra cosa es si hablamos de precios, volumenes y pesos..
A mi me gusta el concepto de estas cámaras y no veo porqué tienen que ser más baratas que las réflex. Me gusta mucho la fotografía urbana y creo que son perfectas para este tipo de fotografía.
Creo que estas cámaras todavía no están maduras pero seguramente en un futuro cercano me plantearé hacerme con una, pero no como segundo cuerpo sino como primer cuerpo para fotos urbanas.
El bloque espejo pentaespejo o pentaprisma-- sobre todo este último-- cuesta pasta y complica la construcción del cuerpo. Ahorrárselo, en principio, sólo se lo ahorran las marcas no los consumidores. Y luego lo vuelven a cobrar si quieres tener una posibilidad de echarte la cámara al ojo via visor electrónico. Se lo ahorran por un lado y lo vuelven a cobrar por el otro: los precios no son solidarios.
Distan mucho de ser perfectas para fotografía urbana, sobre todo si nos referimos a foto urbana con seres vivos que se muevan, donde muchas veces se encuadra y dispara o se dispara sin encuadrar con el ojo en sitio alguno. Las posibilidades de enfoque manual, entendido como preenfoque es bastante tórpido y poco claro. Si hubiera un buen barrilete con marcas de profundidad de campo en el mismo objetivo-- a no ser que se coloque alguno de otros sistemas--, o via pantalla un gráfico que en una ojeada nos permita ver que a tal diafragma, en un punto de enfoque determinado contamos con tanto espacio en foco delante y detrás, la postulada tendencia a la perfección iría bien encaminada. Aunque sea sutilmente, es un trampantojo reducir y decantar las bondades de las evil, que las tienen, como superiores por un lado sobre las reflex y por otro sobre las telemétricas. No es ni una cosa ni otra, es lo que parece ser. Un sistema para captar fotos, perfecto con todas sus imperfecciones o digamos características.
Salud y saludos.
basicamente y como futuro potencial consumidor de esta gama de cámaras lo que se busca en ellas no es huir de las reflex.. sino q sean mas "practicas", mas ligeras, mas pequeñas.. etc. que es la principal caracteristica que las diferencia. Además, al igual que una reflex, con dinero vas a tener un aparato que sacará muy buenas fotos y siendo mas economico sacaras unas fotos muy dignas. Como ultimo dato y uno de los que yo tengo mas en cuenta viniendo de varias compactas es el poder grabar videos, y la verdad es que son videos bastante decentes.. cosa que en una fiesta de cumpleaños, un barbacoa con los amigos y multiples situaciones parecidas es muy util para que quede, aparte de las fotografias, un buen recuerdo. solo es mi opinion, gracias.
Técnicamente, en teoría, nada dice que una cámara más barata deba dar imagen peor o "no tan mejor". Si no me equivoco el sensor de la d700 y el de la d3 eran practicamente el mismo, una foto disparada en igual de condiciones será de idéntica calidad. Otra cosa es como en la práctica se vende el gadgeto foto aparato.
Las cámaras no van a poder ser mucho más pequeñas que lo que plantean las EP y la Pana, dando un salto mortal la Samsung con su mayor sensor. Y si se quiere tengan visor electrónico, integrado o sobre la zapata... ocupará su espacio, se verá como se vea, pesara lo que toque, y costará lo suyo. Los videos, casi no va a existir reflex sin ellos. Un sistema más, no la panacea como en ocasiones se plantea. Con sensores mayores del 43 o el aps, todo se incrementará.
Salud y saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect