¿Se acaba el reinado de Canon y Nikon?

Es dificil, en cualquier sector, determinar si se acaba el reinado de un lider ya que no sólo depende de aspectos tecnológicos, sino de un monton de informacion a la cual ninguno de nosotros tenemos acceso.

¿Hace 5 años alguien se aventuraría a decir que se había acabado el reinado de Nokia en los moviles? Pues supongo que no, cuando 4 de 5 moviles "top" eran de esa marca, y hoy en día no es asi. Depende de politicas comerciales, de I+D con éxito o no, de la vision que tenga cada fabricante sobre el futuro (.... no se, a lo mejor la marca X cree que el futuro son mas pixeles y la Y cree que lo importante es integrar video con foto....)

En el pasado los videos beta eran tecnológicamente mejores que los VHS, y se quedaron atras. ¿Es solo una cuestion tecnológica? Ejemplos hay mil.

Y luego está "lo que nos quieren contar", la publicidad, tanto implicita como explicita. ¿Porque todos los fotografos importantes usan una marca u otra? ¿solo es tecnologia o tambien los esponsorizan? ¿los objetivos blancos de Canon es diseño, o es para que con una imagen se vea que son lideres en determinado tipo de fotografia?

En cualquier caso yo creo que la competencia se acerca porque es ley de vida, y el pelotón lejos de estirarse se comprime. Pero no me atrevo a destronar a reyes ni instaurar republicas.....

Estoy muy de acuerdo, no sólo me he querido centrar en el avance tecnológico. En realidad hablo del mercado y ahí entran otros muchos factores, desde la inversión en I+D como dices, hasta el marketing y la respuesta de los consumidores. Lo que está claro es que ya tener una Canon o una Nikon no es sinónimo de tener lo mejor.

yo apuesto por sony,esta innovando muchisimo,es la mejor marca para usuarios "normales" y para profesionales es canon,nikon lo tiene xungo

hay que ver desde qué punto de vista lo estás viendo. hasta el momento no vi ninguna agencia de noticias que provea a sus reporteros con DSLRs de Sony o Panasonic...

los sinónimos de calidad llevan nombres como Leica y Hasselblad y eso no ha cambiado. ;)

Creo que en todo esto sigue valiendo lo que dijo Darwin hace más de 200 años, que repito constantemente en mi empresa cuando surge un tema similar:

"No sobreviven ni los más fuertes ni los más inteligentes, sino los que mejor se adaptan al medio" (a las circunstancias).

Esta afirmación fue válida tanto para los dinosaurios como en la vida actual en las empresas (Nokia, IBM, Jaguar, etc).

El problema para todos, a nivel empresarial, es valorar en el instante actual (en el presente) cuales son las circunstancias actuales para adaptarnos a ellas..... vamos, que estamos en medio del bosque y vemos arboles, y no la inmensidad del mismo.

Totalmente de acuerdo, es de las más baratas y da buena calidad (¿no fabricaba los sensores de Canon?), actualmente tienen la Full Frame más barata del mercado y sus objetivos son bastante buenos y también baratos.

Hablas de profesionales, pero hay más sectores.

La gama alta de Sony encuentra su base en la antigüa Minolta (historica 3er marca). Por su posición en el mercado, la marca se caracterizaba por sus grandes inovaciones. Entre otras, el TTL y el Autofocus. Su relación calidad/precio de sus productos la convirteron en la entrada al mundo SRL (no solo en camaras, los amantes del analogico recordarán el tan preciado "Minolta Dual Scan IV" que de segunda mano se cotizá mejor que cuando era nuevo).

Paradojas de la vida, esa primer autofocus lanzada en 1986 (mejor camara 1986) se llamaba Maxxum. La empresa Exxon llevo a Minolta en justicia por la utilización de esa "doble X", el chiste se saldo con un agüjero de 157 millones de dolares (de la epoca), y aquí uno de los porques de su desaparición.

Una lastima que Sony no alla conservado su nombre...

yo me decidi por sony teniendo en mente minolta, y estoy de lo mas comodo con la marca.

@Miguel de la Cruz

No, sony fabrica los sensores de Nikon, Canon suele hacer los suyos. La Nikon D3X lleva un sensor Sony por ejemplo.

Y alguna marca mas diria yo...

Segun Sectores Profesionales: Leica > fotoperiodismo ( alguno ) Hasselblad > estudio y publicidad Nikon y Canon > fotoperiodismo ( deportes, etc.. ) Ve a un partido de futbol o baloncesto.

Plenamente de acuerdo. Muchas veces el mercado en tecnología toma un rumbo por causas que no tienen nada que ver ni con su calidad ni con las prestaciones de cada marca. Olympus a mi juicio ha sido hasta la fecha la más coherente de todas,he de concretar que soy usuario de Nikon, pero tengo acceso a Canon,Sony,Pentax y lo que realmente me sorprende con el paso del tiempo es como se mezclan innovaciones entre ellas.Recordáis la Olympus E330? La primera junto a la Fuji S5 con previsualización en la LCD, y pantalla abisagrada.Innovaciones que reclaman ahora marcas como Nikon, que además está integrando el procesado RAW en sus cámaras, tiempo después de que Pentax lo hiciera con su serie K.Pero también es un error pensar que porque los sensores de Nikon sean de fabricación Sony van a dar el mismo resultado, hay más cosas detrás, como el procesador, que es nativo de cada marca, y por lo tanto, no va a darnos el mismo resultado en una A900 que en una D3.Exagerado afirmar el liderazgo de una marca en un campo tan variado como el profesional, tan azuzado por las inversiones en estos malos tiempos..., me parece una locura pasarse a una marca distinta teniendo una fortuna en objetivos, a no ser que cambies de formato, y pases a una liga distinta. El usuario de a pie creo que busca comodidad y fiabilidad, pero a pesar de los sensores de mayor tamaño, las ópticas etandard no dan ni la mitad de la resolución que éstos exigen, y a veces se juzga a las marcas, no a los modelos, que sería lo más correcto.Estamos en tiempos de continuo cambio, pero una cosa que va a ser decisoria, van a ser las condiciones que presta el SAT de cada marca. Quién no ha tenido que llevar su marca a reparar y se ha encontrado que "ERA LA TRASTIENDA" que no se correspondía con el prestigio de su marca? El servicio es fundamental, y quien tenga el mejor tiene todos los números. Las nuevas encuestas de GFK lo dirán.Pero también las tiendas tienen mucho que decir, si una tienda no apuesta por traer Pentax, por ejemplo, pocas se van a vender. Y, por cierto, en Japòn, es de las primeras. Y Olympus tiene una de las mejores fábricas de óptica en Japón. Y suma y sigue... VIVA LA DIVERSIFICACIÓN.

Canon y Nikon seguirán toda la vida siendo un sinonimo de calidad en fotografía, y aunque el resto de marcas saquen cámaras muy competitivas y con geniales prestaciones está claro que no llegarán a su nivel.

Es como comparar Mercedes y BMW y decir que el resto del mercado de automóviles (Honda, Toyota...)saca modelos muy competitivos y con gran tecnología, pero Mercedes y BMW siempre se identificarán como dos de las más grandes marcas de coches.

No estoy en absoluto de acuerdo, Ivan... Conste que todas las opiniones que voy a dar las hago desde el máximo respeto y educación, ya sabemos que por internet es fácil quedar de "borde" cuando no es así... No creo que se puedan comparar marcas de fotografía como las marcas de los coches. Una cosa es el prestigio, la tradición, el nombre, y otra cosa son las gamas. No puedes comparar un Citroen con un Mercedes porque están en gamas distintas per se.

Canon, Nikon, Sony y las demás fabrican cámaras, y dentro de las mismas hay gamas. Así que creo que perfectamente "las otras" marcas pueden llegar a su nivel, e incluso rebasarlo.

Ejemplos? Sony (y no soy fanboy, que sé que se me acusará de ellos, pero hablo de esta marca porque la conozco muy bien) ofreció la A900 por la mitad de precio que la 1D MkIII con prestaciones, si no iguales, superiores. En otro ejemplo, me escandalicé al tener en la mano una 5D MkII, completamente plasticosa... otras marcas tienen construcciones bastante más aparentes y de calidad...

Creo que nunca hay que tener prejuicios por usar tal o cual marca, el quid de ésto es coger las cámaras y usarlas, probarlas, y luego poder opinar. Así como las Canon me parecen construidas de pena, las Nikon da gusto (al menos las de gama media/alta), no sé... Ojalá en España hubiera sitios como el B&H de Nueva York donde puedes coger las cámaras y toquetearlas cuanto quieras, así realmente es como habría que elegir una cámara, y no andar prejuiciado simplemente por un nombre.

Saludos.

Del mundo le la fotografía no puedo opinar porque es un mundo en el que me estoy iniciando, lo que si es cierto y válido para cualquier tipo de marca de referencia en cualquier sector es que muchas de ellas viven de las rentas de sus éxitos o buen hacer en el pasado, e incluso de las modas, es mas un tema de psicología colectiva (o de marketing de las marcas) que de realidades y diferencias de calidad de los productos.

Eso no es un razonamiento válido. "está claro que no llegarán a su nivel", ¿en base a qué se puede afirmar esto? No se puede predecir el futuro, y no es bueno obviar el presente.

esa es la tendencia del mercado: construcciones más frágiles, menores costos y bajo precio, y ventas y ganancias por millones.

veamos lo primero el plastico puede ser mas duro que muchas aleaciones de metal( no queiero decir que este sea el caso). No puedo asegurar que el policarbonato que usa actualmete canon para construir el cuerpo de sus camaras en lugar de las aleaciones de magnesio sea mas resistente pues no e podido hacer pruebas de resistencia de ambos materiales. De acuerdo, pueden ser de tacto mas fragil pero esto no indica nada, y por supuesto lo hacen para bajar el precio pero asi unha persona como yo se puede permetir tener una reflex digitial, cuando esto empezo era impensable.

Que tendrá que ver el numero de ventas con la calidad? Canon y nikon no son mejores ni mucho menos que otras marcas como puede ser olympus o sony. Muchos de los que hablan de lo buenas que son esas dos marcas (que los son) deberían probar otras marcas para poder ver realmente la diferencias (por arriba o por abajo) Eso si, viva el marketing, en eso no te digo que no sean los mejores

Canon y Nikon están muy por encima de Sony y en fotografía "no compacta". Sony no tiene ni de lejos un catálogo de ópticas ni cuerpos tan especializados y profesionalizados como las otras dos. Olympus se acerca más, pero no llega a ser todavía una amenaza.

Tú mismo te contradices en lo que dices, pues achacas que Canon y Nikon venden gracias al marketing... ¿No es acaso Sony el gigante del marketing? Puede compararse la publicidad de Nikon y Canon a la de Sony... ni de lejos. Canon y Nikon están tan lejos de un buen marketing como Sony lo está de la excelencia fotográfica. Y si Sony, que habrá vendido millones de televisores Bravia gracias a su bombardeo de publicidad colorista (¿a que te acuerdas del anuncio de las pelotitas de colores?), no es capaz de rivalizar con los otros dos (de momento) es porque los compradores de fotografía todavía saben lo que buscan y quién le ofrece lo que demandan.

Ya estamos con los prejuicios... Sony lleva en el tema reflex 4 años. Cuatro. Ok, compró Minolta así que no surgió de la nada, pero Minolta sólo tenia 2 modelos de reflex digitales por aquel entonces. En cuatro años mira todo lo que ha conseguido, tanto en cuota de mercado como en innovaciones: -cuerpos estabilizados desde los modelos de gama básica (la A100 ya lo llevaba) -ofrecer la primera full frame realmente económica (aun así cara, pero varias veces mas barata que los otros modelos full frame que existían), encima con cuerpo estabilizado y record de resolución -autofocus continuo por detección de fase en el Live View y grabando video HD (hay por ahí un video en el que la A55 deja a la altura del betun el AF de la Canon 550D) Todo esto, repito, en cuatro años. Opticas? Se nota que no conoces el sistema. Aparte de las excelentes ópticas de Minolta, entre las que por ejemplo está el unico objetivo catadioptrico autofocus del mundo (500mm f8 AF), Sony tiene varias opticas Zeiss que son increibles, y objetivos unicos como el 135mm 2.8 STF, que tiene 2 diafragmas, uno de ellos unicamente para el bokeh... Que faltan opticas todavia para competir a nivel profesional con Canon y Nikon? Por supuesto, pero es que Sony de momento no está haciendo cámaras a nivel profesional. Tiempo al tiempo, llevan 4 años y bastante han conseguido, aparte de hacer anuncios de pelotitas de colores :)

Es muy fácil hablar sin conocer...

Si, pero Mercedes y BMW en fotografia se llaman Leica y Hasselblad...

A proposito de materiales, una vez escuche un comentario similar.

Hablando con un vendedor de armas de fuego (durante una feria), de la pistola fetiche de fines de los 90, y gran adelanto tecnologico despues de dicenios; venia de austria y se llamaba Glock.

Seguros activos, fabricación en policarbonato sin tornillos, pruebas extremas increíbles... las primeras de ellas pasaban inadvertidas por los detectores de metal.

El vendedor, mas conservador intentaba justificar el sobreprecio de las S&W de toda la vida diciendo, que la Glock era muy bonita pero que dado el caso de que tu casa se te incendiará, de tamaña tecnologia no quedaria una mancha de plastico. Mientras que la de acero seguiria funcionando.

La cuestión es:

Alguien jugaria su seguridad en algo que vivio un incendio? Luego de que se prendiera fuego tu casa, una pistola sería realmente la primera de tus preocupaciones?

Lo mismo para las camaras, lo mejor es que no se te caiga, y menos andar poniendole un soplete de los que estan muy en boga...

cuando se habla de que un material sea resistente no solo se habla de que aguante un incendio o la caida desde un quinto piso, sino muchas veces que aguante un simple arañazo(eso que es tan antiestetico) o el paso del tiempo. Ahora no se lo que piensa pero si en mi casa aparece una grieta yo me preocupo porque el temporal puede estar por pasar y cada grieta debilita la casa asta que se desmorona despues que mas da lo que sobreviva o no lo que importa es q no suceda.

El problema es el siguiente. Hasta los años 90 las camaras se fabricaban para que duren toda una vida (tal como una casa). Hoy en dia el mundo es descartable, y es impensable pensar que una camara digital viva 30 años como cualquier FM de Nikon.

Lo de la sensación de plástico que nos dan los productos Canon en relación a los de Nikon es cierto (aunque en este aspecto Canon ha mejorado y mucho de aquella EOS 300D), pero ello no significa que una sea mas solida que la otra.

Si se quiere calidad en materiales los tienes en "las piezas de relojeria" Leica, Blad... Si, es caro... pero la fotografia siempre fue cara, ahora son accesibles porque son de plastico...

A mi por lo pronto no me molesta. En tanto y en cuanto Canon como Nikon sigan manteniendo la misma calidad de construccion en sus opticas profesionales las cuales no tienen nada de "perecederas"... o al menos por el momento.

No, eso serían Ferrari y Rolls Royce, que crees que no lo había pensado, jejejejeje

;D

veamos sony no tiene opticas a su nombre por lo tanto en opticas no compite pues por ejemplo para canon o nikon no solo fabrica ellas mismas sino tambien otras marcas como sigma, mi padre tiene un sigma con veinte años o mas y funciona prefectamente (no tiene af porque pertenece a la fotografia clasica). A canon y nikon le queda mucho para perder su supremacia en el campo fotografico, al contrario de kodak que no esta adaptandose tan bien al cambio (sus carretes eran los mejores y ahora que es de ella, hace las camaras mas faciles de usar y poco mas). Todos los grandesoptan un poco a lo seguro pues son los que tienen algo que perder y que no entraran en terrenos como las EVIL o las de espejo translucido es solo que a lo mejor no creen que cuajen en la sociedad fotografica y esperan para sacar lo suyo y seguro que no nos defraudaran cuando lo hagan y lo que saquen sabra llevar las letras de la marca con glamour.

Nikon suele ser algo más dura que Canon, aunque cascar, todas cascan. En el mundo digital existe una cuestión que no se ha resuelto y nunca será resuelta. Una Eos 1 química aun habiendo sido duramente cañeada puede seguir funcionando perfectamente. Lo mismo una f5 o f6-- el mayor monstruo químico de 35 mm jamás construido, f2 y f1 de Canon aparte--. En cambio las eos 1d y las d1, d2 aunque sigan funcionando perfectamente no son capaces de implementar los nuevos sensores de la forma en que en una de película vas poniendo emulsiones nuevas. A estas alturas del milenio se han conseguido grandes avances en la calidad de imagen digital. El salto de calidad en nuevas generaciones de cámaras de toda gama está topando techo. Los avances no van a ser tan significativos en cuanto a estética de imagen y los cambios de cámara serán más lentos. Con los cambios tan continuos se ha ganado mucha pasta y muy rapidamente, a partie de ahora el ritmo será más lento: cambiar de una d2x a una d3x era satisfactorio cuando no obligado, en menor medida con las eos por tamañpo de sensor y peso de la captura, cambiar a la d4x o a la eos 1ds mark V ni va a ser tan apetecible ni tan necesario. Aplíquese en buena medida a las demás gamas de producto. La cosa evil que todavía no anda muy definida en intenciones intenta paliar esto . Lo lanzan las compañías que menos se comen en lo de reflex haciendo de necesidad virtud. Pero no hay impedimentos para que lo hagan todas las demás a su ritmo. De todas formas la magnitud empresarial de Canon y Nikon no tienen nada que ver. A mi sólo me preocupa que los reinados desaparezcan, y con ellos sus marquesado, ducados, condados y baronías varias. Me parece una tendencia y por eso preocupante porque a mi modo de ver implicaría que las grandes compañías electrónicas se apropiarían del mercado de producción de cámaras y aparataje de hacer fotos, convirtiendo todo en un gadget para producir imágenes en principio ópticas. Esto puede ser no demasiado bueno para la fotografía que se convierta en purista algoritmo, y que el algoritmo esté en cada vez menos manos.

Salud y saludos.

Me pregunto en que continente se está diseñando la evil full frame.

algunas metáforas se os van totalmente de las manos...

"Con los cambios tan continuos se ha ganado mucha pasta y muy rapidamente"

Sobretodo esto si, el problema esta en que le han encontrado el filón al asunto, y ahora hay que ver como hacen para parar. Porque si de algo estamos seguros es que le han encontrado gustito a la cosa.

En gama alta creo que su reinado no corre ningún peligro, pero en gamas inferiores, ya lo creo, la diversidad de posiblidades que hay hoy en el mercado y que creo que otras marcas están sabiendole sacar más partido en todos los sentidos.

Decir que se les ha acabado el reinado suena un poco exagerado, medio tirado de los pelos. No nos engañemos: Canon y Nikon aún siguen repartíendose la mayor parte de la torta. Y lo van a seguir haciendo. Las estadísticas que muestras tienen su razón de ser: Japón es un mercado muy particular donde las cámaras pequeñas tienen gran aceptación y se consumen a nivel masivo. Por ej las m4/3. Hasta las telemétricas analógicas cotizan muy bien y son muy buscadas por aquellos lugares. Las EVIL son sumamente portables, ofrecen la misma calidad que una DSLR y además aceptan cualquier clase de objetivo. La mayoría de la gente que conozco que se ha hecho con una de estas camaritas, son en realidad usuarios de DSLRs y no justamente DSLRs de Sony o Panasonic u Oly).

Si bien las NEX, la GF1 y la Oly están en el top de ventas (porque son productos excelentes, también por el hype y la moda, etc) cabe esperar a que Nikon y Canon saquen sus respectivas EVIL cameras para ver cómo se acomoda el panorama en el sector de compactas con objetivos intercambiables. Se viene rumoreando mucho en esa dirección y no me quedan dudas de que tanto una como otra marca van a pisar fuerte y van a vender por montones.

Totalmente de acuerdo.

Añadir que las cámaras híbridas/EVIL/etc. están muy bien en tamaño y en su uso con ópticas manuales con adaptadores, pero que en calidad de imagen, precio, autoenfoque, variedad de objetivos, etc. están muy por detrás de cualquier DSLR de iniciación.

También comentar que sólo se habla de las cámaras ... ¿qué pasa con las ópticas? ¿tienen todas estas marcas el catálogo y calidad de ópticas de Canon o Nikon?

Cuando te haces Nikonista o Canonista, no te "casas" con sus cámaras, lo haces con sus ópticas ...

Un artículo muy flojito, últimamente parece que se nos quiere vender la muerte de las DSLR con demasiada premura e insistencia ... pero sin argumentos de peso.

No he comentado nada de la muerte de las DSLR, simplemente que las distancias entre estos dos y el resto es cada vez menor.

¿La distancia menor? A mi me parece que es cada vez mayor ...

¿Qué cámaras están a la altura de una 1D, D3s, 5DII, D700, D300s, 7D?

Sin contar que es tecnología de una generación con casi 4 años a su espalda ... dentro de poco tendremos nueva generación de Nikon y Canon.

¿Y en ópticas? ¿dónde están los grandes teles? ¿y los zoom gran angular? ¿y los objetivos fijos superluminosos? ¿y descentrables? ¿macros?

Haciendo cuentas en los 10 años que llevo con una réflex, me he gastado 5 veces más en objetivos que en cámaras ... por lo que para mí está claro qué es en lo que me tengo que fijar en un sistema.

En tu artículo hablas de "Las cámaras híbridas: ejemplo de estar por detrás".

Ahora parece que si no tienes una EVIL en el catálogo o una con espejo trasparente como las nuevas Sony, ya eres un dinosaurio camino a la extinción.

Sólo comentar que estas cámaras no son nuevas (tenemos las Leica o Sigma DP1/2 por un lado, y la antigua EOS1rNS con espejo de película y las Nikon de los 60' por otro), ni son la panacea.

La calidad de las micro 4/3 es justita dentro del mundo DSLR, y del enfoque mejor no hablar ... este segmento tiene su mayor baza en el tamaño (aunque no son tan pequeñas como parece) y en el sensor comparado con las compactas.

Ojo, no digo que no estén bien (tal vez en la siguiente renovación que hagan me pille una), pero "medir" el estado del arte de los fabricantes por este tipo de cámaras es erróneo, en mi opinión.

Es como decir que la distancia entre Porsche y Renault se está reduciendo porque los alemanes no tienen un Twingo, que es más espacioso y barato ...

Saludos.

"Es como decir que la distancia entre Porsche y Renault se está reduciendo porque los alemanes no tienen un Twingo, que es más espacioso y barato ..."

Ahí le has dao!

¿Realmente importa?

Sólo si tu padre pensaba dejarte como heredero único de Canon o Nikon...

Prefiero mi Pentax topedegama que una Nikon capada por todos lados al mismo precio. Sin dudarlo :)

Pienso que al articulo le falto segmentar el reinado de las camaras. Estamos comparando ventas en $$$$ o lo estamos comparando en numero de camaras o en que sector se posicionan nuevas tecnologias?. Hay que reconocer que aunque hay nuevos competidores en el sector de gama alta y media alta va ser muy dificil para muchos que llevamos algunos años con Nikon o Canon simplemente abandonarlo cuando hemos hecho grandes inversiones en camaras, lentes y otros elementos. Le agradecemos a las marcas reinas que si un nuevo competidor sale con nuevas tecnologias estas nuevas tecnologias si en realidad valen la pena sean implementadas por ellos para nosotros poder seguir disfrutando nuestra inversion (llamese lentes). Pero creo que si hay que agradecer algo a los nuevos competidores y es que hacen que las grandes marcas se preocupen por ofrecer cada dia mejores productos a precios mas competitivos "En rio revuelto... el ganador es....."

Como usuario de cámaras réflex aficionado "avanzadas" no creo que exista una real amenaza a las cuotas de mercado que acostumbran manejar Canon y Nikon, pues su cantidad es incuestionable tratándose de fotografía, además de su amplio dominio en el mercado de accesorios, tanto nuevos como de segunda mano. Otro caso es el mercado de cámaras compactas y evil, cuyo mercado, al no ser especializado, se va por novedades que resultan atractivas pero que fotográficamente hablando aportan poco. Creo que a muchos usuarios que buscan algo más que una cámara para capturar momentos "sociales", poco les interesa que su equipo grabe video o dispare cuando el sujeto sonríe, lo que seguro resulta muy atractivo caundo lo importante no es una óptima calidad de captura. Por otra parte, es cierto, la novedad es importante para vender cámaras, buscando algo de gran calidad y menos voluminoso que mi 50D adquiri una Olympus PEN EP1, hermosa cámara, bien construida, con buenas prestaciones, pero de eso a que su calidad de imagen sea igual al de una réflex... creo que hasta mi 1000D con el "pisapapeles" es superior y bastante más barata. Resultado, hoy mi cámara de llevar siempre conmigo es una Canon (la G11). No obstante lo anterior, sería muy benéfico para el usuario que el mercado se diversifique, la falta de competencia lleva al estancamiento.

A nivel de cámaras amateur, nunca tuvieron el reinado. Es más, yo creo que nunca lo quisieron. El problema, es que ahora las cámaras "semi-profesionales@ (Término muy discutible), ahora están muy accesibles al público en general, por precio y funcionalidades, por lo que pareciera que Canon y Nikon quisieran competir en ese aspecto.

Ahora, revisemos el buscador de cámaras de Flickr:

http://www.flickr.com/cameras/

Verán que en cámaras más populares, aparecen TRES cámaras de Canon, una de Nikon y el Iphone. Y, en cámaras compactas más populares, son CINCO cámaras de Canon. Una muestra que el reinado no se ha acabado. Y, otro detalle importante es la fidelidad hacia estas marcas. Un fotógrafo aficionado no busca mucho de una cámara y se fija más en el precio... pero uno Profesional, ya se casó con su marca y ha invertido mucho en ella y no va a cambiar de un día para otro.

No estoy diciendo que sea un reinado infinito. Pero no es un reinado que vaya a acabar pronto.

Buen post, un saludo.

El ranking que comentas de Flickr es sólo una referencia, habría que compararlo con el mismo de hace un par de años. Seguro que ha cambiado algo. Y pronto seguirá haciéndolo.

En el mercado profesional lo veo muy dificil.

Esta bien que los fotografos cambian de cuerpo cada 2 años, pero la montura sigue siendo lo mismo. Mas ahora con los fullframe.

La verdadera inversion de un fotografo esta en los cristales... y para salir de esa inversion es que se produjo un gran cambio tecnologico de dimensiones colosales o una de las marcas te "apadrine".

Y como ya sabemos, donde estan los profesionales, ahi estará el aficionado. Ya me dirán sino porque las "reflex" de baja gama se venden como pequeños panes (para hacer fotos en automatico, como cualquier compacta).

Saludos

Hombre..me gustaria saber si el echo de que otras terceras marcas( Sigma,tamron,tokina,etc...)inviertan mas en lentes para esas dos(Nikon y Canon)es motivo para decir que las otras marcas ganan terreno...tendran algunos detalles significativos ..pero siendo las lentes un tema importante(quizas el qeu mas)dudo que esten perdiendo ritmo y tengan el aliento de las otras en el cogote,no conozco muchos modelos (aunqeu los hay) de esos objetivos que no sean Nikon o Canon.

Tampoco creo que "el reinado" de NIkon y Canon Termine pronto, al menos no en el sector profesional, en el mundo de las compactas, esta mas reñido, pero en las grandes ligas solo suenan 2 nombres e incluso esos 2 nombres aun no le hacen competencia a hasselblad, por poner un ejemplo ( que tambien juega en otra liga) y desde mi punto de vista, esto se debe a que Canon y Nikon, son empresas que se dedican unica y exclusivamente a la fotografía y pueden invertir todos sus esfuerzos en mejorar en este ambito... Samsumg, Sony, LG, Panasonic... con tantas cosas en las que tienen que pensar, llegara el momento en que se tienen que decantar por un proyecto u otro... con eso no quiero decir que tengan malos proyectos, esta mas que demostrado que todas tienen productos competitivos, pero no terminaran de cuajar en el sector "profesional" hasta que le dediquen mas tiempo y pongo un ejemplo Sony hace unas cámaras muy buenas para video, incluso para cine Digital, pero por muy buenas que sean todavia no pueden pelear de tu a tu con Arri, o Epic, Para no hacerla mas larga. como dice el refrán, el que Mucho abarca, poco aprieta

saludos

Creo que al largo plazo Nikon y Canon se mantendrán como lideres de mercado, pero la mayor amenaza para ellos es Sony. Todos sabemos que Sony es una empresa gigantesca, con presencia en muchos mercados tecnológicos, y en la mayoría de ellos, está en posiciones de liderato. Ahora, como decían más arriba, llevan poco tiempo, lo más posible es que Sony tenga una estrategia de largo plazo, y claramente necesitaban meterse con las reflex básicas primero, y lo lograron.

Pero pese a todo esto, lo más importante acá, es que Sony son los reyes del marketing, y para los que lo estudiamos, sabemos que una buena estrategia de marketing puede vender lo que sea a quien sea. Sí, te pueden vender un pan por 100 dólares si tienen los argumentos adecuados para ello. Por ende, y repito, en el largo plazo no cambiarán mucho las cosas, pero presagio que Sony se meterá seriamente entre Canon y Nikon sin lugar a dudas.

Si dudan sobre lo que puede hacer una buena estrategia de marketing, busquen sobre lo que paso con Apple luego de que volvió Jobs.

completamente de acuerdo, pero que emocinante es la tendencia de inovacion, ya no hay limite, y solo devemos preocuparnos por aprovechar los recursos y echar a volar la imaginacion.

Buenas a todos/as.

Me da la sensación que todos ustedes son accionistas de nikon o canon. Dicho esto y con todos los respetos aqui dejo unas preguntas reflexivas: ¿Estas empresas regalan algo? ¿Es cierto que la mejor imagen se capta desde la retina del fotografo y no del sensor?

Mi opinión: nikon, canon, leica, pentax, hassel ... que mas da, solo es cuestion de tamaños, lo importante sigue siendo nuestro ojo y nuestra inteligencia, y esto no va sellado ni con policarbonatos, ni magnesio, ni nada por el estilo.

Suelo ver infinidad de sujetos con camaras descomunales por la ciudad y dudo mucho que sepan que es un pixel.

En fin, lo realmente importante es la formación y el gusto, la tecnologia ha superado a nuestros cerebritos, o, es que alguien duda de la calidad de cualquier marca?

Un abrazo a todos los foreros.

Por cierto, tengo canon con diversos patas negras, y la ultima foto que procese de calidad la hizo mi hijo de 6 años con una compacte sony (ni se el modelo). Lo dicho si quieres empapelar una fachaa d un edificio, compra pixeles, si no es así, cualquier marca sirve, pero sobretodo formense, y disfruten con la camara que quieran, o es que ya no se acuerdan de sus primeras fotos con esas compactas (de plastico). Era la gloria.

que estres tecnologico, Dios¡¡¡¡¡¡¡

recuerda que la creatividad, el talento y la inteligencia, se encuentra en tu persona, en eso estoy completamente deacuerdo... pero para lograr algo, necesitamos herramientas y ya cada uno decide que herramienta es mejor para crear su arte, no creo que solo sea cuestión de tamaños, si asi fuera, la fotos de mi iphone tendrían la misma nitides que las de una hassel, claro esta que ya entramos a cuestiones técnicas y se tiene que dejar de lado la subjetividad del arte y su valoración de acuerdo a la estetica... y es cierto, las marcas no nos regalan nada ( la mayoría de las veces, siempre hay una excepción) pero la gente es "fiel" a una marca cuando esta por algún motivo no los decepciona y ahi hay mucha tela para cortar, en mi caso compro productos canon, por que nunca me han dejado tirado en el trabajo y así hay quienes compran Nikon o Pentax y es por esto, con el pasar de los años uno le toma cariño a cierta marca... en lo que si concuerdo contigo, es que devemos disfrutar la cámara que temos, no importa que marca y modelo, lo importantes es que es mia y eso la convierte en la mejor del mundo, ya si después, cuando avance la experiencia, decides que tu cámara actual no satisface todas las necesidades que tienes como creativo, entonces es cuando reflexionamos y analizamos que marca o producto es mejor para mi, si quiero seguir estancado en las compactas, si prefiero comprar una reflex con un objetivo basico y pobre o la gama mas alta con algún lente luminoso, eso ya depende de cada quien. un saludo

¿Se acaba el reinado de Canon y Nikon?

El mercado actual: mucho más abierto y competitivo

Las cámaras híbridas: ejemplo de estar por detrás

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Fotografía y actualidad

Marcas

Novedades y análisis

Prácticos

Software e internet

Tipos

Contenidos recomendados en Xatakafoto

Trucos y consejos

Cámaras destacadas

Análisis y pruebas

Tutoriales

Secciones Xataka Foto

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

¿Se acaba el reinado de Canon y Nikon?

El mercado actual: mucho más abierto y competitivo

Las cámaras híbridas: ejemplo de estar por detrás

¿Quieres saber más?

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Fotografía y actualidad

Marcas

Novedades y análisis

Prácticos

Software e internet

Tipos

Contenidos recomendados en Xatakafoto

Trucos y consejos

Cámaras destacadas

Análisis y pruebas

Tutoriales

Secciones Xataka Foto

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes