Tal como anunciábamos ayer mismo, Sony ha amanecido hoy con dos nuevas cámaras réflex que, como se esperaba, traen como principal novedad el espejo semitransparente.
Esta tecnología novedosa promete dotar a estos dos nuevos modelos Sony Alfa 33 y Alfa 55 de una velocidad de enfoque y disparo superior al eliminar el espejo abatible. Pero vamos a ver con más detalle otras características de estos “pastelitos” de Sony.
Sony Alfa 33
La pequeña de las dos incorpora el mismo sensor Exmor de 14,2 megapíxeles que las Nex-3 y Nex-5 que, gracias al espejo translúcido, es capaz de disparar en ráfaga hasta siete fotogramas por segundo. Asimismo el sistema de enfoque por detección de fase de 15 puntos promete un enfoque continuado en cualquier situación, incluso con la grabación de vídeo full HD, que es otra de las novedades importantes de esta cámara.
Además la A33 viene con pantalla abatible, que puede sernos muy útil en muchas ocasiones, con una resolución de 921.000 píxeles y visor electrónico con una campo de visión del 100 % y una ampliación de 1,1.
Si todo esto lo metemos en un cuerpo compacto y de tan sólo 433 gramos de peso y con un precio que puede rondar los 550 Euros, podemos estar seguros de que Sony tendrá un gran éxito con esta cámara. La Sony A33 estará a la venta en septiembre.
Sony Alfa 55
La Sony Alfa 55 monta un nuevo sensor CMOS Exmor de 16,2 megapíxeles y lleva el mismo sistema de enfoque por detección de fase de 15 puntos que su hermana pequeña, con la que también coincide en la capacidad de grabar vídeo Full HD, pantalla abatible de tres pulgadas y 921.000 píxeles y el mismo visor electrónico.
Como principales diferencias con respecto a la A33, además del sensor con mayor resolución, la A55 puede llegar a una velocidad de ráfaga que da vértigo, nada menos que 10 fotogramas por segundo. También incorpora un GPS de serie que etiqueta automáticamente las imágenes con la posición en que se tomó la foto, muy útil para algunos tipos de fotografía.
Con un tamaño ligeramente superior pero todavía muy compacto de tan solo 124 × 92 × 85 milímetros y un peso de 441 gramos, la A55 estará disponible en el mercado en octubre a un precio aproximado de 630 Euros, si el cambio lo permite.
A falta de las primeras pruebas en el campo de batalla, parece que estas dos pequeñas están destinadas a hacerse un hueco en el mercado por méritos propios.
Más información | Sony
Comentarios
Me parece que ya sé cual va a ser mi próxima reflex...
Por mucho que saque Sony cámaras réflex, creo que alguien que quiera tener algo de continuidad en esto de la fotografía y poder invertir en objetivos que el día de mañana los va a usar con cuerpos 'actuales' se tiene que decantar por Canon o Nikon. Invertir en ópticas de fabricantes de TV (sin desmerecer a nadie) creo que es un poco arriesgado. Personalmente, tengo ópticas Nikkor de hace más de 15 años que son la envidia de cualquier objetivo actual. Para gustos están los colores.
Te olvidas de Pentax, que usa la misma bayoneta desde hace más de treinta años
interesante
Hace ya mucho que aqui se olvidaron de Pentax y todo lo que no sea Canikons y Sony
interesante
Será por continuidad...Las monturas de las reflex Sony son las que gastaba minolta, que también llevan más de 15 años. Y como en todas las marcas, objetivos buenos hay, antiguos y nuevos (Carl Zeiss).
Pon tu nikkor de 15 años en mi D3x y me cuentas. (para la d700 perfectos eh!) No me hagas reir, continuidad en canon, para continuidad Pentax, nikon o Minolta. Por cierto sabias que Sony ultiliza bayoneta Minolta, no? Canon dejo vendidos a todos sus seguidores a finales de los ochenta, ( y lo volvera a hacer, ya lo veras!) Sin embargo tengo un amigo que utiliza reliquias nikkor con mas de 50 años en su d300 con resultados brillantes. La gente duda de Sony por ser una marca que irrumpio en es sector reflex desde la electronica de gran consumo, pero no empezó de la nada, sino que continuo el proyecto de minolta. Quiza no debiesemos olvidar que canon es tan solo una marca de fotocopiadoras venida a mas ;)
interesante
Las bayonetas más compatibles son las de Pentax y Nikon. Por lo reflex. La M de Leica es incluso más compatible e intermarcas. Sony sigue con la de Minolta, que más o menos a la par que Canon con la fd deja tirados al implementar autofoco, a finales de los ochenta. Antes de la primera fotocopiadora Canon, Kwanon, lleva haciendo cámaras desde los treinta. Con ópticas Nikkor en un principio.
Salud y saludos.
Examinando la review de DPpreview.
Y lo que más me ha llamado la atención
Eso de hacer ráfagas y se te quede muerta la cámara...
Luego habría que ver retraso que tiene desde que presionamos el botón y sale la foto. Por lo demás no deja de ser una DSLR para usar como compacta. Visor digital aunque le metan "retina display" no deja de ser incómodo y raro de usar.
Totalmente de acuerdo, para tener visor electronico, para que coño quieren el espejo, para robar luz al sensor????!!!!
-- editado por última vez a las 13:39
Es lo que no acabo de entender... ¿para que sirve el espejo en este caso?
interesante
El espejo hace la misma función que en las réflex tradicionales, bueno no toda, solo desvía una porción de luz suficiente como para que funcione el sistema de enfoque por detección de fase, que es el mismo que usan las réflex y de ahí que tenga una velocidad de enfoque tan rápida.
Si no tuviera espejo tendría que utilizar el sistema de enfoque por contraste como las compactas, que es más lento e impreciso.
Gracias ;) Voy a tener que investigar un poco lo del sistema de enfoque por detección de fase, porque la verdad es que me sonaba a chino.
Siempre he pensado que el espejo en la reflex tradicional solo servía para la previsualización :P
Pues para ser una réflex, que se quede frita después de una ráfaga no tiene sentido.
Vamos, mi humilde D90 hace ráfagas de 4,5fps y en ningún momento se queda frita, porque el buffer se vacía rápidamente en la tarjeta de memoria.
Igualmente, el sistema de espejo semitransparente me parece un gran acierto, aunque no se yo cómo se portará en condiciones de baja sensibilidad, ya que estamos tirando a la basura un 30% de la luz.
Hola Diego, Cuanto tiempo sin leerte :)
Entiendo, y es una teoria mia que el espejo solo es semitranslucido cuando pulsas el AF, en el momento de apretar el obturador este electronicamente se hace translucido dejando pasar el 100% de la luz. No es complicado desarrollar un cristal con esa propiedad.
Un saludo.
Lo cierto es que no tiene perdón de Dios eso. Eso de petar el buffer y no vaciar en la tarjeta es un error grave, espero que actualicen el firmware a fin de arreglar esto...
Esto no son camaras de fotos, es lo que se viene a llamar "Electronica de consumo" cantidad de gadgets no necesarios ni relacionados con la fotografia, estan muy bien para el joven aficionado neofito y candido,que gusta de este tipo de producto que al igual que los sofas camas que ni son camas ni sofas esto ni filma en condiciones ni fotografia tampoco, pero hay esta el producto con mas tontadas que el salpicadero del coche fantastico, y que a muchos los enamora, si cuerpos nikon, canon y leica se desvalorizan, estas segun te la estan envolviendo te tenian que devolver dinero.
interesante
muchas palabras, muchos descargos, pero ningún argumento solido...
-- editado por última vez a las 14:20
Yo pienso que los gadgets no son el problema. El problema es utilizarlos para disimular los males de una cámara. Y no lo digo por esta SONY, que no he probado y tampoco he mirado análisis más profundos. Si una cámara es muy buena y tiene grabación de calidad, pues bien. Si luego tiene mil pijadas, pero sigue siendo buena cámara, mejor. El caso del GPS es otro ejemplo. A mi no me sirve de nada...ahora. En mi viaje de novios me hubiera venido de perlas para saber qué foto era de un sitio o de otro...
interesante
es lo que lleva haciendo desde que le leo, asi que dejale, que por lo menos sigue en su linea XD
Lamento que no podáis acceder a cámaras de fotos en condiciones, si os gustan estos subproductos no dudéis en adquirirlos, son muy asequibles.
Pues pidesela a tus papas por Navidad.
No lo lamentes, estoy seguro que he manejado camaras que tu solo has podido ver en internet por lo caras que son (y no me refiero a camaras de 3000€ el cuerpo, sino camaras de mas de 30000€) asi que menos lobos caperucita
Ja ja jáaaaaaaa que jovencito mas descarado, tu ni has visto ni veras en tu vida una cámara de fotos, anda fanafarron
jaja que triste. Yo por mi parte no lo habia visto antes, y que creo que esta será la ultima vez que lo lea.
PD: sería genial que weblogs pudiera ofrecer un servicio de "bloquear" a ciertos usuarios (para uno, no en el blog).
Cuando veas una foto de Coronita acuerdate de mi, cuando estes en el Alcampo o cuando pases por un estanco y veas los reglas de este verano de Lucky Strike.
Si he trabajado en fotografia publicitaria, pero bueno si tu dices que soy un fanfarron no sere yo quien intente cambiar tu opinion, al fin y al cabo un troll sabe mas que yo de donde he trabajado ;)
jajajaaaa no te enfades hombre, que solo es por darle un poco de vidilla al asunto,mi enhorabuena por tus fotos, no las he visto pero segura que son muy buenas.
Buenas, soy nuevo en esto de la fotografia pero llevo tiempo leyendo sobre ello e informandome sobre camaras reflex porque me gustaria comprarme una. Hasta ahora de lo que he mirado, la que mas me a gustado a sido la Canon 550D, pero me gustaria que me aconsejaseis un poco si es una buena compra a largo plazo y teniendo en cuenta que soy principiante y lo que me a gustado de ella es su opcion de video digital que otras Canon mas baratas quiza no la tienen.
Te hago la pregunta a ti akilesx porque veo que dices que tienes bastante experiencia en este mundillo, pero no me vendria mal el consejo de cualquier otra persona.
Mucha gracias,
Un saludo
Por si hay todavía a pesar de los post de Xataka y XatakaFoto y el comentario #14 de Mario Ximénez, hay alguien perdido, hago un resumen después de leerme ambos post dos y tres veces...
Resumen: Bridge que no son réflex porque usan enfoque por detección de fase de las réflex pero que son bridge porque usan visor electrónico de bridge aunque tienen espejo de réflex que no sirve para usar un visor óptico.
¿Entendido?
Mal entendido, en ningún caso son bridge, pregunta a la bayoneta. Visor electrónico también llevan o pueden llevar las evil.
A mi lo que me resulta más sorprendente es que todo el esfuerzo hecho para enfocar a toda ostia y disparar super ráfaga, zas el buffer revienta la teoría. Torolobo tienen mucha razón. Sony va a abrumar el mercado de forma que con tanto modelo, que si uno que mejor otro, al final pilla Sony. Como con las compactas. Esto de resucitar el pellicle, que "inventó" Canon, me suena a milonga. Pinta de reflex, sin sus beneficios, el semiespejo para conseguir rápido enfoque por detección de fase, que se verá como es de bueno, para tirar super ráfagas que dejan frozen la cámara. Joder, menuda locura para fotografiar. Le veo poco futuro al asunto.
Salud y saludos.
Claro que no son brige. Pero tampoco son réflex. No nos engañemos por su aspecto...
Pinta de reflex digo. Tecnicamente serían evil, y la movida del pellicle mirror sería para darlas caña por el autofoco por detección de fase, cosa que las evil no pueden implementar y deben conformarse con el enfoque por contraste.
Salud y saludos.
No me gusta que tengan que renunciar al visor optico. Cuando cambie mi vieja bridge por la reflex lo primero que vi de positivo es el visor optico, quitarlo y seguir llamando reflex a estas camaras es un error, diria que son Evil V2.0 en todo caso dado que el espejo no refleja la imagen para mostrarla por el visor...o si? es que es un lio ese espejo va a traer cola, veremos como termina esto, lei que canon o nikon querían experimentar con esta tecnología resurgida, aunque Canon ya sabe lo que es.
Salu2
interesante
Es que estas cámaras de Sony no son réflex.
Las A33 y A55 no son SLR (Single Lens Reflex), sino SLT (Single Lens Translucent). Lo de que son réflex, os lo habéis sacado de la manga. Son un nuevo tipo de cámaras de fotos que conservan la forma de una réflex, pero sin pentaprisma y con espejo semitransparente.
Yo simplemente estaba haciendo una broma, precisamente por eso. Porque siempre tratan (o tratamos) de etiquetar todo dentro de lo ya establecido, de lo ya conocido. Y no siempre es así. Siempre hay casos nuevos, excepciones, cosas por conocer.
Y esta, es una de ellas. Pero veo que por el voto (o votos, contando Xataka) la gente no es capaz de entender bromas de este calibre.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect